Иван Билибин. Царь Салтан подслушивает под окнами. Иллюстрация к сказке А. С. Пушкина
Продолжая разговор об идеологии пушкинского творчества, то есть основных смыслах, которые сообщаются в этих произведениях, той системе ценностей, которая в них транслируется, уделим некоторое внимание сказкам А. С. Принято считать, что в них поэт, обращаясь к русскому народному творчеству, тем самым «возвращается к корням», как говорится, черпает из первоисточника «русского духа», здесь он наиболее национален и национально самобытен и т. д. Между тем даже беглого взгляда на основные мотивы, сюжеты и лексикон этих сказок достаточно, чтобы заметить сильное влияние восточной религиозной мифологии, прошедшей, как правило, через литературную обработку западного неоязычества Средних веков или эпохи романтизма. Иными словами, так же, как за славянофильством, почвенничеством и другими направлениями отечественной религиозно-философской мысли стоит слегка модифицированный (национализированный) общеевропейский неогностицизм Нового времени, за самими русскими народными сказками в качестве первоисточника стоят восточные мифологические сказания античности и средневековья, перекочевавшие в русский фольклор путем различных опосредований: либо через Византию, либо через Восточную, либо через Западную Европу. При этом, несмотря на различие путей перехода, неизменным (как и в случае «высоколобой» философской мысли) остается основный принцип религиозного синкретизма, апокрифического смешения христианского мировоззрения с восточным язычеством, где этот синтез выступает формой богооступничества, формой отречение от Христианства.
По этой причине, к примеру, авторские сказки Г.-Х. Андерсена оказываются более христианскими по духу, чем переложенные сказки Пушкина, который пользовался различными источниками и поэтому сполна передал их «русский дух», то есть вавилонское смешение восточно-славянского язычества как непосредственно с Христианством, так и с язычеством народов других регионов мира. Именно такое значение религиозного синкретизма имеет формула «отозваться всем духам», которую использовал Достоевского для описания характера пушкинского гения. Поэтому не случайным здесь (как, опять же, в масонском романтизме вообще, у того же В. Жуковского, например) является само обращение к неоязыческому жанру сказки, который уже сам по себе является формой гностического верования. «”Там русский дух… там Русью пахнет!” И действительно, многие сказки создавались в период существования единой древнерусской народности, они – общее достояние восточно-славянских народов, унаследованное от эпохи Киевской Руси. Рассказывает сказку русский ли, украинский или белорусский исполнитель, в ней Баба Яга обязательно скажет: “Фу-фу-фу, русским духом пахнет!”» (Зуева Т.В. Чудесный мир сказки и историческая действительность. В кн.: Восточно-славянские волшебные сказки. М., Просвещение», 1992. С.5)). Но скажет так Костяная Нога не только от своей русофобии, но и от того, что «аромат» этого «русского духа», действительно, был не очень. Потому что как еще могут пахнуть «бродящие» в этих сочинениях «лешие» и «сидящие на ветвях русалки» и прочие духи без определенного места жительства. «Язычество – это древние верования, религия природы. На Лысой горе совершались свадебные, похоронные и другие ритуалы, во время которых исполнялись песни и танцы, устраивались пиршества, приносились жертвы идолам. Летопись рассказывает, что еще в 980 г. здесь был языческий храм – капище. А рядом археологи нашли огромный курганный могильник» [то есть в качестве кладбища «прихожан» при храме]. «Крестьяне думали, что за печью живет домовой – покровитель семьи. Быть может, это он помогал героям сказки спастись на печи от нечистой силы: парню – от ведьм, а молодице – от “ухажера” болотного трясинника? С печью связано колдовство и обучение колдовству. В белорусском варианте сказки “Хитрая наука” ученик колдуна становится волшебником лишь после того, как побывал в печи» (там же; с.3, 9). То есть основной принцип здесь – мнимая оппозиция «хорошей» и «плохой» нечистой силы: домовой как заступник от лешего, – оцените глубину мысли. «Во всяком религиозном обряде человек стремится вступить в контакт с божеством, для этого нужны определенные знания. Старое русское слово ведунство (или ведовство, ведство) происходит от глагола “ведать”, то есть “знать”, и означает, как писал известный филолог XIX в. В.И. Даль, “знание, опытность, бывалось”, а также “волшебство, колдовство, знахарство, ворожбу”» (там же; с.3). Поэтому так легко и «отзывались» сочинители славянских сказок как местные гностики-ведуны на «лжеименное знание» других народов, на индуистские Веды, например. То есть потому, что они были существами одного «духа», одной мистической крови. Поэтому Баба Яга вполне могла бы оказаться в одной сказке с арабским Али Бабой или с каким-нибудь Рамакришной Бабой.
«Основа этих неканонических повестей обличает происхождение с дальнего востока: буддистского и иранского; но в Европу они проникли уже с именем Соломона; что указывает на посредство среды, оставившей на них это библейское имя. Таким образом, одна посредствующая форма перехода достаточно выяснилась. На этой первой степени стоит талмудическая сага о Соломоне, перешедшая впоследствии и к мусульманам, и, может, другое своеобразное видоизменение той же саги, которое я гадательно отнес на счет дуалистических сект, проводивших в средневековое христианство религиозные воззрения и легенды арийского Востока. В той и другой редакции соломоновская легенда проникла в христианскую Европу, вместе с другими статьями такого же двоеверного характера, и заняла здесь место в ряду отреченных книг [древнерусское название апокрифов, как раннехристианских, так и средневековых. Это книги, повествующие о событиях библейской истории и отвергнутые церковью]. Это – третья ступень перехода. У нас есть известие, что в конце V в. апокриф о Соломоне был знаком на Западе и что против него тогда уже восставала римская церковь. К южным славянам он принесен был, без сомнения, из Византии. Другие западные свидетельство от Х в. позволяют заключить, что уже в эту пору западная редакция отличалась особым характером, например, собственных имен, который потом упрочился за ней и составил ее отличие от восточной, то есть византийско-славянской. С Х в. или, вернее, с XI мы наблюдаем новое явление: апокрифическая повесть переходит в народ и народнеет; она дает содержание повестям, романам и фабльо и доходит до анекдота и прибаутки. Так было на Западе; но и в восточной группе происходит подобное брожение, хотя мы и не знаем, когда оно началось; отреченная статья разбилась на книжную повесть, русскую былину, на сербские и русские сказки» (Веселовский А.Н. Из истории литературного общения Востока и Запада. СПб, 1872. С.V-VI).
Соответственно, Пушкин в своих стихотворных переложениях старых русских сказок, изменив имена главных героев и немного структурировав сюжет, сделал лишь то же самое, что неоднократно делалось с этими восточными легендами до него. Известны, например, монгольская, армянская, восточно-африканская версии «Сказки о спящей царевне и семи богатырях», не говоря уже о более поздних западно-европейских вариациях, в частности, «Сказки о Белоснежке и семи гномах» братьев Гримм. Соответственно, генезис основной сюжетной линии этого произведения накладывает характерный отпечаток обозначенного Веселовским «двоеверия». В частности, главный герой сказки Пушкина царевич с библейским именем Елисей «усердно молится» и Богу, и ветру, и прочим стихиям.
В сюжете «Сказке о царе Салтане» мы слышим мотив путешествия младенца Моисея в осмоленной корзине, спасающегося от козней недоброжелателей (Ис. 2:1-8). Но, по законам апокрифического жанра, от библейского духа этой истории не осталось и следа: он полностью заменем духом языческого суеверия и зловерия, безнадежно перемешен с «Одиссеей» и другими похожими легендами. Поэтому этот обратившийся Гвидоном Одиссей-Моисей не брезгует уже своего рода магией – превращается то в комара, то в шмеля, чтобы подслушивать злоумышления и жалить своих обидчиков (тоже, кстати, одна из «египетских казней»). То есть перед нами уже что-то вроде жанра беспорядочного фэнтэзи, какой-то сочиняемой на ходу саги вроде романов о Гарре Потере, где «белая магия» положительных героев в конечном итоге одолевает «черную магию» героев отрицательных, что, опять же, по сути своей, является формой религиозного синкретизма.
«Сказка о попе и работнике его Балде» – это уже одна из тех «прибауток», о которых говорит Веселовский, «анекдот» о священнослужителе, весьма распространенной в «простом народе» во все времена, потому что антиклерикализм и греховная жизнь неразлучны. Как забубенным голосом пел другой «великий русский» поэт: «Нет, и в церкви все не так, все не так, ребята…» Потому и «великий человек» не в Церкви… Иными словами, это опять некая сублимация: сам алкоголик, наркоман и блудник, но кто во всем этом виноват? Разве не правительство и попы? То есть все это «творческое самовыражение», будь оно самое «простонародное» или самое «высокохудожественное», в последней своей демифистификации есть не что иное, как форма нигилизма и вольнодумства, апостасии и оправдания греха, лжи и отречения от Креста. Гностическо-апокрифический дух в данной сказке сказывается как идея «непосредственной» связи человека (и творческого человека – особенно) с Богом, где земные институты «официальной» Церкви являются только помехами этой существующей в гностической идеологии «органической связи». «Каста попов» традиционно оценивается ведуном как досадная преграда, мещаюся естественному «развитию» «божественной» потенции человеческой природы и потому подлежащая упразднению. Поэтому даже простой парень Балда обладает здесь заведомыми преимуществами (нравственными, интеллектуальными, творческими, харизматическими) перед иереем канонической Церкви.
Восточное происхождение сюжета «Сказки о золотом петушке» и вовсе является фактом академического пушкиноведения (Бойко К.А. Об арабском источнике мотива о золотом петушке в сказке Пушкина / Временник Пушкинской комиссии 1976. Л., «Наука». С. 113–120), где промежуточным звеном заимствования, как всегда, выступают западные переложения, в частности, «Легенда об арабском звездочёте» Вашингтона Ирвинга (Ахматова А.А. Последняя сказка Пушкина / Звезда, 1933. № 1. С. 161–176). При этом характер трансформации восточного сюжета данной сказки в европейском его варианте оказывается наиболее близким к описанному Веселовским механизму подобных переложений на примере цикла сказаний о Мерлине и Соломоне.
Суть подобного мифотворчества, напомним, заключалась в апокрифическом искажении библейской повести, то есть в профанации духовного смысла сакрального текста, сведения его к псевдоглубокомысленному развлечению, занимательной истории. Само смешение взятого из Священного Писания мотива с языческими баснями говорило о религиозном синкретизме как форме вольнодумства авторов подобных сочинений. Религия Ветхого Завета при подобном релятивистическом подходе оказывалась априори равночестной различным восточным религиозным системам. Праведник Ветхого Завета выступал здесь игралищем тех же самых обыденных страстей, что и «маленький человек» – этот главный герой литературы Нового времени. Как олимпийские боги в античной мифологии не брезгуют воровством, обманом, изменами, предательствами, убийствами и прочими вероломствами и преступлениями, дабы простой смертный (совершающий все это в своей жизни) таким способом почувствовал себя причастным «небесам»; так и ветхозаветные избранники Божии по схожим мотивам предстают в апокрифических сказаниях в том или ином неприглядном для них ракурсе. Более того, в сюжетной коллизии отношений царя Соломона и демона Мерлина зачастую второй был главным действующим лицом, более благородным, более мудрым, одним словом, более положительным героем. То есть, по сути своей, средневековые апокрифические сказания о Соломоне были не чем иным, как литературными пародиями на истории Ветхого Завета. Поэтому и по религиозному содержанию эти апокрифы были гностическими, потому что гностицизм это и есть пародия на Христианство. Именно такую подачу материала мы и наблюдаем в «Сказке о золотом петушке».
Царь Дадон – это фонетически что-то среднее между Давидом и Соломоном. Библейский мотив блудной страсти, ослепившей великого царя, толкающей его на физическое устранение соперника (2 Цар. 1-27), оказывается утрированным в сказке (не только сам царь Дадон совершает убийство в отношении своего подчиненного, но и его сыновья перед этим убивают друг друга в борьбе за обладание этой «шамаханской» пери). Если ветхозаветный праведник совершает свои греховные деяния перед лицом Бога и в покаянии обретает Его милость, то гностический (религиозно дуалистический, или синкретический) герой совершает безнравственные поступки исключительно в отношении божественного «достоинства человеческой природы», религиозно переживаемой «идеи» добра. Поэтому его неотвратимо карает «тайная судьба», какой-то безличный закон справедливого воздаяния. То есть мораль сказки чисто языческая, абстрактно-метафизическая. Между добром и злом, добродетелью и грехом здесь нельзя провести четкую границу, одно «естественно» переходит в другое и обратно, ничто не имеет под собой онтологического фундамента, все зыбко и обманчиво преходяще, как исчезающая в концовке «шамаханская царица», очередной «гений чистой красоты» Пушкина.
Иными словами, по авторскому замыслу, читатель должен вынести из прочтения сказки что-то доброе, потому что в ней, как в масонских баснях, иносказательно содержится «мораль». Но суть в том, что мораль эта – гностическая, «естественная», отвлеченная. То есть это мораль-симулякр, лжеименное духовное знание, потому что гностическое «добро» только мнит свою причастность «истинному Благу». Гностик, как и ведун, это мистический самозванец, претендующий на онтологическое родство с «Абсолютом», на близость к «богам». Но, по установленным Творцом законам духовной жизни, таким манером можно вступить в общение только с духами так называемого «астрального мира». Поэтому в лучшем случае такая «мораль» проходит через сознание читателя, как песок сквозь пальцы, не оставляя ничего, потому что она и есть ничто, гностическая «майя». Ведь кто такой «бродящий по цепи» Ученый Кот, который нам «свои сказки говорит», как не оборотившийся домашним животным библейский змей с «древа познания добра и зла»? Вот и Арина Родионовна надвое сказала.
Александр Буздалов
Сайт «Ветрово»
24 октября 2019
«То, как Вы обнаруживаете гностицизм там, где его нет, я выяснил на примере Л. Гумилева» (Геннадий, Санкт-Петербург, 05.11.2019 в 18:49). С вашим «потоком сознания» вы вообще ничего выяснять не можете в принципе.
Сразу после смерти был организован ритуальный комитет с председателем опеки Строгоновым, которому царь приказал выдать из казны 10 000 рублей на похороны. (Д.Г.Панфилов)
Буздалов А., Пенза, 05.11.2019 в 19:08: « С вашим «потоком сознания» вы вообще ничего выяснять не можете в принципе.»
Мы может вернуться на несколько страниц назад и понаблюдать внимательно за деятельностью Вашего «потока сознания». Начинайте с первой страницы
Геннадий, Санкт-Петербург, 29.10.2019 в 16:09
Буздалов А., Пенза, 29.10.2019 в 15:39, это слова ироничного человека. Последователь Маркиона таким быть не мог. Маркион был не просто почитателем апостола Павла, а он был его фанатом. Он ввел культ апостола Павла, и даже исключил из Апостола все послания, не принадлежащие апостолу Павлу.
Геннадий, Санкт-Петербург, 29.10.2019 в 16:30
Буздалов, истинный гностик, по-вашему, мог произнести вот эти слова:
«А как же — Христос! Тут существовало два учения: явное и тайное. И в явном — было то, что «Христос был — дух, который и на кресте не страдал, поскольку он был дух; _ Тела у него не было. У него был только внешний облик, а если он ел и пил, то это для того, чтобы не обличать себя перед сатаной, который жаждал его смерти». Это было — явно учение совершенно антихристианское. Но это — «семечки» по сравнению с тем, что было — в тайном.»
?
И продолжайте дальше до вот этого комментария, расположенного на второй странице обсуждения:
Геннадий, Санкт-Петербург, 29.10.2019 в 20:40
Буздалов А., Пенза, 29.10.2019 в 18:45: ««?» (Геннадий, Санкт-Петербург, 29.10.2019 в 16:30). С какой стати я стану отвечать на вопросы человека, у которого значения слов меняются от их авторства и даже от времени года?»
Короче, слился.
«Короче, слился». А что, на каждый софизм нужно отвечать? «Последователь Маркиона таким быть не мог.» Гностицизм исчерпывается учением Маркиона? Я же говорю, не на каждую дурь нужно отвечать. «Сразу после смерти… царь приказал выдать из казны 10 000 рублей на похороны». Так на похороны или на памятник, который появился только четыре года спустя? Где же царские деньги были все это время? В оффшорах крутили?
Буздалов А., Пенза , 05.11.2019 в 20:17: «Гностицизм исчерпывается учением Маркиона?»
Маркионизм исключается словами Л.Гумилева об апостоле Павле, а гностицизм какого-либо другого рода исключается вот этими словами: «А как же — Христос! Тут существовало два учения: явное и тайное. И в явном — было то, что «Христос был — дух, который и на кресте не страдал, поскольку он был дух; _ Тела у него не было. У него был только внешний облик, а если он ел и пил, то это для того, чтобы не обличать себя перед сатаной, который жаждал его смерти». Это было — явно учение совершенно антихристианское. Но это — «семечки» по сравнению с тем, что было — в тайном.»
««Сразу после смерти… царь приказал выдать из казны 10 000 рублей на похороны». Так на похороны или на памятник, который появился только четыре года спустя? Где же царские деньги были все это время? В оффшорах крутили?» ( Буздалов )
Этих денег должно было хватить и на похороны, и на памятник, и на оффшоры, и на безбедное существование в течении многих, многих лет.
А вот наглядный пример «потока сознания» софиста.
Геннадий: «А слова — «Время появления креста в верхней части обелиска неизвестно, но смотритель музея Семён Гейченко писал, что уже после изготовления памятника царь приказал «присочинить христианский символ на этом прожекте»» — принадлежат Штаркману, а не Гейченко».
Буздалов: «??? Штаркман берет в скобки слова Гейченко, а на самом деле это тоже слова Штармана? О чем же тогда «писал Гейченко», если его слов тут вообще нет?»
Геннадий: «С.Гейченко добросовестный хранитель музея, а не видный или компетентный историк, как Вы написали.»
То есть, все-таки это слова Гейченко, но им нельзя доверять как словам всего лишь «добросовестного хранителя музея…» 🙂
Буздалов А., Пенза , 05.11.2019 в 20:17: «Последователь Маркиона таким быть не мог.» Гностицизм исчерпывается учением Маркиона?»
Сергей Беляков, чьи слова Вы воспроизводили и на чье мнение Вы опирались, называл Л.Гумилева последователем Маркиона.
Буздалов А., Пенза, 05.11.2019 в 20:38: «То есть, все-таки это слова Гейченко, но им нельзя доверять как словам всего лишь «добросовестного хранителя музея…»
Да. Именно так. А все остальное Вы для чего повторили? Очень хочется прицепиться, да не получается?
Буздалов А., Пенза, 05.11.2019 в 20:38, Вы не стеснялись вкладывать в мои уста ( в мои тексты ) свои слова, так чего же Вы здесь растерялись?
«То есть, все-таки это слова Гейченко, но им нельзя доверять как словам всего лишь «добросовестного хранителя музея…» Да. Именно так. А все остальное Вы для чего повторили?» Для того, чтобы было видно, что вы по своему обыкновению сбрехнули, написав сперва, что это слова Штаркмана. 🙂
Владимир Иванович, Абаза, Хакасия, 05.11.2019 в 00:44
«Уважаемая Татьяна, если Вы не принимаете смыслы чужеродных учений, то их символика Вас не унизит. Тем более шестиконечная звезда.
И потом, Вы упускаете из виду то, что шестиконечная звезда как символ утренней звезды гуляла по культурам Евразии, пока не пришла на Ближний Восток. Но и тогда евреи не обратили на неё должного внимания. И только в 19-ом веке они стали её использовать в качестве символики. Всё.
Знаете, Владимир Иванович, трудно вести дискуссию с человеком, который отрицает очевидные факты. (Хотя это объяснимо. Согласиться с очевидным, в Вашем случае, значит признать несостоятельность большинства своих же комментариев).
1354 год — это 14-й век. Именно тогда «Маген Давид» стал использоваться в виде еврейского символа.
А в 19-м веке был принят проект флага сионистского движения, в центре которого располагался голубой «Маген Давид» (в настоящее время таким является флаг государства Израиль).
Шестиконечная звезда в 1822 году упала и на фамильный герб Ротшильдов (безусловно, случайно, как символ «утренней звезды»). Разумеется, случайностью оказалось и то, что династия Ротшильдов оказалась еврейского происхождения.
И, опять же, по чистой случайности, поэт еврейского происхождения Генрих Гейне, под своими статьями, вместо подписи, рисовал тот самый, гулявший по евразиям, шестиконечный символ, не имеющий отношения к его национальности…
Конечно, и шестиконечные звезды на памятнике поэту (в количестве двадцати одной ) ничего не значат. И перевернутые факелы на том же памятнике, непредвиденно оказываются символом смерти в мистических ритуалах в честь «бога» Митры. И митраизм, как на грех, оказывается связанным с масонством. И лучезарная дельта…
И все это просто случайная, ничего не значащая символика…
«Сергей Беляков, чьи слова Вы воспроизводили и на чье мнение Вы опирались, называл Л.Гумилева последователем Маркиона.» Правда, что ли? А я даже внимания на это не обратил. Меня интересовали больше проводимые им цитаты лекций Гумилева, которых более чем достаточно, чтобы получить представление о его религиозных воззрениях.
Геннадий, Санкт-Петербург, 05.11.2019 в 20:55. «Вы не стеснялись вкладывать в мои уста ( в мои тексты ) свои слова…» ??? У вас просто память короткая (что типично для софиста), своих слов не помните, или так быстро они у нас меняют значение
Буздалов А., Пенза, 05.11.2019 в 21:36: ««Сергей Беляков, чьи слова Вы воспроизводили и на чье мнение Вы опирались, называл Л.Гумилева последователем Маркиона.» Правда, что ли? А я даже внимания на это не обратил. Меня интересовали больше проводимые им цитаты лекций Гумилева, которых более чем достаточно, чтобы получить представление о его религиозных воззрениях.»
Ну, и какие же у Гумилева религиозные воззрения? Гностические отвергающие основные принципы гностицизма? Так у Вас получается?
Буздалов А., Пенза, 05.11.2019 в 21:54:»«Вы не стеснялись вкладывать в мои уста ( в мои тексты ) свои слова…» ??? У вас просто память короткая (что типично для софиста), своих слов не помните, или так быстро они у нас меняют значение».
Напомните мне то, что я якобы забыл. А я Вам напомню о том комментарии, где Вы не просто, как Вы пишете, сбрехнули, но и свои мысли мне приписали.
Буздалов А., Пенза, 01.11.2019 в 21:14
Геннадий, Санкт-Петербург, 01.11.2019 в 20:45 «…думаю, было бы сейчас уместно поговорить о «сеятелях» с каменными и жестокими сердцами. Похоже, сейчас наступает их время». У вас, неогностиков, это время наступило еще в «темные века средневековья» (Абазинский). «Церковь в параличе со времен Петра Великого» (Достоевский), «…со времен Андрея Кесарийского» (Геннадий, СПб), «…со временем Попа Толоконного Лба» (Пушкин), «…со времен апостолов» (Толстой), «…со времен Моисея» (Гумилев) и т.д.
Просмотрите то обсуждение, где я писал о святоотеческом хилиазме. Там Вы найдете мои слова о временах св. Андрея Кесарийского и найдет там мои объяснения, почему христианская Церковь в 7-м веке отдала предпочтение взглядам этого святого.
Татьяна, Брянск , 05.11.2019 в 21:29, я внимательно прочитал этот Ваш комментарий, но так и не понял, чем же слова Владимира Ивановича противоречат тому, что написали Вы.
«Конечно, и шестиконечные звезды на памятнике поэту (в количестве двадцати одной ) ничего не значат.»
Возможно, они значат то же самое, что и шестиконечные звезды на куполах Троице-Измайловского собора в Санкт-Петербурге. Там их не 21, а намного больше.
» И перевернутые факелы на том же памятнике, непредвиденно оказываются символом смерти в мистических ритуалах в честь «бога» Митры. И митраизм, как на грех, оказывается связанным с масонством. И лучезарная дельта…»
То есть Вы хотите сказать, что иудаистские и христианские шестиконечные звезды в сочетании с перевернутыми факелами превращаются в масонские символы?
Я толком ничего не знаю об этих перевернутых факелах, но вполне допускаю, что, начав с ними разбираться, приду к той же истории, что и со звездами Давида.
Буздалов признал тот факт, что Пушкин отрекся от масонства. Вы с ним не согласны и хотите с помощью памятника на могиле поэта доказать, что Пушкин умер, оставаясь масоном? Каким образом памятник Вам в этом поможет?
Татьяна, Брянск , 05.11.2019 в 21:29″»
И в чём очевидность? Упомянутая где-то кем-то звезда? Вы хотя бы знаете что собой представляли евреи в 14-18 вв.? Это отдельные разрозненные общины по всей Европе. Отовсюду изгоняемые, везде избиваемые. О какой общей их культуре тогда можно было говорить? Пока короли польские не пригрели их у себя в Польше. В конце 18 века по последнему разделу Польши они появляются в количестве 500-600 тыс. в границах Российской Империи на самых западных её польских окраинах. В те времена евреи жили общинами-кагалами. Закрытыми от мира. 19 век стал временем еврейского объединения в Европе, гаскала или еврейское просвещение позволило им войти в культуры Европы. И России в том числе. Но это происходило во второй половине века.
Вопрос: о каком влиянии евреев можно говорить до этого времени?
«Еврейская звезда» получила своё практическое приложение уже в 19 веке, о чём Вы и сами пишите. Может быть не стоит натягивать воздушный шарик на глобус? Всё равно порвётся)
«Ну, и какие же у Гумилева религиозные воззрения? Гностические отвергающие основные принципы гностицизма? Так у Вас получается?» (Геннадий, Санкт-Петербург, 05.11.2019 в 23:43). Ну вы же противоречите себе на каждом шагу… Это и есть один из принципов гностицизма как религиозной софистики.
Геннадий, Санкт-Петербург, 05.11.2019 в 16:20
«С чего начнете, с теоретиков этногенеза или с носителей буддийской традиции? И тех, и других Вы уже опустили ниже некуда…»
А Вам не приходило в голову, что называя Будду Богом, Вы унижаете Христа?
Геннадий, Санкт-Петербург, 06.11.2019 в 00:26
«Возможно, они [шестиконечные звёзды на памятнике Пушкину] значат то же самое, что и шестиконечные звезды на куполах Троице-Измайловского собора в Санкт-Петербурге. Там их не 21, а намного больше».
Видя на католическом костёле кресты, я не пойду туда молиться, а видя на куполах Троице-Измайловского собора в Санкт-Петербурге шестиконечные звезды — пойду. Как Вы думаете, почему? Хотя, о чём я спрашиваю человека, которому всё равно, где молиться: в буддийском капище или в православном храме.
«Там Вы найдете мои слова о временах св. Андрея Кесарийского и найдет там мои объяснения, почему христианская Церковь в 7-м веке отдала предпочтение взглядам этого святого» (Геннадий СПб). То есть отдала предпочтение ошибочным взглядам, так как истинной тут является «святоотечкий хилиам», не так ли?
«Буздалов признал тот факт, что Пушкин отрекся от масонства» (Геннадий СПб). «Порвать с масонами» как организацией не значит отречься от принципов масонство как формы гностицизма. Вы как всегда все криво понимаете. Поэтому и символика надгробия Пушкина весьма органична и презентабельна в отношении его воззрений, хотя и составлена без его ведома. Еще органичнее там смотрелся бы только бронзовый дуб у лукоморья с сидящей на его ветвях русалкой, лешим в позе лотоса и качающимся на цепи Котом Бегемотом.
«Я толком ничего не знаю об этих перевернутых факелах, но вполне допускаю, что, начав с ними разбираться, приду к той же истории, что и со звездами Давида» (Геннадий, Санкт-Петербург, 06.11.2019 в 00:26). 🙂 Это непременно случится, Геннадий, тут главное — «начать разбираться». Вы только верьте — и все у вас получится. Я вам могу даже дать подсказку, толчок мысли… Факелы эти тоже использовались в «алтарной части храма», когда со свечами случалась напряженка. И урна тоже ортодоксальная, это для использованных свеч, то есть для перегоревших факелов, поэтому такая большая…
Буздалов А., Пенза, 06.11.2019 в 06:55: «Ну, и какие же у Гумилева религиозные воззрения? Гностические отвергающие основные принципы гностицизма? Так у Вас получается?» (Геннадий, Санкт-Петербург, 05.11.2019 в 23:43). Ну вы же противоречите себе на каждом шагу… Это и есть один из принципов гностицизма как религиозной софистики.»
Я посмеялся над Вашими противоречиями, в Вы этого даже не поняли.
5+, Александр Вячеславович!
Позвольте дополнить Ваш эскиз пушкинского надгробия предложением о том, что бронзовый дуб на нём хорошо было бы стилизовать под каббалистическое «древо жизни» — эц хаим, чтобы «посвященным» было понятнее.
Георгий, иерей, МО, 06.11.2019 в 08:39: «А Вам не приходило в голову, что называя Будду Богом, Вы унижаете Христа?»
Богом я называл только изначального Ади-Будду ( Самантабхадру ). Никакого унижения Христа в этом нет.
Буздалов А., Пенза , 06.11.2019 в 09:15:«Там Вы найдете мои слова о временах св. Андрея Кесарийского и найдет там мои объяснения, почему христианская Церковь в 7-м веке отдала предпочтение взглядам этого святого» (Геннадий СПб). То есть отдала предпочтение ошибочным взглядам, так как истинной тут является «святоотечкий хилиам», не так ли?»
У меня было написано: «Просмотрите то обсуждение, где я писал о святоотеческом хилиазме. Там Вы найдете мои слова….»
Вы поленились и просматривать то обсуждение не стали, а задали мне вопрос, на который я Вам уже отвечал в том же самом обсуждении.
«…бронзовый дуб на нём хорошо было бы стилизовать под каббалистическое «древо жизни» — эц хаим, чтобы «посвященным» было понятнее» (Георгий, иерей, МО, 06.11.2019 в 10:06). Это непременно, я об этом пишу в статье, последний абзац.
Буздалов А., Пенза , 06.11.2019 в 09:28:«Буздалов признал тот факт, что Пушкин отрекся от масонства» (Геннадий СПб). «Порвать с масонами» как организацией не значит отречься от принципов масонство как формы гностицизма.»
Понятно. Пушкин — самостийный масон, то бишь гностик, такой же как и Гумилев, который бьет своих, чтобы чужие боялись.
Буздалов А., Пенза, 06.11.2019 в 10:00, продолжайте в том же духе и мне не нужно будет вмешиваться в обсуждение.
«У меня было написано: «Просмотрите то обсуждение, где я писал о святоотеческом хилиазме. Там Вы найдете мои слова….» Вы поленились и просматривать то обсуждение не стали, а задали мне вопрос, на который я Вам уже отвечал в том же самом обсуждении» (Геннадий, Санкт-Петербург, 06.11.2019 в 10:14). Но Вы-то помните, что это за обсуждение, приведите цитату из самого себя, мне что, делать больше нечего, ища «то обсуждение» и в нем те самые «ваши слова». Я суть передал. И, думаю, не ошибся. Иначе, с чего бы вам истину «святоотеческого хилиазма» отстаивать так последовательно и ортодоксальные толкования не признавать.
«Пушкин — самостийный масон, то бишь гностик, такой же как и Гумилев, который бьет своих, чтобы чужие боялись» (Геннадий, Санкт-Петербург, 06.11.2019 в 10:19). А вы как думали? Для гностика нет своих, потому что он даже сам себе противоречит в пределах одного абзаца, одного предложения. Сколько гностиков (религиозных софистов), столько и разновидностей гностицизма. Поэтому ереси порождают новые ереси, расколы — все новые расколы, которые суть самоотрицания предыдущих. Сколько этногенезцев, столько и теорий этногенеза. И т.д. Вот здесь хорошо описано патологическое сознание гностика (прямо ваш с Абазинским духовный портрет): https://antimodern.ru/gnostic-ideas/
Буздалов А., Пенза, 06.11.2019 в 10:00: «Я толком ничего не знаю об этих перевернутых факелах, но вполне допускаю, что, начав с ними разбираться, приду к той же истории, что и со звездами Давида» (Геннадий, Санкт-Петербург, 06.11.2019 в 00:26). ? Это непременно случится, Геннадий, тут главное — «начать разбираться». Вы только верьте — и все у вас получится. Я вам могу даже дать подсказку, толчок мысли… Факелы эти тоже использовались в «алтарной части храма», когда со свечами случалась напряженка. И урна тоже ортодоксальная, это для использованных свеч, то есть для перегоревших факелов, поэтому такая большая…»
Уже случилось! На барельефе Троице-Измайловского собора нашел огромную урну с торчащими из нее, кажется, факелами. Урна огромная. По величине она больше, чем находящиеся рядом с ней каменные скрижали.
Пушкин, конечно, сам себе памятник не заказывал, но представляется весьма сомнительным, чтобы близкие поэта, зная, что он исповедует православие и сами исповедуя ту же веру, поставили на его могиле обелиск в виде арки и изобразили на нем лучезарную дельту вместо православного креста (даже если оставить шестиконечную звезду).
Буздалов А., Пенза, 06.11.2019 в 10:27, мне найти не сложно. Да, я и без поиска могу повторить то, что говорил ранее. Однако, не я на Вас поклеп возвел, а Вы на меня. Вам надо подкреплять свои обвинения доказательствами, а не мне постоянно оправдываться.
Буздалов А., Пенза, 06.11.2019 в 10:39, теория этногенеза пока существует в единственном варианте, и Вам об этом много раз уже писали. Если гностицизм действительно так многолик, то учитесь считать. У Вас пока счет дальше двух не идет ( гностики у Вас — «раз», неогностики — «два» ). Рознь и расколы сеют мухи большие и не всегда видимые. Страх, гнев, раздор — это плоды их деятельности.
«Да, я и без поиска могу повторить то, что говорил ранее» (Геннадий, Санкт-Петербург, 06.11.2019 в 11:05). Ну так повторите, сколько можно анонсировать. «Свят. хилиазм» — истинное толкование отрывка Откр 20:6, толкование Андрея Кесарийского — неверное. Да или нет? Простой вопрос.
Геннадий, Санкт-Петербург, 06.11.2019 в 11:15 «…теория этногенеза пока существует в единственном варианте». Да что вы говорите? Значит, во всем согласны с Абазинским? От обезьяны ведете свою родословную?
Рознь и расколы сеют мухи большие и не всегда видимые. Страх, гнев, раздор — это плоды их деятельности. (Геннадий, Санкт-Петербург, 06.11.2019 в 11:15)
Похоже, началось. Гностик Геннадий уже готов запеть про любовь. Ол ю нид из лав. Слушайте Геннадия СПб и Джонна Ленина, достойных продолжателей великого дела пушкинской любви, и гимн
V Интернационала — Imagine.
ЛГБТ всех стран, соединяйтесь!
Георгий, иерей, МО, 06.11.2019 в 11:47: «ЛГБТ всех стран, соединяйтесь!»
Ой-ёй-ёй…….. Что творится на Ветрово… Уж не собирается ли иерей Г. Селин вслед за этим призывом печатать свои статьи по поводу ЛГБТ-просвещения?!! Оё-ё-ёюшки, дОжили((
Буздалов А., Пенза, 06.11.2019 в 11:25: «Да, я и без поиска могу повторить то, что говорил ранее» (Геннадий, Санкт-Петербург, 06.11.2019 в 11:05). Ну так повторите, сколько можно анонсировать. «Свят. хилиазм» — истинное толкование отрывка Откр 20:6, толкование Андрея Кесарийского — неверное. Да или нет? Простой вопрос.»
Я уже писал, что относительная истина ( катафатика ) связана с богослужебной практикой Церкви. Она является обоснованием последней. Богослужебная практика Церкви разворачивается в пространстве и во времени. То есть и катафатика ( богословие ), и практика обусловлены пространством и временем. Что актуально для Церкви в данный исторический период, тем Она и занимается. И богословие в данный период развивается соответствующее. В первые годы христианства, когда во плоти воскресали люди ( Богородица, апостол Иоанн Богослов ) большинство христиан придерживалось тех взглядов, которые имели ближайшие ученики ап. Иоанна Богослова. Они были хилиастами. Это было время рассвета христианства. Почти каждый христианин в самом начале своей религиозной жизни переживает такое время ( рассвета ), когда без особых усилий над человеком раскрываются небеса и изливают на него свою благодать. Затем все это прекращается и человек огромными, тяжкими усилиями добивается только малой части того, что ему давалось ранее без усилий. Так же и в Церкви. О воскресении плотью ( в этой жизни ) Церковь не говорила людям в последующие века. Она говорила им только о воскресении души, поэтому и «первое воскресение» из Откровения Иоанна Богослова стали понимать как воскресение души, а не плоти. Такая трактовка ведет к жутким противоречиям, но с этим смирились, думаю, потому что Откровение Иоанна Богослова никого тогда особо не интересовало. Бог отвел внимание людей от этой книги и направил на то, что было актуально в то время. Толкования Андрея Кесарийского в то время никто критически не разбирал. Потом его взгляды стали традиционными, и только, начиная с митрополита московского Филарета ( Дроздова ), святоотеческий хилиазм начал возрождаться. Рассвет и закат очень похожи. Когда наступит «закат» святоотеческий хилиазм будет общепризнанным учением Церкви. К тому же, хилиазм жидовствующих сыграл свою роль, дискредитировав возвышенные идеи святых отцов далекого прошлого.
Так выглядит относительная истина, зависящая от пространства и времени. А абсолютная истина, не зависящая от пространства и времени, словами невыразима. Чтобы к ней прийти катафатика дополняется апофатикой. ( Об этом я тоже уже писал ).
Буздалов А., Пенза, 06.11.2019 в 11:28″»
Алё, товарищ, где я писал о том, что человек произошёл от обезьяны? Конкретные мои слова приведите.
Буздалов А., Пенза, 06.11.2019 в 10:39″»
Буздалов А., будьте добры пояснить в чём заключается вина масонов и масонства 18- начала 19 вв. Вы тут много разглагольствуете по их поводу, но в чём их преступление?
Буздалов А., Пенза, 06.11.2019 в 11:28: «Геннадий, Санкт-Петербург, 06.11.2019 в 11:15 «…теория этногенеза пока существует в единственном варианте». Да что вы говорите? Значит, во всем согласны с Абазинским? От обезьяны ведете свою родословную?»
Я не только с Владимиром Ивановичем не согласен, но и на теорию Л. Гумилева смотрю критически.
Здесь на этом сайте в споре с Владимиром Ивановичем я излагал свои взгляды на этногенез. Если интересно, ищите.
Георгий, иерей, МО, 06.11.2019 в 11:47: «Похоже, началось. Гностик Геннадий уже готов запеть про любовь. Ол ю нид из лав. Слушайте Геннадия СПб и Джонна Ленина, достойных продолжателей великого дела пушкинской любви, и гимн
V Интернационала — Imagine.
ЛГБТ всех стран, соединяйтесь!»
А чего Вы так всполошились? Я не о любви писал. Я писал о бесах. Перечитайте мой комментарий и убедитесь в этом.
Как, Геннадий, Вы уже от теории пассионарности открещиваетесь? И от обезьяны, в отличие от Владимира Ивановича, не произошли? Ну молодец!
Геннадий «Я не только с Владимиром Ивановичем не согласен, но и на теорию Л. Гумилева смотрю критически.
Здесь на этом сайте в споре с Владимиром Ивановичем я излагал свои взгляды на этногенез. Если интересно, ищите.»
Похоже, что у Геннадия СПБ есть своя теория этногенеза, ну вот, а говорили, что теория только одна.) Не согласен я, говорит Геннадий.
Людмила Николаевна, Нижний Новгород, 06.11.2019 в 11:03: «Пушкин, конечно, сам себе памятник не заказывал, но представляется весьма сомнительным, чтобы близкие поэта, зная, что он исповедует православие и сами исповедуя ту же веру, поставили на его могиле обелиск в виде арки и изобразили на нем лучезарную дельту вместо православного креста (даже если оставить шестиконечную звезду).»
Лучезарной дельтой Вы, видимо, назвали треугольник с вписанным в него оком? Изображение всевидящего ока можно увидеть почти в каждом православном храме. К тому же, на могильном памятнике Пушкину это всевидящее око располагается на кресте, а Вы пишете: «изобразили на нем лучезарную дельту вместо православного креста».
Факелы, точно такие же как и на могильном памятнике Пушкину, есть на барельефе Троице-Измайловского собора. Там же можно увидеть и урну. Звезда Давида и всевидящее око — это христианские символы. Что еще вызывает у Вас смущение, когда Вы рассматриваете памятник на могиле Пушкина?
Марина, Днепр, 06.11.2019 в 12:56: «Похоже, что у Геннадия СПБ есть своя теория этногенеза, ну вот, а говорили, что теория только одна.) Не согласен я, говорит Геннадий.»
В научной среде существует только одна теория этногенеза и авторство ее принадлежит Л.Гумилеву.
«Факелы, точно такие же как и на могильном памятнике Пушкину, есть на барельефе Троице-Измайловского собора. Там же можно увидеть и урну. Звезда Давида и всевидящее око — это христианские символы. Что еще вызывает у Вас смущение…?» (Геннадий, Санкт-Петербург, 06.11.2019 в 13:04). Нас, Геннадий, уже ничего смутить не может. Был такой великий русский философ Вася Розанов, он говорил, что «христианство должно стать немного фаллическим», то есть в последнем элементе тоже видел «христианский символ». Так что вы нас ничем в этом отношении удивить не можете , мы уже пожили, много чего такого повидали…