Окончание, часть восьмая, часть седьмая, часть шестая, часть пятая, часть четвёртая, часть третья, часть вторая, часть первая
И всё-таки интересно, почему будущий священник на вопрос «Богоизбран ли русский народ?» отвечает отрицательно. Что-то я не припомню, чтобы кто-либо из священнослужителей РПЦ МП отрицал избранничество русского народа. Ни в нынешние времена, ни тем более в прошлые. Это как капитан, живущий в романах Достоевского, говорил: «Если Бога нет, то какой я капитан?» Так и здесь. Если русский народ не избран Богом, то какой же я священник?
Подчеркну ещё раз, что отец Константин говорит об особом избранничестве. Не вообще избранничество русского народа он отвергает, но лишь то, которым был отмечен древний еврейский народ. Что это за еврейское избранничество? Почему оно особое? Послушаем отца Константина.
С 06:33 ― Все эти сравнения (одно из них: Москва ― Третий Рим. ― Г.С.) говорят о том, что русский народ, он в каких-то особых отношениях с Богом состоит. Так это или не так? А мы не знаем. Но некоторые вещи надо сказать точно и определённо. Во-1-х, нельзя ни при каких обстоятельствах связывать русский народ, сравнивать, с народом еврейским. Ни в коем случае. Если еврейский народ ― народ Богоизбранный, то мы не Богоизбранный народ, мы просто народ. Потому что наши отношения с Богом совсем другие, чем у евреев. Почему? Связь евреев с Богом кровная, во-1-х. Они унаследовать (м.б.: унаследовали? ― Г.С.) связь с Богом через определённый обряд, который совершается над каждым мальчиком. Они через этот кровный обряд как бы поддерживают свою связь с Богом. Вот это первое. То есть там быть евреем и быть в союзе с Богом это одно и то же. Родился еврей, значит, ты уже потомок Авраама. И ради того, что ты потомок Авраама, будет тебе обеспечена милость Господня. Ты можешь, конечно, быть плохим, но отцы у тебя хорошие. А Я вот имел такое дерзновение твоим отцам обещать, что милость Свою не оставлю. Поэтому заботится о тех людях, которые родились иудеями по плоти. Верят они или не верят, но они остаются потомками Авраама. В этом плане народ еврейский ― уникальное образование. Его связь с Богом обеспечивается просто физиологическим рождением. Он родился и в силу этого стал потомком Авраама. Вот в этом плане и какое-то особое Богоизбранничество. Конечно, есть духовная составляющая, я не буду сейчас в такие дебри вторгаться, может когда-нибудь, когда про Ветхий Завет будем говорить, вернёмся к этому вопросу…
«Его [еврейского народа] связь с Богом обеспечивается просто физиологическим рождением», ― говорит о. Константин. И я должен сказать, что такие представления о связи людей с Богом ― не христианские. Эти слова попахивают фашио-талмудизмом. Слова о том, что связь с Богом передаётся по наследству, от отца к сыну, или, как принято считать у «евреев», от матери к детям, далеки от Православия. И наделять еврейское избранничество физиологическими свойствами ― значит соглашаться с учением раввинов по этому вопросу.
Вставший на защиту отца Константина А. В. Буздалов пишет: «Как в каббале (иудейском гностицизме) еврейский народ является богоизбранным по причине превосходства самой природы еврейского народа, в которой воплощается Божество, от природы всех остальных народов, так в религиозных национализмах, возникших на почве неогностической философии всеединства (гегельянства и шеллингианства), немецкий, русский и т.д. народы выступают либо прямыми воплощениями Мирового Духа, либо носителями какой-то мифической «врожденной благодати».
Всё верно. Но разве не о врождённой благодатности еврейской плоти говорит о. Константин в процитированных выше словах лекции? Разве не природному превосходству еврейского народа над всеми другими народами он учит? Отец Корепанов: «Они через этот кровный обряд как бы поддерживают свою связь с Богом. /…/ В этом плане народ еврейский ― уникальное образование. Его связь с Богом обеспечивается просто физиологическим рождением. /…/ Вот в этом плане и какое-то особое Богоизбранничество». Чьё это учение? Чьи слова повторяет о. Константин? Увы, р. Адина Штайнзальца и других раввинов. Или вы скажете, что он относит эти слова к ветхому Богоизбранному еврейскому народу, а не к нынешнему Б-гоизбранному «еврейскому»? Это не имеет значения. Без разницы, к какому народу относятся слова о Богоизбранности, которая якобы генетически передаётся по наследству ― ветхозаветному или новозаветному, ― в любом случае, это будет гностико-каббалистический взгляд на отношения Бога и человека. Поэтому странно, что А. В. Буздалов, человек завидной учёности, не видит заблуждений отца Константина в этом вопросе.
Впрочем, я готов учесть как смягчающее то обстоятельство, что Константин Владиленович произнёс эти слова, не будучи священником, что в 2012 году он только готовился к принятию священного сана, и что в настоящее время он, как мне думается, выразил бы свою мысль иначе. Самую же мысль об особом избранничестве еврейского народа я принимаю и разделяю. Да, еврейское избранничество ― особое. Да, у еврейского народа была особая связь с Богом. Но состояла она не в исключительности еврейской плоти и крови (которая, как известно, у всех людей одинакова ― Адамова), и потому, дескать, передавалась по наследству. Нет. Особенность еврейского избранничества заключалась в первородстве.
И сказал Господь Моисею, говоря: освяти[1] Мне каждого первенца, разверзающего всякие ложесна между сынами Израилевыми, от человека до скота, [потому что] Мои они (Исх. 13: 1-2). Первородство ― сквозная тема Библии. Бог Сам, Своим перстом указует на Своих избранников, устанавливая очерёдность рождения. Рождён первым, значит, Богом избран. Рождён вторым и далее, значит Богом призван, но не избран. А где же справедливость? Где равная любовь Бога ко всем Своим творениям? Здесь ничего не поделаешь. Иначе нельзя. Кто-то один должен быть первым. Все первыми быть не могут.
Повторюсь, что от избранничества еврейского народа никуда нельзя было деться никому: ни Богу, ни ветхозаветному Израилю, ни всему человечеству. Израиль не мог не быть избран просто потому, что кому-то надо было быть первым. Как среди детей в семье есть старший, так в народах земли надлежало быть избранным какому-то народу, чтобы в его среде воплотился Бог.
Если все избраны, теряется смысл избранничества. Поэтому необходимо различать избранных и призванных. Призванные не менее любимы Богом, чем избранные, смею думать. Но избранным суждено быть первыми. Именно так ― суждено, потому что Божие избранничество ― это крест. Вторые не менее любимы Богом, чем первые. В Священном Писании есть примеры, как вторые, или призванные становились первыми, а избранные, или первые ― изгнанными. Вспоминаются поглощённые землей Дафан и Авирон, погибшие в пустыне шестьсот тысяч, царь Саул, близнецы Исав и Иаков, христиане Анания и Сапфира, наконец, самый еврейский народ, лишившийся избранничества.
Замечу немного не по теме, что очерёдность создания Адама и Евы тоже говорит об особом избранничестве мужчины в сравнении с женщиной. Адам был создан первым, значит, он избран, а Ева второй, значит, она призвана. Поэтому притязания феминисток на равенство полов разбиваются о первые главы Библии, как щепка о камень. Создав мужчину первым, Бог поставил его выше женщины, созданной из его ребра. Поэтому муж ходит под Богом, а жена ― под мужем, говорит пословица.
Первородного еврейского избранничества русский народ не имеет. Поэтому невозможно не согласиться с отцом Константином, говорящим, что в этом смысле русский народ не избран Богом. Да, не избран. Но точно так не избраны Богом ни греческий, ни сербский, ни грузинский, ни все другие православные народы. Не избраны, в смысле том, как избран первородный еврейский народ, но избраны из числа других народов, потому что стали православными. Но вы ― род избранный, царственное священство, народ святой, люди, взятые в удел, дабы возвещать совершенства Призвавшего вас из тьмы в чудный Свой свет; некогда не народ, а ныне народ Божий; некогда непомилованные, а ныне помилованы (1 Пет. 2: 9-10).
Ещё раз обращу внимание, что говорить об избранничестве-неизбранничестве народов, а также о их призванности-непризванности можно только условно. Притча Господа о брачном пире касается людей, а не народов. Спасаются и погибают личности, а не отвлечённые понятия, каковым является понятие народа.
Первородство от еврейского народа перешло к народу христианскому. Вот ещё одно отвлечённое понятие (наряду с выражением русский народ) ― Христианский народ. Что он такое? Он состоит из людей, принадлежащих разным народам, но благодаря исповеданию Православной веры входящих в Церковь Христову. Каждый, кто принадлежит Православной Церкви, избран Богом в самом главном смысле этого слова ― в первородстве. Переступая порог Церкви, представители разных народов должны в той или иной мере отречься от привязанности к своим народам, потому что нет во Христе ни русского, ни грека, ни серба, ни болгарина… Получается, чтобы стать Богоизбранным, надо словами и делами исповедовать истину, что нет в Церкви ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, Скифа, раба, свободного, но все и во всем Христос (Кол. 3: 11).
Пожалуй, пора завершать обзор лекции отца Корепанова «Богоизбран ли русский народ?» Вспомним, с чего он начинался? Г.С.: «Прежде чем слушать лекцию с таким названием, напомню известное правило ― в грамотно поставленном вопросе содержится половина ответа. А если вопрос выражен не точно, то его рассмотрение не только не приблизит к пониманию истины, но уведёт в сторону от неё. Так вот, вопрос, который отец Константин вынес в название своей лекции, нужно прежде рассмотрения уточнить. Что понимать под русским народом?»
Рустии → русские → российские → советские → новороссийские. Что это? Единый русский народ, вышедший из вод Днепра крещённым во имя Святой Троицы? Или это разные народы? Открою вам тайну, читатель. Для спасения души не имеет значения, один это народ или разные. Зачем же я в протяжении этой и в других статьях выясняю эту разницу? Зачем ищу ответ на вопрос: что такое русский народ? Затем, что когда я слышу поверхностные рассуждения на эту тему, то испытываю, как теперь говорят, дискомфорт[2].
Если отдельный человек меняется с каждым прожитым днём, то что говорить о таком сложном организме как народ? Он меняется ежечасно. И русские, которые новороссийские, походят на русских, которые рускiе, как земляне на инопланетян, придуманных фантазёрами из Голливуда. Когда вам показывают фотографии пятилетнего ребёнка и шестидесятилетнего мужчины и говорят, что это один и тот же человек, то поверить этому можно лишь при безусловном доверии к рассказчику. Неужели этот малыш и этот дядя — один и тот же человек? Да, один и тот же. Неужели французский — это постаревший латинский? Да, это постаревший до неузнаваемости, но всё же латинский, и сколько бы он ни изменялся, он оставался бы латинским до тех пор, пока не происходит смертоносной перемены ― в названии. Сколько раз за свою жизнь изменялся русский язык? Столько же, сколько раз садилось и восходило солнце. Сколько раз изменялся я сам? Столько же, сколько прожито мною дней. Русский язык, русский народ и я вместе с ними меняемся ежегодно и ежедневно, но сколько бы раз я не менялся, я буду связан с ними и с самим собой до тех пор, пока не переменю своего имени.
Это выдержка из статьи «Какой народ живёт дольше», в которой автор, вдохновлённый идеями академика А. А. Зализняка, пытался найти ответ на этот вопрос. И что? Нашёл? Что определяет продолжительность жизни народа? Имя. Если оно живёт, то живёт народ, как бы он ни изменялся. А если имя поменялось, то исчезает народ. Даёт место другому народу, вернее, новому имени, которое он себе принял. Вот именно. Народ может меняться десятки и сотни раз, но до тех пор, пока он не поменял своего имени, он жив.
Вот и во мне, пока я не стал Христовым в той мере, в какой должен стать, живёт ветхий человек, и имя этому человеку ― русский. Сколько времени мне носить эту ветхость? Сколько лет должно пройти, чтобы я мог сказать: уже не я живу, но живет во мне Христос (Гал. 2: 20) ― как это сказал апостол Павел, преуспевавший в жидовстве паче многих сверстников своих. Но когда призвал его Господь, он не стал тогда же советоваться с плотью и кровью (Гал. 1: 16), но пошёл в Аравию. И лишь спустя три года вернулся в Иерусалим.
Для спасения души не нужно быть русским, но ― Христовым. Более того, чтобы стать Христовым, нужно отрешиться от русскости. И вот очередной парадокс[3] ― чтобы стать Христовым, нужно быть русским. Непонятно? Тогда ещё раз. Чтобы стать Христовым, нужно отрешиться от русскости, а чтобы отрешиться от русскости, нужно быть русским. Поэтому и волнует меня вопрос: кто есть русский? Поэтому и лекция отца Константина взволновала.
В каком смысле отрешиться? В том, чтобы любовь к Богу встала на первом месте, а любовь к ближним на втором. Что ответил Христос книжнику о главной заповеди? Иисус отвечал ему: первая из всех заповедей: слушай, Израиль! Господь Бог наш есть Господь единый; и возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душею твоею, и всем разумением твоим, и всею крепостию твоею, ― вот первая заповедь! Вторая подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя. Иной большей сих заповеди нет (Мк. 12: 29-31). Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто не берет креста своего и следует за Мною, тот не достоин Меня (Мф. 10: 37-38).
Христианина должен волновать вопрос о принадлежности ко Христу, а не к тому или иному народу, потому что принадлежность ко Христу ― свидетельство Богоизбранности. Ни один народ не земле не является Богоизбранным. Богоизбранным является народ Христианский. А чтобы стать христианским и принадлежать ко Христу, а не к мiру, надо отрешиться от национальных привязанностей. Вот именно. Чтобы стать христианином, рускому нужно отказаться от рускости, русскому от русскости, российскому от российскости, советскому от советчины, болгарину от болгарства, грузину от грузинства, греку от гречества, «еврею» от «еврейства» и т.д. Чтобы стать Христовым, нужно принести Ему в жертву свои национально-семейные и прочие политико-идеологические привязанности.
За слова об отречении от русскости меня могут привлечь по статье о космополитизме, или как там его? Об уранополитизме[4]. Привлекайте. Но разменивать Божий дар ― дар веры в Его Сына ― на земные дела я не хочу. Такой размен называется жидовством. Хотите использовать учение Христа для улучшения своей жизни на земле? Используйте. Но ничего доброго из этого не получится, и об этом свидетельствуют истории руского, русского, российского, советского, новороссийского и всех других христианских народов, постепенно, но неуклонно приближающихся к забвению Христа.
Итак, Богоизбран ли русский народ? Однозначно ответить на этот вопрос «да, избран» или «нет, не избран», ― невозможно, потому что в нём перепутаны понятия. Вопрос сформулирован на ветхозаветный манер, а перенесён в Новый. Вопрос об избранности/неизбранности народа/народов ― это ветхозаветные представления о народах и их отношениях с Богом. В Новом Завете Богоизбранным является один-единственный народ ― Христианский, поэтому понятие Богоизбранный в Новом Завете нельзя относить к отдельным народам. Но, с другой стороны, разве не является русский народ христианским? Является. Значит, он избран? Избран. Значит, лишил меня Богоизбранности священник Корепанов? Лишил.
Если бы то, что сказано выше, мы услышали от отца Константина в его лекции, то вопросов к нему не возникло. В самом деле, если бы он сам всё пояснил, мне бы не пришлось писать многостраничный ответ на его лекцию. Но поскольку пояснительной работы им проведено не было, то после прослушивания его лекции у слушателей, например, у меня возникает мысль об отсутствии Богоизбранности у русского народа, а это не совсем так.
Повторю, что говорить об избранности или неизбранности какого-то отдельного народа или народов в Новом Завете ― неправильно. Это одна причина, почему поставленный лектором вопрос «Богоизбран ли русский народ?» не имеет смысла. А другая причина была рассмотрена выше ― чтобы русскому народу стать Богоизбранным, ему нужно перестать быть русским и стать Христовым. Для целого народа такая перемена едва ли возможна. Разве только начальный период в истории русского народа ― рускiй ― был особым временем, когда народ в большинстве своём был Христовым, потому что рускими становились представители восточно-славянских племён, крестясь во имя Святой Троицы и отрекаясь от родовых привязанностей.
И всё же, лишил меня Богоизбранности священник Корепанов? Или не лишил? Какой Богоизбранности? Богоизбранности по русской плоти? Или Богоизбранности по русскому духу? Таковых Богоизбранностей у меня никогда не было и быть не могло, потому что их нет в природе. А лишить того, чего нет, нельзя. Но как у христианина у меня имеется та единственная и неповторимая Богоизбранность первородства, наличие которой у еврейского народа так старался описать отец Константин, так старался, что перестарался. Эта Богоизбранность у меня имеется, но не как у русского, а как у христианина. Но на эту Богоизбранность о. Константин вроде бы не посягал. Поэтому я должен повиниться перед батюшкой и читателями. Простите, бес попутал, искусил броским названием для статьи.
Вот, пожалуй, и всё. Хотя не всё. Еврейская тема осталась недорассмотренной. Это неправильно, потому что эта тема является главной в вопросе о Богоизбранности. Почему? Потому что понятие Богоизбранности возникло в ветхозаветных отношениях Бога с людьми. И когда мы говорим о Богоизбранности, то разумеем под ней избранность Богом Ветхого Завета. Этот Бог избрал еврейский народ и две тысячи лет учил его, что надо понимать под Богоизбранностью, как она проявляется, что даёт, к чему обязывает и т.д. Учил их этому прикровенно, в словах и образах Ветхого Завета. С воплощением Христовым учение о Богоизбранности открылось человечеству во всей доступной ему полноте.
Еврейский народ был Богом избран, а «еврейский» ― отвержен. Поэтому, от того, разграничу я еврейский и «еврейский» народы или смешаю, будет зависеть моя участь в вечности. Вот так. Ни много, ни мало. Если я назову «еврея» евреем, то ошибка может стоить мне вечной жизни. Почему? Потому что речь идёт о главном условии Богоизбранности ― первородстве. Речь идёт о свидетельстве о рождении, которое собственноручно подписано и выдано Богом Своему первенцу, и имя, написанное в этом свидетельстве ― Израиль. Поэтому следующая статья в разрешении вопроса о Богоизбранности будет называться: «Если они ― Израиль, то кто тогда мы, христиане?»
Иерей Георгий Селин
Сайт «Ветрово»
3 февраля 2024
[1] Какое значение имеет здесь слово освяти? Очевидно, отдай. Почему? Потому что все первенцы ― Божии. Освяти, значит отдай Моё Мне. Но что значит освятить в современном понимании? Освятить что-либо сегодня это значит принести что-либо в храм: кулич, пасху, яйца, нательный крестик, икону, яблоки, вербу, берёзу, автомашину, обручальное кольцо и т.д. Эти вещи батюшка окропит святой водой, произнеся соответствующую молитву, и принесённое можно нести назад. Вещь приобрела новое качество, которое принесёт владельцу здоровье, удачу, помощь от Бога, благополучие… И такое понимание освящения нынче в Церкви распространено повсеместно и обязательно. Тогда как на самом деле, освятить что-либо значит отдать это Богу. Например, освятить машину, значит отдать её Богу. Такими словами я пугаю пришедших в храм с просьбой освятить их личный автотранспорт. И слегка напугав, успокаиваю: не бойтесь, отдавать машину в храм не нужно. Нужно только не ездить на ней «налево» и стараться употреблять на Богоугодные дела. А лучшим освящением машины является всегдашняя готовность водителя подвозить голосующих на дороге. Подвезённый странник лучше батюшки с кропилом освятит вашу машину. Святые потому святые, что принесли себя и всю свою жизнь Богу, а не потому, что кропили себя святой водой. Яблоки, принесённые в храм, почему освящаются? Потому что приносятся Богу. Причём, они не дар Богу, но Его собственность, принимаемая Им по праву Владыки. Когда пытаешься объяснять эти темы людям, видишь, с каким трудом доходят, а чаще всего не доходят до них эти слова. ↩
[2] Blessed [are] they that mourn: for they shall be comforted. Так выглядит вторая заповедь блаженства (в нумерации Катехизиса свт. Филарета Московского) в одним из наиболее авторитетных переводов Священного Писания на английский язык ― Библии короля Иакова (King James’ Version), изданной в 1611 году при содействии короля Англии Иакова I. Блаженны плачущие, ибо они утешатся (Мф. 5: 4). Не устаю удивляться способности английского языка к упрощению смыслов. Земное удобство и Небесное утешение он называет одинаково ― comfort. ↩
[3] Слово «парадокс» заимствовано из греческого языка и состоит из приставки «пара» ― 1) у, возле, 2) мимо, 3) вопреки; и корня «докса» ― 1) предположение, 2) мнение других о ком-либо, 3) слава. «Против мнения» ― чаще всего так понимается слово «парадокс». Википедия: «В широком смысле [парадокс это] — высказывание, мнение, рассуждение, которое расходится с общепринятым мнением и кажется нелогичным или противоречащим здравому смыслу (зачастую лишь при поверхностном понимании)». Но парадокс на то и парадокс, что его ещё можно перевести и как «возле славы». Чьей, спрашивается, славы? Конечно, Божией. Другом парадоксов, по определению Пушкина, является гений. А я бы назвал друзьями парадоксов Божиих угодников. Не столько потому, что они идут против мнения, и выпадают из привычной житейской колеи, сколько потому, что они живут во славу Божию. ↩
[4] «Уранополитизм ― это (от греч. Uranos – небо, polis – город) учение, утверждающее главенство Божественных законов над земными, примат любви к небесному Отцу и Его небесному Царству над всеми естественными и греховными стремлениями человека. Уранополитизм утверждает, что главным родством является родство не по крови или стране происхождения, а родство во Христе. Уранополитизм утверждает, что христиане не имеют здесь вечного гражданства, но ищут будущего Царства Бога, и потому не могут ничему на Земле отдавать своего сердца. Уранополитизм утверждает, что в смертном мире христиане ― странники и пришельцы, а их родина на небе». От себя добавлю, что на карте Греции есть местечко Уранополис, которое можно назвать погранпунктом на Афон, потому что здесь выдаётся пропуск (диамонитирион) на Святую Гору, или в монашескую республику, где представители различных народов живут в одной стране, имя которой ― Православие. ↩
Благословите, отец Георгий! Статья окончена, но многие вопросы остались неразрешёнными. Вот два из них.
1. «Вот и во мне, пока я не стал Христовым в той мере, в какой должен стать, живёт ветхий человек, и имя этому человеку ― русский. Сколько времени мне носить эту ветхость?»
Отец Георгий, почему своего ветхого человека Вы хотите назвать именно русским? Не правильнее ли было бы назвать его, скажем, по своей главной страсти? Неужели Вы до такой степени охвачены идеей своей русскости, что в Вашем ветхом человеке она перевешивает всё остальное?
2. Некоторое разочарование возникает после девятичастных размышлений на тему «Богоизбран ли русский народ?», в конце которых Вы сказали: «Однозначно ответить на этот вопрос «да, избран» или «нет, не избран», ― невозможно». К тому же девять раз Вы утверждали в названии статьи, что священник Константин лишил Вас Богоизбранности, а потом вдруг сказали – нет, не лишил. Может быть, переделать название в «Как меня не лишил Богоизбранности священник Корепанов»?
//Благословите, отец Георгий!//
Кириос! (Так меня научили на Афоне).
//почему своего ветхого человека Вы хотите назвать именно русским? Не правильнее ли было бы назвать его, скажем, по своей главной страсти? Неужели Вы до такой степени охвачены идеей своей русскости, что в Вашем ветхом человеке она перевешивает всё остальное?//
Ответ прост. Потому что основная тема статьи ― русский народ, к которому я имею счастье принадлежать. Если бы статья была о другом, например, о главной моей страсти (кстати, затрудняюсь сказать, какой именно, потому что имя им ― легион), то моим ветхим именем было бы не имя Русский, но, допустим, имя Блудный сын или Жадный тяжатель виноградника Христова, или Ленивый работник единонадесятого часа…
//Некоторое разочарование возникает после девятичастных размышлений на тему «Богоизбран ли русский народ?», в конце которых Вы сказали: «Однозначно ответить на этот вопрос «да, избран» или «нет, не избран», ― невозможно».//
Признаюсь, что этот ответ мне не был сразу известен. Чтобы его дать, пришлось написать 9-ть частей. Во всяком случае, я не водил читателя кругами, но шёл к поставленной цели, рассказывая в каждой части что-либо полезное и интересное. Ну мне так кажется, что полезное. Например, о бизоньей бойне в Америке, или о песнях Когана и Матусовского, или о диптихе Церквей… Кстати, большую помощь в отыскании ответа на этот вопрос мне оказал учёный собрат А. В. Буздалов, о чём он без ложной скромности заметил в нашей богословской дискуссии, развернувшейся на его сайте: «Но если к восьмой (!) части его критического труда о Корепанове (стараниями упомянутого Александра Вячеславовича), до него, наконец, начало доходить, как сильно он промахнулся в своей оценке — и он заметно ее скорректировал…».
https://history-of-ideas.ru/article/300
Да, заботливое дыхание Александра Вячеславовича я ощущал на своём затылке во всё время написания оставшихся частей статьи после той полемики, что разгорелась в комментах к 4-ой части, и да, я скорректировал свою оценку.
// К тому же девять раз Вы утверждали в названии статьи, что священник Константин лишил Вас Богоизбранности, а потом вдруг сказали – нет, не лишил.//
Нет, я сказал не так. Цитирую написанное мною: «Но, с другой стороны, разве не является русский народ христианским? Является. Значит, он избран? Избран. Значит, лишил меня Богоизбранности священник Корепанов? Лишил». Поэтому переделывать название статьи в «Как меня не лишил Богоизбранности священник Корепанов» не вижу резонов. А то, что я девять раз сказал об этом лишении, так это потому, что в статье девять частей. Вот если бы в статье была одна часть, и я бы 9-ть раз сказал в ней, что о. Корепанов лишил меня Богоизбранности, вот это, действительно, было бы многовато.
Правда, ниже добавил: «И всё же, лишил меня Богоизбранности священник Корепанов? Или не лишил? Какой Богоизбранности? Богоизбранности по русской плоти? Или Богоизбранности по русскому духу? Таковых Богоизбранностей у меня никогда не было и быть не могло, потому что их нет в природе. А лишить того, чего нет, нельзя». Из этих слов выходит, что не лишил меня священник Корепанов Богоизбранности. Поэтому я написал ещё ниже: «Но на эту Богоизбранность [христианскую] о. Константин вроде бы не посягал. Поэтому я должен повиниться перед батюшкой и читателями. Простите, бес попутал, искусил броским названием для статьи». Или что? Этого извинения мало? И я должен понести какую-то епитимью?
//Некоторое разочарование возникает после девятичастных размышлений на тему «Богоизбран ли русский народ?», в конце которых Вы сказали: «Однозначно ответить на этот вопрос «да, избран» или «нет, не избран», ― невозможно».//
Да, однозначно ответить невозможно, и всё же я ответил на этот вопрос. Цитирую: «Вопрос об избранности/неизбранности народа/народов ― это ветхозаветные представления о народах и их отношениях с Богом. В Новом Завете Богоизбранным является один-единственный народ ― Христианский, поэтому понятие Богоизбранный в Новом Завете нельзя относить к отдельным народам». Но чтобы не подвергать читателей разочарованию, я готов сделать сноску в 1-ой части статьи: «Те, кому важен ответ на вопрос «Богоизбран ли русский народ?», могут найти его в девятой части статьи, не читая другие восемь».
Спасибо, отец Георгий, за ответ.
Хочу сказать, что благодаря Вашим статьям мне всё больше хочется вставать на защиту русских и евреев. Вы пробуждаете во мне чувство принадлежности к моей нации, а может, сразу к двум.
//Хочу сказать, что благодаря Вашим статьям мне всё больше хочется вставать на защиту русских и евреев.//
Так встанем же на защиту евреев от «евреев» и русских от «русских».
«Встанем!», если не ошибаюсь, так называется песня «русского» Шамана.
Перечитал, в смысле переслушал на днях «Жидовскую кувырколлегию» Лескова.
https://www.youtube.com/watch?v=pH_rym-Ft_Q
Какое, однако, непотребство. Задумал написать ответ российскому классику под названием «Христианская кувырколлегия». Впрочем, как Бог даст.
Похоже, я понял, почему Вы задали вопрос о том, почему я не стал писать какое-то другое своё ветхое имя, но написал имя Русский. Вы встали защиту имени Русский, потому что я назвал его ветхим? Так? Но в этом и заключается защита имени Русский, чтобы признать его ветхим. Это не софистика. В этих словах столько же софистики, сколько её в словах апостола Павла: Молил бых ся бо сам аз отлучен быти от Христа по братии моей, сродницех моих по плоти… (Рим.9:3). Кстати, как Вы понимаете эти слова апостола? Он желает быть отлучённым от Христа ради своих братьев-евреев?
//Хочу сказать, что благодаря Вашим статьям мне всё больше хочется вставать на защиту русских и евреев.//
Я их обижаю, поэтому в Вас возникает желание их защищать? Так?
Что означают слова Апостола: быть отлученным от Христа за… родных моих?
Я молился, говорит Апостол, от Христа быть преданным диаволу, так чтобы быть подвергнутым бичеванию и за израильтян вынести наказания — которых они по справедливости заслужили за свое неверие в Бога, — только чтобы они были спасены. [Ведь] таким же образом и Господь предал Себя (Еф. 5: 2) и сделался за нас клятвою (Гал. 3: 13).
Преподобный Максим Исповедник. Вопросы и затруднения
* * *
Я желал бы сам быть отлученным от Христа за братьев моих, родных мне по плоти.
Сперва узнай, что такое отлучение. Оно — отделение, отчуждение. Как никто не смеет касаться дара, посвященного Богу, так и отлученного, только по другому чувству. К священному дару никто не осмеливается приблизиться из уважения, как посвященному Богу, а с отлученным все прерывают связи, как с оскверненным и отчужденным от Бога. Что же значит сказываемое Павлом? Кажется, что он говорит здесь противоположное тому, о чем была речь выше. Там он сказал, что никто не отлучит нас от любви Божией, а здесь говорит, что он желал бы быть отлученным от Христа. Кажется, что он противоречит сказанному прежде; но на самом деле нет. И здесь высказывает он желание быть отлученным от Христа по любви к Богу. Все обвиняли Бога, что Он изгнал и лишил чести евреев, удостоенных усыновления, пользовавшихся особенной славой и называвшихся предками Христа, и вместо них ввел людей, никогда не знавших Бога, язычников, и высказывали ропот и хулу на Промысл, как будто сие делалось несправедливо и Бог обманывал праотцев, которым обещал дары. Поэтому-то Павел терзался, скорбел о славе Божией и желал сам быть отлученным, только бы спаслись иудеи и прекратилась их хула на Бога. Видишь ли, что он по пламенной любви к Богу желает, если возможно, быть отлученным от сонма вечно живущих со Христом, — не от любви Его, но от славы Его и наслаждения ею? Так и отцы часто отделяются от сыновей, чтобы сыновья прославились, отнюдь не отчуждаясь от любви сыновей, но желая сами быть в бесславии, чтобы они сделались славными. Итак, рассуждает апостол, я, совершивший несчетное множество подвигов, любящий Бога безмерно, желаю для славы Божией лишиться славы Христовой. А это не значит лишиться, но скорее приобрести. Словами за братьев моих, родных мне по плоти указывает на самую нежную и пламенную любовь свою к иудеям.
Блаж. Феофилакт Болгарский. Толкования на послание к Римлянам
https://bible.optina.ru/new:rim:09:03