Продолжение, часть первая, часть вторая
Часть третья
Есть ли в Евангелии притча, по прочтении которой Великую Октябрьскую Революцию иначе как вором не назовёшь? Есть. Но прежде обращения к притче позвольте привести некоторые доказательства высказанного во второй части статьи положения о самозванстве «русской» художественной литературы в роли народной учительницы. Хотя в этой литературе, куда ни ткнись, везде видны претензии на учительство, но поскольку мы преимущественно говорим о творчестве А. С. Пушкина, предлагаю на примере его стихотворения «Поэт и толпа» (1828) проследить, в каких словах и образах обосновывалось поэтом право народного трибуна.
Начинается стихотворение словами: «Поэт по лире вдохновенной / Рукой рассеянной бряцал». И когда он так бряцал, поэта услышала толпа. «И толковала чернь тупая: / «Зачем так звучно он поет?» Действительно, если петь, так с пользой для народа, поэтому толпа просит поэта: «Нет, если ты небес избранник, / Свой дар, божественный посланник, / Во благо нам употребляй: / Сердца собратьев исправляй».
Вникнем в написанное. Во-первых, хорошо известно, что «чернь тупая» во все времена просила хлеба и зрелищ, а великосветская чернь — изысканного хлеба и изысканных зрелищ, и, конечно, ни та, ни другая чернь не станет просить об исправлении сердца: «Сердца собратьев исправляй». А если кто просит с покаянием: «Мы малодушны, мы коварны, / Бесстыдны, злы, неблагодарны; / Мы сердцем хладные скопцы, / Клеветники, рабы, глупцы; / Гнездятся клубом в нас пороки. / Ты можешь, ближнего любя, / Давать нам смелые уроки, / А мы послушаем тебя» — если кто просит именно так, то тот уже не чернь и не толпа, но — личность и личности! Здесь Александр Сергеевич явно отступил от жизненной правды в угоду своему стихотворному замыслу.
А во-вторых, почему поэт решает, что кто-то должен просить его об исправлении сердца? По какому праву поэт приводит к себе людей с душевно-сердечными запросами: «Ты можешь, ближнего любя, / Давать нам смелые уроки, / А мы послушаем тебя»? Кто он такой, чтобы исправлять других? Пророк? Священник? Учитель? Начальник? Судия? Ни то, ни другое, ни третье. Он — сладкозвучный певец. Почему же певец решает, что чернь должна просить его «давать ей смелые уроки»? Или всё же ощущает за собой поэт Александр Пушкин право учительства?
Тема присвоения литературой священнических, судебных, учительных и прочих прав требует особого разговора. Но если вкратце отвечать на вопрос, когда российская словесность решила, что имеет право самостоятельно, т.е. без церковного благословения «давать смелые уроки» и в чьём лице она на это решилась, можно указать на А. П. Сумарокова. Директор первого в России публичного тетра, учреждённого указом императрицы Елизаветы Петровны в 1756 году, Сумароков в статье «О русском духовном красноречии» пишет: «Разберём дарования и свойства /…/ известных и всей России риторов: Феофана, Гедеона, Гавриила, Платона…».
Александр Петрович Сумароков (1717-1777).
Википедия: «30 декабря 1756 года Сумароков, оставленный в армейском штате [в чине бригадира],
получил назначение директором Российского театра».
Не будучи специалистом в этом вопросе, я не берусь утверждать, но мне думается, что данные «разборки» Сумарокова — вольность до него неслыханная. Конечно, Сумароков хвалит перечисленных лиц, но по ходу дела допускает остроты, которые в допетровское время не остались бы ненаказанными. Так он пишет: «Многие духовные риторы не имущие вкуса, /…/ дерзают во кривые к Парнасу пути, и вместо Пегаса обуздывают дикого коня, а иногда и осла, встащатся едучи кривою дорогою на какую-нибудь горку, где не токмо неизвестны музы, но ниже имена их (т.е. не только муз не знают, но даже имён их не слыхали. — Г.С.), и вместо благоуханных нарциссов собирают курячью слепоту» и т.п. Эти слова — цветочки, ягодки – объяснение Сумароковым причин, по которым он дерзает разбирать слова архиереев. Прочтём, как обосновывает Сумароков своё «право» исследовать дарования и свойства архиерейских проповедей.
А. П. Сумароков: «Красноречие духовных не в истолковании Священного писания, но в проповедании оного и в наставлении добродетели ищется; чего ради, оставляя религию и катехизис, дело до моего предложения нимало не принадлежащее, я в проповедниках вижу собратий моих по единому их риторству, а не по священству. Итак, имея право говорити о них толико же, колико и они о мне, сколько их рассмотрение до них яко до почитателей словесности принадлежит».
Вот так. Зерно выбрасывается, а шелуха, т.е. витийство оставляется. «Религия и катехизис», т.е. правая вера и правое разумение догматов — по боку, а проповедание Писания, конечно же, по-своему толкуемое, и искание добродетели, тоже по-своему, т.е. по-масонски, понимаемое — оставляется. По Сумарокову выходит, что истолкование Священного Писания в духе святых отцов уже не главное, главное — риторство. А в следующих словах Сумарокова можно прочесть прямое покушение на архиерейский сан: «Я в проповедниках (т.е. в архиереях. — Г.С.) вижу собратий моих по единому их риторству…». В допетровском русском обществе этого театрального директора попросту выпороли бы на съезжей за столь дерзкие и пустые речи, для его же великого блага.
Мы отвлеклись от стихотворения «Поэт и толпа», но затем и отвлеклись, чтобы указать на истоки мыслей поэта Пушкина о приходящей к нему за наставлением черни. Эти мысли более чем за полвека до него высказывались и циркулировали в верхнем российском обществе, а претензии литературы на роль народной учительницы открыто публиковались в печати. Спрашивается, куда смотрела церковь?
Итак, приходит ищущая наставлений толпа к поэту на Парнас и что слышит? «Подите прочь — какое дело / Поэту мирному до вас! / В разврате каменейте смело, / Не оживит вас лиры глас!» Вот те раз! Зачем же гнать ищущих доброй жизни людей? Да еще в окаменевающий разврат, словно в асфальт, их закатывать? Зачем не отправить туда, куда должны идти заблудшие души — в церковь? Зачем не сказать: друзья, вы не по адресу обратились, я всего-навсего певец, пою по вдохновенью, когда хочу и что хочу, а вы идите в храм, там вас научат доброте сердечной?
«Подите прочь» — вот и вся забота певца о толпе, которая нужна ему была только для того, чтобы пропеть своё красное словцо. Скажу более. Ложь лежит в самом основании этого стихотворения. Ибо, зачем было поэту бряцать на лире, привлекать к себе внимание толпы и разговаривать с ней? Чтобы в итоге прогнать её прочь? Но ведь это лукавство. Если же поступать честно, а не по-змеиному, то надо было сразу отойти в сторону, чтобы тебя никто не слышал, и брякать там сколько угодно. Но поэт не сделал этого, потому что ему важно было произнести последние строки: «Не для житейского волненья, / Не для корысти, не для битв, / Мы рождены для вдохновенья, / Для звуков сладких и молитв».
Прекрасные, великолепные стихи, и прежде их произнесения с вершины горы Парнас (прям как Моисей с горы Синайской), поэт объясняет толпе отказ служить ей полезным писательским трудом, подготавливая её к принятию этого завершающего четверостишья (как к грому и молнии с горы Синайской). Как же поэт обосновывает свой отказ служить толпе, которой бросает упрёк: «Тебе бы пользы всё»? Объясняет так: «Но, позабыв свое служенье, / Алтарь и жертвоприношенье, / Жрецы ль у вас метлу берут?»
Здесь хотелось бы уточнить слова Александра Сергеевича и спросить: каких жрецов он имеет в виду? Христианских? Египетских? Поэтических? Если первых, то должен сказать, что поэт заблуждается, не зная Писаний, ни силы Божией (Мф. 22:29). Христианские священники берут не только метлу, но самую нечистоту тех, кто приходит к ним за помощью[1]. Потому что так поступил призвавший их на служение Первосвященник Иисус Христос, Который однажды принеся Себя в жертву, чтобы подъять грехи многих, во второй раз явится не для очищения греха, а для ожидающих Его во спасение (Евр. 9:28). И в другом месте апостол пишет: Ибо мы имеем не такого первосвященника, который не может сострадать нам в немощах наших, но Который, подобно нам, искушен во всем, кроме греха (Евр. 4:15).
А если египетских жрецов, тогда поэт прав: те мётел не берут, разве только для полётов на них. А если поэтических жрецов, то существуют ли такие? Оказывается, существуют. Вот как о них и их почитателях пишет «великий» «русский» «философ» И. А. Ильин: «Движимые глубокою потребностью духа, чувствами благодарности, верности и славы, собираются ныне русские люди, — люди русского сердца и русского языка, где бы они ни обретались, — в эти дни вековой смертной годовщины их великого поэта, у его духовного алтаря…». («Пророческое призвание Пушкина»).
Что значит: «духовный алтарь» великого поэта? Я знаю только один алтарь — Божий. Или у Пушкина свой алтарь? Да, говорит Ильин, не только свой алтарь, но своя вера, свои образы, свои слова, на которых совершается служение, даже свой символ веры, который высказывается перед всем человечеством. Не хватает только словечка «прогрессивное» перед словом «человечество». Господи, помилуй! Кто это пишет? Язычник? Христианин? Или представитель особой сверхверы, объединяющей все земные веры в одну, в белых перчатках и запоне? Подробнее о поэтических жрецах и их философах в статье «Философ в законе».
Поэтому пусть христиан не прельщает последнее слово пушкинского стихотворения — «молитва»: оно стоит здесь только ради рифмы. Что оно значило для Пушкина? Заниматься этим вопросом церковным людям так же пустопорожне, как разбирать, что разумеет под молитвой человек, приходящий в храм два-три раза в год, чтобы поставить там свечку «за всё хорошее». Что понимал Пушкин под молитвой? Что угодно, только не науку из наук и не художество из художеств. Так зачем нам такие «молитвы» разбирать? А рифма, конечно, красивая, зажигательная: «битв — молитв». Вот и гуляет она по нашим умам почти двести лет, прельщая всех сладким звучанием, и долго ещё будет прельщать, потому что обличения и правду редко кто хочет слушать, а сладкие звуки приятны всем.
Иерей Георгий Селин
Сайт «Ветрово»
13 сентября 2019
[1] «Встречается в славянских Требниках и такая формула: „На моей выи согрешения твоя, чадо, и да не истяжет тебе о сих Христос Бог, егда придет во славе Своей на Суд Страшный“. Эта формула обязана своим происхождением греческому обычаю во время исповеди возлагать руку на шею священнику». (Митр. Иларион (Алфеев). Чинопоследование исповеди.)↩
Отец Роман, художественная литература не только «энциклопедия страстей», скорее это энциклопедия поиска Бога, описание путей к Богу. Я думал о Вашем монашеском подвиге. Спрашивал себя «смогу ли так?» И отвечал: «Нет». Ведь в этом миру мои предки с их трудной судьбой, стоянием в вере. Мои родные и близкие, со всеми их пороками, взлётами духа и падениями. Не смогу я затворившись в келье молиться, когда ближнему моему нужна помощь здесь и сейчас.
Три года назад меня попросили быть крёстным у одной женщины. Она с мужем крепко выпивали, хотя люди были добрые, работящие. Их 9-летняя дочь вставала в 6 часов утра до школы и молилась о том, чтобы папа и мама не пили. Но просветления и падения продолжались. В одно из таких просветлений моя сноха уговорила эту женщину креститься. Она согласилась. Но «качели» работали, бес искушал и в один из таких запоев детей забрали из семьи. Вскоре муж умер. Женщина жила случайными заработками. То появлялась, то терялась из виду. Меня утешало одно — её глаза после крещения стали осмысленными. Она в меру своих слабых сил старалась подняться. Чуть больше месяца назад она умерла. Я стоял в этом грязном потоке, обхватив её подмышки одной рукой, другой схватив за волосы. Не смог на берег вытащить. Но и не отпустил плыть по течению. Пусть так, но она умерла с молитвой на устах, мы заочно её отпели, она отправилась на ответ к Богу православной. Значит в надежде.
Путь монаха труден. Однако он окружён единомышленниками. Распорядок суток чётко расписан. Мы в миру окружены страстями, соблазнами, житейскими заботами о хлебе и детях. Мы вынуждены с этим жить, ради куска хлеба делать не всегда правильные поступки. И всё же это путь к Богу, у одних осознанный , у других подсознательно. Зачастую идём впотьмах, наощупь, помогая друг другу словом и делом. Мы должны получать образование для будущего и семьи. Служить в армии и на флоте, чтобы защищать и вас в том числе. Общаться с людьми откровенно враждебными православию и Вере. Уметь приспособиться в очень агрессивной среде и выжить ради продолжения потомства. Если все уйдём в монахи, что станет с народом? Вымрет русский народ. Но на то и христианство, чтобы одухотворять нашу грешную жизнь.
Вот Вы ополчились на Пушкина. Он всего лишь поэт. Гениальный. Русский. Что и дорого русскому сердцу. В свете его пути к Богу (а отрицать это невозможно ) мы можем говорить не только о его светской духовности. Вы сами поэт и должны быть знакомы с тем, что приходящие на ум слова и строки порой кажутся не твоими. Как будто кто на ухо шепчет, рука едва успевает записывать. И потом, поэт как линза, как увеличительное стекло, через которую собирается солнечный свет. Чем талантливее, тем мощнее.
Вам уже немало лет. Вы состоялись как человек, как личность. Но ведь не в безвоздушном пространстве. На Ваш ум, судьбу, поэтический талант оказали воздействие в том числе и великая русская литература, и Александр Сергеевич Пушкин. Пусть даже через отрицание, Вы в любом случае не на греческой или французской воспитывались. И даже Ваш образный язык стихов корнями своими в прошлом, в русской литературе, в Пушкине. Вы даже не представляете, как много у вас общего в этом плане. Как и у каждого из нас.
Отречься от мира сего гораздо легче, чем попытаться сделать его немного лучше. Поносить этот мир легко, а проку в том? Есть притча о том, как один молодой монах испросил у настоятеля позволения идти в мир и нести слово Божие. Пришёл в одну деревню. Видит: живут во грехе! О соблюдении заповедей и речи нет, они не слыхали о них. Вместо молитвы хороводы кружат. Стал он выговаривать жителям о их похабности и развращённости. Те слушали-слушали, побили его и выгнали. Приходит бедолага в монастырь и жалуется настоятелю. А том умудрённый отвечает: «Ты для начала сядь с ними за стол, поживи их заботами о хлебе насущном, поработай от зари до зари в поте лица своего, не поспи ночами у постели больного ребёнка…» И пошёл монах снова в люди, пожил среди них так, как настоятель советовал. Года через три сельчане пришли к Богу, приняли христианство.
Мир — это мы — люди, обычные, со всеми нашими проблемами и грехами. Это ближние наши. Разве Бог не заповедовал возлюбить ближнего своего? Мы должны не принимать грех в человеке, но ведь он «Образ и Подобие» в конце концов. Может быть будет правильнее не кострячить мир этот, а прийти с любовью? Помочь ему словом и делом. Обработать раны его, наложить повязку и излечить? Одно дело сидеть в сторонке и наблюдать, другое — принять участие в судьбе другого. Какой прок от того, что я сужу ближнего своего мирского за его леность в молитве, холодность к Церкви, нежелание пойти в храм? Может быть лучше объяснить для чего нужно крещение, исповедь, причастие, молитва? Проникнувшись мирскими заботами ближнего, подать ему духовную руку помощи. Рассказать как важны для него и святые Отцы Церкви, и наш русский поэт Пушкин.
Владимир Иванович из Абазы, благодарю Вас за поддержку! Даже не знала, что здесь разгорелась такая дискуссия. Хочу подписаться под всеми Вашими ответами! Прочитав здесь, на сайте Ветрово, эту, мягко скажем, странную статью, я заскорбела душой. Я не сильна в ведении дискуссий, но неужели, думала я, никто не сможет дать ответ на эти слова, неотмашь бьющие прямо в русские сердца, в то, что есть в них дорогого с детства, что помогает выживать в этом безумном мире…
Я очень уважаю отца Романа, его Творчество во-многом определило мой путь к Богу, я до сих пор не понимаю, как здесь мог быть напечатан этот текст…
Но, дорогой Владимир Иванович, я думаю, Вы уже в курсе и иных дискуссий на тему измышлений иерея Георгия: Слава Богу, есть люди, понимающие всю пагубность подобных статей и подобного образа мысли. Я увидела из переписки выше, что она ровным счетом ни к чему не приводит, а ответы только втягивают в ненужные никому и не ведущие ни к чему споры.
А раз тут печатаются подобные тексты, видимо, пришло время покинуть эту группу, увы…
«Поясню в чём дело. Русский этнос прошёл через акматическую фазу наивысшего энергетического напряжения в этногенезе в начале 20 в.» (Владимир Иванович, Абаза, Хакасия). Да, это все объясняет. 🙂
Уважаемый Владимир Иванович, Вы бы о своей душе позаботились. Для этого забудьте Пушкина, читайте Писание и святых отцов и молитесь, а песни про «западных псов» оставьте петь красноармейцам с РНЛ.
https://www.youtube.com/watch?time_continue=17&v=W92PRpjDTp8
«Помнят псы-атаманы, помнят польские паны, помнят о.Георгий и Буздалов конармейские наши клинки».
Вырванный язык и пылающий угль вместо сердца ждут пушкиниан в вечности, как об этом поведал сам «пророк». И не говорите там, что Вас не предупреждали здесь.
Владимир Иванович, Вы так много всего написали, видно, что Вам наболело. К сожалению, Вы повторяете стереотипы неверующих людей. Монах не должен идти в люди, кого-то спасать, что-то проповедовать. Дело монаха — молитва. И если Вы думаете, что Вы своей (даже бурной) деятельностью делаете больше монаха, то Вы не понимаете законов духовной жизни. Часто мы стремимся кого-то спасать, при этом не замечаем, как сами погибаем. Бурная деятельность предпологает в первую очередь мирный дух.
Насчет Пушкина писать не буду, тут уже много написано. Но вот эта Ваша фраза попала в самую точку:
Владимир Иванович(Абаза)
«Вы сами поэт и должны быть знакомы с тем, что приходящие на ум слова и строки порой кажутся не твоими. Как будто кто на ухо шепчет, рука едва успевает записывать».
Отец Роман как- то писал, что перед тем, как что-то написать, обязательно творит молитву и крестит комнату, чтобы ни какой Пегас не прискакал. А если, как Вы пишете, «кто-то на ухо шепчет и рука не успевает записывать», то дело нечисто. Вот так и рождаются гении: свой талант плюс кто -то на ухо шепчет. Про это я давала раньше ссылку на книгу игумена N, если Вам будет интересно, могу ещё раз дать ссылку для Вас.
Владимир Иванович, конечно, на творчество отца Романа не мог не повлиять язык Пушкина, как повлиял он на каждого поэта, жившего после, да и на каждого из нас, учившихся в школе. Точно так же можно сказать, что на творения святителей Василий Великого, Григория Богослова, Иоанна Златоуста повлиял язык античных авторов, но, однако, на их идеи языческая философия не повлияла никак (разве что в отрицательном смысле).
Задумывались ли Вы о том, чем творчество отца Романа отличается от творчества Пушкина или, скажем, Есенина, с которым его тоже часто ставят в один ряд? Перекликаясь с ними по форме, оно разительно отличается по содержанию и, главное, по духу: ведь творчество – всегда отражение личности автора. Там, где у светских поэтов, в лучшем случае, смутная тоска и томление от невыразимого, у отца Романа – покаяние и осмысленный путь к Богу. Человек, прошедший этот путь, может вывести другого – нас, что и происходит постоянно благодаря песням и стихам отца Романа: многие находят путь в Храм и даже в монастырь. Про стихотворения Пушкина или того же Есенина при всём желании такого сказать нельзя – светская поэзия вызывает у читателя чувство сопереживания страстям автора (тем более сильное, чем «гениальнее» оно выражено поэтом) и приведет скорее в кабак или в такие места, о которых и говорить не хочется, на край «бездны мрачной». (Вспомните, например, Цветаеву, кумиром которой был Пушкин – впрочем, не он один.) О Пушкине говорят, что он «наше всё». Но «наше всё» — это чаще всего и есть мiр, от которого нас избрал Христос – не только монахов, а всех христиан!
Никто здесь не держит на Пушкина зла, дай ему Бог упокоиться в селениях праведных. Но мы бы хотели жить не так, как Пушкин и его герои, а так, как учит Евангелие и святые отцы. В поэзии отца Романа явственно звучит отголосок Евангельской проповеди: покайтесь, ибо приблизилось Царство Небесное! Святой Иоанн Креститель и Сам Спаситель, произносившие эти слова, пришли в мiр с любовью или, как Вы говорите, чтобы «кострячить» его? И, если уж говорить о языке произведений отца Романа, то и в нём мы услышим прежде всего отголоски не пушкинской поэзии, а Евангелия и Псалтири. В его стихах, написанных в XXI веке, хватает «архаики», против которой восставал Пушкин двести лет назад.
Вы считаете, что правильнее не уходить от мiра, а помочь ему словом и делом. Для чего же тогда тысячи людей приходили к ушедшим от мiра старцам? Именно за помощью, когда уже не мог помочь никто – ни врач, ни богач. Преподобный Серафим Вырицкий в мiру был баснословно богат, многим помогал и многим ещё помог бы, но он ушёл от мiра и от богатства, чтобы обогатиться другим. И то, чем он делился с людьми в годы монашества, старчества, было неизмеримо важнее, чем то, чем он мог им помочь в годы купечества. «Стяжи Дух мирен, и тогда тысяча душ спасется около тебя», — сказал преподобный Серафим Саровский. «Дух мирен» — это Дух Святой, он противоположен духу мiра сего, который, к сожалению, часто «наше всё»!
Формула «Если все уйдём в монахи, что станет с народом» не работает. В монахи уходят единицы, и если бы их было в тысячи раз больше, русский народ не вымер бы, как Вы пишете, а возродился, преобразился. Причём был бы уже не просто русским, а святорусским.
Редактор знакомым слогом заговорил,не вспомнить только чьим. Казачество восстало и клинки в ножны вкладывать не собирается.Буздалов прав,сейчас куда не глянь везде неогностицизм.
«Если все уйдём в монахи, что станет с народом», — говорила мне одна женщина, сделавшая много абортов.
В.И.: Увлекался ли Пушкин идеями свободы? Да.
Г.С.: Пушкин увлекался идеями рабства, а не свободы, п.ч. был духовно прельщён.
В.И.: Принимал ли он непосредственное участие в работе декабристских обществ? Нет.
Г.С.: Принимал ли змий непосредственное участие в грехе Адама и Евы? Нет. Он всего лишь подсказал им съесть запретный плод.
В.И.: Был ли он деятельным масоном? нет, таких фактов нет.
А.Буздалов: О своем членстве в масонской ложе Кишинева сообщает сам Пушкин в дневниковой записи от 4 мая 1821 г.: «4 мая был я принят в масоны» (Пушкин А. С. Полн. собр. соч. М., 1937 – 1949. Т.12. С.303), а также в более позднем письме В. Жуковскому (январь 1826г.): «Я был масоном в Кишиневской ложе, т.е. той, за которую уничтожены в России все ложи» (там же; т. 13, с. 257).
http://vetrovo.ru/art/buzdalov-pushkin-i-masonstvo/
В.И.: Был ли использован его авторитет революционерами? на полную катушку. Есть ли в этом вина Пушкина? Нет, бесовщина использует каждый наш промах. Например, вашими статьями она воспользуется с большим удовольствием! Это ж какой подарок, не надо ничего придумывать по разрушению русского культурного пространства. Буздалов и Селин сделают это сами. «Из добрых побуждений».
Г.С.: Кто такая бесовщина, и как она воспользуется нашими антипушкинскими статьями? Не могли бы Вы пояснить на конкретных примерах Ваши слова, уважаемый Владимир Иванович, потому что пояснять, как воспользовалась бесовщина в лице декабристов, Ленина, Сталина, Хрущёва, Брежнева стихами Пушкина — пояснять не надо — факты на лицо.
В.И.: Был ли он деятельным масоном? нет, таких фактов нет.
Г.С.: Масон А.С. Пушкин сделал для масонства столько, сколько тысячи и миллионы масонов не сделали. Он распропагандировал масонский ритуал и, стало быть, дух масонства среди тех, кто прочёл стихотворение «Пророк», п.ч. в этом стихотворении описан ритуал приёма в масоны. Причём сделал это по-змеиному. Не сказал прямо, что я описываю масонский ритуал, но маскируясь православными образами, лукаво вложил это описание в умы читающих. Так змий исподтишка внушил Еве съесть запретный плод.
«…великая русская культура… Она тем и велика в итоге, что возникла, развивалась, становилась всемирной на РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ почве» (Владимир Иванович, Абаза). Ага, Достоевский и Толстой в таком почете на Западе и у самого Римско-масонского папы Франциска, потому что они «развились на РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ почве»… Тут, казалось бы, немного ума надо, чтобы понять, что этих «русских классиков» так почитают на гностическом Западе, потому что они носители самого их духа — духа западного неогностицизма (потому что ничего другого там почитать не могут, кроме как того, во что сами веруют). Но, увы, даже на такое простое умозаключение наши профессиональные патриоты не сподобляются. Отсюда другое умозаключение напрашивается. Отчего сами-то наши национал-мистики так «великую русскую культуру» боготворят? — Да, да, по той же самой причине — и у самих рыльце в том же пушку. «…высшая акматическая точка энергического развития этногенеза» и т.д. и т.п. Это неогегельянство у них тоже «на православной почве возникло и развилось». По этой причине будем продолжать тыкать их носом в их «великий», «всемирный», «русский классический» гностицизм.
«…великая русская культура… Она тем и велика в итоге, что возникла, развивалась, становилась всемирной на РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ почве» (Владимир Иванович, Абаза).
Г.С.: На русской православной почве одна только культура возникла и развивалась – культура возделывания Креста. А то, что называется всемирной культурой есть порождение «еврейской» духовной почвы.
Уважаемый Владимир Иванович, наверное, не удосужился заглянуть в книгу Виктора Митрофановича Острецова «Масонство, культура и русская история»?
https://www.litmir.me/br/?b=220907&p=1
Не идёт В.И. к В.М.? В.М. придёт к В.И.
Острецов: То, что мы называем “культурой”, сводится к набору многочисленных признаков и явлений, перечислять которые было бы сложно. Как говорят специалисты, существует более пятидесяти определений слова “культура”. И к этим определениям можно добавить при желании еще примерно столько же. Любопытно, однако, что само это слово на Русской земле появилось, едва ли не в конце века восемнадцатого, то есть тогда, когда безбожие на Руси шло полным ходом и нужно было как-то определить новую идеологию, новую религию и новые верования, устремленные на мирское благополучие и создание на земле царства Астреи, то есть, по-нынешнему, коммунизма, или, по-иудейски, “гаолам габа”, рая на земле.
“Культуры” не было в Московской Руси, а в Петровской, Петербургской она вдруг появилась. Откуда, с чего, с каких рыжиков? И вдруг выяснилось, что какие-то ее проблески были и в допетровской Руси, но так себе, кое-что и совсем мало. Теперь тоже мало, но будет много. С этой верой в неизбежность накопления “культуры”, когда ее станет очень много, и наступит полное исчезновение всех вредных привычек человеческих, не станет воровства, убийств, угнетения богатыми бедных и не станет даже и самих-то бедных, как, впрочем, и богатых, рождались, жили и умирали целые поколения русских образованных на западный лад людей, часто вовсе неглупых во всех отношениях. А самым некультурным был, понятно, крестьянин. Он не читал романов, ничего не знал об Антоне Рубинштейне и даже о Пушкине чаще всего ничего не слыхал, не говоря уж о Толстом, или, на худой конец, о Фейербахе или Гегеле.
Среди всего набора тех явлений, что были объединены словом “культура”, первостепенное значение в России приобрела художественная литература. Ее появление и развитие знаменовало собой появление новой “религии” в качестве господствующей в обществе, но вовсе не новой в своем существе. Историки литературы единогласно отмечают, что развитие художественной литературы знаменовало появление интереса к человеку, к его чувствам и мыслям, к его переживаниям и надеждам. То есть выражало собой обожествление греховной природы человека, вернее, природы, поврежденной грехом. Вместо Богочеловечества теперь пришло человекобожие. И если Церковь Христова учила и учит человека стремиться к единству с Богом через подражание святым подвижникам ее, то человекобожеская религия погружает чувства и мысли человека в состояние наслаждения чувственным и порочным, нередко прикрытым благородными мечтами и возвышенными целями, вроде “освобождения человечества от оков рабства” и “угнетения слабых сильными”. НА ПЕРВОЕ МЕСТО ВЫШЛО ОТНОШЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА К ЧЕЛОВЕКУ ВНЕ ВСЯКОГО ОТНОШЕНИЯ К БОГУ, ЧТО ХАРАКТЕРНО ДЛЯ ИУДАИЗМА (выделено мной. – Г.С.)
Церковь Христова учила и учит человека стремиться к единству с Богом через подражание святым подвижникам ее и чтит память святых!
«Святые угодники Божии возлюбили Бога всем сердцем и исполнили Его божественные намерения относительно их и человеческого рода, исполнили Его святую волю, побороли в себе все враждебное Богу и враждебное им самим, т.е. грех, победили демонские козни, все мятежные страсти в себе. Они отсекли в себе все, что составляет вражду на Бога, и стяжали совершеннейшую любовь к Богу.
И Бог, видя их непрестанные труды, борения и подвиги из любви к Нему и ради общения с Ним, утвердил их в святости и добродетели, вселился в них и сделал их Своими нерукотворными храмами: ибо Он свят и во святых почивает.
Судите сами о величии их душ и великости их подвигов!»
Святой праведный Иоанн Кронштадтский
Уважаемый о. Георгий, странно, что Вы вслед за Острецовым не знаете основного значения слова «культура». Оно произошло из латинского cultura — возделывание. И уже позже приобрело оттенки: воспитание, образование, развитие, почитание. Понятие это имеет огромное количество значений в различных областях человеческой жизнедеятельности. Что не отменяет его основного предназначения.
Странно и другое, что Вы вслед за своим кумиром не ведаете о том, что культура была даже до Рима. Греческая, кельтская, китайская, индийская и пр. То есть, культура как процесс воспитания в человеке лучших качеств существовала со времени появления человеческих сообществ. С начала его истории и этногенеза.
Действительно, самого слова «культура» на Руси до определённого времени не было, что не означает отсутствия самого процесса. И тем не менее, культура может быть светская и духовная. Которые всегда тесно переплетены, взаимосвязаны, взаимно дополняют друг друга. По одной простой причине: они сопряжены в человеке и для человека работают. Упрощать значение культуры до минимума по Острецову, значит размышлять на уровне плинтуса. Культура подразделяется на культуру народную или в прошлом более всего крестьянскую, культуру рабочую, культуру элитную. Но все они вместе представляют собой культуру одного этногенетического сообщества. В нашем случае русскую.
И почему «интерес к человеку, к его чувствам и мыслям, к его переживаниям и надеждам» есть потакание греху? А сами эти человеческие сферы жизни есть грех? Отсюда следует вывод: если я думаю, значит грешу. Выходит лучше вообще быть не думающим? Тогда что за человек такой без признаков разума? Вот и чувства, если мать испытывает материнские чувства к своим детям, мужчина к женщине или наоборот, и многое другое, то как это может быть грехом? Если я переживаю за ближнего своего и дальнего, и это грех? Если я надеюсь и верю (ВЕРА, НАДЕЖДА, ЛЮБОВЬ) я иду против Бога? Да что за чушь несусветная!
«В.И.: Увлекался ли Пушкин идеями свободы? Да.
Г.С.: Пушкин увлекался идеями рабства, а не свободы, п.ч. был духовно прельщён.
Изучайте русскую историю. Желательно со вниманием и без предубеждения. На момент начала 19 века само дворянство только-только получило реальную свободу от крепостничества. Стоял остро вопрос о свободе для остальных. Ещё попов могли попотчевать плетьми, а уж о крестьянах и разговору не было. И желание быть менее опекаемыми от государства это «прельщение»?
В.И.: Принимал ли он непосредственное участие в работе декабристских обществ? Нет.
Г.С.: Принимал ли змий непосредственное участие в грехе Адама и Евы? Нет. Он всего лишь подсказал им съесть запретный плод.
Не надо крутить вола за хвост. Не надо избегать прямых вопросов и ответов. У нас тут не упражнения в изворотливости мысли.
В.И.: Был ли он деятельным масоном? нет, таких фактов нет.
А.Буздалов: О своем членстве в масонской ложе Кишинева сообщает сам Пушкин в дневниковой записи от 4 мая 1821 г.: «4 мая был я принят в масоны» (Пушкин А. С. Полн. собр. соч. М., 1937 – 1949. Т.12. С.303), а также в более позднем письме В. Жуковскому (январь 1826г.): «Я был масоном в Кишиневской ложе, т.е. той, за которую уничтожены в России все ложи» (там же; т. 13, с. 257).
http://vetrovo.ru/art/buzdalov-pushkin-i-masonstvo/
Около тысячи человек считались членами сообществ декабристов. На деле же самих декабристов было несколько десятков по всей России, сочувствующих им две-три сотни, а посещающих их посиделки ради посиделок ещё несколько сотен. Так вот, Пушкин «записался», но нет никаких доказательств деятельности его в масонском направлении.
В.И.: Был ли использован его авторитет революционерами? на полную катушку. Есть ли в этом вина Пушкина? Нет, бесовщина использует каждый наш промах. Например, вашими статьями она воспользуется с большим удовольствием! Это ж какой подарок, не надо ничего придумывать по разрушению русского культурного пространства. Буздалов и Селин сделают это сами. «Из добрых побуждений».
Г.С.: Кто такая бесовщина, и как она воспользуется нашими антипушкинскими статьями? Не могли бы Вы пояснить на конкретных примерах Ваши слова, уважаемый Владимир Иванович, потому что пояснять, как воспользовалась бесовщина в лице декабристов, Ленина, Сталина, Хрущёва, Брежнева стихами Пушкина — пояснять не надо — факты на лицо.
Уже писал и повторюсь, ваши статьи в унисон с западной пропагандой работают на разрушение русского духовно-культурного пространства и кода. Что ещё не ясного?
В.И.: Был ли он деятельным масоном? нет, таких фактов нет.
Г.С.: Масон А.С. Пушкин сделал для масонства столько, сколько тысячи и миллионы масонов не сделали. Он распропагандировал масонский ритуал и, стало быть, дух масонства среди тех, кто прочёл стихотворение «Пророк», п.ч. в этом стихотворении описан ритуал приёма в масоны. Причём сделал это по-змеиному. Не сказал прямо, что я описываю масонский ритуал, но маскируясь православными образами, лукаво вложил это описание в умы читающих. Так змий исподтишка внушил Еве съесть запретный плод.»
Вы с А. Буздаловым так хорошо осведомлены о масонских ритуалах?! Но об этом знают только посвященные! Вы то с какого краю?
Даже самые упёртые разоблачители масонства не знают масонской «кухни» до конца. Они могут только предполагать. Настолько засекречена эта организация. Тем более Пушкин, тем более в то время, когда масонские ложи только-только возникали в России и были настолько немногочисленны, а их члены по детски наивны, что предполагать их всезнайство масонства не приходится.
Елена Чайковская, Москва, 23.09.2019 в 03:10″»
Уважаемая Елена, всё это неприятно, но обсуждать надо. Сегодня накат на русских, православие, Россию во много раз сильнее и страшнее. В 20 веке русский народ был разделён большевиками, русское культурно-духовное пространство разорвано и только в силу необходимости сохранялся минимум. Давление извне увеличивается, желание взорвать русский мир изнутри не исчезло. Но будем надеяться на свои силы и на Бога, с его помощью и благословения многое по силам.
«Странно и другое, что Вы… не ведаете о том, что культура была даже до Рима. Греческая, кельтская, китайская, индийская и пр.» (Владимир Иванович, Абаза). Не ведаем? Об этом только и речь ведем – о том, что вы (патриоты-неогегельянцы, национал-мистики и т.д.) являетесь представителями религиозного синкретизма, в чем заключается сущность гностицизма. «…культура может быть светская и духовная. Которые всегда тесно переплетены, взаимосвязаны, взаимно дополняют друг друга» (Владимир Иванович, Абаза). Более откровенно свидетельствовать о своем гностицизме трудно. Так что не переживайте сильно о разрушении «православной почвы», Вы к ней никакого отношения не имеете, так же как «великая русская культура». Более того, никто так не разрушал Православие в России, как местные эпигоны западного гностицизма, ряженые «христианами».
В.И.: Уже писал и повторюсь, ваши статьи в унисон с западной пропагандой работают на разрушение русского духовно-культурного пространства и кода. Что ещё не ясного?
Г.С.: Папа Римский в восторге от Достоевского, Достоевский в восторге от Пушкина, Вы в восторге от обоих. Не знаю, чем Вам помочь уважаемый Владимир Иванович? Разве только пожелать Вам тверже стоять на страже «русского духовно-культурного пространства и кода» вместе с папой Римским.
В.И.: Увлекался ли Пушкин идеями свободы? Да.
Г.С.: Пушкин увлекался идеями рабства, а не свободы, п.ч. был духовно прельщён.
В.И. Изучайте русскую историю. Желательно со вниманием и без предубеждения. На момент начала 19 века само дворянство только-только получило реальную свободу от крепостничества. Стоял остро вопрос о свободе для остальных. Ещё попов могли попотчевать плетьми, а уж о крестьянах и разговору не было. И желание быть менее опекаемыми от государства это «прельщение»?
Г.С. Рад, что наша беседа позволяет мне лишний раз сослаться на Евангелие, которого Вы, уважаемый Владимир Иванович, похоже, не такой почитатель, как Пушкина и Достоевского.
ЕВАНГЕЛИЕ: Тогда сказал Иисус к уверовавшим в Него Иудеям: если пребудете в слове Моем, то вы истинно Мои ученики, и познаете истину, и истина сделает вас свободными. Ему отвечали: мы семя Авраамово и не были рабами никому никогда; как же Ты говоришь: сделаетесь свободными? ИИСУС ОТВЕЧАЛ ИМ: ИСТИННО, ИСТИННО ГОВОРЮ ВАМ: ВСЯКИЙ, ДЕЛАЮЩИЙ ГРЕХ, ЕСТЬ РАБ ГРЕХА.
Г.С.: Так что я бы иной образ употребил вместо Вашего кручения вола за хвост, уважаемый Владимир Иванович. Не надо накручивать пейсы на пальцы. ЕСЛИ СЫН ОСВОБОДИТ ВАС, ТО ИСТИННО СВОБОДНЫ БУДЕТЕ (Ин. 8:31-36).
В.И.: Вы с А. Буздаловым так хорошо осведомлены о масонских ритуалах?! Но об этом знают только посвященные! Вы то с какого краю?
Г.С. С Вашей «великой русской литературой», уважаемый Владимир Иванович, не только с краю – в самом центре масонских ритуалов оказываешься.
«Современный исследователь творчества Пушкина К. Кедров в статье «Под градусом Пушкина» пишет, что в «Пророке» «описаны все стадии масонского посвящения в кишиневской ложе «Овидий». Повязка на глазах – деталь обряда, символ духовной слепоты. /…/ Таким же знаком было символическое рассечение груди, когда к ней приставляли циркуль, по которому ударял молотком мастер. «И он мне грудь рассек мечом, / И сердце трепетное вынул, / И угль, пылающий огнем, / Во грудь отверстую водвинул». Иногда посвящаемый ложился в гроб, чтобы потом воскреснуть к новой жизни. «Как труп, в пустыне я лежал». Снятие повязки с глаз изображено как высшее озарение: «Отверзлись вещие зеницы, / Как у испуганной орлицы. / И внял я неба содроганье, / И горний ангелов полет, / И гад морских подводный ход, / И дольней лозы прозябанье…».»
http://vetrovo.ru/inoi/o-georgij-selin-prot-bulgakov/
Поэтому не столько Вам, уважаемый Владимир Иванович, сколько читающим нашу беседу и, как Вы, быть может, не знакомым, но в отличие от Вас желающим познакомиться с некоторыми трудами по этой теме, привожу ссылку на статью, где подробно разбирается, как описан масонский ритуал в балладе
В.А. Жуковского «Людмила».
http://vetrovo.ru/art/o-georgij-selin-zhukovskiy/
Читающие «Пророка» Пушкина и «Людмилу» Жуковского оказываются так или иначе вовлечёнными в масонские ритуалы. Уважаемый Владимир Иванович называет эти произведения «русским духовно-культурным пространством и кодом». Кодом да Винчи, разумеется.
Слово культура произошло из латинского cultura — возделывание.
Вспоминается, как однажды услышала от своего дедушки: «демократия — это власть демонов». Прямо расхохоталась и решила блеснуть познаниями: «Что ты, дедушка, демократия — это власть народа, от греческих слов демос — народ и кратос — власть. Дедушка посмотрел на меня как на несмышленыша, снисходительно улыбнулся и повторил: «демократия — власть демонов, ну сама послушай демо-кратия»
Вот глядя на сегодняшних демо-кратов, уничтожающих свой народ, понимаешь, насколько далеко знания отстоят от мудрости…
«Культура как процесс воспитания в человеке лучших качеств существовала со времени появления человеческих сообществ. С начала его истории и этногенеза».
Это демагогия.
В книге Бытия читаем: «И увидел Господь, что велико развращение человеков на земле, и что все мысли и помышления сердца их были зло во всякое время; и раскаялся Господь, что создал человека на земле,
и восскорбел в сердце Своем. (Быт.6:5-6);
И воззрел Бог на землю, и вот, она растленна, ибо всякая плоть извратила путь свой на земле».(Быт.6:12);
Опять же, обратимся к современным нам демо-кратам. Едва ли можно говорить о том, что они не знакомы с культурой. И литературу читали, и Пушкина с Достоевским процитировать смогут. Что не мешает им, повторюсь, безжалостно уничтожать народ.
И почему «интерес к человеку, к его чувствам и мыслям, к его переживаниям и надеждам» есть потакание греху?
Да потому что, по слову святителя Игнатия Брянчанинова (современника Пушкина, между прочим) «Падший человек — «ложь», т.е. образ мыслей, собрание понятий и познаний ложных, имеющие только наружность разума, а в сущности своей — шатание, бред, беснование ума, пораженнаго смертною язвою греха и падения» .
Очень поучительно слово святителя Игнатия Брянчанинова «О науке и учености» Ни добавить, ни убавить.
http://slovotech.narod.ru/orthandsince_06.htm
Буздалов А., Пенза, 25.09.2019 в 09:02″»
Очнитесь, товарищ Буздалов, Вы не на трибуне партсъезда!)) Как же это похоже на советское: клеймить всех несогласных. А буржуазное прошлое топить в грязи.
Татьяна, Брянск , 25.09.2019 в 16:30″»
Татьяна, Вы и не заметили как занялись сами демагогией. «Демократы уничтожают народ»… Не жили так благополучно русские как в последние 15 лет. А уничтожение народа начали большевики. Только за 35 лет их власти (1918-1953 гг.) было уничтожено 60 млн. населения. Ещё к этому некоторые исследователи добавляют 40 млн. жертв абортов. Последствия этого мы испытываем до сих пор.
Георгий, иерей, МО, 25.09.2019 в 11:40″»
У меня нет ни времени, ни желания заниматься пустыми перепирательствами. Поупражняйтесь с кем-нибудь другим, о. Георгий. Господа вам навстречу для вразумления.
Уважаемый Владимир Иванович. Сегодняшние демократы в большинстве своем — это вчерашние коммунисты (выходцы из райкомов, горкомов и т.п), поэтому они и продолжают политику партии, только под другой личиной.
И дело не столь в материальном благополучии (хотя даже тут очень и очень многие живут на грани), а в нравственной деградации народа и разрушении ( под разговоры об инновациях, нанотехнологиях, и прочем мусоре) всех сторон общественной жизни.
К слову, о классиках. В большевистском, атеистическом государстве все классики, изучаемые в школе были: а) непримиримые борцы с самодержавием; б) ругатели духовенства; в) друзья (или сочувствующие) декабристам (а стало быть и революционерам).
А после того как большевики сменили вывеску (суть осталась та же) и стали демократами, «борцы с самодержавием, ругатели духовенства и друзья декабристов» превратились в верноподданных, глубоко религиозных государственников, причем настолько, что их стали продвигать в пророки и чуть ли не протаскивать в святцы…
И вот тут отец Георгий прав: в основе четко прослеживаются следы рогов и копыт (или циркуля с наугольником)
Дорогая Татьяна, Вы как были в коммунистическом воспитаны, так и остались в нём.
Давайте посмотрим на историю нашей страны и народа под другим углом зрения. Для всякого этногенетического сообщества (в просторечии «народ») важно развитие этногенеза. Что происходило с русскими в 17-20 вв.? Русский этнос вошёл в период имперских амбиций, этногенетической зрелости. Последовало расширение территории обитания в несколько раз, включение в общий этногенез и историю десятков новых этнических групп. В историческом плане моноэтничное государство Россия Иоанна Четвёртого или Грозного скоро превращается в полиэтничное, поликультурное — Российская Империя. В любом этносе и государстве всегда и во все времена действуют две разнонаправленные силы: созидательная и разрушительная. В определённый момент силы разрушения накапливаются и берут верх.
19 век — золотой век для русского народа и Российской Империи. Русский этнос формирует русско-евразийское суперэтнического характера. Происходит централизация власти и государства. Отмирает отжившая система крепостничества. В России мощнейший демографический взрыв, за сто лет население страны увеличивается в 4,5 раза, в основном за счёт рождаемости русских. В 1830-х годах начинается промышленная революция, в результате которой в начале 20 в. РУССКОЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ЧУДО. Возникает и развивается рабочий класс (до 15 млн.), городское население увеличивается с 5 млн. до 24 млн. В начале 20 века Россия в числе шести ведущих экономик мира, деля 5-6 места с другими. То есть, мы видим созидательный процесс огромной силы. И всё это социально-экономическое сопровождается невиданными демократическими преобразованиями, русские выводятся из крепостного состояния и становятся гражданами своей страны.
Но вместе с тем, в стране и обществе получают развитие силы разрушения. Начинается долгий процесс разрушительной революционизации. Да, декабристы были первыми в этом начинании. Но это ещё больше заговорщики, которые пытались помешать Николаю Первому взойти на трон. Люди с большой путаницей в умах, неясными целями, большим желанием разговоры говорить. Да, с них начался сам процесс. Был ли Пушкин в этом процессе? Сочувствующим по ряду причин был (одна среда, общее воспитание, родственные и дружеские связи). Однако государь Николай Павлович это понимал, потому имел с Александром Сергеевичем общение и сумел убедить в страшных последствиях революционных преобразований. И Пушкин отошёл от движения. Он окончательно воцерковляется и сожалеет о грехах молодости. И это исторический факт. Его литературный талант способствовал развитию русского языка и литературы, становлению русской культуры. Чего отрицать совершенно нельзя.
За декабристами пришли разночинцы, Герцен и компания, землевольцы, народовольцы. К 1880-ым годам революционизация, казалось, чахнет на корню. Убийство великого реформатора Александра Второго подвело черту под прошлым, но и стало началом второй волны революционизации. Более дерзкой, более антирусской и антиправославной, дерзкой до безумия, а потому и страшной своими последствиями. Николай Васильевич Краинский в своём исследовании революции называет это психическое болезнью, обезумеванием общества и народа. На начальном этапе это ещё было возможно излечить.Если бы не внешнее вмешательство. Это касается европейских стран, в первую очередь Британии, и Америки. Запад становится дирижёром революционных событий в России. В короткий исторический срок формируются революционные партии, на вооружение берётся марксов социал-коммунизм, в революционное движение массово приходят выходцы из еврейской среды. С 1901 г. в России революционный террор. В 1904-1906 гг. как по нотам разыгрывается давление извне — русско-японская война и революция в России. Война стала испытанием для страны и народа, была сведена практически вничью. Революцией враги пытались взорвать Россию изнутри. Не получилось.
Спустя несколько лет новая война и революции 1917 года. Нас пытаются убедить в том, что это де разные революции. А февралисты самые виноватые в разрушении Российской Империи и свержении монархии. А так ли это? Революционизация как процесс была единым потоком, в результате в стране формируется революционное движение с ясными разрушительными целями. Оно едино при всех партийных различиях по своим конечным целям, разве что одни мягше, другие жёстче. После поражения революции 1905 года быстро формируются правые партии из элиты, наиболее близкой к трону, вхожей, как говорится. Они то вместе с центристами стали двигателем событий февраля. Правда они не смогли выполнить требований Запада по окончательному ослаблению и разрушению России. Тогда им на смену отправляют более настойчивых — Ленина, Троцкого и прочих «профессиональных революционеров»-разрушителей. Страна ввергнута в хаос гражданской войны. Россия с позором выходит из войны, в которой до победы оставался один бросок на запад. В стране устанавливается большевистский режим с «массовым террором». Число жертв огромное, материальные и нравственные потери невосполнимые. А далее идёт накат на российскую интеллигенцию, она сдаётся под натиском. Русский народ расчленяют на три «братских восточнославянских». Атеизация, коллективизация, этнические чистки, террор. Потери страшные. Страна вступает в войну ослабленной и разделённой внутри себя. Что сказывается катастрофой первого полугодия.
При всех сложностях, гонениях, жертвах русское культурно-духовное ядро остаётся деятельным. Русские приходят в партию, во власть, в бюрократию, армию. Ведётся работа исподволь по возвращению русских культурных ценностей. И в первую очередь русских классиков, Пушкина. Русских учат исподволь оставаться русскими, хранить веру православную на низовом народном уровне. С гибелью основной массы революционного пассионарного ядра русское православное набирает силу. Как только большевистская система ослабла, русское православное расправляет плечи и входит в нашу жизнь 1980-х массовым потоком. Последовали годы возвращения к истокам. В которых Пушкин и русская классика (литературная, музыкальная, иная) сыграли мощную заглавную роль.
Да, многие состояли в КПСС. Но это зачастую было условием выживания в крайне агрессивной среде, возможностью сохранить русское православное. Как только Союз распался, так от 20-миллионной партии остались жалкие остатки наиболее зомбированных социал-коммунистической идеологией (сегодня их чуть больше 150 тысяч на почти 150-миллионную Россию). При этом демократы оформились в партию Единая Россия и Общероссийский Народный Фронт, своего рода авангард. Это они во главе с Путиным оттащили нас и страну от пропасти полного развала после 2000 года. Мы уже забыли, что было тогда? Регионы пошли в отрыв. Казаки, а вслед за ними и сибиряки заговорили о своей особости от русского народа. Война на Кавказе. В мире Россия воспринимается как сырьевой придаток Запада. Путин поставил задачу выполнить положение, что и сделано. Кашу с ложки вам в рот положили, ещё и проглотить её за вас?
Уважаемая Ольга Сергеевна, и преподобного Серафима Вырицкого, и отца Романа рожали матери в миру. Они впитывали с молоком матери русскую культуру, язык, православные традиции. Но настал момент когда почувствовали готовыми себя для духовного подвига. Им этот мир мешал в его осуществлении, тогда они решились на уход в монастырь . Есть и другие примеры духовного подвига в миру. Мать, которая рожает дитя, взращивет его в русской православной культуре, это ли не подвиг духовный? Вы ведь прекрасно знаете, сколько трудов надо положить. Не слишком ли мы слабы, когда отвергаем этом мир? Грех его принимать не следует, а вот быть с ним во всех тягостях бытия и духовного возрастания необходимо. Отец Роман понимает это по своему, я иду своим путём.
Мы начинаемся как народ здесь и сейчас. Бог заповедал «плодитесь и размножайтесь». Если я не даю продолжения в потомстве, и другой, и третий… Откуда ж взяться русскому народу, чтобы в итоге стать святорусским? Опустевшие пространства России займут европейцы, среднеазиаты, китайцы, японцы. Им не будет никакого дела до прошлого святорусского. У них свои культура, верования, кумиры.
Задача творческого человека показать жизнь окружающих, дать примеры того как нужно делать и чего нельзя. Через образы, через слова идущие до сердца. И потом, к примеру, цикл стихов Есенина «Москва кабацкая» это ведь вовсе не воспевание той разгульной жизни. Да, «Пушкин наше всё». Но при отрицании этого утверждения не следует забывать, что Пушкин был рождён православными родителями. Крещён в младенчестве. И всю свою сознательную жизнь посвятил русскому православному народу. Он был плоть от плоти русским и православным в своём духовном взрастании. Эго образный язык стал своего рода основой великого русского языка. Его литературные образы учили многие поколения добру. Он не писал богословских текстов и тем не менее, его воздействие на умы и души было очень положительным. Отрицать этого нельзя. Пушкин поднял уровень русского языка и культуры до мировых высот. Разве не так?
Против России и русских ведётся жуткая информационная война. По разным направлениям, в том числе и по уничтожению русской культуры. Одни на Западе засомневались в нашей Великой Победе, другие в мировом значении великой русской культуры, третьи рвут на части русское пространство на Украине. Где исконно русская земля! Или мы забыли, что русские как народ, их государство, православие, культура начинались оттуда? Это Киев был матерью городов русских, это оттуда получили развитие Новгород, Москва, Санкт-Петербург. А сегодня Малороссия, наше родовое гнездо уничтожается. Уже и чернозём продают за границу!
Учитывая весь этот фон, статьи Буздалова и Селина о Пушкине не просто исследования. Это ещё два штриха в войне против исконно русского культурного наследия.
Позвольте мне как автору статьи, под которой развернулась дискуссия, поблагодарить участников за комментарии и пожертвованные на них время и силы. Информационная война за души человеческие ведётся со дня создания человека. А за русские души она активно развернулось со времён перестройки, затеянной Петром Алексеевичем Романовым. До неё русский человек пребывал под спасительным покровом Церкви. И одним из выставленных против русского человека информационных орудий была так называемая великая русская литература — ВРЛ. Она отвлекла его от Церкви. ВРЛ этот тот же телевизор по тогдашним меркам. Может ли телевизор привести в церковь? Разве только несколько тысяч людей, а миллионы людей он от Церкви отвлекает. В дискуссии говорилось, что сочинения Достоевского привели некоторых в церковь. Сочинения Достоевского это 1-й канал Российского телевидения по меркам 19-го века. Они вывели из церкви миллионы людей, а теперь приводят в неё сотню, другую. И это вменяется им в заслугу, а Достоевскому ставится памятник. Где же разум? Можно ли из телевизора узнать правду? Научает ли он самостоятельно мыслить? Нет. Его цель и задача – зомбировать человека. А здравому мышлению учит человека Бог. Для этого надо идти в церковь, чтобы Дух Святый наставил и вразумил.
Лет 20 назад я был на воскресной службе в храме. Батюшка по окончании в проповеди сказал такие слова: «Интернет это от сатаны!» Выходя из храма я подумал: «Но ведь топор и нож тоже можно назвать дьявольскими орудиями, когда они убивают». Может быть всё-таки надо использовать научно-технические достижения для благих целей?. Спустя несколько лет и я приобрёл компьютер. Через интернет нашёл полторы сотни родственников. Находил необходимую литературу. Сегодня у нас в друзьях много православных людей, от Карпат и до Тихого океана. Нас не останавливают границы. Мы общаемся, поддерживаем друг друга.
Любое искусство средство самовыражения народа. Любая религия, а христианская более всех, есть средство духовного окормления. Великая русская литература возникла не в расхристанной Европе, не в Китае, не в арабском мире. Она отражала русскую жизнь, во всём её разнообразии, поисках и падениях. Русь и Россия никогда не были теократическими. Большое заблуждение думать, что Русь до Петра Алексеевича была «святой», а он всё испоганил. Если вспомнить грызню русских князей, возвышение Москвы (любым способом вплоть до унижения «матери городов русских Киева» и его разграбления), семибоярщину, великую Смуту начала 17 века… И ведь всё это происходило в православном государстве. И люди русские творили зло осеняя себя крестом.
Задача Церкви не в уходе в некую скорлупу, где всё тихо и благостно. Она обречена на жизнь в грешном миру, на работу с падшими, на одухотворение нашей жизни, помыслов и дел. Не откуда-то со стороны, издали. Литература, музыка, искусство вообще есть средство достижения Бога. Большая глупость утверждать, что великая русская литература работала на разрушение. Если не более — идеологическая диверсия. Русская Православная Церковь проиграла битву за души людей не потому, что литература русская была такой-сякой. По этому поводу стоит вспомнить, как в революционеры-разрушители широким потоком пошли дети священнослужителей. Представители священства стали поставщиками не рядовых бойцов революционизации, но их идеологов. Не представители ли РПЦ воодушевлённо приветствовали революции? Где их одухотворяющая и организующая роль против разрушителей? На низах попы жаловались на бедность, хотя под их управлением находились десятки гектар земли. Наверху архиереи получали «зарплату» в тысячах рублей. В то время как пуд мяса стоил пару рублей. Почему приняли с воодушевлением свержение Николая Второго «Наконец-то мы свободны!»? Когда в головах священства полный разброд, у паствы тем более. Очухались только тогда, когда стали резать и убивать. Раньше где были?
Не то ли самое мы повторяем спустя сто лет? Церковь должна быть организующим началом не только духовной жизни. Но через это и жизни человека, общества, народа, государства. Иначе сомнут, сожрут и не подавятся. Идёт война объединённого и мощного Запада против России. Причина на поверхности: борьба за лидерство в мире начатая англо-саксами в середине 19 века, превратившаяся в борьбу за «мировое господство». По идее англо-саксов «мировое господство» их возможно только после захвата Срединной Евразии. И вся беда России и русских в том, что они контролируют это пространство. И не хотят отдавать. Здесь и огромные природные ресурсы, и леса, и воды пресные, и многое другое. Более ста лет назад появилась идея разрушения Российской Империи через внешние войны и внутренние революции. Для этого поддерживалась революционизация в России. Опохабить все успехи государственного строительства, культурных достижений, социально-экономических трансформаций — всё это делалось революционерами долгие сто лет. Удар наносился по столпам русского самодержавия — дворянству, православному священству, офицерскому корпусу. Разубедить их в нашем русском, распропагандировать до революционного безумия, расподлючить до отрицания православного. И русская литература представляла собой поле битвы за умы и души. Революционизаторы успешно её использовали. Теперь современные пытаются продолжить?
С Праздником Воздвижения Честного и Животворящего Креста Господня!
Уважаемый Владимир Иванович, брать на себя роль организатора государственной жизни – это не дело Церкви. Христос пришёл на землю, чтобы спасти человека от греха, и задача Церкви – именно спасение человеческих душ. Иногда она идёт вразрез с теми задачами, которые ставит перед собой государство, и в этом нет ничего удивительного: государство живёт по законам мiра сего, Церковь лишь одной ногой стоит в этом мiре. Мiр не принял Христа, Церковь вмещает Его в себя. Называя себя христианами, мы уже свидетельствуем о своей неотмiрности, и, живя в мiру, внутренне должны принадлежать только Богу. Литература, будучи нематериальной, хочет занять это место внутри нас, и это ей удаётся – люди тонкой душевной организации, которых не очень-то прельстишь телесными радостями, отдают своё сердце Пушкину или, скажем, Булгакову. Да, трудно принадлежать Богу, особенно если не думаешь об этом, но ведь спасение и есть великий труд, хотя большую часть этого труда и взял на себя Сам Господь. Литература имеет право занять место внутри человека, если будет стучать в его сердце, напоминая о Боге. Пошли нам, Господи, таких творцов!
Конечно, с логической точки зрения народ, где «все стали монахами», вымрет. Но так не было никогда и ни в одном государстве – ни в первые века монашества в Египте или Византии, ни на Руси преподобного Сергия Радонежского. Земля, где процветает монашество, осоливается им, держится молитвами, призывает на себя благословение Божие. Ну а если бы и нашёлся народ, в котором все стали бы монахами, он просто во всей полноте исполнил бы своё предназначение на земле, там воцарилось бы Царствие Божие. И, если бы такой народ не оставил потомства, это было бы уже неважно. Но, конечно, это утопия: так никогда не было и не будет. Да, материнство подвиг, многочадие – тем более. Но и многодетная мать может жить во грехе или просто внутренне сломаться, если не будет опираться на Бога. И ей необходима духовная поддержка Церкви, хорошего священника. Никакие деньги, земное благополучие, поддержка государства не дадут радости душе, если там нет Бога. И хорошо вспомнил отец Георгий о том, как женщина, сделавшая много абортов, говорила ему о том, что, если все станут монахами, народ вымрет. Она вот не стала монахиней. Помогло ли это России?
Владимир Иванович, Вы печётесь о благе государства, болеете о России, и это замечательно. Но Россию может спасти только Бог, только её подлинное обращение к Нему, её внутреннее очищение. А значит, всё, что мы можем сделать – попытаться обрести Бога самим и приготовить Ему путь в человеческих сердцах (и то, и другое – немыслимо, если не поможет Господь!). Если на этом пути стоит и мешает литература, она – ничто и, более того, она зло. Если же она сама готовит этот путь, то это Божье дело!
«Любая религия, а христианская более всех, есть средство духовного окормления» (Владимир Иванович, Абаза, Хакасия, 27.09.2019). Это мы уже поняли.
С праздником, Ольга Сергеевна!
Церковь должна воздействовать на дела государства. Ведь Церковь Христова не мифическая административная система. Это люди уверовавшие во Христа! А поскольку мы граждане нашего государство, основное его население, «соль земли», то именно нам строить и развивать страну. Пример Президента более, чем убедительный. Спасая наши души мы печёмся о том, чтобы и окружающие жили лучше, праведнее.
А разве сказано было «Богу Богово, а кесарю фигушку»?
А разве спасение души это не дела? не слова? не поступки? Когда мы только о себе, только о своём спасении, только о себе любимых? Не получится ли как у того еврея, который просил у Бога выигрыша в лотерею? — «Ты бы еврей для начала лотерейный билет купил!»
Царство Божие на земле невозможно. Только на Небесах. А здесь мы как тот мышонок в банке с молоком должны бултыхаться, пока сметана не образуется, пока масло не собьётся.))
Ещё раз с праздником и отца Романа, и Вас, и всех!
Буздалов А.: » «Любая религия, а христианская более всех, есть средство духовного окормления» (Владимир Иванович, Абаза, Хакасия, 27.09.2019). Это мы уже поняли». +++++
«Из всех искусств для нас важнейшим является кино» (Ленин) и ВРЛ, потому как представляет собой эффективное средство духовного окормления.
Александр Вячеславович, Вы прочли всего «Владимир Иванович, Абаза, Хакасия, 27.09.2019»? Я Вами восхищён.
Отец Георгий, Вы неточно процитировали Ленина. Он сказал — кино и цирк.
Владимир Иванович, Царство Божие на земле невозможно в этом веке, зато возможно внутри Вас (нас). Имея Царство Божие внутри, мы и внешние дела будем делать другие и по-другому: не хотелось бы всю жизнь бултыхаться, а на краю могилы понять, что взбивал совсем не ту сметану. Что касается кесаря, то ему можно отдать кесарево, но только не ценой собственной души.
Георгий, иерей, МО, 27.09.2019: «Вы прочли всего Владимира Ивановича (Абаза)…?» Это тот случай, о. Георгий, когда «читать всего» не требуется, чтобы понять суть. По тем красноречивым фрагментам, которые были выделены, можно сразу судить о целом, не ошибешься. Очень уж признаки характерные. «Любая религия, а христианская более всех, есть средство духовного окормления». Уж куда яснее. Так и почвенники со славянофилами учили: Христианство есть «высшая ступень человеческого развития». Гностицизм может порождать только гностицизм.
1. Ну да, куда уж нам, мирской «черни» до ваших «богословских высот». )
2. Что объединяет западную пропаганду против России и русских, «православный социал-коммунизм», попытки очернить великую русскую литературу и принизить её значение в судьбе русского народа (и не только)?
Выраженная антирусскость.
Уваэаемые Буздалов А. и другие православные, что слишком суровы и как бы фарисейски самоправедны. Простите конечно, но разве не сказал Спаситель: «что блудницы и мытари вперед вас идут в Царствие…» Простите, но в данном случае замечать нехорошее или трактовать нехорошо действия других есть признак не чистоты, а наоборот. Вроде бы Анна Керн стала монахиней. Не надо быть слишком ригористичным. Великая русская литература много дала миру и даст еще — потому что питается из христианских корней, что верно подметил ув.Владимир Иванович Абазинский. Поэзия великих поэтов — это как слова женщин, в них мало логики, там полет фантазии, перетолкование смыслов, притчи — именно так их и надо понимать, а не мерить все субботой. Простите — но похоже все критики Пушкина уже немного не в ту степь пошли.
Господь судит его и всех писателей. Во тьме и малый свет может помочь. Писания великих русских писателей малый свет и не надо его уничижать. Кому много дано — с того больше и спросится. Кстати и гнушение браком это тоже грех. Если монах не понимает мирской любви, это не значит что ему позволено ее осуждать. Сам для себя пусть не приемлет — но не требует этого от других. А насчет масонства — да Пушкин ошибался (в его время было трудно распознать это явление — была мода на масонство), но потом отошел от этого и перед смертью покаялся и умер православным христианином. Помощи Божией.
«Великая русская литература много дала миру и даст еще — потому что питается из христианских корней, что верно подметил ув.Владимир Иванович Абазинский» (Владимир, Россия, 28.09.2019 ). Это просто идеологический штамп, за которым ничего не стоит. Вернее — то, что действительно стоит за этими «корнями», мы показываем на фактах. Это можно проверить. А пустословить можно все, что угодно. «Ленин самый человечный человек». Ничего, кроме подробной демагогия, мы не слышим в качестве контраргументов.
Наши уважаемые критики никак не могут понять, что речь идёт не о грехах А. С. Пушкина, речь о том, что его творчество так же далеко от православия, как небо от земли.
Особенно забавно слышать обвинения в антирусскости от убелённого гностическими пейсами, простите, сединами, Владимира Ивановича из Абазы, которому неоднократно указывали на антиправославное содержание его комментариев.
Уважаемый Владимир Иванович, если Вы считаете себя православным, то должен Вам сказать, что Вы глубоко заблуждаетесь.
«Что объединяет западную пропаганду против России и русских, «православный социал-коммунизм», попытки очернить великую русскую литературу и принизить её значение в судьбе русского народа (и не только)?
Выраженная антирусскость.» (Владимир Иванович, Абаза, Хакасия, 28.09.2019). Сколько можно эту дурь повторять? Умозаключение на уровне плинтуса. — Вы не заметили, как Абазинский на Гитлера похож? — Нет, а чем? — Ну как же, два глаза, один нос.
Другое дело Буздалов Абазинский ,это почти песня.
Вообще всё сошлось в точку Абазинский певец,Абазинский язык Абаза… https://www.youtube.com/watch?v=cyFZPsisFaA
Владимир, Россия, 28.09.2019 в 15:17 А насчет масонства — да Пушкин ошибался (в его время было трудно распознать это явление — была мода на масонство), но потом отошел от этого и перед смертью покаялся и умер православным христианином.
Очередной ворох пропагандистских листовок и ничего по существу. Похоже, пора спрашивать конкретно наших уважаемых оппонентов. Не могли бы Вы, уважаемый Владимир, дать оценку этим стихам.
Ты богоматерь, нет сомненья,
Не та, которая красой
Пленила только дух святой,
Мила ты всем без исключенья;
Не та, которая Христа
Родила, не спросясь супруга.
Есть бог другой земного круга —
Ему послушна красота,
Он бог Парни, Тибулла, Мура,
Им мучусь, им утешен я.
Он весь в тебя — ты мать Амура,
Ты богородица моя!
Каялся автор этих стихов или не каялся, грешил или не грешил – без разницы. Просто оцените текст. Можно ли назвать православным автора?
Так мы делаем в настоящей дискуссии – оцениваем реплики уважаемого Владимира Ивановича без отношения к его грехам и добродетелям.
Ответ предлагаю перенести в комментарии к статье А. Буздалова, т.к. именно там этот текст размещён.
http://vetrovo.ru/art/buzdalov-genij-chistoj-krasoty/
Буздалов А., Пенза, 28.09.2019 в 16:18″»
И Вы после этого смеете называть себя «православным»?!
Георгий, иерей, МО, 28.09.2019 в 16:17″»
Господу известно кто из нас православный, а кто прикрывается рясой.
Ольга Сергеевна, судя по последним откликам А. Буздалова и Георгия, иерея, ветрово.ру становится похожим на РНЛ. Елена была права, пора отсюда уходить.
Не знаю, был ли Пушкин » тру-православным » или масоном. Могу с уверенностью сказать, что мелким и трусливым пакостником он не был. За одни только слова о сединах Владимира Ивановича он бы вас, господа куплетисты, вызвал бы на дуэль ( не словесную ).
P.S. Куплетисты — потому, что вы своей болтовней напомнили мне о сцене из фильма » Трое в лодке, не считая собаки «, той, где поют комические куплеты и посылают всех в сад ( в данном случае, к евреям, к тем, которые с пейсами ).
Владимир Иванович, Абаза, Хакасия, 29.09.2019 в 00:59
И от чего это я у Вас перестал православным быть? От того, что сказал, что «объединять» наше обличение русского гностицизма с «западной пропагандой против России» (то есть масонским глобализмом) по признаку «выраженной антирусскости» (слово-то какое дурацкое), столько же оснований, сколько сравнивать Вас, например, с Гитлером по общевидовым признакам? Или Вам, может, сложносочиненные предложения не даются для понимания?
В.И.: Господу известно кто из нас православный, а кто прикрывается рясой.
Г.С.: Уважаемый Владимир Иванович, не хотите поставить точку там, где у Вас запятая?
И пройти тест на православие — дать оценку приведённым стихам Пушкина?
Можно ли автора данных стихов считать православным?
«Дорогая Татьяна, Вы как были в коммунистическом воспитаны, так и остались в нём»
Уважаемый Владимир Иванович! Не была «воспитана в коммунистическом», не в чем было и оставаться, поскольку, во-первых, на момент развала СССР не имела еще десяти лет от роду, а во-вторых, милостью Божией, к Вере и Церкви была приобщена с детства.
«Давайте посмотрим на историю нашей страны и народа под другим углом зрения».
Давайте посмотрим.
Вы называете 19 век — золотым для русского народа и Российской Империи. А блаженной памяти митрополит Иоанн (Снычев) писал о нем, как об эпохе жесточайшего кризиса русского религиозного самосознания, как о поре окончательной потери соборного духовного равновесия народа, подорвавшей вековые устои русской православной государственности.
О гибельных последствиях расцерковления русской жизни в 19 веке предупреждали и преподобный Серафим Саровский, и митрополит Филарет Московский, и святители Игнатий Брянчанинов и Феофан Затворник.
Преподобный Амвросий Оптинский писал о «настоящем положении Церкви, в которой свет веры едва светится, а мрак неверия, дерзко-хульного вольнодумства и нового язычества всюду распространяется и всюду проникает».
Кротчайший святитель Феофан Затворник сурово обличал материалистов-богоборцев, требуя запретить им разлагать русский народ под угрозой смертной казни.
А святитель Игнатий Брянчанинов предупреждал, что «когда мир будет провозглашать и превозносить свое преуспеяние, водворение высшего благоденствия, нерушимого спокойствия, тогда «внезапно нападет на них всегубительство» (1 Сол. 5:3)
«В начале 20 века Россия в числе шести ведущих экономик мира, деля 5-6 места с другими. То есть, мы видим созидательный процесс огромной силы. И всё это социально-экономическое сопровождается невиданными демократическими преобразованиями, русские выводятся из крепостного состояния и становятся гражданами своей страны».
Отчего же в столь «благостное» время набатом звучал могучий глас святого праведного Иоанна Кронштадтского?
«Не в мирное, а безпокойное и крамольное время мы живем, время безначалия и безбожия, время дерзкаго попрания законов Божеских и человеческих; во время безсмысленнаго шатания умов, вкусивших несколько земной мудрости и возмечтавших о себе чрез меру: ибо знание кичит, по слову Божию, а любовь назидает. Для всех очевидно, что царство русское колеблется, шатается, близко к падению».
«Но вместе с тем, в стране и обществе получают развитие силы разрушения. Начинается долгий процесс разрушительной революционизации. Да, декабристы были первыми в этом начинании. Но это ещё больше заговорщики, которые пытались помешать Николаю Первому взойти на трон. Люди с большой путаницей в умах, неясными целями, большим желанием разговоры говорить. Да, с них начался сам процесс. Был ли Пушкин в этом процессе»?
Отец Георгий уже разбирал слова оды «Вольность» о предвкушении поэтом убийства самодержца и его детей ( ритуальное убийство царской семьи оказалось случайно предсказанным?)
«Тогда им на смену отправляют более настойчивых — Ленина, Троцкого и прочих «профессиональных революционеров» — разрушителей.
Примечательно, что именно Троцким (Бронштейном), вошедшим в кровавую историю второй российской Смуты под кличкой «демона революции» был введен символ большевизма и мирового коммунизма – красная пятиконечная звезда, именуемая у масонов «звездой Соломона», «пламенеющей звездой» или «звездой пылающего разума»
Как тут не вспомнить знаменитые строки:
«Товарищ, верь: взойдет она,
Звезда пленительного счастья»…
( К слову, «Товарищ» — в словаре масонских терминов обозначает подмастерье, «переросшего » положение ученика, принятого в полноправные члены мастерской, но еще недостойного звания мастера. Является вторым градусом символического масонства).
Еще более примечательно, что сам Троцкий, идеологически обосновывая смысл нового символа, поведал об историческом прецеденте – восстании в 132 году Симона Бар Кохбы взбунтовавшего иудеев против власти Рима. Именно на знаменах «первых революционеров» и была изображена красная пятиконечная звезда. А уж совсем интересен тот факт, что прозвище Бар Кохба, обозначающее «Сын звезды» было усвоено ему одним из основоположников раввинистического иудаизма и систематизации устной Торы, « духовным вождем» мятежа, «сионским мудрецом» Рабби Акивой, внушавшему иудейскому народу , что Бар Кохба и есть «долгожданный мессия» …
Вот Вам и «звезда пленительного счастья»….
Касательно сегодняшнего «расцвета» России…
Либеральное правительство Медведева, следующее заданным Западом направлением, лучше всего демонстрирует положение России в мире. По принципу: «главное не быть, а казаться».
Однажды врагом России Бжезинским были сказаны такие слова: “Россия может иметь сколько угодно ядерных чемоданчиков и ядерных кнопок, но поскольку 500 миллиардов долларов российской элиты лежат в наших банках, вы еще разберитесь: это ваша элита или уже наша?
Что-то изменилось?
Вы правы, уважаемый Владимир Иванович в том, что идёт война объединённого и мощного Запада против России. Только причина, названная Вами не совсем верна. Причина эта – долгожданная мечта сионистов завладеть миром, поставив мировым владыкой того, кого Апостол называет «человеком греха и сыном погибели». И «вина» России не в том, что она владеет природными ресурсами ( это лишь приятное дополнение), а в том, что в ней, по планам закулисных кукловодов, уже вообще не долженствующей существовать, еще светится свет Православной веры. И столпами Православной Руси являются ее святые, а никак не деятели культуры.
Уважаемые отец Георгий и Александр Буздалов, благодарен вам за ниспровержение кумиров. В ответ можем услышать ожидаемое негодование и непонимание, но было бы удивительно услышать согласие и одобрение от дорожащих навязанными в советское время представлениями. К тому же мы знаем, на что идём. Наша задача отрезвить желающих отрезвиться, а не уничтожить возражающих. И потому будем великодушны и снисходительны к тем, кто придерживается иной точки зрения. Владимир из Абазы искренен в своих заблуждениях, но ведь в других вопросах он плечом к плечу вместе с нами стоит за правду, воюя с патриотами-необольшевиками. Будем помнить, что любой переход на личности — уход от темы. На эту площадку заходят не только верующие, всем есть чем поделиться, и мы (в первую очередь мы!) должны дорожить миром Христовым, чтобы не дать повода для нарекания внешним (Юпитер, ты сердишься, значит, ты не прав) и верующим (гнев человека не творит правды Божией (Иак. 1. 20)).
Геннадий. «Не знаю, был ли Пушкин » тру-православным » или масоном. Могу с уверенностью сказать, что мелким и трусливым пакостником он не был».
Очень своеобразная защита. По Вашей логике выходит, что быть крупным и не трусливым пакостником похвально. В самом деле, трудно назвать соблазнение чужих жён мелкой пакостью (за такие пакости его в странах Ближнего Востока сначала бы оскопили, а потом побили камнями), но, вслед за отцом Георгием и Александром Буздаловым приходится повторить, что, если говорим о грехах, то только потому, что они отражаются в творчестве поэта. Как, не переходя на личности, Вы могли бы защитить почитаемого Вами автора?