Продолжение, часть первая, часть вторая
Часть третья
Есть ли в Евангелии притча, по прочтении которой Великую Октябрьскую Революцию иначе как вором не назовёшь? Есть. Но прежде обращения к притче позвольте привести некоторые доказательства высказанного во второй части статьи положения о самозванстве «русской» художественной литературы в роли народной учительницы. Хотя в этой литературе, куда ни ткнись, везде видны претензии на учительство, но поскольку мы преимущественно говорим о творчестве А. С. Пушкина, предлагаю на примере его стихотворения «Поэт и толпа» (1828) проследить, в каких словах и образах обосновывалось поэтом право народного трибуна.
Начинается стихотворение словами: «Поэт по лире вдохновенной / Рукой рассеянной бряцал». И когда он так бряцал, поэта услышала толпа. «И толковала чернь тупая: / «Зачем так звучно он поет?» Действительно, если петь, так с пользой для народа, поэтому толпа просит поэта: «Нет, если ты небес избранник, / Свой дар, божественный посланник, / Во благо нам употребляй: / Сердца собратьев исправляй».
Вникнем в написанное. Во-первых, хорошо известно, что «чернь тупая» во все времена просила хлеба и зрелищ, а великосветская чернь — изысканного хлеба и изысканных зрелищ, и, конечно, ни та, ни другая чернь не станет просить об исправлении сердца: «Сердца собратьев исправляй». А если кто просит с покаянием: «Мы малодушны, мы коварны, / Бесстыдны, злы, неблагодарны; / Мы сердцем хладные скопцы, / Клеветники, рабы, глупцы; / Гнездятся клубом в нас пороки. / Ты можешь, ближнего любя, / Давать нам смелые уроки, / А мы послушаем тебя» — если кто просит именно так, то тот уже не чернь и не толпа, но — личность и личности! Здесь Александр Сергеевич явно отступил от жизненной правды в угоду своему стихотворному замыслу.
А во-вторых, почему поэт решает, что кто-то должен просить его об исправлении сердца? По какому праву поэт приводит к себе людей с душевно-сердечными запросами: «Ты можешь, ближнего любя, / Давать нам смелые уроки, / А мы послушаем тебя»? Кто он такой, чтобы исправлять других? Пророк? Священник? Учитель? Начальник? Судия? Ни то, ни другое, ни третье. Он — сладкозвучный певец. Почему же певец решает, что чернь должна просить его «давать ей смелые уроки»? Или всё же ощущает за собой поэт Александр Пушкин право учительства?
Тема присвоения литературой священнических, судебных, учительных и прочих прав требует особого разговора. Но если вкратце отвечать на вопрос, когда российская словесность решила, что имеет право самостоятельно, т.е. без церковного благословения «давать смелые уроки» и в чьём лице она на это решилась, можно указать на А. П. Сумарокова. Директор первого в России публичного тетра, учреждённого указом императрицы Елизаветы Петровны в 1756 году, Сумароков в статье «О русском духовном красноречии» пишет: «Разберём дарования и свойства /…/ известных и всей России риторов: Феофана, Гедеона, Гавриила, Платона…».
Александр Петрович Сумароков (1717-1777).
Википедия: «30 декабря 1756 года Сумароков, оставленный в армейском штате [в чине бригадира],
получил назначение директором Российского театра».
Не будучи специалистом в этом вопросе, я не берусь утверждать, но мне думается, что данные «разборки» Сумарокова — вольность до него неслыханная. Конечно, Сумароков хвалит перечисленных лиц, но по ходу дела допускает остроты, которые в допетровское время не остались бы ненаказанными. Так он пишет: «Многие духовные риторы не имущие вкуса, /…/ дерзают во кривые к Парнасу пути, и вместо Пегаса обуздывают дикого коня, а иногда и осла, встащатся едучи кривою дорогою на какую-нибудь горку, где не токмо неизвестны музы, но ниже имена их (т.е. не только муз не знают, но даже имён их не слыхали. — Г.С.), и вместо благоуханных нарциссов собирают курячью слепоту» и т.п. Эти слова — цветочки, ягодки – объяснение Сумароковым причин, по которым он дерзает разбирать слова архиереев. Прочтём, как обосновывает Сумароков своё «право» исследовать дарования и свойства архиерейских проповедей.
А. П. Сумароков: «Красноречие духовных не в истолковании Священного писания, но в проповедании оного и в наставлении добродетели ищется; чего ради, оставляя религию и катехизис, дело до моего предложения нимало не принадлежащее, я в проповедниках вижу собратий моих по единому их риторству, а не по священству. Итак, имея право говорити о них толико же, колико и они о мне, сколько их рассмотрение до них яко до почитателей словесности принадлежит».
Вот так. Зерно выбрасывается, а шелуха, т.е. витийство оставляется. «Религия и катехизис», т.е. правая вера и правое разумение догматов — по боку, а проповедание Писания, конечно же, по-своему толкуемое, и искание добродетели, тоже по-своему, т.е. по-масонски, понимаемое — оставляется. По Сумарокову выходит, что истолкование Священного Писания в духе святых отцов уже не главное, главное — риторство. А в следующих словах Сумарокова можно прочесть прямое покушение на архиерейский сан: «Я в проповедниках (т.е. в архиереях. — Г.С.) вижу собратий моих по единому их риторству…». В допетровском русском обществе этого театрального директора попросту выпороли бы на съезжей за столь дерзкие и пустые речи, для его же великого блага.
Мы отвлеклись от стихотворения «Поэт и толпа», но затем и отвлеклись, чтобы указать на истоки мыслей поэта Пушкина о приходящей к нему за наставлением черни. Эти мысли более чем за полвека до него высказывались и циркулировали в верхнем российском обществе, а претензии литературы на роль народной учительницы открыто публиковались в печати. Спрашивается, куда смотрела церковь?
Итак, приходит ищущая наставлений толпа к поэту на Парнас и что слышит? «Подите прочь — какое дело / Поэту мирному до вас! / В разврате каменейте смело, / Не оживит вас лиры глас!» Вот те раз! Зачем же гнать ищущих доброй жизни людей? Да еще в окаменевающий разврат, словно в асфальт, их закатывать? Зачем не отправить туда, куда должны идти заблудшие души — в церковь? Зачем не сказать: друзья, вы не по адресу обратились, я всего-навсего певец, пою по вдохновенью, когда хочу и что хочу, а вы идите в храм, там вас научат доброте сердечной?
«Подите прочь» — вот и вся забота певца о толпе, которая нужна ему была только для того, чтобы пропеть своё красное словцо. Скажу более. Ложь лежит в самом основании этого стихотворения. Ибо, зачем было поэту бряцать на лире, привлекать к себе внимание толпы и разговаривать с ней? Чтобы в итоге прогнать её прочь? Но ведь это лукавство. Если же поступать честно, а не по-змеиному, то надо было сразу отойти в сторону, чтобы тебя никто не слышал, и брякать там сколько угодно. Но поэт не сделал этого, потому что ему важно было произнести последние строки: «Не для житейского волненья, / Не для корысти, не для битв, / Мы рождены для вдохновенья, / Для звуков сладких и молитв».
Прекрасные, великолепные стихи, и прежде их произнесения с вершины горы Парнас (прям как Моисей с горы Синайской), поэт объясняет толпе отказ служить ей полезным писательским трудом, подготавливая её к принятию этого завершающего четверостишья (как к грому и молнии с горы Синайской). Как же поэт обосновывает свой отказ служить толпе, которой бросает упрёк: «Тебе бы пользы всё»? Объясняет так: «Но, позабыв свое служенье, / Алтарь и жертвоприношенье, / Жрецы ль у вас метлу берут?»
Здесь хотелось бы уточнить слова Александра Сергеевича и спросить: каких жрецов он имеет в виду? Христианских? Египетских? Поэтических? Если первых, то должен сказать, что поэт заблуждается, не зная Писаний, ни силы Божией (Мф. 22:29). Христианские священники берут не только метлу, но самую нечистоту тех, кто приходит к ним за помощью[1]. Потому что так поступил призвавший их на служение Первосвященник Иисус Христос, Который однажды принеся Себя в жертву, чтобы подъять грехи многих, во второй раз явится не для очищения греха, а для ожидающих Его во спасение (Евр. 9:28). И в другом месте апостол пишет: Ибо мы имеем не такого первосвященника, который не может сострадать нам в немощах наших, но Который, подобно нам, искушен во всем, кроме греха (Евр. 4:15).
А если египетских жрецов, тогда поэт прав: те мётел не берут, разве только для полётов на них. А если поэтических жрецов, то существуют ли такие? Оказывается, существуют. Вот как о них и их почитателях пишет «великий» «русский» «философ» И. А. Ильин: «Движимые глубокою потребностью духа, чувствами благодарности, верности и славы, собираются ныне русские люди, — люди русского сердца и русского языка, где бы они ни обретались, — в эти дни вековой смертной годовщины их великого поэта, у его духовного алтаря…». («Пророческое призвание Пушкина»).
Что значит: «духовный алтарь» великого поэта? Я знаю только один алтарь — Божий. Или у Пушкина свой алтарь? Да, говорит Ильин, не только свой алтарь, но своя вера, свои образы, свои слова, на которых совершается служение, даже свой символ веры, который высказывается перед всем человечеством. Не хватает только словечка «прогрессивное» перед словом «человечество». Господи, помилуй! Кто это пишет? Язычник? Христианин? Или представитель особой сверхверы, объединяющей все земные веры в одну, в белых перчатках и запоне? Подробнее о поэтических жрецах и их философах в статье «Философ в законе».
Поэтому пусть христиан не прельщает последнее слово пушкинского стихотворения — «молитва»: оно стоит здесь только ради рифмы. Что оно значило для Пушкина? Заниматься этим вопросом церковным людям так же пустопорожне, как разбирать, что разумеет под молитвой человек, приходящий в храм два-три раза в год, чтобы поставить там свечку «за всё хорошее». Что понимал Пушкин под молитвой? Что угодно, только не науку из наук и не художество из художеств. Так зачем нам такие «молитвы» разбирать? А рифма, конечно, красивая, зажигательная: «битв — молитв». Вот и гуляет она по нашим умам почти двести лет, прельщая всех сладким звучанием, и долго ещё будет прельщать, потому что обличения и правду редко кто хочет слушать, а сладкие звуки приятны всем.
Иерей Георгий Селин
Сайт «Ветрово»
13 сентября 2019
[1] «Встречается в славянских Требниках и такая формула: „На моей выи согрешения твоя, чадо, и да не истяжет тебе о сих Христос Бог, егда придет во славе Своей на Суд Страшный“. Эта формула обязана своим происхождением греческому обычаю во время исповеди возлагать руку на шею священнику». (Митр. Иларион (Алфеев). Чинопоследование исповеди.)↩
Предлагаю читателям обсуждать конкретные тексты и факты биографии А. С. Пушкина, а не друг друга. На мой взгляд, заслуживает обсуждения статья Александра Буздалова «Гений чистой красоты», в которой рассматривается конкретное стихотворение и вскрываются истоки его главного образа. Наверное, мы не можем здраво смотреть на творчество Пушкина не только потому, что привыкли к тому, что он «наше всё», но и из-за того, что живём в ещё более безумном мiре, чем мiр его современников и героев. Но нынешнее падение нравов ещё не повод для того, чтобы взирать на «чистоту» поэзии Пушкина как на некий нравственный идеал. Если стихотворение «Я помню чудное мгновенье…», при всех его поэтических достоинствах, является самообманом и обманом, то может ли оно быть настолько дорогим для христианина?
Геннадий, Санкт-Петербург: За одни только слова о сединах Владимира Ивановича он бы вас, господа куплетисты, вызвал бы на дуэль ( не словесную ).
Г.С.: Серьёзные люди с пистолетами подошли. Подстрекательство, уважаемый Геннадий, чисто «еврейская» черта.
Геннадий, Санкт-Петербург: Не знаю, был ли Пушкин » тру-православным » или масоном…
Г.С.: Мы здесь только об этом и говорим, уважаемый Геннадий, а Вы о чём? Потроллить захотелось?
А что такое » тру-православным »?
«…он бы вас, господа куплетисты, вызвал бы на дуэль ( не словесную )». Конечно, вызвал бы. На православных корнеплодах, никак, вырос.
Отец Роман, , 29.09.2019 в 15:41: » Как, не переходя на личности, Вы могли бы защитить почитаемого Вами автора?»
А почему Вы решили, что я » почитаю » Пушкина? Из моего комментария такой вывод не следует. Я отреагировал на оскорбление Владимира Ивановича. Не Пушкина и его творений нужно боятся, а нужно бояться того, о чем предупреждал Иисус Христос ( Иисус сказал им: смотрите, берегитесь закваски фарисейской и саддукейской ). Священник не знает православного вероучения, лжет, оскорбляет верующих, и никто на это не обращает внимания. Все обсуждают » гностицизм » Пушкина. Не Пушкин разрушает православную Церковь, а современные фарисеи и саддукеи. Первые выискивают внешних врагов, а вторые идут в услужение мiру и потворствую ему, будучи священнослужителями. В комментариях при обсуждении Вашего стихотворения » Судом постыдным осудили » я уже указывал на первопричины, постигших нашу страну, бед. Не Петр Первый и Пушкин тому первопричина. Они — следствие.
В оправдание Пушкина сложно что-то сказать. Разве, только это:
Правда, возвышенная истина, сказанные не к месту и не ко времени, становятся ложью. Что уж тогда говорить о стихах Пушкина, вырванных из контекста событийности. Например, предложенное для обсуждения здесь стихотворение Пушкин не собирался публиковать. Оно было адресовано одному единственному человеку. Той, которая родила мальчика в канун Рождества. Пушкин считал, что этот ребенок — его сын. Отсюда — аналогия с Богородицей, а не из какой-то там масонской идеологии. Совращать умы человеческие и продвигать в массы гностическую или масонскую идеологию с помощью этого стихотворения Пушкин не собирался и не мог. Тот, кто вытащил и стал распространять это стихотворение, и есть главный совратитель умов человеческих. Стихотворение это отвратительное на взгляд, думаю, любого христианина. Но в уме почти каждого христианина, думаю, полно мерзких и отвратительных мыслей, которые он не озвучивает. Так же и Пушкин не выносил на всеобщее обозрение это стихотворение. А разбираться в его интимных отношениях, я не хочу, да и не смогу. Если кто-то назовет Пушкина распутником и махровым бабником, я возражать не буду. Но выуживать и выводить из его интимной любовной лирики какую-то глубокую идеологию — еще более гнусное занятие.
«Наверное, мы не можем здраво смотреть на творчество Пушкина не только потому, что привыкли к тому, что он «наше всё», но и из-за того, что живём в ещё более безумном мiре, чем мiр его современников и героев. Но нынешнее падение нравов ещё не повод для того, чтобы взирать на «чистоту» поэзии Пушкина как на некий нравственный идеал. Если стихотворение «Я помню чудное мгновенье…», при всех его поэтических достоинствах, является самообманом и обманом, то может ли оно быть настолько дорогим для христианина?»
Вот это важная мысль. К сожалению критики Пушкина находятся на облаках гностицизма, которые они считают облаками чистой православной веры. Никто не идеализирует Пушкина, просто подумайте ув.собеседники если Ваша цель будет достигнута и Пушкин будет ниспровержен и его не будут изучать в школах, институтах, что тогда будет. На это место встанут «творения» Шнура, Ксении Собчак с ее домом-2 и прочая пошлость. Вы этого хотите? Просто спустистесь с этих гностических небес и поймите что творения Пушкина, Достоевского это свет для неверующего мира. Никто не станет после ниспровержения Пушкина творения о.Романа вводить в учебную программу. Просто будьте реалистами и не уничижайте и малый свет для тех, кто лишен и его. И подумайте все-таки о христианских корнях многих творений Пушкина — например его сказки о старике и старухе, Царе Гвидоне и прочие или произведения Достоевского. То что у Пушкина были нехорошие стихи — да и об этом надо говорить , но не о том, что все у него негодно. И насчет покаяния нам не дано знать. Гоголь тоже писал про Вия, а перед смертью про Божественную Литургию и умер в покаянии. Не помогайте Шнурам и Ксении Собчак занять место Пушкина, Гоголя и Достоевского.
Уважаемый Владимир, Вы хотите сказать, что лучше идти к антихристу с Пушкиным, чем со Шнуром и Собчак?
Геннадий: Пушкин считал, что этот ребенок — его сын. Отсюда — аналогия с Богородицей, а не из какой-то там масонской идеологии.
Г.С. В русском народе нарекаемых Мариями девочек никогда не считали названными в честь Богородицы – не дерзали на такую честь. Только в честь святых Марий называли, равноапостольной, преподобной и т.д. Поэтому Ваша защита, уважаемый Геннадий, свидетельствует о том, что Пушкин – нерусский поэт.
Геннадий: Священник не знает православного вероучения, лжет, оскорбляет верующих, и никто на это не обращает внимания.
Г.С.: А ещё этот священник мелкий пакостник, который копается в грязном… и т.д. Мы Вас поняли, товарищ Д’Артаньян. Я так думаю, что у Вас будет возможность использовать пистолет по назначению.
Геннадий: Тот, кто вытащил и стал распространять это стихотворение, и есть главный совратитель умов человеческих.
Г.С.: Так это о Владимире Ивановиче из Абазы? Это он распространяет гениальную поэзию Пушкина по человеческим умам. Или Вы о ком?
Владимир, хорошо, что Вам понравилась хотя бы эта мысль. Никто не предлагает вычёркивать Пушкина из школьной программы, но делать его «нашим всем» тоже нельзя — ведь это неправда. Можно изучать и Пушкина, и Гоголя, Достоевского, и античную культуру, но не нужно выжимать христианскую мысль из произведений, где эта мысль затуманена фантазиями автора, пусть и номинального христианина. «Сказка о рыбаке и рыбке» — прекрасное произведение, можно сказать, притча — не потому ли, что написана на основе народных сказок? И зачем нам Шнур и Ксения Собчак? Настоящим прорывом было бы введение в школьную программу кого-нибудь из святых отцов или, например, изучение «Апостола». Прочитать хоть одну строчку, подумать над ней, изложить свои мысли — вот шаг к подлинному образованию! И, между прочим, несколько стихотворений иеромонаха Романа в учебнике по литературе тоже не помешали бы. Сейчас дети в начальной школе читают Бальмонта — в учебнике 4-го класса мне попадалось на глаза откровенно слабое и непонятное стихотворение. Конечно, меня можно счесть человеком предвзятым и заинтересованным, но стихи отца Романа совершенно точно и поэтичнее, и полезнее для души. На лето будущим пятиклассникам задали «Вечера на хуторе близ Диканьки», и мне было очень неловко читать им эпизоды с Солохой и её, мягко говоря, ухажёрами. В старших классах в списке литературы на лето есть «Декамерон» — зачем? Это и есть жемчужины мiровой литературы, которыми обогащают души детей? Думаю, это тот же Шнур, но из другой эпохи.
Редактору:
«И, между прочим, несколько стихотворений иеромонаха Романа в учебнике по литературе тоже не помешали бы. »
Возможно, но Церковь у нас отделена от Государства и тут нужна осторожная дипломатия. Вспомните хотя бы св.апостола Павла — «вижу что вы афиняне особенно набожны что поставили памятник неведому Богу» (кстати наши ув.критики что скажут об этом эпизоде) или история со старцем который похвалил идольского жреца назвав его трудолюбцем. Конечно наши ув.критики испепелили бы своей критикой этого старца подобно его ученику который отругал жреца и был избит жрецом. ))
Ниспровергая Пушкина вы и о.Роман и близко будет не допущен ни в какие учебные советы. Так что быть твердым в вере и дипломатом — это его то искусство и не всем оно дается. А зачем нам Шнур или Ксения С. — так нас никто и не спросит, когда место Пушкина и других классиков освободится трудами наших ревностных критиков, тогда туда всякая гадость (прости Господи) и полезет, да и заинтересованные люди найдутся.
Георгий, иерей, МО, 29.09.2019 в 18:04:
«Г.С. В русском народе нарекаемых Мариями девочек никогда не считали названными в честь Богородицы – не дерзали на такую честь. Только в честь святых Марий называли, равноапостольной, преподобной и т.д. Поэтому Ваша защита, уважаемый Геннадий, свидетельствует о том, что Пушкин – нерусский поэт»
Какие еще девочки? Какие Марии? Вы читать умеете?
Родился мальчик. Назвали его Александром.
Владимир, мы не ниспровергаем, но пытаемся сказать о том, что не всё поэтичное и прекрасное по форме полезно для христианина. Оно может быть и душепагубным. Может быть, через сто лет (думаю, раньше) найдётся дипломат, который сможет отделить в творчестве отца Романа прекрасное от «опасного» и включит в школьные учебники несколько стихотворений. А пока отец Роман, слава Богу, живой человек и говорит то, что считает полезным для души тех, кто прислушивается к его словам. Как-то раз в каком-то учебнике увидела Евангелие, изложенное для детей. Обрадовалась, но оказалось, что автор — Лев Толстой. И заканчивалось оно словами «… и испустил дух». Видите, и евангелистам, в отличие от Толстого, не хватило дипломатии.
И еще о дипломатии. Отца Романа, скорее всего, действительно не включат ни в какой учебный совет, а вот Шнура включили в Совет по культуре.
Геннадий: Какие еще девочки? Какие Марии? Вы читать умеете? Родился мальчик. Назвали его Александром.
Г.С.: Умею ли я читать? Читаю Ваши слова, уважаемый Геннадий: «Пушкин считал, что этот ребенок — его сын. Отсюда — аналогия с Богородицей».
Так вот, подобные аналогии с Богородицей кощунственны для верующих русских людей, чему доказательство обычай именовать девочек Мариями в честь святых, а не в честь Богородицы. Видимо, участие в масонских ритуалах отрицательно сказалось на «русскости» Александра Сергеевича. А барабанный бой буддийских капищ, похоже, отрицательно влияет на способность проводить аналогии.
Геннадий: Не Петр Первый и Пушкин тому первопричина. Они — следствие.
Г.С.: Вы хотите сказать, что причиной того, что что-то пошло не так в русской жизни – Православие? Если бы дацан был построен не на закате, а на заре династии Романовых, и не в СПб, а в Москве – всё было бы окей?
Владимир, Россия, 29.09.2019 в 18:25: «Вспомните хотя бы св.апостола Павла — «вижу что вы афиняне особенно набожны что поставили памятник неведому Богу» (кстати наши ув.критики что скажут об этом эпизоде) или история со старцем который похвалил идольского жреца назвав его трудолюбцем. Конечно наши ув.критики испепелили бы своей критикой этого старца подобно его ученику который отругал жреца и был избит жрецом. ))»
Эти доводы, уважаемый Владимир, можно отнести к серии диакона Владимира, уже упоминавшегося в этой дискуссии.
«Мне непонятна прагматика данной статьи, — досадует диакон Владимир Василик. — О чем она? Что Пушкина надо сбросить с корабля православной современности, поскольку он далек от Златоуста и преп. Романа Сладкопевца? А как же отцам-Каппадокийцам и св. Иоанну Златоусту Гомер и Еврипид шли впрок? Вы, наверное, читали Василия Великого: «Об обучении юношества», где он призывает использовать лучшие примеры античной словесности и истории. А ведь Пушкин все-таки христианский поэт. При всех своих грехах».
Так апелляция к Василию Великому, к тому, что он, великий церковный учитель, не препятствовал христианским юношам читать языческие сочинения в нашем случае, т.е. в случае обращения к «русской» классике неуместна. Почему? На мой взгляд, исчерпывающе отвечает на этот вопрос В.М. Острецов: «Мы воспитаны на Пушкине и Лермонтове, Гоголе и Чехове, как поколения древних римлян и греков перед явлением Христа было воспитано на Вергилии, Гомере, Феокрите, на Платоне и Аристотеле. Но есть разница. Те творили до пришествия Христа, мы же находимся в состоянии отпадения от Христа, апостасии. Они не имели явленной Истины, мы же отрекаемся от Нее ради игрушек языческого мира. …тот, древний мир, в лице своих лучших представителей стремился искренне к Ней, мы же столь же искренне от Нее отрекаемся ради похотей примитивного бездуховного ума, ради удовлетворения своих греховных наклонностей. Есть разница? Есть, и принципиальная».
Г.С.: Нельзя не согласиться с мнением Виктора Митрофановича. Язычники, жившие до пришествия Христа, находились в положении, совершенно несравнимом с нашим: они лишь изредка орошались каплями благодати, посылаемой с Неба, а мы, живущие после Христова вочеловечения, можно сказать, купаемся в ней; они жадно ловили эти капли, а мы из-под изливаемого на нас потока благодати стремимся под иной поток, который мягко назовём струёй культурных развлечений. Поэтому, если допустимо было в XVI веке языческих философов Сократа, Платона, Аристотеля, Фукидида, Плутарха изобразить в настенной росписи на паперти кремлёвского Благовещенского собора, то можно ли образы Пушкина, Лермонтова, Гоголя, Достоевского, Чехова поместить рядом с ними? Не воспротивится ли нравственное чувство христианина такому безобразию? (Впрочем, иконы Пушкина уже пишутся для православных храмов. Об этом в статье «К вопросу об иконографии А.С. Пушкина»).
Даже не читая Беседу святителя Василия «К ЮНОШАМ О ТОМ, КАК ПОЛУЧАТЬ ПОЛЬЗУ ИЗ ЯЗЫЧЕСКИХ СОЧИНЕНИЙ», можно, не боясь ошибиться, сказать, почему он привлекает внимание христианских юношей к языческой литературе. Потому что она несёт в себе заряд искания Истины. Но этого-то заряда лишена «русская» классика. Язычник, открывая книги своих философов, учился постигать истину, и тем самым приближался ко Христу, тогда как христианин, погружаясь в XVIII-XIX-XX веках в книги российских писателей, отходил от Него. Почему? Потому что пришедший во плоти Бог явил Себя людям в Сыне, и все покорил под ноги Его, и поставил Его выше всего, главою Церкви, которая есть Тело Его, полнота Наполняющего все во всем (Еф. 1:22, 23). У язычника Церкви не было, поэтому он вынужден был читать книги своих писателей. Но зачем читал и читает художественные сочинения христианин? Неужели там Христос открывается точнее и полнее, чем в церкви?
Слова Острецова «мы воспитаны на Пушкине и Лермонтове, Гоголе и Чехове» приложимы к старым, уходящим поколениям российских граждан. Новые россияне воспитываются уже не на Пушкине, но на компьютерных играх, киногероях, музыке, которую мне, например, иной раз страшно слушать, причём, каждое поколение воспитывается на своих играх, своих киногероях и на своей музыке так, что молодые люди с разницею в 5-10 лет уже почти не могут найти общие интересы – настолько эти интересы разные. Тогда что же? Скажем, что в современных условиях полной идейно-художественной разноголосицы литература Пушкина и Лермонтова, Гоголя и Чехова способна выступить в качестве объединительного начала? Способна сплотить и привести молодёжь ко Христу? Объединить, быть может, и способна, а вот привести ко Христу – нет. Кого угодно и что угодно искала «русская» классика, только не Христа. Да и как она могла искать Того, Кто давно отыскан, Кто весь – в Церкви?
И что? Неужели ничего полезного в российской художественной литературе не обретается? Увы, это почти так. Если с других точек зрения и можно найти в ней какую-либо пользу, то с точки зрения духовной – никакой пользы в «русской» классике нет. Она скорее «разрядит» читающего её, чем вдохновит на искание правды, и скорее отвлечёт от Христа, чем привлечёт к Нему.
И вновь я хочу привести слова Острецова: «В то время, как церковь претерпевала в своем историческом и эмпирическом составе глубокие потрясения, когда вся религиозная литература сжигалась и даже Библии до недавнего времени не пропускались через таможню для ввоза в страну, когда вся историческая литература уничтожалась по специальному приказу из Кремля по всей территории страны, классическая русская литература стала предметом “заботы партии и правительства” и была введена для обязательного изучения в школах. Барельефы Пушкина и Толстого, Чехова и Гоголя, Лермонтова и Некрасова до сих пор украшают фасады наших школ наряду с циркулями, угольниками и изображением открытой книги – Торы – и молоточком. Царствует религия “чисто человеческого” начала».
Неужели Острецов не прав? Неужели архитекторы недавнего коммунистического строительства, которое, впрочем, и ныне продолжается, и инженеры человеческих душ разрешили бы воспитывать молодёжь на книгах, которые ведут ко Христу?
«Но в уме почти каждого христианина, думаю, полно мерзких и отвратительных мыслей, которые он не озвучивает» (Геннадий, Санкт-Петербург, 29.09.2019 в 17:19). Зачем же говорить за всех (а вот про Вас будет теперь это иметь в виду). «Пушкин считал, что этот ребенок — его сын. Отсюда — аналогия с Богородицей, а не из какой-то там масонской идеологии». Вот смотрите: если у сей «богородицы» сын от него, то Пушкин тогда Кто? Это и есть гностическое богословие: «все Христы» (Достоевский, Блаватская), «Богородица есть мать сыра земля» (Достоевский), короче, «и будете как боги». Люцифер сказал истину. Бог обманул. Демон — крут, Ангел — зануда. Многое Вам, Геннадий, еще предстоит узнать. О , сколько нам открытий чудных, готовит просвещенья дух…
Буздалов А., Пенза, 29.09.2019 в 20:23
Я больше скажу: у самосвятов с черно-белым мышлением все мысли греховные, однако именно они ( фарисеи-самосвяты ) пытаются «строить» всех окружающих, называя такую «строевую подготовку» истинно духовной, религиозной жизнью. ( Сами, правда, заниматься ею не любят ).
Владимир, и Шнур, и Собчак в своё оправдание могли бы сказать, что они пошли путём «гениального» поэта, любившего матерщину, зачем-то обматерившего даже седое время (стихотворение «Телега жизни»). Каждой эпохе свой Шнур. О нынешнем Шнуре некоторые интеллектуалы тоже говорят с одобрением.
Владимир Россия. «Просто подумайте ув.собеседники если Ваша цель будет достигнута и Пушкин будет ниспровержен и его не будут изучать в школах, институтах, что тогда будет»…
Да дело не в ниспровержении Пушкина…
Дело в ином взгляде на его произведения.
Мало-мальское желание вникнуть в тему порождает множество вопросов. И чем глубже вникаешь, тем явственней понимаешь, что реальные ответы разительно отличаются от того, чему учили и учат в школах. Безсмысленно отрицать, что бОльшая часть классической литературы создавалась под влиянием масонства. Даже если предположить, что классики, вступая в ряды «вольных каменщиков», играли в неких Робин Гудов, не будучи посвященными в те
тайны, о которых им знать не полагалось (хотя это далеко не так), все равно их произведения были пропитаны ядом чуждых православному духу идей, точнее ядом откровенно антихристианских идей.
Вот эти ядовитые пары и выветривают из наших голов отец Георгий с отцом Романом.
И если мы осознаем, что ни к делу спасения души, ни к делу спасения Отечества ВРЛ не имеет никакого отношения, вопрос о признании «творений» шнуров с собчачками даже не встанет.
Уважаемая Татьяна, кто сегодня более всего возникает на «правительство Медведева»? Коммунисты и им сочувствующие. Православные молятся за власть, с пожеланиями ей сил и терпения в тудах по сохранению России.
А теперь давайте отмотаем лет на 20 назад. Что происходило? После распада СССР Россия падала в пропасть полного развала. Дефолт 1998 г. и полное обнищание; регионы идут в отрыв и просят большей самостоятельности от центра; национальные образования принимают свои конституции нимало не заботясь о единстве страны; казаки и сибиряки, эти русские субэтносы, заговрили о своей «этнической» вплоть до «национальной» особости от русского народа; на Кавказе идёт война. На ладан дышала Россия. Ельцин ищет того, кто бы смог остановть разрушение государства. Во власть приходит В.В. Путин. Он собирает команду, участвует в создании партии центра «Единая Россия», привлекает Д.А. Медведева. Так возник тандем Путин-Медведев. Начинается созидательная работа по сохранению страны.
В 2007 г. Путин в Мюнхене произносит речь, в которой объясняет западным воротилам кто они такие и где он их видел. Тем самым заявляя, что Россия вопреки их ожиданиям справилась с разрухой, восстановила своё внутреннее состояние и готова противостоять им. В 2008 г. первая волна мирового кризиса, ослабленная российская экономика пострадала основательно, но благодаря действиям Путина — Медведева вышла из промота. В Августе война в Ю. Осетии, по результатам объединённый Запад начинает информационную войну против России. Которая перерастает в полноценную гибридную. В 2012 г. вторая волна мирового кризиса. РФ переживает её спокойно. Потери есть, тем не менее впервые за сто лет страна обеспечивает Продовольственную Безопасность. Это означает, что нам не грозит голод.
Противостояние с Западом нарастает. В 2013 г. военное столкновение на дальних рубежах, в Сирии. Когда Запад понял бесполезность своих попыток, в ближайшем зарубежье организуется военный переворот в Киеве. Что это означает для России и русских? Во-первых, на Украине проживает не менее 35 млн. русских, которых большевики в 1920-х годах превратили в «украинцев», оторвав от единого русского народа. Во-вторых, Запад использовал это и пытается увеличить разрыв до межэтнического. То есть, даже до противостояния. Мы уже не «братья». О нашем этногенетическом единстве в течение более тысячи лет уже и разговора нет.
В-третьих, Запад по старинке пытается снова натравить русских на русских. Украина готовится им к войне с Россией. И только устойчивое положение РФ, экономическое и социальное, да современнейшее вооружение делает попытки Запада безрезультатными. Что не отменяет гибридной войны его против России. Мы не испытываем ни «прелестей» мобилизационной экономики, когда всё подчинено собиранию сил и урезанию свобод и благосостояния граждан. Мы свободно ходим в храмы, не боясь гонений. Мы живём много благополучней, чем даже в 1980-е годы. Но нам внушают, что всё плохо, что виновато правительство Медведева. В интернете гуляет шутка «если у вас какие-то неприятности, даже ребёнок наделал в штанишки, это Путин виноват.» В конце 2011 г. в России прошла массовая провокация «белых ленточек». Люди протестовали против прихода в президенты Путина. Запад тем временем пытался разорвать тандем Путин-Медведев. И Вы туда же?
Как православные мы должны быть благодарны Богу за то, что имеем. Чтобы после потерявши не плакать. Ведь такое уже было сто лет назад.
Да, я не отрекаюсь своих слов: 19 век был золотым веком для России и русских. Во-первых, демографический взрыв обеспечил прирост населения (в основном за счёт высокой рождаемости русских) на почти 90 млн. человек. Отмена крепостного права усилила мобильность русского населения. Успешно осваивается Юг России и Предкавказье, Южное Приуралье, Сибирь, русские начинают освоение Средней Азии.
Во-вторых, Россия отразила два нашествия Запада — Наполеона в 1812 г. и Крымская кампания 1853-56 гг. Что говорит об успешности государства, его военно-политической мощи. Другим такое было не по силам.
В-третьих, происходит наибольшая централизация государства и власти; расширение территории обитания русских до физически возможных пределов; в 1830-80-х гг. в Российской Империи происходит промышленная революция, что ставит её в один ряд с великими державами того времени; Александр Второй проводит великие реформы, которые подводят итог прежнего развития страны, закрепляют его успех и дают возможность дальнейшего развития. Свободны десятки миллионов крестьян, в стране 6 млн. свободных рабочих. Развивается образование и здраоохранение.
Вместе с тем, писал и раньше, в России началась революционизация — разрушение русского православного сознания и российского общества. С точки зрения этногенеза, процесс закономерный с учётом возраста русского этноса и на фоне мощных созидательных усилий народа. Однако известно, что к 1880-м годам революционизация выдыхается. Но к делу разрушения подключаются сторонние силы — Запад, международный еврейский капитал (обычно называется Шифф и его сообщники). В революцию приходят выходцы из еврейской среды, не путать их с евреями традиции. Уйдя из родной еврейской среды, они не пришли в русскую, а стали интернаци — людьми без национальности. Которые становятся идеологами, создателями, руководителями революционизации. При их активном участии заглохшая было, она развивается в мощное революционное движение, структурируется в партиях сначала левых и центристских, после поражения революции 1905 г. в правых.
На вооружение берётся социал-коммунистическая идеология Маркса-Энгельса. Главная задача — свержение русского самодержавия. Основной удар наносится по его столпам — дворянству, офицерскому корпусу, православному священству.
А что «столпы». Дворяне разочарованы политикой правительства. Земля и дармовые доходы от крестьянства уплывают из их рук. При всём значении этого сословия в общественной и культурной жизни страны, оно в массе своей оказалось не готовым к переменам и вольно-невольно им противостояло.
Поскольку основная масса российских офицеров и чиновников происходила из дворян или получала дворянский титул за заслуги, то и настроения офицерства колебались.
Православное священство грезило мыслями о восстановлении патриаршества . На местах попы жаловались на бедность. К тому же выпускники духовных семинарий до четверти отказывались от духовной работы и шли в мир. Зачастую становясь революционерами. На кризис русского православного сознания оказали большое воздействие миграции русского населения. На новых местах происходило смешение русских из разных регионов между собой (не будем забывать, что русские Малороссии, Белой и Малой Руси, поморы русского Севера и казаки Юга этногенетически различались; были и культурно-языковые различия; а также православные обрядовые). Также русские смешивались с местными народами на юге, в Приуралье, Сибири. Всё это вместе ослабляло православное начало. Единственно, кто сохранял русское православное так это старообрядцы. Но только в условиях жёсткой самоизоляции .
«звучал могучий глас святого праведного Иоанна Кронштадтского»
Время не было «благостное». «Золотой век» — это время великих достижений, трудов праведных, преодоление больших трудностей, отстаивание независимости; невиданных миллионных миграций из деревни в город, из центральных земледельческих регионов на юг и восток империи. Но и в то же время набирания сил разрушительных. Многие видели, многие говорили. А где дела? Почему самодержавие в общем и Государь в частности оказались один на один с революционерами? Где были дворяне, офицеры дававшие присягу, православные священнослужители? Почему ослабли в трудный момент? Не встали грудью, не возглавили народ в борьбе?
Для примера возьмём первую революцию 1905 г. Кто вдохновители, организаторы ируководители? Выходцы из еврейской среды. Кто им противостоит? Государственная машина — Государь, правительство, верные чиновники, армия. Революции предшествовал революционный террор, русско-японская война. Для отпора японцам сумели перебросить по одной колее Транссиба несколько сот тысяч военных, десятки тысяч лошадей, вооружение, продовольствие. И тут на тебе! Забастовки и стачки на оборонных заводах… Это же прямое предательство рабочими национальных интересов (за что им приплачивали!) Где было наше «православное сообщество»? Почему не пошли к рабочим пастыри, не удержали от демонстрации 9 января 1905 года? Только после по ходу организовалось. Но как только революционный натиск ослабел, революция выдохлась, это «православное сообщество» успешно распалось. Такие вот дела. Почему же революционеры оказались более настойчивыми, упёртыми, организованными ? Горцы Кавказа собирались постоять за Царя, а русские растеклись мутной лужею.
«слова оды «Вольность» о предвкушении поэтом убийства самодержца и его детей ( ритуальное убийство царской семьи оказалось случайно предсказанным?)»
А Вы перечитайте оду и думайте своею головой, а не чужою. У Пушкина нет «предвкушения», но большая тревога за будущее монархии и России. На примере французской революции он, с учётом проблем в России, предвидит будущее. И оно страшное. Так в чём его вина? В том, что он на основании происходящего даёт прогноз?
«Товарищ. Уж кажется, более нашего слова и на свете нет: по нему советских, русских узнают во всем мире. А оно — тюркского происхождения. Мало того, его первое — тюркское — значение очень неожиданно для нас. В тюркских языках «эш», «иш» значит «друг», а «тавар» — «имущество», «товар» (отсюда и наше «товар»). «Товарищ» у себя на родине имело значение «совладелец», «компаньон»; ведь и у нас до революции «товариществами» назывались торговые компании.» https://lexicography.online/etymology/т/товарищ
«Пятиконечная звезда — пентакль, как символ охраны и безопасности, известна более трёх тысяч лет. Её использовали в своих тотемах и ритуальных рисунках первобытные люди и представители самых ранних цивилизаций на территориях современной Греции, Ирана, Ирака и Турции. Пентакль был почитаемой эмблемой в Японии и у американских индейцев. У саамов русской Лапландии пятиконечная звезда считалась универсальным оберегом, защищающим оленей.
Во времена Древнего Рима пятиконечная звезда являлась у римлян символом бога войны — Марса.
Пятиконечная звезда, по представлениям философов древнего Китая, показывает взаимодействие пяти основных элементов: огонь, землю, металл, воду, дерево.
Звезда применялась в Царской России, в частности на товарных железнодорожных вагонах (внутри таких звёзд был двуглавый орёл).
В Советской России пятиконечная красная звезда согласно Кибальчичу впервые была использована на военной форме кронштадтских моряков во главе с Лёнькой Пантелеевым при штурме Зимнего дворца в октябре 1917 года, впоследствии заимствована РККА.
В фашистской Италии пятиконечная звезда венчала эмблему Добровольной милиции национальной безопасности (чернорубашечники), была на петлицах итальянских военных.
В милитаристской Японии пятиконечная звезда служила символом Императорской армии, использовалась как элемент униформы (кокарда, петлицы и погоны), а также устанавливалась на переднюю часть японских автомобилей и бронетехники.
Это также символ, используемый террористами Красных бригад.
Звезда друзов
Друзы используют в качестве символа звезду с зеленым, красным, желтым, синим и белым лучами.
В масонстве пятиконечная звезда символизирует свет, знание и совершенство.
В перевёрнутом виде используется как печать Бафомета.
Элифас Леви использовал звезду как символ свободной воли человека.»
https://ru.wikipedia.org/wiki/Пятиконечная_звезда
Георгий, иерей, МО, 29.09.2019 в 18:04″»
Я лишь констатирую факт гениальности великого русского поэта Александра Сергеевича Пушкина, всемирное положительное значение великой русской литературы. А распространением злобных измышлений о них занимаетесь Вы.
Геннадий, Санкт-Петербург, 29.09.2019 в 21:57 «…у самосвятов с черно-белым мышлением… » Самосвяты это как раз гностики. Вы даже черное от белого отличить не может. И «радужное» мышление тоже гностическое. У них даже это в эмблему вынесено.
Во всём с Вами согласен, уважаемая Татьяна, кроме одного. Отец Роман с отцом Георгием и т.д., а не наоборот. Субординация и правильное построение, как заметил уважаемый Геннадий, это первое дело фарисеев.
Уважаемый о.Георгий и другие критики, вы предвзято и несправедливо судите. Так ведь можно поднять темное блудное (прости Господи) прошлое Св.Марии Египетской и живописать тут все это со словами: «Да как посмели ее прославить в лике святых». «Нет греха непростительного, кроме греха нераскаянного». Вы уничижаете силу покаяния. И зачем то выискиваете только плохое в ВРЛ, как те, кто преграждает путь душам на мытарствам. Если какие стихи Пушкина или творения других писаталей плохие — так и надо говорить об этом, но не осуждать человека полностью и не ниспровергать все. Каждый из нас согрешает и словом в том числе. Кто не говорил скверные слова? Что плохого есть в сказках Пушкина, кроме глупой ничтожной сказке «о попе и работнике» Зачем из 1000 стихотворений Пушкина выискивать одно захудалое и убогое со сквернословием и на том основании сравнивать Пушкина со Шнуром? Нет непрвавы вы тут. Вот произведение Николая Гоголя про Божественную Литургию, может прочитав это устыдитесь своей огульной критики и почтите память великого русского писателя Н.В.Гоголя и помяните его в своих молитвах: «Божественная Литургия есть вечное повторение великого подвига любви, для нас совершившегося. Скорбя от неустроений своих, человечество отвсюду, со всех концов мира взывало к Творцу своему – и пребывавшие во тьме язычества и лишенные Боговедения – слыша, что порядок и стройность могут быть водворены в мире только Тем, Который в стройном чине повелел двигаться мирам, от Него созданным. Отовсюду тоскующая тварь звала своего Творца. Воплями взывало все к Виновнику своего бытия, и вопли эти слышней слышались в устах избранных и пророков. Предчувствовали и знали, что Создатель, скрывающийся в созданьях, предстанет Сам лицем к человекам, – предстанет не иначе, как в образе того созданья Своего, созданного по Его образу и подобию. Вочеловечение Бога на земле представлялось всем, по мере того как сколько-нибудь очищались понятия о Божестве. Но нигде так ясно не говорилось об этом, как у пророков Богоизбранного народа. И самое чистое воплощение Его от чистой Девы было предслышиваемо даже и язычниками; но нигде в такой ощутительно видной ясности, как у пророков.
Вопли услышались: явился в мир. Им же мир бысть; среди нас явился в образе человека, как предчувствовали, как предслышали и в темной тьме язычества, но не в том только, в каком представляли Его неочищенные понятия – не в гордом блеске и величии, не как каратель преступлений, не как судия, приходящий истребить одних и наградить других. Нет! Послышалось кроткое лобзание брата. Совершилось Его появление образом, только одному Богу свойственным, как прообразовали Его Божественно пророки, получившие повеление от Бога…»
https://www.litmir.me/br/?b=57744&p=1
Татьяна, Брянск, 29.09.2019 в 23:11″»
Масонов на начало 19 века было несколько сотен вместе с сочувствующими. Это немногочисленные сообщества более всего занимались разговорами, пытались наладить издательскую деятельность, но были прижаты в действиях. То есть, по факту из мухи дуется слон по поводу масонов. А в 1821 г. эти сообщества были и вовсе запрещены вместе с тайными обществами декабристов.
Если верить википедии, то «Русское масонство преследовало гуманистические и просветительские цели, больше внимания уделяло этическим вопросам. Фактически оно представляло собой более духовное сообщество людей, единых в стремлении способствовать процветанию своего отечества и просвещённости людей живущих в нём.»
Много разговоров о вине масонов в российском революционном движении. Но нужны неопровержимые факты. Вот когда они будут, тогда и подведём черту под этой темой «масоны и революция».
Владимир (Россия), думаю, о покаянии Вам ответит отец Георгий. Могу только о «Телеге жизни» сказать — это не захудалое стихотворение, а очень известное, очень удачное и также входящее в школьную программу. Но у Пушкина, действительно, есть и более захудалые, где также использован мат.
Конечно, многие из нас говорили скверные слова, но ведь эти слова (или обозначающие их точки) не издавали огромными тиражами на протяжении двухсот лет и не включали в состав «нашего всего». Понятно, что «наше всё» — это и грех тоже (если под «нашим всем» понимать не «все наши чаяния, всю нашу любовь и надежду» — Христа, а всё то, чем мы ежедневно живём), но, как Вы справедливо сказали, ценность жития преп. Марии Египетской — не в её греховном прошлом, а в её покаянном подвиге и венчающей его святости. И было бы грустно, если бы преподобная писала о своих похождениях стихи и именно они стали бы нашим достоянием и были объявлены «нашим всем» — вместо рассказа о её покаянии.
Конечно, у Пушкина есть прекрасные строки, никто не спорит. А «Размышления о Божественной литургии» Гоголя — хорошая книга. Но всё-таки о Литургии, кроме Гоголя, говорили и другие — церковные деятели, святые отцы (и Гоголь, несомненно, читал их произведения, когда работал над своим). Заслуга Гоголя в данном случае в том, что он постарался донести размышления о Божественном до светских людей — и до многих донёс. Но свт. Игнатий (Брянчанинов) писал о «Выбранных местах из переписки с друзьями» Гоголя, что эта книга «издает из себя и свет и тьму… Поелику он писатель, а в писателе непременно от избытка сердца уста глаголят; или: сочинение есть непременная исповедь сочинителя, но по большей части им не понимаемая, и понимаемая только таким христианином, который возведен Евангелием в отвлеченную страну помыслов и чувств, и в ней разложен свет от тьмы; то книга Гоголя не может быть принята целиком и за чистые глаголы истинны. Тут смешано». http://vetrovo.ru/inoi/bryanchaninov-o-gogole/ То есть предпочтительнее всё-таки о духовном слышать от духовного человека.
Шнура с Пушкиным первым у нас на сайте сравнил, к моему удивлению, Владимир Иванович из Абазы. Он написал комментарий под заметкой о том, что Шнура включили в общественный совет при комитете Госдумы по культуре: «Может быть вспомним матершинные поэмы нашего великого Пушкина, да и откажем ему в его благом влиянии на русскую культуру?!» http://vetrovo.ru/bezumny-mir/legojda-otsenil-shnura/ Моя однокурсница, умный, свободомыслящий и, кстати, верующий человек, окончившая СПбГУ, считает Шнура «умницей», а меня за его критику — «сельской бабой», которая изучала русский язык, но так и не поняла, каким выразительным делает его использование разных лексических пластов. Возможно, во времена Пушкина было нечто похожее: одни зачитывались его произведениями и восхищались его свободой, другие обращали внимание на сомнительную нравственность и считались в образованных кругах маргиналами.
Так возник тандем Путин-Медведев. Начинается созидательная работа по сохранению страны.
Уж позвольте засомневаться, уважаемый Владимир Иванович. Особенно относительно второго лица в «тандеме».
Приведу в пример слова доктора экономических наук В. Ю Катасонова:
У Медведева «репутация человека, который не способен управлять страной. Я бы ему не доверил управлять не то что каким-нибудь цехом или производственным участком, а даже отделом в магазине. Это человек, который пребывает в каком-то особом измерении, но никак не соотносит свои решения с реальностью… «Популярность» Медведева в народе такова, что это слово можно ставить только в кавычки. Даже наши официальные, подчинённые правительству социологические службы не могут накрутить ему более-менее приличных цифр… Дмитрий Анатольевич Медведев — не более, чем инструмент. И понятно, что этот инструмент будет резать, будет уничтожать, будет пускать кровь и так далее. Это инструмент, он попал не в те руки. Этот инструмент своего сознания не имеет. Дмитрий Анатольевич вообще никогда особенно не задумывается над тем, что он говорит, какие решения он принимает. Это человек — полупроводник, который получает сигналы сверху. Если вы меня спросите: «Откуда сверху?» — я, конечно, могу вам излагать все конспирологические теории, но по большому счёту это рогатый и хвостатый. У него на Земле есть представители, которых мы называем хозяевами денег. Это самая видимая часть всей пирамиды или всей вертикали власти, но есть ещё и невидимая часть!»…
Относительно же первого человека в «тандеме» смущает вот что: в сентябре 2009 года на заседании клуба «Валдай» у Путина спросили – составит ли он конкуренцию Дмитрию Медведеву в 2012-м. «Как в 2008 году не конкурировали, так и в 2012-м не будем», – ответил Путин. И добавил: «Мы договоримся. Мы понимаем друг друга. МЫ ЛЮДИ ОДНОЙ КРОВИ. Сядем, договоримся в зависимости от конкретной ситуации. Решим между собой».
Что значит люди одной крови? Как Вы думаете, Владимир Иванович?
А Вы перечитайте оду и думайте своею головой, а не чужою. У Пушкина нет «предвкушения», но большая тревога за будущее монархии и России. На примере французской революции он, с учётом проблем в России, предвидит будущее. И оно страшное. Так в чём его вина? В том, что он на основании происходящего даёт прогноз?
На примере французской революции…
Владимир Иванович, перечитайте (а может прочитайте впервые) документ, известный как «Протоколы….. мудрецов»
№ 3 «Когда народ увидел, что ему во имя свободы делают всякие уступки и послабления, он вообразил себе, что он владыка, и ринулся во власть, но, конечно, как и всякий слепец, наткнулся на массу препятствий; бросился искать руководителя, не догадался вернуться к прежнему и сложил свои полномочия у наших ног. Вспомните французскую революцию, которой мы дали имя «великой»: тайны ее подготовления нам хорошо известны, ибо она вся — дело рук наших»
«Товарищ. Уж кажется, более нашего слова и на свете нет: по нему советских, русских узнают во всем мире. А оно — тюркского происхождения»
https://memphis-misraim.ru/library/glossary/letter-rus-p/podmastere-tovarisch/
«Пятиконечная звезда …Элифас Леви использовал звезду как символ свободной воли человека.»
Википедия это, конечно хорошо. Но можно пойти дальше по ссылкам.
Например, узнать кто такой Элифас Леви. А это французский оккультист и таролог, который писал в своей книге «Учение и ритуал высшей магии» (ссылку не привожу намеренно, дабы не вводить в смущение ветровцев, но ее легко найти самостоятельно): «все тайны магии, все символы гностицизма, все фигуры оккультизма, все каббалистические ключи пророчества суммированы в пентаграмме, которую Парацельс провозгласил величайшим и наиболее могущественным из всех знаков».
Возвращаясь к теме статьи, хотелось бы спросить Вас, уважаемый Владимир Иванович,
как можно объяснить исторический факт, когда на похоронах во время прощания с Пушкиным князь Вяземский снял с руки и положил в гроб Пушкина белую масонскую перчатку, ритуально прощаясь с почившим братом? А так же наличие надгробия на могиле поэта, буквально испещренное масонской символикой?
Георгий, иерей, МО, 30.09.2019 в 06:59
Согласна, отец Георгий.
Татьяна, Брянск , 30.09.2019 в 10:41″»
Ну, если Вы больше доверяете борзописцу Катасонову, лезущему из кожи вон, чтобы доказать «несостоятельность» Действующего правительства в общем и Д.А. Медведева в частности, то слов никаких нет…
Если для Вас не факт успехи этого тандема в последние 18 лет в социальной и экономической жизни РФ, на которые я в меру своих скромных знаний обратил внимание ранее, то радуйтесь «успехам» на Украине, она от вас там близко. При выходе из СССР украинская экономика была равной польской или турецкой, сегодня это самая отсталая страна Европы. За неполных 30 лет население уменьшилось с 52 млн. до то ли 35, то ли 30 млн. Неплохо бы и Катасонову обратить внимание на то же.
«Протоколы….. мудрецов»… Пока что идут споры о их подлинности. У меня есть более вероятная версия построенная на развитии этногенеза.
Звёзды, в том числе и пятиконечные. Давал ссылку на то, что они используются в культуре многих народов более 3 тысяч лет. Вряд ли древние китайцы, американские индейцы, наши северные лапландцы что-либо слышали о евреях. Но ведь использовали же звезду как символ. А уж то, что звезду использовали евреи гораздо позже названных, это чья вина, звезды или евреев?
Редактор, , 30.09.2019 в 09:50″»
Ольга Сергеевна, не «поставил рядом», «но обратил внимание на факт и спросил что делать будем?» (оттуда же по ссылке.)
Насколько я знаю, матершинные стихи Пушкина вошли в последние два тома его полного собрания. Но их можно было взять в библиотеке только с особого разрешения (например, преподавателя). Тома эти в рядовых библиотеках не имелись в наличии. Я впервые узнал о них только в 1970-х. Экземпляр хранился в городской библиотеке г. Новокузнецка.
Отец Роман, , 29.09.2019 в 15:41″»
Отец Роман, возможно я в чём-то и заблуждаюсь. Но для меня странно другое, как Вы оказались в компании людей рубящих сук на котором сидят?
Владимир Иванович. «Отец Роман, возможно я в чём-то и заблуждаюсь. Но для меня странно другое, как Вы оказались в компании людей рубящих сук на котором сидят?»
Не хотелось бы Вас огорчать, уважаемый Владимир, а Вас есть за что уважать: хотя бы за то, что своё несогласие с иеромонахом выражаете прямо и в довольно вежливой форме — прошу Вас не лишать сего и других посетителей (просил об этом и тех, кто допускал по отношению к Вам резкость), но мы пытаемся утвердиться на Камне (1 Кор. 10: 4), а не на трухлявых сука́х мiрской литературы и искусства. Отец Георгий и иже с ним пытаются отделить пшеницу от плевел не на мiрском поле (чего привыкшая к плевелам общественность не допустит), а на малом Божьем участке. Кстати, пшеница и плевелы обладают почти полной схожестью, в чём и опасность. Обратите внимание:
«ПШЕНИЦА И ПЛЕВЕЛЫ — ИНТЕРЕСНЫЙ ФАКТ
ПЛЕВЕЛ – (по латыни — Lolium). В некоторых местностях называют – ложная пшеница (сорняк).
Плевел опьяняющий (Lolium temulentum), его ещё называют Головолом. В зерновках Плевела опьяняющего, засоряющего преимущественно хлебные злаки, развивается гриб (Stromantinia temulenta), вырабатывающий ядовитый алкалоид темулин. Поэтому употребление хлеба и корма с их примесью вызывает отравление людей и домашних животных. Кстати, почти по единодушному мнению значительной части теологов, именно этот вид плевела (плевел опьяняющий) упоминается в Библии».
http://bible-facts.ru/1907-pshenica-i-plevely-interesnyy-fakt.html
Владимир Иванович, Абаза, Хакасия, 30.09.2019 в 13:23
Странное утверждение про сук, для человека который согласен, что может заблуждаться. Владимир Иванович, Вы не задумывались, может это Вы рубите сук на котором сидите. Может вся эта теория этногенеза пустая болтовня, потуги грешного человеческого разума?
Уважаемые читатели, вежливость — это не только дань этикету, но и выражение нашего внутреннего состояния. Пожалуйста, сохраняйте достоинство, будьте терпеливы друг ко другу.
У Пушкина [в оде «Вольность»], нет «предвкушения», но большая тревога за будущее монархии и России. (Владимир Иванович, Абаза, Хакасия, 30.09.2019 в 04:21).
Если человек лишён духовного разумения, это простительно: Бог не дал. Но после слов о том, что в оде «Вольность» — «большая тревога за будущее монархии и России», извините, не могу не сказать, что сочинения Пушкина, равно как талмуд и марксистско-ленинская теория, лишают людей здравомыслия.
Зачем из 1000 стихотворений Пушкина выискивать одно захудалое и убогое со сквернословием и на том основании сравнивать Пушкина со Шнуром? (Владимир, Россия, 30.09.2019 в 09:12)
Сочинения Пушкина это не одно плохое и 1000 прекрасных. Это мировоззрение далёкое от православного, стало быть, лживое и пагубное.
Татьяна, Брянск , 30.09.2019 в 10:41: «Возвращаясь к теме статьи, хотелось бы спросить Вас, уважаемый Владимир Иванович, как можно объяснить исторический факт, когда на похоронах во время прощания с Пушкиным князь Вяземский снял с руки и положил в гроб Пушкина белую масонскую перчатку, ритуально прощаясь с почившим братом? А так же наличие надгробия на могиле поэта, буквально испещренное масонской символикой?»
А Вы как это себе объяснили? Пушкин был масоном – таков Ваш вывод? Почему же тогда масоны изводили Пушкина, особенно, в последние годы его жизни?
У них были на него большие виды, но он им не достался. Более того, он их победил. А перчатка в его гробу, на мой взгляд, – это попытка присвоить победу в этой борьбе себе.
Каждый человек приходит на Землю с определенной миссией. По-моему, частью миссии Пушкина была победа над масонством. Чуть подробнее:
Пушкин большую часть своей жизни прожил в масонской среде: его отец и дядя – масоны, в юности он воспитывался в учебном заведении, которое создавалось с целью проникновения масонов в высшие структуры государственной власти, в молодости он вращался в среде декабристов и т.д. По идее, он должен был получиться стопроцентным, рафинированным масоном. Как Вы себе представляете масона? Для меня он – рассудочный, холодный, очень рациональный, дисциплинированный, не эмоциональный человек. А каким был Пушкин? Он был полной противоположностью вышеназванному. Он был антимасоном. То есть Бог дал Пушкину антимасонскую природу, наделил его соответствующими талантами, дарами и поместил его в масонскую среду. С какой целью? Подумайте. Бог может в мгновение ока уничтожить все зло на Земле, но не делает это, чтобы мы в борьбе со злом возрастали духовно и становились Личностями. В результате этой борьбы человек-первопроходец ( на своем поле ) еще обретает и определенные силы, которые он может передавать другим, следующим за ним, людям. В борьбе с масонами обрел Пушкин эти силы? ( Я лично не могу об этом судить т.к. я очень далек от поэзии Пушкина, да и вообще далек от искусства и литературы ). Но здесь-то собрались в основном литераторы ( бывшие и действующие ) и литературоведы. Они, по идее, должны с легкостью ответить на этот вопрос. Некоторые из них говорят и уверяют других, что у Пушкина был масонский дух. Я этим людям не верю. Они нечестные. ( Проверил это на себе ). Сами же масоны Пушкина отвергали и утверждали, что он не их духа. Позднего Пушкина они ( масоны ) откровенно гнобили. Возможно, и убийство поэта на дуэли было подстроено ими.
Сейчас ( почти ) то же самое здесь делают критики Пушкина. С какой целью они это делают?
Подумайте? Точнее, попытайтесь почувствовать и понять. А оценивая творения Пушкина, обратите внимание на то, что поздние его творения сильно отличаются от ранних. Фраза «Пушкин — наше все» — глупость, вброшенная верхушками нашего государства. Бороться с ней — тоже глупость. Для меня, например, он, точно, — не все ( мое ), Он мне скорее — далекий друг, чем враг. К тому же, он разный.
Я никогда не делал из него кумира или святого, поэтому и ниспровергать его мне не нужно. Желание найти истинно православного писателя похвально, но по каким критериям Вы будете его определять?
Внешние критерии обманчивы. Тут требуется духовидение. Ваше духовидение что Вам говорит о Пушкине? Какой у него дух?
«… людей рубящих сук на котором сидят?» Владимир Иванович, Абаза, Хакасия, 30.09.2019 в 13:23
Сидят? Может, висят? Например, Михаил Лермонтов, Марина Цветаева висели на этом суке.
А Вы как это себе объяснили? Пушкин был масоном – таков Ваш вывод? Почему же тогда масоны изводили Пушкина, особенно, в последние годы его жизни? Геннадий, Санкт-Петербург, 30.09.2019 в 18:36
Г.С.: Почему товарищ Сталин извёл товарища Троцкого? Уважаемый Владимир Иванович, объясните товарищам.
Я этим людям не верю. Они нечестные. ( Проверил это на себе ).
Геннадий, Санкт-Петербург, 30.09.2019 в 18:36
Г.С.: Мне думается, что Вас обидел какой-то священник, и с тех пор у Вас ко всей священнической касте неприязнь. Но поверьте, священники все разные, как и масоны. Вам не повезло, что Вам на жизненном пути попался не лучший экземпляр, но, видимо, Бог попустил Вам это искушение, чтобы Вы преодолели его. Бог может в мгновение ока уничтожить всех священников на Земле, но не делает это, чтобы мы в борьбе с искушениями возрастали духовно и становились Личностями.
Георгий, иерей, МО, 30.09.2019 в 19:23: «Г.С.: Мне думается, что Вас обидел какой-то священник, и с тех пор у Вас ко всей священнической касте неприязнь.»
Кроме Вас, никаких других священников я не имел в виду. И к священнической касте неприязни я не испытываю.
Геннадий, Санкт-Петербург, 30.09.2019 в 18:36
«Еврейская» игра: «Почему вы отвечаете вопросом на вопрос? А вы сами как думаете?)))
Ваше «мне кажется, я так думаю и на мой взгляд» уж простите, пустое многословие.
Теперь ответ на Ваши вопросы: Истинно православные писатели? Святые Отцы. Какие критерии? Ортодоксальность учения, святость жизни и признание Церкви.
Есть ли все это у Пушкина? Нет.
Владимир Иванович, Абаза, Хакасия, 30.09.2019 в 13:06
«Тандему»-то не 18 лет, а 11. ))
Назначение Медведева премьером на 2-й срок огорчило не только В. Катасонова, но и подавляющее большинство населения России, поелику весь «прогресс» в годы деятельности Медведева — отказ от ламп накаливания, переименование милиции в полицию, жесткое «реформирование» социальной сферы, ( ликвидация десятков тысяч больниц и школ, особенно в глубинках), ну и коронный номер — повышение пенсионного возраста.
Даже ежику ясно, что вся его работа ведется в интересах политической и экономической элиты. А простые люди… А что простые люди? Денег нет, но вы держитесь…
Украина… Она не просто близко. Но там горланят те же самые лозунги о реформах, нанотехнологиях и инновациях. Правда в материальном плане жизнь там гораздо сложнее…(((
Татьяна, Брянск , 30.09.2019 в 22:05: ««Еврейская» игра: «Почему вы отвечаете вопросом на вопрос? А вы сами как думаете?))) Ваше «мне кажется, я так думаю и на мой взгляд» уж простите, пустое многословие.»
Я изложил свою точку зрения. Как думаю, так и написал. А Вы хотели, чтобы я привел цитаты из святых отцов, которые доказывали бы праведность Пушкина? Да. В таком случае, приведите слова святых отцов, говорящие о том, что Пушкин — масон и что умер он, будучи масоном. Ведь именно такой вариант Вы выбрали. Вам этот вариант какой святой отец Церкви предложил? Почему Вы с легкостью поверили в то, что Пушкин умер масоном?
Про еврейские игры мне больше не напоминайте. Я русский и играю я в другие игры. Не копируйте иерея Георгия и не играйте с ним в его игры ( он Вас обыграет ).
«Теперь ответ на Ваши вопросы: Истинно православные писатели? Святые Отцы. Какие критерии? Ортодоксальность учения, святость жизни и признание Церкви.
Есть ли все это у Пушкина? Нет.»(с)
А у кого из известных Вам литераторов это есть? Вы кажется, богословие перепутали с литературой. Или Вы решили литературу заменить богословием? С какого класса Вы предлагаете начать изучать в школе такую «литературу»? Я вот тоже упираю на то, что хотя бы священникам Русской Православной Церкви такие уроки не помешали бы.
Татьяна, Брянск, мое мнение для Вас — «пустое многословие».
А мнение императора Николая Первого будет для Вас авторитетным? Он был хорошо знаком не только с творчеством Пушкина, но и знал очень хорошо его самого. Император любил и полностью доверял Пушкину, был его опекуном до самой гибели поэта. Кого-кого, а уж императора Николая Первого в симпатиях к масонству заподозрить нельзя.
Этногенез — процесс естественного сложения и развития этнических сообществ или этносов по кровно-родственным и клановородственным связям.
Если этногенез для кого-то «пустое место», откажитесь от своих родителей и предков, от потомства (детей и внуков), откажитесь даже от мысли, что в России, Белоруссии, Украине проживает ЕДИНЫЙ ПО СВОЕМУ ЭТНОГЕНЕТИЧЕСКОМУ ПРОИСХОЖДЕНИЮ РУССКИЙ НАРОД/НАРОД. — и тогда будете вне этногенеза… Хотя… это будет вашей большой иллюзией.
Теперь я, кажется, понимаю о каком 2037 годе иерей Георгий ведет речь в своей книге.
Если вся литература насильственным образом будет подогнана под стандарты, указанные Татьяной из Брянска, то почти все книги будут уничтожены. Поэтов исламского мира, например, Омара Хайяма, или дохи — спонтанные песни просветления буддийских святых — никто не узнает. Похоже, о диктатуре фарисейства грезит иерей Георгий, и уже кое-что для этого сделал.
«Я вот тоже упираю на то, что хотя бы священникам Русской Православной Церкви такие уроки не помешали бы». Геннадий, Санкт-Петербург, 01.10.2019 в 00:03
Как и уроки о буддизме. Назначить ответственным за их проведение уважаемого Геннадия и запретить священникам говорить на этих уроках, что буддизм есть ложь, иначе он обидится и назовёт таких священников лжецами.
«Если вся литература насильственным образом будет подогнана под стандарты, указанные Татьяной из Брянска, то…» Геннадий, Санкт-Петербург, 01.10.2019 в 07:43
Гендерный Сталин всё расскажет Вам, уважаемый Геннадий, в 2037 году, если уроки 1937 года до Вас не дошли.
Геннадий. Санкт-Петербург. «Тут требуется духовидение. Ваше духовидение что Вам говорит о Пушкине? Какой у него дух?»
Уважаемый Геннадий, велика ли цена нашему духовидению, не разумнее ли обратиться к столпам истинной духовности? Чтобы не спорить об очевидном, послушаем прп. Макария Великого и уразумеем, какого духа были пишущие чада мiра сего.
«Дух дышит, где хочет. Он дышит в душах светлых, сияющих и божественных, которые со всем усердием жаждут служить Ему. И если подчиняются этому достойному поклонения Духу, то Он сначала дарует им страх Божий и теплоту (сердечную). Когда (эти дары) обнаруживаются в душах, тогда Дух уже творит в них ненависть ко всему мiру и ко всем пагубным предметам (мiрских) вожделений: золоту, серебру, прелестным украшениям тела, отцу, матери, жене и чадам. (Вместо них Дух) творит в человеке дело Божие, которое слаще меда и медовых сот, делая сладостным для человека все Божие, то есть труд поста, бодрствования, безмолвия, служения (ближним) и милостыни».
А если кого-то не вразумят слова святого, то, может быть, его вразумят слова Самого Спасителя о том, что мiр любит своих (Ин. 15. 19)?
Отец Роман, мне кажется, что, если соблюсти все эти слова (не только преп. Макария, но и многие другие из Евангелия, св. отцов, того, что Вы говорите), то это означает неминуемый уход от мiра. Получается, весь мiр живёт не так, как должен, и не перестанет так жить. Думаю, что хорошего здесь? Дети. Получается, они рождаются, чтобы уйти от мiра? В этом смысл их первоначальной чистоты?
Такой взгляд на мiр — нормальный или всё-таки крайний?