МЕНЮ

Ветрово

Сайт, посвященный творчеству иеромонаха Романа

Помощь сайту

Следует отметить, что существа параллельного мира для своей работы чаще подбирают тех людей, которые обладают такими же творческими способностями, что и СПМ[1]. Это, с одной стороны, облегчает для СПМ (в акте со-творчества) работу над произведением, позволяя добиться более высоких результатов, а с другой — не дает так явно обнаруживать себя, как в случае с детьми.

Факты, говорящие о подобном сотворчестве СПМ и человека, можно найти в биографиях многих поэтов. Очень характерны и весьма интересны для нашего исследования высказывания известной русской поэтессы Марины Цветаевой (1892-1941). Их сохранила для нас другая, мало известная поэтесса, почитательница Цветаевой — Ольга Колбасина-Чернова, которая в 1923 г. записала свои откровенные беседы с М. Цветаевой в Праге. Здесь, в эмиграции, две поэтессы «волею судеб» оказались соседями по снимаемой вместе квартире. Их сблизили и общая эмигрантская судьба, и поэзия, и то, что обе имели дочерей с одинаково редким именем Ариадна. Общей была и кухня, где женщины готовили пищу. Там, на кухне, в промежутках между хозяйственными делами, Цветаева делилась с Ольгой своими наблюдениями и мыслями о творчестве.

М. Цветаева: «Состояние творчества есть состояние наваждения <...> Что-то, кто-то в тебя вселяется, твоя рука исполнитель — не тебя, а того, что через тебя хочет быть <...> Наитие стихий — это творчество поэта».

О. Колбасина-Чернова: «Ее творчество, действительно, как она говорит, «наитие стихии», под напором которой она творит, выражая волю не свою, а волю стихии, свойственными ей ритмами. Гений по ее определению — высшая степень подверженности наитию, это первое. Управление этим наитием, — второе».

М. Цветаева: «Художественное творчество в иных случаях — некая атрофия совести. Тот нравственный изъян, без которого ему, искусству, не быть <...> Все мои вещи стихийны, то есть грешны <...> Я повинуюсь неизбежной необходимости. Кто меня звал? Я должна назвать, т.е. создать того, кто меня звал. Как будто бы мои вещи выбирают меня сами, и я часто их писала против воли».

О. Колбасина-Чернова: «Ее стихией была трагедия героизма, жертвенности, бедности и гордыни, непревзойденной Марининой гордыни: я есмь — и я иду наперекор».

Не следует, однако, преждевременно радоваться, читая о жертвенности, потому что М. Цветаева жертвенность понимала несколько иначе, чем большинство людей. Не собой она жертвовала ради других, а совсем наоборот, — могла жертвовать всем и всеми ради поэзии, а точнее — ради того честолюбивого самоудовлетворения, которое поэзия ей давала. Гордое сознание себя над толпой, «комплекс гения», давали ей силы перенести все внешние невзгоды и скорби. Она и Ольгу К.-Ч. учила тому же: «Пока не научитесь все устранять, через все препятствия шагать напролом, хотя бы и во вред другим, пока не научитесь абсолютному эгоизму в отстаивании своего права на писание — большой работы не дадите».

В приведенных выше высказываниях известной поэтессы, уже сложившейся как личность, отчетливо проявляется способность к критическому восприятию и анализу психических процессов, связанных с творчеством, что отсутствует, как мы уже видели, у детей дошкольного и частично подросткового возраста. М. Цветаева вполне сознательно говорит об автономности некоторых своих произведений, которые она не отождествляет с продукцией своего «Я»: «… я часто их писала против воли», что ясно указывает на воздействие постороннего сознания (псевдогаллюцинации Кандинского в форме насильственного мышления, т. е. ментизма) на ее собственное сознание. Это явление наплыва потока мыслей она называла «наитием стихий», но в отличие от детского варианта, Цветаева пыталась в некоторых случаях управлять этим «потоком сознания», т.е. включалась в творческое сотрудничество с ним.

Как и в первом (детском) варианте, в творчестве Цветаевой мы можем наблюдать слегка прикрытую богоборческую, греховную направленность, которая вообще очень характерна для творчества контактеров. Это понимает и сама поэтесса, которая и по происхождению, и по воспитанию была все-таки православной, хотя так и осталась весьма далекой от Церкви. Ее собственное признание говорит о многом: «Художественное творчество в иных случаях — некая атрофия совести <...> Все мои вещи стихийны, то есть грешны». Исходное состояние, в которое вылилось сотрудничество с СПМ, привело поэтессу к самоубийству. Так печально и бесславно закончилась земная жизнь этой умной и талантливой женщины.

Как показывают наши исследования, многолетние контакты людей искусства с СПМ приводят первых либо к гибели, либо к различным формам помешательства (ср. последние годы жизни Моцарта, Лермонтова, Цветаевой, Блока, Брюсова, Есенина, Врубеля, Модильяни, Ван Гога, Сальватора Дали и многих других). Аналогичные наблюдения мы находим у итальянского психиатра проф. Ц. Ломброзо в его книге «Гениальность и помешательство» (СПб., 1892, с. 59). Кроме того, подобные люди, как замечает во 2-й главе проф. Ломброзо, подвержены многим порокам, главными из которых он называет беспредельную, болезненную гордыню, сексуальную распущенность и пьянство. Эти пороки, и особенно первый, крайне затрудняли общение с ними: «они всю жизнь, — говорит знаменитый психиатр, — остаются одинокими, холодными, равнодушными к обязанностям семьянина и члена общества» (с. 15). А немного далее он пишет: «Все, кому выпадало на долю редкое «счастье» жить в обществе гениальных людей, поражались их способности перетолковывать в дурную сторону каждый поступок окружающих, видеть всюду преследования и во всем находить повод к глубокой, бесконечной меланхолии» (с. 24).

Существа параллельного мира очень часто заранее готовят человека, с которым сотрудничают, к насильственной смерти или самоубийству. Часто, за несколько лет до трагедии, они информируют жертву (часто в поэтической форме) о скорой смерти, как бы предсказывая ее заранее. Так, например, В.-А. Моцарт, предупрежденный видениями о близкой смерти, заранее написал свой Реквием, а М. Цветаева за 2,5 года до самоубийства писала в цикле «Стихи к Чехии» (15 марта-11 мая 1939 г.):

О, черная гора,
Затмившая весь свет!
Пора — пора — пора
Творцу вернуть билет.

Отказываюсь — быть!..
В Бедламе нелюдей
Отказываюсь — жить!..
С волками площадей
Отказываюсь — выть.

. . . . . . . . .

Не надо мне ни дыр
Ушных, ни вещих глаз.
На Твой безумный мир
Ответ один — отказ!

В этих строках — и отчаяние, и гордость, и вызов Творцу, и хула на Бога, вырвавшаяся в словах: «Твой безумный мир». По мнению Цветаевой, Бог виноват в том, что люди творят зло и мир стал безумным. Родившись в православной стране, она так и не поняла, что богоподобная свобода человека в том и заключается, что люди по своей воле могут выбирать зло, но в то же время могут и противостоять ему, с помощью Божией, и побеждать, несмотря ни на что, опять-таки по своему собственному выбору. Но для этого нужна, конечно, вера.

О своей смерти заранее был предупрежден и другой очень талантливый русский поэт — Николай Рубцов (1936-1971), которого во время ссоры задушила подушкой поэтесса- сожительница. За несколько лет до гибели Рубцову был точно указан даже месяц, когда это произойдет. Он писал: «Я умру в крещенские морозы…» и, действительно, поэт погиб в морозную крещенскую ночь (т.е. в самый день праздника Крещения Господня!), 19 января 1971 года от руки женщины, которую собирался назвать женой.

Современный поэт-контактер — Ника Турбина из Ялты получила от СПМ информацию о своей трагической гибели еще в младенчестве. Еще раз напомним читателю, — о чем писала крымская газета в 1997 году: «Уже в четыре года Ника написала стихотворение предрекающее страшную судьбу. Сбылось».

Игумен N
Из книги «От чего нас хотят «спасти» НЛО, экстрасенсы, оккультисты, маги?»

[1] Существа параллельного мира. Возможно, не самое удачное определение, отчасти объяснимое контекстом книги «От чего нас хотят "спасти" НЛО, экстрасенсы, оккультисты, маги?». - Прим. ред.

Заметки на полях

  • Буздалов А., Пенза, 31.10.2019 в 10:24

    Вот так, Абазинский, в таком «соработничестве», и созидалось «величие русской культуры». А думали, что это стихийные эманации Абсолюта. Эпилепсию Достоевского еще можно вспомнить. Богохульства Л.Толстого и Л.Гумилева, оккультная вакханалия серебряного века, антиклерикализм всей отечественной «творческой интеллигенции» без исключения — все это нельзя объяснить не чем, кроме как одержимостью, инспирированием воли духов злобы поднебесной. Те же редкие исключения из этого тотального богоборчества, которые позиционировали себя как «глубоко религиозные» или даже «православные», понимали под «православием» тот же самый полуоккультизм (неогностицизм), по сути. То есть все они были носителями нехристианского (антихристианского) духа, то есть одержимыми в той или иной степени.

  • Марина, Днепр, 31.10.2019 в 10:46

    СПМ -Существа параллельного мира, а попросту бесы . Далее в книге полностью раскрывается , кто такие СПМ.

  • Алексей Ильичев, ст. Кумылженская, 31.10.2019 в 18:46

    Интересная статья. Возможно всё так и происходит. На счёт Есенина, занесённого в списки не согласен, есть основания считать, что он не повесился, а быт убит в Англетере. Зная творчество Сергея Александровича, считаю, что не мог такой человек, любящий свою Русь-Россию свести счёты с жизнью. Сейчас вопрос, о смерти поэта остаётся открытым.

  • Марина, Днепр, 31.10.2019 в 19:42

    Глава из этой книги о Сергее Александровиче Есенине :
    «Очень интересные для нашего исследования сведения о Сергее Есенине приведены в новом (IV-м) издании книги «Отец Арсений» (Изд-во Православного Свято-Тихоновского Богословского ин-та, М., 2000, с. 658-660), в которой собраны воспоминания духовных детей о. Арсения. Один из них, Н.Т. Лебедев, в 1972 году, когда ему было уже 80 лет, записал рассказ бывшего главного редактора издательства «Советский писатель» о поэтах «серебряного века», с которыми тот дружил еще с дореволюционных времен. Вот что редактор, Илья Сергеевич (его фамилию Н. Лебедев, к сожалению, не сообщает), рассказал о Есенине (1895-1925).
    «Сергей Есенин, конечно, обладал гениальностью поэта, глубочайшей лиричностью, тонкостью восприятия, любовью к природе (рябине, березке, клену, к глупому жеребенку), но не имел умственного кругозора. Знания его были поверхностные, заимствованные из услышанных разговоров. Философский багаж его ума был убог и беден Он все время пытался выставить себя перед людьми, показать себя, но из-за отсутствия кругозора и образования не мог охватить то, что ему хотелось От христианства, Иисуса Христа, Церкви, православия он отрекся еще в 1918 году, написав оскорбительно-кощунственное стихотворение, называемое «Инония», и никогда не считал написанное ошибкой
    Когда он писал стихи, на него нисходило озаряющее творческое вдохновение, даже не всегда понятное и ему самому, но если стихи или поэма были уже написаны, он становился ограничен, беден, бессодержателен, тускл» (с. 658)… Окончание по ссылке
    http://igumen-n.logoslovo.ru/book.php?page=209

  • Марина, Днепр, 31.10.2019 в 19:47

    «В одном из разговоров со мной, — продолжал свой рассказ редактор, — он(Есенин) сказал: «Ты понимаешь, я верю и знаю, что Бог есть, есть Божия Матерь; человеки не напрасно ходят в церкви. Но иногда, когда пишу стихи, хочется мне это все осмеять и сказать свое слово поэта и пророка»».
    «Сказать свое слово поэта и пророка» — ничего не напоминает?

  • Георгий, иерей, МО, 31.10.2019 в 21:43

    «Зная творчество Сергея Александровича, считаю, что не мог такой человек, любящий свою Русь-Россию свести счёты с жизнью» (Алексей Ильичев, ст. Кумылженская, 31.10.2019 в 18:46).

    Уважаемый Алексей, позвольте Вам как знатоку творчества Есенина задать вопрос. Как Вы оцениваете эти стихи Сергея Александровича?

    Ради вселенского
    Братства людей
    Радуюсь песней я
    смерти твоей.
    («Иорданская голубица», 1918).

    Чью смерть радостно поёт поэт Есенин?

  • Алексей, ст. Кумылженская Волгоградской области, 01.11.2019 в 08:19

    Уважаемый отец Георгий!
    Раз Вы об этом спросили, то почему же не привели всё стихотворение целиком, чтобы люди умеющие читать стихи смогли понять, о чем там речь. А подведённая одинокая строфа под вопрос, похожа на провокацию.
    Не стану долго писать, а лишь приведу ссылку на обзорную статью по «Иорданской голубице», думаю Ваш вопрос она разрешит:
    http://рустрана.рф/11785/Otrazhenie-patriarhalnoy-utopii-v-bibleyskih-poemah-Sergeya-Esenina-Iordanskaya-golubitsa-i-Sorokoust

    С уважением.

  • Алексей, ст. Кумылженская Волгоградской области, 01.11.2019 в 08:33

    Марина, Днепр, 31.10.2019 в 19:42
    «Сергей Есенин, конечно, обладал гениальностью поэта, глубочайшей лиричностью, тонкостью восприятия, любовью к природе (рябине, березке, клену, к глупому жеребенку), но не имел умственного кругозора. Знания его были поверхностные, заимствованные из услышанных разговоров. Философский багаж его ума был убог и беден…»

    https://www.youtube.com/watch?v=5rupo-qIr5k — посмотрите, пожалуйста, это маленькое видео.

    С уважением.

  • Георгий, иерей, МО, 01.11.2019 в 13:10

    Приглашение к совместному размышлению у Вас называется провокация, уважаемый Алексей? Что ж, пусть будет провокация. Присланная Вами ссылка, конечно же, не разрешила моих вопросов. Хотите прочесть «Иорданскую голубицу» подробнее? Давайте.

    Ради вселенского
    Братства людей
    Радуюсь песней я
    Смерти твоей.

    Крепкий и сильный
    На гибель твою
    В колокол синий
    Я месяцем бью.

    Братья-миряне,
    Вам моя песнь.
    Слышу в тумане я
    Светлую весть.

    Сыромятникова Ирина ФЯБ-43 поясняет эти стихи: «Образ России как жертвы, закланной на гибель, возникал уже в «Сельском часослове», но радоваться ее кончине поэт мог, разве что войдя в роль и голос «большевика».

    Как я понял, Ирина Сыромятникова хочет сказать, что не сам Есенин, но играемая им роль большевика радуется кончине отчалившей Руси. То есть это как у Достоевского, не сам он, но его персонаж «Иван Карамазов» возвращает билет Богу. Иными словами, радуется смерти Руси не Есенин, но роль большевика, в которую вошёл поэт Есенин? А может, это в Есенина вошла роль большевика? А может, это в Есенина… Нет, не буду говорить дальше, чтобы не оскорблять Ваших религиозных чувств, уважаемый Алексей.

    Итак, Есенин не радуется, он плачет в сторонке, а радуется роль большевика. Что же дальше?

    Ирина Сыромятникова: Но вскоре побеждает собственное ощущение родины в ее роковой час: вновь взметываются поэтической стаей и образы мессианские, крестильные в новую веру: Россия – «луговой Иордань», апостол Андрей вновь бродит по Руси «с дудкой пастушеской», а «Мати Пречистая Дева» на околице села «розгой стегает осла». Но врываются и ноты вечной «мудрой» элегии, пассивной веры…

    Г.С.: Иными словами, дальше «побеждает собственное ощущение родины», т.е. Есенин выходит из роли большевика, и «вновь взметываются поэтической стаей и образы мессианские, крестильные в новую веру…». Какую? В конце заметки эта вера будет названа самой Ириной — «мистико-пантеистической».

    Я уже где-то приводил определение «пантеизма» Виктором Острецовым. Приведу ещё раз. Эта вера стала насаждаться в верхнем слое российского общества во времена петровской перестройки, а ко времени рождения С.А. Есенина проникла уже в его нижние слои.

    Острецов: В основу идеологии НОВОЙ РУССКОЙ ВЛАСТИ был принят заимствованный с Запада и враждебный любой положительной христианской религии ДЕИЗМ, ставший знаменем всей либеральной интеллигенции Европы. ДЕИЗМ признает Бога лишь как Творца мира и его законов, без каких-либо последующих отношений Его к своему творению, то есть деизм совершенно отрицает всякий промысел Божий. Это значит, что со стороны Бога исключается всякое участие в жизни мира и человека, а со стороны человека бессмысленными становятся все молитвы, богослужение, и сама религия становится ненужной. /…/ БЛИЗКО К ЭТОМУ УЧЕНИЮ СТОИТ И ПАНТЕИЗМ, по которому мир также есть следствие творения безличного Бога, но только мир и Бог составляют одно целое и, по существу, природа и Бог есть одно и то же. Мир в пантеизме есть следствие постоянного исхождения-эманации из некоего центра — Бога безличного и неопределимого в словах и понятиях. Его сила и творит из предвечной материи наш мир вещей, природу по имеющимся в ней предвечным образцам. Поэтому природа есть творящий Разум, она есть Единица, ставшая целым, она есть некий иероглиф, который выражает саму сущность Творящего. Деизм, по существу, составил одно целое с пантеизмом в той системе, откуда он был заимствован интеллигенцией Нового времени. Любопытно, что в книге каббалиста Сен-Мартена “О заблуждении и истине” (1775) вместо слова “Бог” употребляется “Единица” и “Первая причина”. Сокровенное учение «евреев» нашло здесь свое выражение. Оба учения не случайны, и их корни совечны падшему человечеству. Эти учения представляют собой выражение той духовной пустоты, которая появляется у верующего как результат формального отношения к вере и Богу. Оставление молитвы, этого главного условия богообщения, отсутствие борьбы со страстями и похотями, произвол в мыслях и мечтательность, наступление чувственности — все это изгоняет из сердца Духа Святого. Человек остается без Бога и не “видит” Его, не переживает Его и делает уступку своему чувственному “я”: Бог создал мир и ушел, оставив человеку его “природу” с ее похотями, желаниями, страстями. Они — Его порождение, и, значит, следовать им — вполне законно. Отныне, с торжеством деизма-пантеизма, природа становится неким нормативом для человека. Все, что естественно, — хорошо. Деизм-пантеизм не знает первородного греха, не знает противоестества, извращения природы, так же, как не знает он и сверхъестества. Все, что есть в природе, — хорошо, и греха нет. Добро и зло исчезают из морали и становятся только синонимом плюса и минуса, свойственного миру физическому. Но что есть зло и что есть добро, этого пантеист не знает. Все относительно, и символическим выражением такой относительности становится шахматный пол масонских лож, черное передается белым и одно не может существовать без другого. В этих учениях категорически отрицается возможность воплощения Бога в человека. Вся христианская религия отрицается начисто. Все европейское просвещение пошло по стезе деизма и, по существу, было его порождением». (В.М. Острецов. Масонство, культура и русская история. Ч. 2, гл. 1. Истоки русского либерализма).

    Это пантеизм, как его понимает В.М. Острецов. Он же называет эту веру — «верой в создание на земле царства Астреи, то есть по-нынешнему — коммунизма или по-иудейски — «гаолам габа», рая на земле».

    Касательно самих стихов.
    Русь названа Есениным «отчалившей». От чего? Как я понимаю, от святоотеческих берегов. И вот отчалившей Руси Есенин говорит:

    Лети, лети, не бойся,
    Всему есть час и брег.
    Ветра стекают в песню,
    А песня канет в век.

    Во-первых, никакого другого спасительного брега для тех, кто отчалил от святоотеческих берегов уже не будет. А во-вторых, неужели не чувствовал далеко
    недюжинный поэт, что слово «канет» здесь не годится? Ибо выражение «песня канет в век» значит: песня сгинет навсегда. Какая же здесь новая вера и новая жизнь, о которых говорит Ирины Сыромятникова? Тут — конец.

    Но, может, для Есенина это слово имело иной смысл, чем для меня, справляющегося со словарём Ожегова: «Кануть — 1) упасть каплей (устар.); 2) Бесследно пропасть, исчезнуть. “Кануть в вечность или в прошлое” — исчезнуть навсегда. “Кануть в Лету” — бесследно исчезнуть из памяти людей (Лета — река забвения в греческой мифологии)»?

    Нет, именно такой смысл, как мы только что прочли у Ожегова, вкладывает в слово «канет» поэт Есенин, о чём говорит сам:

    Рухнули гнёзда
    Облачных риз
    Ласточки-звёзды
    Канули вниз.

    Вот здесь слово «канет» стоит на своём месте, потому что оно завершает эту и предыдущую строфу такого содержания:

    “Друг… Ты откуда?”
    — “Шёл за Тобой…”
    — “Кто ты?” — “Иуда!“
    — Шамкнул прибой.
    («Пришествие», 1917).

    Что же выходит? О Руси и об Иуде одинаково — канут? Лети, Русь, не бойся — и канешь в век… Что это? Недопонимание или опять «роль большевика», которая вошла / в которую вошёл Есенин?

    И ещё.

    Братья мои, люди, люди!
    Все мы, все когда-нибудь
    В тех благих селеньях будем,
    Где протоптан Млечный Путь.

    Меня умиляет выражение: «все мы там будем». Есенин, конечно, его поэтично высказал, и всё-таки суть та же.
    Конечно, все, и конечно, будем, но где там? Там — много разных мест. В ДОМЕ ОТЦА МОЕГО ОБИТЕЛЕЙ МНОГО (Ин. 14:2)
    Уважаемый Алексей, простите за провокационный вопрос, Вы хотели бы вместе с Есениным оказаться там, где он сейчас топчет Млечный Путь?

  • Алексей Ильичев, ст. Кумылженская, 01.11.2019 в 17:58

    Уважаемый отец Георгий!
    Спасибо Вам за обстоятельный ответ. Всё там у Вас правильно написано. Только я изначально писал, о том, что такой человек, как Есенин, любящий жизнь и свою Родину не мог совершить суицид. Только и всего. Мне нет дела до его политических и религиозных предпочтений. Не могу назвать его верующим и не верующим не могу. Он где-то между. Почему так произошло? Собственно, в этом нет желания копаться. Но раз уж Вы спросили, отвечу.
    «Ради вселенского
    Братства людей
    Радуюсь песней я
    смерти твоей.
    («Иорданская голубица», 1918).»
    В этой строфе он говорит об уже отжившей по-старому Руси. То есть умрёт Русь старая и родится новая обновлённая Россия. Как принявший вначале большевизма их взляды, идею равенства и братства , поэт Есенин не мог этому не радоваться. Но впоследствии, видя во что всё это вылилось, он многое переосмыслил, но 1925 году завершился его жизненный путь. Вы спросили меня хотел бы я оказаться там где поэт Есенин топчет Млечный Путь, вместе с ним? А почему Вы уверены, что он Млечный Путь топчет? Хотя, отвечу и на этот вопрос. Учитывая предполагаемое состояние поэта в момент смерти, возможно терзания душевные, страх и т.п. рискну предположить, что умер он без покаяния и исповеди. Для меня это ужасно страшно и так закончить свой путь я бы естественно не хотел.
    С уважением.

  • Алексей Ильичев, ст. Кумылженская, 01.11.2019 в 18:23

    В продолжение нашего с Вами разговора, уважаемый отец Георгий. Многое переосмысливает поэт Есенин под конец своей жизни. В 1923 г. в письме А. Кусикову Сергей Александрович написал: «Перестаю понимать, к какой революции я принадлежал. Вижу только одно, что ни к февральской, ни к октябрьской…»
    Отчего так – он объяснил в поэме «Страна негодяев»:

    Банды! Банды!
    По всей стране.
    Куда не вглядись, куда не пойди ты —
    Видишь, как в пространстве,
    На конях
    И без коней,
    Скачут и идут закостенелые бандиты.
    Это все такие же
    Разуверившиеся, как я…

    А когда-то, когда-то…
    Веселым парнем,
    До костей весь пропахший
    Степной травой,
    Я пришел в этот город с пустыми руками,
    Но зато с полным сердцем
    И не пустой головой.
    Я верил… я горел…
    Я шел с революцией,
    Я думал, что братство не мечта и не сон,
    Что все во единое море сольются —
    Все сонмы народов,
    И рас, и племен.

    Пустая забава.
    Одни разговоры!
    Ну что же?
    Ну что же мы взяли взамен?

    Пришли те же жулики, те же воры
    И вместе с революцией
    Всех взяли в плен…

    В апреле-мае 1925 г., когда в целых десяти номерах газеты «Правда» напечатали один из самых антихристианских опусов Демьяна Бедного – поэму «Новый завет без изъяна Евангелиста Демьяна», Есенин был единственным в то время поэтом, который открыто встал на защиту Христа, написав поэтическое «Послание «евангелисту» Демьяну».

    Это произведение хочется привести целиком:

    Я часто размышлял, за что его казнили,
    За что Он жертвовал своею головой?
    За то ль, что, враг суббот,
    Он против всякой гнили
    Отважно поднял голос свой?
    За то ли, что в стране проконсула Пилата,
    Где культом Кесаря полны и свет, и тень,
    Он с кучкой рыбаков из местных деревень
    За Кесарем признал лишь силу злата?
    За то ль, что, разорвав на части лишь себя,
    Он к горю каждого был милосерд и чуток
    И всех благословлял, мучительно любя
    И маленьких детей, и грязных проституток?
    Не знаю я, Демьян, в «Евангелье» твоём
    Я не нашёл правдивого ответа.
    В нём много бойких слов,
    Ох, как их много в нём,
    Но слова нет, достойного поэта.
    Я не из тех, кто признаёт попов,
    Кто безотчётно верит в Бога,
    Кто лоб свой расшибить готов,
    Молясь у каждого церковного порога.
    Я не люблю религию раба,
    Покорного от века и до века,
    И вера у меня в чудесное слаба —
    Я верю в знание и силу человека.
    Я знаю, что, стремясь по чудному пути,
    Здесь, на земле, не расставаясь с телом,
    Не мы, так кто-нибудь ведь должен же дойти
    Воистину к божественным пределам.
    И всё-таки, когда я в «Правде» прочитал
    Неправду о Христе блудливого Демьяна,
    Мне стыдно стало так, как будто я попал
    В блевотину, изверженную спьяна.
    Пусть Будда, Моисей, Конфуций и Христос —
    Далёкий миф, мы это понимаем,
    Но всё-таки нельзя, как годовалый пёс,
    На всё и вся захлёбываться лаем.
    Христос — сын плотника — когда-то был казнён,
    (Пусть это миф), но всё ж, когда прохожий
    Спросил его: «Кто ты?» — Ему ответил Он
    «Сын человеческий», а не сказал: «Сын Божий».
    Пусть миф Христос, пусть мифом был Сократ,
    И не было Его в стране Пилата,
    Так что ж, от этого и надобно подряд
    Плевать на всё, что в человеке свято?
    Ты испытал, Демьян, всего один арест,
    И ты скулишь: «Ох, крест мне выпал лютый»!
    А что ж, когда б тебе голгофский дали б крест
    Иль чашу с едкою цикутой?
    Хватило б у тебя величья до конца
    В последний раз, по их примеру тоже,
    Благословлять весь мир под тернием венца
    И о бессмертии учить на смертном ложе?
    Нет, ты, Демьян, Христа не оскорбил,
    Ты не задел его своим пером нимало.
    Разбойник был, Иуда был,
    Тебя лишь только не хватало.
    Ты сгустки крови у креста
    Копнул ноздрёй, как толстый боров.
    Ты только хрюкнул на Христа,
    Ефим Лакеевич Придворов.
    Но ты свершил двойной и тяжкий грех
    Своим дешёвым балаганным вздором:
    Ты оскорбил поэтов вольный цех
    И малый свой талант покрыл большим позором.
    Ведь там, за рубежом, прочтя твои «стихи»,
    Небось злорадствуют российские кликуши:
    «Ещё тарелочку Демьяновой ухи,
    Соседушка, мой свет, пожалуйста, откушай!»
    А русский мужичок, читая «Бедноту»,
    Где образцовый блуд печатался дуплетом,
    Ещё отчаянней потянется к Христу
    И коммунистам мат пошлет при этом.

    С уважением.

  • Георгий, иерей, МО, 01.11.2019 в 22:01

    Алексей Ильичев, ст. Кумылженская, 01.11.2019 в 17:58
    Уважаемый отец Георгий! Спасибо Вам за обстоятельный ответ. Всё там у Вас правильно написано. Только я изначально писал, о том, что такой человек, как Есенин, любящий жизнь и свою Родину не мог совершить суицид. Только и всего.

    Г.С.: Да что ж это такое? Все любят жизнь и Родину, а от жизни и Родины скоро ничего не останется. И Пушкин, и Толстой, и Есенин все любили Родину, но странною любовью. О странностях любви Льва Толстого к Родине мы говорили здесь.
    http://vetrovo.ru/art/o-georgij-selin-pastyri-i-nayomniki-6/
    Говорили, что лучше бы он не писал ничего, что написал из любви к Родине. Родине спокойней было бы и лучше без его писанины.

    Алексей: Мне нет дела до его политических и религиозных предпочтений.
    Г.С.: А до чего же Вам есть дело? Только до стихов Есенина? Т.е. его религиозные и политические предпочтения сами по себе, а стихи — сами по себе? Так? Но так не бывает.

    Алексей: Не могу назвать его верующим и не верующим не могу. Он где-то между.
    Г.С.: Так тоже не бывает. НИКАКОЙ СЛУГА НЕ МОЖЕТ СЛУЖИТЬ ДВУМ ГОСПОДАМ, ИБО ИЛИ ОДНОГО БУДЕТ НЕНАВИДЕТЬ, А ДРУГОГО ЛЮБИТЬ, ИЛИ ОДНОМУ СТАНЕТ УСЕРДСТВОВАТЬ, А О ДРУГОМ НЕРАДЕТЬ (Лк. 16:13).

    Алексей: Почему так произошло? Собственно, в этом нет желания копаться.
    Г.С.: Собственно, я тоже не хочу копаться в душе Есенина. Я хочу помочь почитающим поэзию Есенина христианам с собой разобраться, а именно снять шоры с глаз, которые не дают видеть в стихах Есенина то, что там сказано прямым текстом. Тем более, что копаться в вере-неверии поэта я и права не имею. Мы имеем право и даже обязаны разбирать его стихи, потому как он сам предложил их нам для прочтения и оценки. А с самим Есениным нам разбираться не зачем, пусть с ним Господь разбирается

    Алексей:
    «Ради вселенского
    Братства людей
    Радуюсь песней я
    смерти твоей.
    («Иорданская голубица», 1918).»
    В этой строфе он говорит об уже отжившей по-старому Руси. То есть умрёт Русь старая и родится новая обновлённая Россия.
    Г.С.: Почему Вы решили, уважаемый Алексей, что «родится новая обновлённая Россия»? Есенин пишет, что родится — вселенское братство людей. Собственно, старая Русь рождению этого братства мешает, и потому её нужно убить.

    Алексей: Как принявший вначале большевизма их взляды, идею равенства и братства , поэт Есенин не мог этому не радоваться. Но впоследствии, видя во что всё это вылилось, он многое переосмыслил, но 1925 году завершился его жизненный путь.
    Г.С.: По-моему, это пушкинская песня на есенинский лад, которой нам тут все уши прожужжали ревнители буддизма и этногенизма, что, хотя по молодости и был Пушкин масоном, но потом понял, что к чему, одумался, переменился…

    Алексей: Вы спросили меня хотел бы я оказаться там где поэт Есенин топчет Млечный Путь, вместе с ним? А почему Вы уверены, что он Млечный Путь топчет?
    Г.С.: Потому что он сам этого хотел и другим желал как высшего достижения.
    Братья мои, люди, люди!
    Все мы, все когда-нибудь
    В тех благих селеньях будем,
    Где протоптан Млечный Путь.

    Алексей: Хотя, отвечу и на этот вопрос. Учитывая предполагаемое состояние поэта в момент смерти, возможно терзания душевные, страх и т.п. рискну предположить, что умер он без покаяния и исповеди. Для меня это ужасно страшно и так закончить свой путь я бы естественно не хотел. С уважением.
    Г.С.: Вот и я о том же и с тем же. Не желаю Вам того, что поэт Есенин пожелал себе и многим людям — оказаться в «благих селениях» Млечного пути. Но желаю Вам, уважаемый Алексей, остаться с Господом, Который никогда не обещал «вселенского братства людей», никогда не говорил о единении человеческом. Напротив, всё Евангелие говорит об обратном — о разделении всего: стран, народов, людей, семей, домов, даже самого человека мечом обоюдоострым — Словом Божиим.

  • Георгий, иерей, МО, 01.11.2019 в 22:13

    Прочитав это послание, я не нахожу, уважаемый Алексей, справедливыми Ваши слова, что Есенин «открыто встал на защиту Христа». По-моему, Есенин встал в этом Послании на защиту своих корпоративных интересов:

    Но ты свершил двойной и тяжкий грех
    Своим дешёвым балаганным вздором:
    Ты оскорбил поэтов вольный цех

    И ещё на защиту коммунистов:

    А русский мужичок, читая «Бедноту»,
    Где образцовый блуд печатался дуплетом,
    Ещё отчаянней потянется к Христу
    И коммунистам мат пошлет при этом.

  • Алексей Ильичев, ст. Кумылженская, 01.11.2019 в 22:38

    Давайте оставим поэта Есенина Богу на суд, уважаемый отец Георгий. Будем души свои спасать и помогать спасаться своим ближним и дальним, в надежде обрести Царствие Небесное!
    Было интересно с Вами пообщаться. Я рад знакомству! Будьте хранимы Господом!

  • Георгий, иерей, МО, 02.11.2019 в 14:35

    Алексей Ильичев, ст. Кумылженская, 01.11.2019 в 17:58: «Только я изначально писал, о том, что такой человек, как Есенин, любящий жизнь и свою Родину не мог совершить суицид. Только и всего».

    А я думаю, что поэт Есенин не любил жизнь и не любил свою Родину. Он обманывался, если думал иначе, и обманываются вслед за ним те, кто думают, что любил. Только и всего.

  • Алексей Ильичев, ст. Кумылженская, 04.11.2019 в 12:24

    Останемся при своих мнениях.

    С уважением.

Витрина

Кни­ги иеро­мо­на­ха Ро­ма­на