Иван Билибин. Царь Салтан подслушивает под окнами. Иллюстрация к сказке А. С. Пушкина
Продолжая разговор об идеологии пушкинского творчества, то есть основных смыслах, которые сообщаются в этих произведениях, той системе ценностей, которая в них транслируется, уделим некоторое внимание сказкам А. С. Принято считать, что в них поэт, обращаясь к русскому народному творчеству, тем самым «возвращается к корням», как говорится, черпает из первоисточника «русского духа», здесь он наиболее национален и национально самобытен и т. д. Между тем даже беглого взгляда на основные мотивы, сюжеты и лексикон этих сказок достаточно, чтобы заметить сильное влияние восточной религиозной мифологии, прошедшей, как правило, через литературную обработку западного неоязычества Средних веков или эпохи романтизма. Иными словами, так же, как за славянофильством, почвенничеством и другими направлениями отечественной религиозно-философской мысли стоит слегка модифицированный (национализированный) общеевропейский неогностицизм Нового времени, за самими русскими народными сказками в качестве первоисточника стоят восточные мифологические сказания античности и средневековья, перекочевавшие в русский фольклор путем различных опосредований: либо через Византию, либо через Восточную, либо через Западную Европу. При этом, несмотря на различие путей перехода, неизменным (как и в случае «высоколобой» философской мысли) остается основный принцип религиозного синкретизма, апокрифического смешения христианского мировоззрения с восточным язычеством, где этот синтез выступает формой богооступничества, формой отречение от Христианства.
По этой причине, к примеру, авторские сказки Г.-Х. Андерсена оказываются более христианскими по духу, чем переложенные сказки Пушкина, который пользовался различными источниками и поэтому сполна передал их «русский дух», то есть вавилонское смешение восточно-славянского язычества как непосредственно с Христианством, так и с язычеством народов других регионов мира. Именно такое значение религиозного синкретизма имеет формула «отозваться всем духам», которую использовал Достоевского для описания характера пушкинского гения. Поэтому не случайным здесь (как, опять же, в масонском романтизме вообще, у того же В. Жуковского, например) является само обращение к неоязыческому жанру сказки, который уже сам по себе является формой гностического верования. «”Там русский дух… там Русью пахнет!” И действительно, многие сказки создавались в период существования единой древнерусской народности, они – общее достояние восточно-славянских народов, унаследованное от эпохи Киевской Руси. Рассказывает сказку русский ли, украинский или белорусский исполнитель, в ней Баба Яга обязательно скажет: “Фу-фу-фу, русским духом пахнет!”» (Зуева Т.В. Чудесный мир сказки и историческая действительность. В кн.: Восточно-славянские волшебные сказки. М., Просвещение», 1992. С.5)). Но скажет так Костяная Нога не только от своей русофобии, но и от того, что «аромат» этого «русского духа», действительно, был не очень. Потому что как еще могут пахнуть «бродящие» в этих сочинениях «лешие» и «сидящие на ветвях русалки» и прочие духи без определенного места жительства. «Язычество – это древние верования, религия природы. На Лысой горе совершались свадебные, похоронные и другие ритуалы, во время которых исполнялись песни и танцы, устраивались пиршества, приносились жертвы идолам. Летопись рассказывает, что еще в 980 г. здесь был языческий храм – капище. А рядом археологи нашли огромный курганный могильник» [то есть в качестве кладбища «прихожан» при храме]. «Крестьяне думали, что за печью живет домовой – покровитель семьи. Быть может, это он помогал героям сказки спастись на печи от нечистой силы: парню – от ведьм, а молодице – от “ухажера” болотного трясинника? С печью связано колдовство и обучение колдовству. В белорусском варианте сказки “Хитрая наука” ученик колдуна становится волшебником лишь после того, как побывал в печи» (там же; с.3, 9). То есть основной принцип здесь – мнимая оппозиция «хорошей» и «плохой» нечистой силы: домовой как заступник от лешего, – оцените глубину мысли. «Во всяком религиозном обряде человек стремится вступить в контакт с божеством, для этого нужны определенные знания. Старое русское слово ведунство (или ведовство, ведство) происходит от глагола “ведать”, то есть “знать”, и означает, как писал известный филолог XIX в. В.И. Даль, “знание, опытность, бывалось”, а также “волшебство, колдовство, знахарство, ворожбу”» (там же; с.3). Поэтому так легко и «отзывались» сочинители славянских сказок как местные гностики-ведуны на «лжеименное знание» других народов, на индуистские Веды, например. То есть потому, что они были существами одного «духа», одной мистической крови. Поэтому Баба Яга вполне могла бы оказаться в одной сказке с арабским Али Бабой или с каким-нибудь Рамакришной Бабой.
«Основа этих неканонических повестей обличает происхождение с дальнего востока: буддистского и иранского; но в Европу они проникли уже с именем Соломона; что указывает на посредство среды, оставившей на них это библейское имя. Таким образом, одна посредствующая форма перехода достаточно выяснилась. На этой первой степени стоит талмудическая сага о Соломоне, перешедшая впоследствии и к мусульманам, и, может, другое своеобразное видоизменение той же саги, которое я гадательно отнес на счет дуалистических сект, проводивших в средневековое христианство религиозные воззрения и легенды арийского Востока. В той и другой редакции соломоновская легенда проникла в христианскую Европу, вместе с другими статьями такого же двоеверного характера, и заняла здесь место в ряду отреченных книг [древнерусское название апокрифов, как раннехристианских, так и средневековых. Это книги, повествующие о событиях библейской истории и отвергнутые церковью]. Это – третья ступень перехода. У нас есть известие, что в конце V в. апокриф о Соломоне был знаком на Западе и что против него тогда уже восставала римская церковь. К южным славянам он принесен был, без сомнения, из Византии. Другие западные свидетельство от Х в. позволяют заключить, что уже в эту пору западная редакция отличалась особым характером, например, собственных имен, который потом упрочился за ней и составил ее отличие от восточной, то есть византийско-славянской. С Х в. или, вернее, с XI мы наблюдаем новое явление: апокрифическая повесть переходит в народ и народнеет; она дает содержание повестям, романам и фабльо и доходит до анекдота и прибаутки. Так было на Западе; но и в восточной группе происходит подобное брожение, хотя мы и не знаем, когда оно началось; отреченная статья разбилась на книжную повесть, русскую былину, на сербские и русские сказки» (Веселовский А.Н. Из истории литературного общения Востока и Запада. СПб, 1872. С.V-VI).
Соответственно, Пушкин в своих стихотворных переложениях старых русских сказок, изменив имена главных героев и немного структурировав сюжет, сделал лишь то же самое, что неоднократно делалось с этими восточными легендами до него. Известны, например, монгольская, армянская, восточно-африканская версии «Сказки о спящей царевне и семи богатырях», не говоря уже о более поздних западно-европейских вариациях, в частности, «Сказки о Белоснежке и семи гномах» братьев Гримм. Соответственно, генезис основной сюжетной линии этого произведения накладывает характерный отпечаток обозначенного Веселовским «двоеверия». В частности, главный герой сказки Пушкина царевич с библейским именем Елисей «усердно молится» и Богу, и ветру, и прочим стихиям.
В сюжете «Сказке о царе Салтане» мы слышим мотив путешествия младенца Моисея в осмоленной корзине, спасающегося от козней недоброжелателей (Ис. 2:1-8). Но, по законам апокрифического жанра, от библейского духа этой истории не осталось и следа: он полностью заменем духом языческого суеверия и зловерия, безнадежно перемешен с «Одиссеей» и другими похожими легендами. Поэтому этот обратившийся Гвидоном Одиссей-Моисей не брезгует уже своего рода магией – превращается то в комара, то в шмеля, чтобы подслушивать злоумышления и жалить своих обидчиков (тоже, кстати, одна из «египетских казней»). То есть перед нами уже что-то вроде жанра беспорядочного фэнтэзи, какой-то сочиняемой на ходу саги вроде романов о Гарре Потере, где «белая магия» положительных героев в конечном итоге одолевает «черную магию» героев отрицательных, что, опять же, по сути своей, является формой религиозного синкретизма.
«Сказка о попе и работнике его Балде» – это уже одна из тех «прибауток», о которых говорит Веселовский, «анекдот» о священнослужителе, весьма распространенной в «простом народе» во все времена, потому что антиклерикализм и греховная жизнь неразлучны. Как забубенным голосом пел другой «великий русский» поэт: «Нет, и в церкви все не так, все не так, ребята…» Потому и «великий человек» не в Церкви… Иными словами, это опять некая сублимация: сам алкоголик, наркоман и блудник, но кто во всем этом виноват? Разве не правительство и попы? То есть все это «творческое самовыражение», будь оно самое «простонародное» или самое «высокохудожественное», в последней своей демифистификации есть не что иное, как форма нигилизма и вольнодумства, апостасии и оправдания греха, лжи и отречения от Креста. Гностическо-апокрифический дух в данной сказке сказывается как идея «непосредственной» связи человека (и творческого человека – особенно) с Богом, где земные институты «официальной» Церкви являются только помехами этой существующей в гностической идеологии «органической связи». «Каста попов» традиционно оценивается ведуном как досадная преграда, мещаюся естественному «развитию» «божественной» потенции человеческой природы и потому подлежащая упразднению. Поэтому даже простой парень Балда обладает здесь заведомыми преимуществами (нравственными, интеллектуальными, творческими, харизматическими) перед иереем канонической Церкви.
Восточное происхождение сюжета «Сказки о золотом петушке» и вовсе является фактом академического пушкиноведения (Бойко К.А. Об арабском источнике мотива о золотом петушке в сказке Пушкина / Временник Пушкинской комиссии 1976. Л., «Наука». С. 113–120), где промежуточным звеном заимствования, как всегда, выступают западные переложения, в частности, «Легенда об арабском звездочёте» Вашингтона Ирвинга (Ахматова А.А. Последняя сказка Пушкина / Звезда, 1933. № 1. С. 161–176). При этом характер трансформации восточного сюжета данной сказки в европейском его варианте оказывается наиболее близким к описанному Веселовским механизму подобных переложений на примере цикла сказаний о Мерлине и Соломоне.
Суть подобного мифотворчества, напомним, заключалась в апокрифическом искажении библейской повести, то есть в профанации духовного смысла сакрального текста, сведения его к псевдоглубокомысленному развлечению, занимательной истории. Само смешение взятого из Священного Писания мотива с языческими баснями говорило о религиозном синкретизме как форме вольнодумства авторов подобных сочинений. Религия Ветхого Завета при подобном релятивистическом подходе оказывалась априори равночестной различным восточным религиозным системам. Праведник Ветхого Завета выступал здесь игралищем тех же самых обыденных страстей, что и «маленький человек» – этот главный герой литературы Нового времени. Как олимпийские боги в античной мифологии не брезгуют воровством, обманом, изменами, предательствами, убийствами и прочими вероломствами и преступлениями, дабы простой смертный (совершающий все это в своей жизни) таким способом почувствовал себя причастным «небесам»; так и ветхозаветные избранники Божии по схожим мотивам предстают в апокрифических сказаниях в том или ином неприглядном для них ракурсе. Более того, в сюжетной коллизии отношений царя Соломона и демона Мерлина зачастую второй был главным действующим лицом, более благородным, более мудрым, одним словом, более положительным героем. То есть, по сути своей, средневековые апокрифические сказания о Соломоне были не чем иным, как литературными пародиями на истории Ветхого Завета. Поэтому и по религиозному содержанию эти апокрифы были гностическими, потому что гностицизм это и есть пародия на Христианство. Именно такую подачу материала мы и наблюдаем в «Сказке о золотом петушке».
Царь Дадон – это фонетически что-то среднее между Давидом и Соломоном. Библейский мотив блудной страсти, ослепившей великого царя, толкающей его на физическое устранение соперника (2 Цар. 1-27), оказывается утрированным в сказке (не только сам царь Дадон совершает убийство в отношении своего подчиненного, но и его сыновья перед этим убивают друг друга в борьбе за обладание этой «шамаханской» пери). Если ветхозаветный праведник совершает свои греховные деяния перед лицом Бога и в покаянии обретает Его милость, то гностический (религиозно дуалистический, или синкретический) герой совершает безнравственные поступки исключительно в отношении божественного «достоинства человеческой природы», религиозно переживаемой «идеи» добра. Поэтому его неотвратимо карает «тайная судьба», какой-то безличный закон справедливого воздаяния. То есть мораль сказки чисто языческая, абстрактно-метафизическая. Между добром и злом, добродетелью и грехом здесь нельзя провести четкую границу, одно «естественно» переходит в другое и обратно, ничто не имеет под собой онтологического фундамента, все зыбко и обманчиво преходяще, как исчезающая в концовке «шамаханская царица», очередной «гений чистой красоты» Пушкина.
Иными словами, по авторскому замыслу, читатель должен вынести из прочтения сказки что-то доброе, потому что в ней, как в масонских баснях, иносказательно содержится «мораль». Но суть в том, что мораль эта – гностическая, «естественная», отвлеченная. То есть это мораль-симулякр, лжеименное духовное знание, потому что гностическое «добро» только мнит свою причастность «истинному Благу». Гностик, как и ведун, это мистический самозванец, претендующий на онтологическое родство с «Абсолютом», на близость к «богам». Но, по установленным Творцом законам духовной жизни, таким манером можно вступить в общение только с духами так называемого «астрального мира». Поэтому в лучшем случае такая «мораль» проходит через сознание читателя, как песок сквозь пальцы, не оставляя ничего, потому что она и есть ничто, гностическая «майя». Ведь кто такой «бродящий по цепи» Ученый Кот, который нам «свои сказки говорит», как не оборотившийся домашним животным библейский змей с «древа познания добра и зла»? Вот и Арина Родионовна надвое сказала.
Александр Буздалов
Сайт «Ветрово»
24 октября 2019
Геннадий, Санкт-Петербург, 06.11.2019 в 12:28. Ну и чем этот ваш гностический «поток сознания» отличается от того, как его кратко пересказал? Догматика Церкви носит исторически изменчивый характер, истины вероучения относительны, «древлее (первоначальное) христианство» — истинное, историческая Церковь — уклонение от «истинного христианства» (классический миф неогностицизма) и т.д. и т.п. Это и есть «этногенез Церкви», как я вас с Абазинским давно охарактеризовал. Поэтому я вас обоих не могу воспринимать иначе, кроме как «религиозных (клоунов — зачеркиваю) следопытов».
Буздалов А., Пенза, 06.11.2019 в 13:42: «Был такой великий русский философ Вася Розанов, он говорил, что «христианство должно стать немного фаллическим»»
Возможно, он этим хотел сказать, что православное христианство должно стать немного более мужеским. Если это так, то в его словах есть доля истины. Мужчины существа более рассудочные, чем женщины. Рассудочности и разумности русскому православию явно недостает. Да и в православные храмы ходят в основном женщины.
Коль уж пошла такая пьянка, т.е. разговор зашел о мужском и женском началах, то и я вставлю в него свою копеечку:
Обсуждаемая здесь тетраграмма в христианстве во времена «заката» будет обозначать Агнца и Невесту, а сейчас она обозначает Бога и Божие человечество, точнее, Христа и Его Церковь.
Буздалов А., Пенза, 06.11.2019 в 14:07, догматические вопросы и догматы предоставляют Церкви некие интервалы, в пределах которых Церковь может изменяться. Но я-то рассматривал не догматический вопрос, а поэтому интервал изменяемости, в данном случае, оказался таким широким.
Владимир Иванович, Абаза, Хакасия, 06.11.2019 в 12:33
«…будьте добры пояснить в чём заключается вина масонов и масонства 18- начала 19 вв. Вы тут много разглагольствуете по их поводу, но в чём их преступление?» Я же вам уже объяснял, Абазинский: вам лично ничто повредить не может, ни масонство, ни что-либо еще в этом плане…
Буздалов А., Пенза, 06.11.2019 в 14:07: «Геннадий, Санкт-Петербург, 06.11.2019 в 12:28. Ну и чем этот ваш гностический «поток сознания» отличается от того, как его кратко пересказал? Догматика Церкви носит исторически изменчивый характер, истины вероучения относительны, «древлее (первоначальное) христианство» — истинное, историческая Церковь — уклонение от «истинного христианства» (классический миф неогностицизма) и т.д. и т.п. Это и есть «этногенез Церкви», как я вас с Абазинским давно охарактеризовал. Поэтому я вас обоих не могу воспринимать иначе, кроме как «религиозных (клоунов — зачеркиваю) следопытов».»
По поводу догматики и изменчивости я уже ответил.
«историческая Церковь — уклонение от «истинного христианства» (классический миф неогностицизма) и т.д. и т.п.» ( Буздалов )
Вы мне уже писали это в одном из предыдущих обсуждений. И я Вам ответил вот здесь:
http://vetrovo.ru/art/o-georgij-selin-pastyri-i-nayomniki-3/comment-page-6/#comments
Геннадий, Санкт-Петербург, 08.10.2019 в 14:22
Буздалов А., Пенза, 08.10.2019 в 13:47: «И основной его аргумент: историческая Церковь укланилась от «истинного христианства»»
Православная Церковь никуда не уклонялась. Она была такой, какой Она должна была быть в определенный исторический период.
Об изменении догматики я нигде не писал. Не врите.
Неоспоримо:
1. Популяция Человека разумного или человечество или этносфера людей развиваются через два сопряжённых в человеке процесса — этногенез и историю, биофизикохимическое и социально-экономическое.
2. Этносфера людей структурируется в этносы, суперэтносы, расы, человечество. Если до начала 21 века суперэтнизация была присуща отдельным этносам в третьем периоде этногенеза, то сегодня в этносфере людей обозначились 10 суперэтнических пространств, с десятью суперэтносами. В пяти из них сформировались ведущие этносы: русский в русско-евразийском, хань в китайском, хиндустани в индийском, арабы в афро-азиатском, германцы в европейском.
3. Существует цикличность этногенеза около 1500 лет. Жизненный цикл делится на 4 периода. Есть начало этногенеза, есть окончание цикла этногенеза, а также переходные формы. Мы видим поверхность волнующегося моря, но в глубине видимость слабее. Остаётся найти возможность заглянуть вглубь. Этнология наука молодая, всё впереди.
4. Этногенез как процесс присутствует в нашей жизни, мы все его соучастники.
Вы ничего не читали подобного? Так извольте.
О чём можно спорить?
ПТЭ Л.Н. Гумилёва — это первая постановка вопроса. Но есть несколько слабых мест, неточных формулировок, неверных определений по времени, терминологии, и пр. Основная работа впереди.
Буздалов А., на третьей странице этого обсуждения я оставил комментарий для иерея Георгия. Вы, возможно, его не заменили, а оно касалось и Вас, поэтому воспроизвожу его еще раз:
«Геннадий, Санкт-Петербург, 01.11.2019 в 00:05
Георгий, иерей, МО, 31.10.2019 в 22:55: «Священное Писание содержит в себе тайны, потаенный смысл которых открывает человеку святитель Иоанн Златоуст и другие святые отцы Церкви.»
Это смотря какому человеку. Помните, как Вы, прочитав толкования святителя Василия Великого, не поняли, о чем он вел речь, и не смогли ответить на мои вопросы. Святитель Василий Великий писал об условном ( относительном ) усвоении Христом человеческого лица, а Вы его слова поняли так, как будто бы он пишет о других людях, а не об Иисусе Христе. А еще ранее, Вы сознательно стали изменять смысл его слов о сотворении человеком богоподобия. Так что и толкования святых отцов не всем помогают. А полностью заменить то, что открывает человеку Святой Дух, даже толкования святых отцов не могут.
Главная ваша с Буздаловым беда — это уверенность в том, что замена одной умозрительной конструкции ( неправильной ) на другую ( правильную ) сделает вас сведущими и праведными. Истина находится за пределами любых умопостроений. Ум Христов, не рассуждая, знает. Именно такой ум обладает гнозисом. Возможность обретения такого ума страшит те силы, которые вами управляют. Отсюда исходят и берут начало все ваши фобии.»
Обратите особое внимание на последний абзац. Загнать всю религию в набор вероучительных формул не получится. Да и они носят всего лишь вспомогательный характер. Гностика и масона отличает от православного то, что последний выходит за пределы рассуждающего ума падшего человека, а первые остаются в его пределах.
Геннадий, Санкт-Петербург, 06.11.2019 в 13:04:
«Изображение всевидящего ока можно увидеть почти в каждом православном храме. К тому же, на могильном памятнике Пушкину это всевидящее око располагается на кресте, а Вы пишете: «изобразили на нем лучезарную дельту вместо православного креста»».
Допустим, что всевидящее око располагается на кресте. Но ведь креста изначально не было. Когда этот крест приделан к обелиску? Если посмотреть старые фотографии памятника, то на них креста нет.
«Что еще вызывает у Вас смущение, когда Вы рассматриваете памятник на могиле Пушкина?»
Я же написала, что меня смущает: обелиск в форме арки. А еще пьедестал в виде пирамиды. По православной традиции на могиле православного человека устанавливается крест. Помимо этого само обилие символов на обелиске, значение которых можно истолковать по-разному, тоже вызывает смущение. Большинство исследователей толкует их как масонские, а не христианские символы.
Владимир Иванович, Абаза, Хакасия, 06.11.2019 в 15:23: «1. Популяция Человека разумного или человечество или этносфера людей развиваются через два сопряжённых в человеке процесса — этногенез и историю, биофизикохимическое и социально-экономическое.»
Помните, я Вам писал, что обожению «социально-экономического» в человеке посвящены Евангелие от Матфея и Марка, а обожению «биофизикохимического» посвящено Евангелие от Луки.
«2. …. сегодня в этносфере людей обозначились 10 суперэтнических пространств, с десятью суперэтносами. В пяти из них сформировались ведущие этносы: русский в русско-евразийском, хань в китайском, хиндустани в индийском, арабы в афро-азиатском, германцы в европейском.» (В.И.)
На человечество можно смотреть как на отдельного человека. Буддисты говорят, что в человеке действуют десять жизненных сил, пять из которых являются главными, поэтому неудивительно то, что в человечестве можно выделить десять сообществ ( суперэтносов ), пять из которых будут главными.
«3. Существует цикличность этногенеза около 1500 лет. Жизненный цикл делится на 4 периода. Есть начало этногенеза, есть окончание цикла этногенеза, а также переходные формы.» (В.И.)
Л.Гумилев писал о 1200 лет средней продолжительности этноса.
Описывая любой процесс во времени, человек из четырехмерного многообразия выделяет трехмерное многообразие ( пространство ), а четвертая координата становится временем. Все процессы, происходящие во времени, имеют циклический характер. Так что Вы были правы, написав: «Жизненный цикл делится на 4 периода».
«4. Этногенез как процесс присутствует в нашей жизни, мы все его соучастники.» (В.И)
Наука, изучая видимое и легко воспринимаемое, косвенным образом обнаруживает то невидимое и не воспринимаемое, которое имеет отношение к наблюдателю, в данном случае, к ученому. Изучая внешний мир, ученый невольно познает самого себя, того, кто наблюдает и изучает внешний мир. В этом заключается главная ценность науки.
Людмила Николаевна, Нижний Новгород, 06.11.2019 в 15:51: «Но ведь креста изначально не было. Когда этот крест приделан к обелиску? Если посмотреть старые фотографии памятника, то на них креста нет.»
На церквях в советское время тоже крестов не было. На гравюре 1880 года крест есть.
«Я же написала, что меня смущает: обелиск в форме арки. А еще пьедестал в виде пирамиды. По православной традиции на могиле православного человека устанавливается крест. Помимо этого само обилие символов на обелиске, значение которых можно истолковать по-разному, тоже вызывает смущение. Большинство исследователей толкует их как масонские, а не христианские символы.» (Л.Н.)
Вначале на могиле был крест. В 1841 году установили памятник с крестом.
При желании масонов можно увидеть где угодно. Было бы желание, а масоны всегда найдутся, даже и там, где их нет, и никогда не было.
Геннадий, Санкт-Петербург, 08.10.2019 в 14:22. «Православная Церковь …была такой, какой Она должна была быть в определенный исторический период. Об изменении догматики я нигде не писал. Не врите.» Геннадий, Санкт-Петербург, 06.11.2019 в 15:30 (или 1:08 спустя). «Загнать всю религию в набор вероучительных формул не получится. Да и они носят всего лишь вспомогательный характер».
Что такое догматы, как не вероучительные формулы? Что такое изменчивость «богословия Церкви» «во времени и пространстве» как историческая изменчивость ее вероучительных формул сиречь догматов как всего лишь вспомогательных? Общались бы вы лучше с Абазинским: истинная длина этноцикла и другие насущные вопросы ждут вас.
«(…беда в том, что) стали изменять смысл слов о сотворении человеком богоподобия» (Геннадий, Санкт-Петербург, 06.11.2019 в 15:30). Какое «богоподобие», Геннадий? Вы сначала с «человекоподобием» Абазинского разбиритесь.
Геннадий, Санкт-Петербург, 06.11.2019 в 16:12: «При желании масонов можно увидеть где угодно. Было бы желание, а масоны всегда найдутся, даже и там, где их нет, и никогда не было».
Верно. Как и то, что при желании православие можно увидеть где угодно, даже там, где его нет и никогда не было.
А вопрос с обелиском в форме Эйфелевой башни остался открытым.
Геннадий, Санкт-Петербург, 06.11.2019 в 16:12 «На церквях в советское время тоже крестов не было. На гравюре 1880 года крест есть.»
Раз в советское время крест убрали как символ христианства, то почему другие символы не убрали, если они тоже христианские?
Геннадий, Санкт-Петербург, 06.11.2019 в 16:02
«Помните, я Вам (Владимир Иванович, Абаза, Хакасия,) писал, что обожению «социально-экономического» в человеке посвящены Евангелие от Матфея и Марка, а обожению «биофизикохимического» посвящено Евангелие от Луки» . Какая содержательная беседа, сразу видно, ученые мужи встретились, отойдем в сторонку, послушаем…
Людмила Николаевна, Нижний Новгород, 06.11.2019 в 18:03
«Раз в советское время крест убрали как символ христианства, то почему другие символы не убрали, если они тоже христианские?»
У этого софиста даже «вероучительные формулы» носят «относительный», исторически преходящий характер, а Вы про какие-то символы спрашиваете… Символы здесь вообще будут иметь такое значение, какое будет нужно, они хоть по несколько раз на дню могут менять свои предикаты… Тыква превращается в карету, урна —
в трапецию… Помните, как в той сказке: https://www.youtube.com/watch?v=HFgxYoezNls
Буздалов А., Пенза, 06.11.2019 в 14:37
Владимир Иванович, Абаза, Хакасия, 06.11.2019 в 12:33
«…будьте добры пояснить в чём заключается вина масонов и масонства 18- начала 19 вв. Вы тут много разглагольствуете по их поводу, но в чём их преступление?»
Буздалов: Я же вам уже объяснял, Абазинский: вам лично ничто повредить не может, ни масонство, ни что-либо еще в этом плане…
Г.С.: Для теоретиков этногенетизма и буддизма масоны сделали всё лучшее, что могли. Поэтому теоретики должны благодарить масонов за своё счастливое детство и настоящую безмятежную жизнь. Если бы масоны не пришли к власти в стране с названием кратким Русь, то одного из этих теоретиков за то, что он называет Богом изначального Ади-Будду (Самантабхадру) сослали бы в Сибирь. А другой теоретик, уже в Сибири пребывающий, знал бы только одно чтение – Евангелие, Псалтирь и Жития святых, и понятия не имел бы о «дарвинском бульдоге» Томасе Гексли.
http://www.origins.org.ua/page.php?id_story=1356
Причём, сделано всё это было бы для великой духовной пользы теоретиков в целях спасения их душ. А теперь сложно сказать, что с их душами будет.
Геннадий, Санкт-Петербург, 06.11.2019 в 14:12
Буздалов А., Пенза, 06.11.2019 в 13:42: «Был такой великий русский философ Вася Розанов, он говорил, что «христианство должно стать немного фаллическим»»
Возможно, он этим хотел сказать, что православное христианство должно стать немного более мужеским. Если это так, то в его словах есть доля истины. Мужчины существа более рассудочные, чем женщины. Рассудочности и разумности русскому православию явно недостает. Да и в православные храмы ходят в основном женщины.
Коль уж пошла такая пьянка, т.е. разговор зашел о мужском и женском началах, то и я вставлю в него свою копеечку:
Обсуждаемая здесь тетраграмма в христианстве во времена «заката» будет обозначать Агнца и Невесту, а сейчас она обозначает Бога и Божие человечество, точнее, Христа и Его Церковь.
Верной дорогой идёте, товарищ Геннадий. Проторенной. Прямо к закату. И мысли Ваши по-ленински верные.
Прокопенко Иоланта: В тантризме гексаграмма обозначает соединение двух миров, двух составляющих макрокосма: материи (острие вверх) и духа (острие вниз). Помимо этого, гексаграмма символизирует объединение мужского и женского начала. Мужское (пика, рудиментарный фаллос – треугольник острием вверх) и женское (чаша, кубок, лоно – треугольник острием вниз). Об этом подробно писал Дэн Браун в романе «Код да Винчи».
– Многие люди ошибочно думают, что мужской символ произошел от щита и копья, а женский представляет собой не что иное, как зеркало, где отражается красота. Но на самом деле символы эти происходят от древних астрономических обозначений божественной планеты Марс и планеты Венера.
И Лэнгдон изобразил на листе бумаги еще один знак.
– Этот символ изначально обозначал мужчину, – сказал он Софи. – Напоминает рудиментарный фаллос. Символ этот известен под названием клинок, или меч, и призван подчеркивать агрессивность и мужественность. Кстати, этот же похожий на фаллос символ до сих пор используется в шевронах военной формы для обозначения чина.
– Как можно заметить, женский символ являет полную противоположность мужскому, – он изобразил на листке еще один знак:
– И этот символ получил название сосуд.
Софи удивленно взглянула на него. Лэнгдон понял, что ей удалось уловить связь.
– Сосуд, – продолжил он, – напоминает чашу или вазу, но, что гораздо важнее, лоно женщины. Символ этот призван подчеркивать женское начало, женственность, плодородие. – Теперь Лэнгдон смотрел прямо ей в глаза. – Так вот, Софи, легенда говорит о том, что святой Грааль есть не что иное, как сосуд, чаша. Но это описание Грааля, упор на сходство с сосудом, – на самом деле аллегория, призванная защитить тайну истинной природы Грааля. Иными словами, легенда использует сосуд в качестве метафоры. А за этой метафорой стоит нечто более значимое. [15]
Существует еще одно оккультное толкование гексаграммы, согласно которому эта фигура символизирует совершенство мироздания. Гексаграмма – фигура из шести сторон и шести вершин. Число шесть является произведением женского числа 2 (по числу треугольников в фигуре) и мужского числа 3 (по числу сторон и углов в каждом треугольнике). Поэтому гексаграмму нередко связывали с «числом зверя». Что есть широко известное число 666 как не трижды повторенная гексаграмма? Да и в самой фигуре можно найти это загадочное число. Шесть углов гексаграммы, шесть малых треугольников, расположенных по кругу, шесть сторон внутреннего гексагона.
В христианстве существует другое толкование этой фигуры. Число шесть, заключенное в гексаграмме, соотносится с шестью днями творения мира, с Вифлеемской шестиконечной звездой. В христианстве шестиконечная звезда – это символ Давида, символ заключения брака между небом и землей. Также это символ борьбы бога с дьяволом. Треугольник, обращенный вверх, обозначает божественную силу, треугольник, обращенный вниз, обозначает дьявольскую мощь. Особенно интересно это толкование, если вспомнить, что именно нижний треугольник, острием вниз, обозначал женщину, женское лоно. Наверняка это было еще одной зацепкой для средневековых инквизиторов в бравом деле очищения святых земель от ведьмовской скверны.
Шестиконечная звезда используется и в восточных практиках. К примеру, шесть слогов главной молитвы тибетского буддизма «Ом Ма-Ни Пад Ме Хум» соответствуют шести вершинам и шести углам гексаграммы. Может, в этом несложном символе и заключается основа мировой гармонии? В Тантре гексаграмма означает форму четвертой чакры, которая соответствует сердцу.
https://esoterics.wikireading.ru/8324
Буздалов А., Пенза, 06.11.2019 в 17:01: «Загнать всю религию в набор вероучительных формул не получится. Да и они носят всего лишь вспомогательный характер».
Что такое догматы, как не вероучительные формулы?»
Да. Догматы — это вероучительные формулы и носят они вспомогательный характер. Выработаны они были на Вселенских соборах. Главная их цель — достижение единомыслия между молящимися во время совершения общего делания, т.е. на литургии. В первые века христианства до возникновения разномыслия, т.е. до появления ереси, христиане обходились без догматов.
«Что такое изменчивость «богословия Церкви» «во времени и пространстве» как историческая изменчивость ее вероучительных формул сиречь догматов как всего лишь вспомогательных? Общались бы вы лучше с Абазинским: истинная длина этноцикла и другие насущные вопросы ждут вас.» ( Буздалов А. )
С Вами давно надо было прекратить общение. Вы не только понять ничего не можете, но и даже прочитать внимательно не можете. У меня было написано:
» догматические вопросы и догматы предоставляют Церкви некие интервалы, в пределах которых Церковь может изменяться. Но я-то рассматривал не догматический вопрос, а поэтому интервал изменяемости, в данном случае, оказался таким широким.» и «Об изменении догматики я нигде не писал. Не врите.».
А Вы что у меня спрашиваете?
Людмила Николаевна, Нижний Новгород, 06.11.2019 в 18:03: ««На церквях в советское время тоже крестов не было. На гравюре 1880 года крест есть.»
Раз в советское время крест убрали как символ христианства, то почему другие символы не убрали, если они тоже христианские?»
А почему с православных храмов кресты коммунисты посбивали, а лепнину и барельефы оставили?
Именно там в православных храмах можно увидеть «другие символы, которые тоже христианские».
Людмила Николаевна, Нижний Новгород, 06.11.2019 в 17:49: «Верно. Как и то, что при желании православие можно увидеть где угодно, даже там, где его нет и никогда не было.
А вопрос с обелиском в форме Эйфелевой башни остался открытым.»
А Вы пытались где-то увидеть православие. По-моему, Вы его не видите даже там, где оно есть ( всевидящее око, звезды Давида многие из здесь пишущих даже в православном храме не видят, зато шарятся по всяким помойкам ). А Вы хотя бы бывали когда-нибудь в Пушкиногорье? Нет там никаких обелисков. На месте дуэли Пушкина с Дантесом обелиск стоит. А Эйфелевую башню при желании можно разглядеть в очертаниях, например, колокольни некоторых православных храмов. Вы еще там и египетскую пирамиду увидите.
Геннадий, Санкт-Петербург, 06.11.2019 в 20:08 «…догматические вопросы и догматы предоставляют Церкви некие интервалы, в пределах которых Церковь может изменяться.» «Об изменении догматики я нигде не писал…» Похоже на шизофрению.
Георгий, иерей, МО, 06.11.2019 в 19:57: «Прокопенко Иоланта:…… Об этом подробно писал Дэн Браун в романе «Код да Винчи». ( esoteric.wikireading.ru )
Я же говорю: «шарят по всяким помойкам, а того, что находится в православном храме не видят».
Буздалов А., Пенза, 06.11.2019 в 20:36: «…догматические вопросы и догматы предоставляют Церкви некие интервалы, в пределах которых Церковь может изменяться.» «Об изменении догматики я нигде не писал…» Похоже на шизофрению.»
Шизофрения у Вас. Элементарных вещей понять не можете. Церковь не тождественна догматам. Она включает в Себя намного большее. И это большее меняется со временем. Догматика такие изменения допускает. Современная Церковь сильно отличается от древней Церкви, а догматика в православной Церкви какой была такой и осталась.
Геннадий, Санкт-Петербург, 06.11.2019 в 20:44
Буздалов А., Пенза, 06.11.2019 в 20:36: «…догматические вопросы и догматы предоставляют Церкви некие интервалы, в пределах которых Церковь может изменяться.» «Об изменении догматики я нигде не писал…» Похоже на шизофрению.»
Геннадий: Шизофрения у Вас. Элементарных вещей понять не можете. Церковь не тождественна догматам. Она включает в Себя намного большее. И это большее меняется со временем. Догматика такие изменения допускает. Современная Церковь сильно отличается от древней Церкви, а догматика в православной Церкви какой была такой и осталась.
Ныне радуюсь в страданиях моих за вас и восполняю недостаток в плоти моей скорбей Христовых за ТЕЛО ЕГО, КОТОРОЕ ЕСТЬ ЦЕРКОВЬ (Кол. 1:24).
Иисус Христос вчера и сегодня и во веки Тот же (Евр.13:8).
Александр Вячеславович, этот чудак часто сам не знает, о чём спорит, спорит ради спора.
Геннадий, Санкт-Петербург, 06.11.2019 в 20:08. «В первые века христианства до возникновения разномыслия, т.е. до появления ереси, христиане обходились без догматов». В первые века ересей не было? Да это золотой век гностицизма, поэтому вам, гностику, это лучшее время, можно толковать Писание как в дурную голову взредет. Поэтому и догматы носят «относительный» характер.
Владимир Иванович, Абаза, Хакасия, 06.11.2019 в 03:42
В те времена евреи жили общинами-кагалами. Закрытыми от мира. 19 век стал временем еврейского объединения в Европе, гаскала или еврейское просвещение позволило им войти в культуры Европы. И России в том числе. Но это происходило во второй половине века.
Вопрос: о каком влиянии евреев можно говорить до этого времени?
Никогда не слышали о зарождение в средние века в Венеции еврейской финансовой олигархии , которая стала зародышем современной мировой финансовой элиты?
Впрочем, давайте почитаем как на Ваш вопрос отвечает английский государственный деятель еврейского происхождения Бенджамин Дизраэли граф Биконсфилд в своей книге «Конингсби, молодое поколение»
Предлагаю почитать на языке оригинала, дабы не было недомолвок. (Оговорюсь сразу, языком Байрона и Шекспира владею на очень слабом уровне, поэтому пользуюсь онлайн переводчиком, что и Вам предлагаю)
Итак, английский текст:
The Jews, for example, independently of the capital qualities for citizenship which they possess in their industry, temperance, and energy and vivacity of mind, are a race essentially monarchical,
deeply religious, and shrinking themselves from converts as from a calamity, are ever anxious to see the religious systems of the countries in which they live flourish; yet, since your society has become agitated in England, and powerful combinations menace your institutions, you find the
once loyal Hebrew invariably arrayed in the same ranks as the leveller, and the latitudinarian, and prepared to support the policy which may even endanger his life and property, rather than tamely
continue under a system which seeks to degrade him. The Tories lose an important election at a critical moment; ‘tis the Jews come forward to vote against them.
The Church is alarmed at the scheme of a latitudinarian university, and learns with relief that funds are not forthcoming for its establishment; a Jew immediately advances and endows it. Yet the Jews, Coningsby, are essentially Tories. Toryism, indeed, is but copied from the mighty prototype which has fashioned Europe. And every generation they must become more powerful and more dangerous to the society which is hostile to them. Do you think that the quiet humdrum persecution of a decorous representative of an English university can crush those who have successively baffled the Pharaohs, Nebuchadnezzar, Rome, and the Feudal ages? The mixed persecuting races disappear;the pure persecuted race remains. And at this moment, in spite of centuries, of tens of centuries, of degradation, the Jewish mind exercises a vast influence on the affairs of Europe. I speak not of their laws, which you still obey; of their literature, with which your minds are saturated; but of the living Hebrew intellect. You never observe a great intellectual movement in Europe in which the Jews do not greatly
participate. The first Jesuits were Jews; that mysterious Russian Diplomacy which so alarms Western Europe is organised and principally carried on by Jews; that mighty revolution which is at this moment preparing in Germany, and which will be, in fact, a second and greater Reformation, and of which so little is as yet known in England, is entirely developing under the auspices of Jews, who almost monopolise the professorial chairs of Germany. Neander, the founder of Spiritual Christianity, and who is Regius Professor of Divinity in the University of Berlin, is a Jew. Benary, equally famous, and in the same University, is a Jew. Wehl, the Arabic Professor of Heidelberg, is a Jew. Years ago, when I was In Palestine, I met a German student who was accumulating materials for the History of Christianity, and studying the genius of the place; a modest and learned man. It was Wehl; then unknown, since become the first Arabic scholar of the day, and the author of the life of Mahomet. But for the German professors of this race, their name is Legion. I think there are more than ten at Berlin alone.
‘I told you just now that I was going up to town tomorrow, because I always made it a rule to
interpose when affairs of State were on the carpet. Otherwise, I never interfere. I hear of peace and war in newspapers, but I am never alarmed, except when I am informed that the Sovereigns want treasure; then I know that monarchs are serious. ‘A few years back we were applied, to by Russia. Now, there has been no friendship between the Court of St. Petersburg and my family. It has Dutch connections, which have generally supplied it; and our representations in favour of the Polish Hebrews, a numerous race, but the most suffering and degraded of all the tribes, have not been very agreeable to the Czar. However, circumstances drew to an approximation between the Romanoffs and the Sidonias. I resolved to go myself to St. Petersburg.
I had, on my arrival, an interview with the Russian Minister of Finance, Count Cancrin; I beheld the son of a Lithuanian Jew. The loan was connected with the affairs of Spain; I resolved on repairing to Spain from Russia. I travelled without intermission. I had an audience immediately on my arrival with the Spanish Minister, Senor Mendizabel; I beheld one like myself, the son of a Nuevo Christiano, a Jew of Arragon. In consequence of what transpired at Madrid, I went straight to Paris to consult the President of the French Council; I beheld the son of a French Jew, a hero, an imperial marshal, and very properly so, for who should be military heroes if not those who worship the Lord of Hosts?’
https://www.litres.ru/benjamin-disraeli/coningsby-or-the-new-generation/
Пройдя по этой ссылочке, скачала текст в формате PDF А4. К прочтению и переводу страницы 144-146.
Чтобы не утруждать читателей Ветрово, предлагаю перевод онлайн-переводчика.
Перевод конечно корявый (литературно обрабатывать не хочется, дабы не было обвинений в предвзятости), но суть понять можно.
Евреи, например, независимо от капитальных качеств гражданства, которыми они обладают в своем трудолюбии, умеренности, энергии и живости ума они являются расой по существу монархической,глубоко верующие и избегающие обращенных, как от бедствия, всегда стремятся к тому, чтобы посмотрите на религиозные системы стран, в которых они живут, процветают; однако, поскольку ваше общество имеет
станьте взволнованы в Англии, и мощные комбинации угрожают вашим учреждениям, вы найдете некогда верные евреи неизменно выстраивались в те же ряды, что и уравнители, и широтники, (слово «latitudinarian» еще переводится еще как либеральный, толерантный. Прим. ), и готов поддержать политику, которая может даже поставить под угрозу его жизнь и имущество, а не покорно продолжайте в рамках системы, которая стремится его унизить. Тори проигрывают важные выборы на съезде критический момент; это евреи выходят вперед, чтобы проголосовать против них. Церковь встревожена тем, что
схема широтного (повторение слова «latitudinarian» прим.) университета, и с облегчением узнает, что средства на его содержание не поступают. истеблишмент; еврей немедленно продвигается вперед и одаривает его. И все же евреи, Конингсби, по сути своей
Тори. Торизм, действительно, лишь скопирован с могущественного прототипа, который создал Европу. И с каждым поколением они должны становиться все более могущественными и опасными для враждебного общества для них. Неужели вы думаете, что тихое будничное преследование чинного представителя англичан университет может сокрушить тех, кто последовательно ставил в тупик фараонов, Навуходоносора, Рим и
феодальные эпохи? Смешанные преследующие расы исчезают; чистая преследуемая раса остается. И в этот момент, несмотря на столетия, десятки веков, конечно, еврейский ум оказывает огромное влияние на дела Европы. Я говорю не о том их законов, которым вы все еще подчиняетесь; их литературы, которой насыщены ваши умы; но живой еврейский интеллект. ‘Вы никогда не наблюдали большого интеллектуального движения в Европе, в котором евреи не очень-то преуспевали. принимать участие. Первыми иезуитами были евреи; та таинственная русская дипломатия, которая так тревожит Запад
Европа организована и главным образом осуществляется евреями; та могучая революция, которая происходит в настоящее время готовится в Германии и которая будет, по сути, второй и большей Реформацией, и о которой так мало еще известно в Англии, всецело развивающейся под покровительством евреев, которые почти монополизировать профессорские кафедры Германии. Неандер, основатель духовного христианства, и
который является Региусом профессором богословия в Берлинском университете, является евреем. Бенари, не менее известный, и в том же университете учится еврей. Вель, профессор арабского языка в Гейдельберге, еврей. Много лет назад,
когда я был в Палестине, я встретил немецкого студента, который собирал материалы для истории христианства, и изучает гений этого места; скромный и ученый человек. Это был Вель; затем неизвестный, с тех пор ставший первым арабским ученым того времени и автором жития Магомета. Но для немецких профессоров этой расы их имя-Легион. Я думаю их больше десяти только в Берлине.
‘Я только что сказал тебе, что завтра уезжаю в город, потому что взял себе за правило:
вмешивайтесь, когда государственные дела были на ковре. В противном случае, я никогда не вмешиваюсь. Я слышу о мире и … война в газетах, но я никогда не встревожен, за исключением тех случаев, когда мне сообщают, что государи хотят сокровище; тогда я знаю, что монархи серьезны. — Несколько лет назад к нам обратилась Россия. Так вот, никакой дружбы между ними не было.
Двор Санкт-Петербурга и моя семья. Он имеет голландские связи, которые, как правило, поставляли его; и наши представления в пользу польских евреев, многочисленной расы, но наиболее страдающей и
деградировавшие из всех племен, были не очень приятны царю. Однако обстоятельства привели к тому, что приближение между Романовыми и Сидониями. Я решил сам поехать в Петербург. По приезде я имел беседу с русским министром финансов графом Канкриным; я видел, как он сказал: сын литовского еврея. Ссуда была связана с делами Испании; я решил починить ее. Испания от России. Я путешествовал без перерыва. У меня была аудиенция сразу по прибытии с испанский министр, сеньор Мендисабель; я видел такого же, как и я, сына Нуэво Кристиано. Еврей из Аррагона. В результате того, что произошло в Мадриде, я отправился прямо в Париж, чтобы посоветоваться с королем.
Председатель французского совета; я видел сына французского еврея, героя, императорского маршала и очень правильно, ибо кто должен быть воинственными героями, если не те, кто поклоняется Господу Саваофу?’
Георгий, иерей, МО, 06.11.2019 в 21:03: «Ныне радуюсь в страданиях моих за вас и восполняю недостаток в плоти моей скорбей Христовых за ТЕЛО ЕГО, КОТОРОЕ ЕСТЬ ЦЕРКОВЬ (Кол. 1:24). «Иисус Христос вчера и сегодня и во веки Тот же (Евр.13:8).»
Вы себя Христом считаете? Нет. Значит, Вы находитесь вне Церкви? Или Вы вчера и сегодня и во веки тот же?
«Александр Вячеславович, этот чудак часто сам не знает, о чём спорит, спорит ради спора.»
У Александра Вячеславовича вместо Христа и людей Божьих одна только догматика. Чудак — он, однако.
Геннадий, Санкт-Петербург, 06.11.2019 в 21:36
Токование на приведенные отцом Георгием слова апостола: http://bible.optina.ru/new:kol:01:24
))) Молодой человек, с вами всё ясно. Играйте в пинг понг, Гена! Это у вас получается неплохо. )
Татьяна, Брянск, 06.11.2019 в 22:32: «Токование на приведенные отцом Георгием слова апостола: http://bible.optina.ru/new:kol:01:24
))) Молодой человек, с вами всё ясно. Играйте в пинг понг, Гена! Это у вас получается неплохо. )»
«Молодой, Гена». Я Вам в отцы гожусь. Ну, да ладно.
Что, собственно, Вы хотели сказать? Вы, вслед за иереем Георгием, не считаете каждого христианина частью Церкви? Вы считаете Церковь чем-то неизменным и неизменяемым? Для чего Вы дали ссылку?
Геннадий, Санкт-Петербург, 06.11.2019 в 21:36. «У Александра Вячеславовича вместо Христа и людей Божьих одна только догматика». У меня догматика не вместо чего-то, но вместо вашего гностического релятивизма в вероучительных вопросах. Я на этот раз «не поленился» и нашел то место, куда вы меня упорно отсылали. Вот что там написано вами по вопросу «изменчивости догматики», о чем вы «никогда не писали»: «…я писал о прикладной истине, о ее связи с богослужебной практикой Церкви, которая совершается и разворачиваются ( развивается ) в пространстве и во времени, т.е. писал об истине связанной со временем и пространством, и даже, могу сказать, обусловленной ими» (Геннадий, Санкт-Петербург, 08.10.2019 в 12:44). Далее вы иллюстрируете это на примере конкретного догматического вопроса — «первого воскресения», потому что воскресение это именно догматический вопрос, содержащий даже в Символе веры. Вывод, который вы делаете: «…Церковь в следующие века занималась спасением душ, а не тел христиан. Поэтом в 7-м веке возобладали взгляды св. Андрея Кесарийского, касающиеся темы «воскресения первого». Его ( первое воскресение ) стали понимать как воскресение душ праведных христиан. … В наше время споры о хилиазме возобновились. ( Видать, время «воскресения первого» приблизилось ). Вот так, таким образом «прикладная истина» зависит от времени и от пространства тоже». Это и означает, что догматика у вас, гностика, носит исторически изменчивый характер. Что и требовалось доказать.
Буздалов А., Пенза, 06.11.2019 в 23:19: «Далее вы иллюстрируете это на примере конкретного догматического вопроса — «первого воскресения», потому что воскресение это именно догматический вопрос, содержащий даже в Символе веры.»
Буздалов, в Вашем Символе веры много содержится воскресений ( мертвых )? «Первое воскресение» — это фраза из Откровение Иоанна Богослова, а не догматический вопрос, как Вы здесь написали. Если Вы не хилиаст, то Вы верите в то, что в этой фразе речь идет о воскресении только душ, а не тел, праведников, а теперь Вы еще заявляете, что в Символе Веры православной Церкви речь идет о «первом воскресении», т.е. о воскресении только душ праведников. У меня другой Символ Веры. «Чаю воскресения мертвых, и жизни будущаго века. Аминь.» В моем Символе Веры речь идет о воскресении не только души, но и плоти, а в Вашем речь идет только о воскресении души.
Все остальные умопостроения, содержащиеся в Вашем комментарии, разваливаются т.к. вопрос о «воскресении первом» — не догматический вопрос. Мнения святых отцов православной Церкви по этому вопросу расходятся. В догматических вопросах никаких расхождений во мнениях быть не может.
Буздалов, вас тут отец Георгий назначил «классиком», и, должна признать, у вас получается соответствовать. Только хочу предупредить (на всякий случай) о том, что существует презумпция психического здоровья. Ещё открою вам секрет : у кого что болит, тот то и лечит ( можете считать это шуткой).
Алла, убрали ссылку, так как под видео, как обычно, был мат.
Да, спасибо. Комментарии не просмотрела, простите. Ссылка была на размышления Андрея Кураева в Лондоне…И просьба к Буздалову А. проанализировать и написать статью.
Буздалов А., Пенза, 06.11.2019 в 23:19: «Далее вы иллюстрируете это на примере конкретного догматического вопроса — «первого воскресения», потому что воскресение это именно догматический вопрос, содержащий даже в Символе веры.»
Буздалов, в Вашем Символе веры много содержится воскресений ( мертвых )? «Первое воскресение» — это фраза из Откровение Иоанна Богослова, а не догматический вопрос, как Вы здесь написали. Если Вы не хилиаст, то Вы верите в то, что в этой фразе речь идет о воскресении только душ, а не тел, праведников, а теперь еще Вы заявляете, что в Символе Веры православной Церкви речь идет о «первом воскресении», т.е. о воскресении только душ праведников. У меня другой Символ Веры. «Чаю воскресения мертвых, и жизни будущаго века. Аминь.» В моем Символе Веры речь идет о воскресении не только души, но и плоти, а в Вашем речь идет только о воскресении души.
Все остальные умопостроения в Вашем комментарии разваливаются т.к. вопрос о «воскресении первом» — не догматический вопрос. Мнения святых отцов православной Церкви по этому вопросу расходятся. В догматических вопросах никаких расхождений во мнениях быть не может.
«Это и означает, что догматика у вас, гностика, носит исторически изменчивый характер. Что и требовалось доказать.»( Буздалов А. )
Догматика не носит исторически изменчивый характер. Она не меняется, но когда надобность в догматике исчезнет, догматика упразднится.
«Любовь никогда не перестает, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится. Ибо мы отчасти знаем, и отчасти пророчествуем; когда же настанет совершенное, тогда то, что отчасти, прекратится. Когда я был младенцем, то по-младенчески говорил, по-младенчески мыслил, по-младенчески рассуждал; а как стал мужем, то оставил младенческое. Теперь мы видим как бы сквозь тусклое стекло, гадательно, тогда же лицем к лицу; теперь знаю я отчасти, а тогда познаю, подобно как я познан» ( 1 Кор. 13:8-12 )
Догматика нужна тем, кто не познал. Так что, в конечном итоге, и догматика «зависит от времени», в том смысле, что когда-нибудь в жизни христианина наступит такой момент, когда необходимость в догматике для него исчезнет.
«Мнения святых отцов православной Церкви по этому вопросу расходятся. В догматических вопросах никаких расхождений во мнениях быть не может» (Геннадий, Санкт-Петербург, 06.11.2019 в 23:55). А их тут никаких и нет, расхождений. Потому что есть правильные и есть «частные богословские мнения», которые Церковь не признает своим учением. Хилиазм некоторых ранних отцов как раз из числа таковых. Но одно дело иметь такие мнения до того, как Церковь сформулировало свое учение по этому вопросу, другое — «в наше время возобновлять споры о хилиазме», на том основании, что «видать, время «воскресения первого» приблизилось». Это известная методология всех новейших гностиков, спекулирующих на теологуменах как на якобы забытых «святоотеческих истинах».
Буздалов А., Пенза, 06.11.2019 в 14:37″»
Что-то в этом духе я и ожидал. Значит Вы не в теме и о русских масонах того времени представление либо смутное, либо никакого. Однако берётесь «раскручивать» тему.
иерею Г. Селину. Вас тоже касается. Либо вы оба даёте чёткий, ясный, понятный ответ по заданному вопросу, либо вас можно записывать в пустобрёхи.
Геннадий, ещё раз перечитаю Евангелие от Матфея и Марка, от Луки, чтобы понять Ваш посыл.
Человечество это огромный океан, который не знает покоя. Это волнение и есть этногенез. Идут постоянные перетоки людские. Особенно в наше время. Но это «цветочки», за ними будут огромные волны переселений. И кто будет заглавным трудно судить. Ближайшие столетия за китайцами и арабами. Большие перемены в Северной Америке. Русские окажутся под ударами с трёх сторон — китайский Юго-Восток, азиатский Юг, европейский Запад. Чтобы не пропасть под этим прессингом, для русских крайне важно объединиться. Радует последнее событие — РПЦЗ вошла в лоно Матери- Русской Православной Церкви. За духовным объединением последует (должно последовать!) физическое. Иначе нам как народу не устоять.
Есть ещё один момент, китайская экспансия закончится крещением их. Они нам ближе по духу, чем европейцы.
Л.Н. Гумилёв предполагал. Последние данные говорят за 1500 лет. Периодичность в этом цикле подразумевает 4 периода по 375 лет. В каком-то случае меньше, в каком-то больше. Требуется подключение науки, а не простое арифметическое вычисление. Но это всё впереди.
Геннадий, Санкт-Петербург, 06.11.2019 в 20:15:
«А почему с православных храмов кресты коммунисты посбивали, а лепнину и барельефы оставили?»
Так и я о том же спрашиваю. Учитывая распространение масонства в России во времена строительства храмов, не исключено, что их символика проникла и в храмовую архитектуру.
А Вы как ответите на свой вопрос?
Геннадий, Санкт-Петербург, 06.11.2019 в 20:28:
«А Вы пытались где-то увидеть православие.»
Что значит где-то? Где оно есть, там и пытаться не нужно. На надгробии Пушкина практически никто не видит православия (кроме Вас). У меня не получается при всем желании. Хотя, если очень-очень попытаться…
» По-моему, Вы его не видите даже там, где оно есть ( всевидящее око, звезды Давида многие из здесь пишущих даже в православном храме не видят…)»
Ну почему же? Видят. Только придают им другой смысл, нежели тем символам, что изображены на могиле поэта.
«А Вы хотя бы бывали когда-нибудь в Пушкиногорье? Нет там никаких обелисков. На месте дуэли Пушкина с Дантесом обелиск стоит.»
На месте дуэли стоит другой обелиск. Вы, видимо, тоже не бывали.
«А Эйфелевую башню при желании можно разглядеть в очертаниях, например, колокольни некоторых православных храмов.»
Ни разу не пробовала. Надо будет как-нибудь пожелать. Может и получится ☺.
Людмила Николаевна, Нижний Новгород , 07.11.2019 в 01:41″»
Людмила Николаевна, Вы правы, масонские стили и символика в архитектуре появились ещё со времён Петра Первого и наиболее были развиты к середине 19 века. Тут просто надо понять характер русского масонства и истоки его влияния на русскую культуру.
Геннадий, Санкт-Петербург, 06.11.2019 в 21:36
Георгий, иерей, МО, 06.11.2019 в 21:03: «Ныне радуюсь в страданиях моих за вас и восполняю недостаток в плоти моей скорбей Христовых за ТЕЛО ЕГО, КОТОРОЕ ЕСТЬ ЦЕРКОВЬ (Кол. 1:24). «Иисус Христос вчера и сегодня и во веки Тот же (Евр.13:8).»
Геннадий: Вы себя Христом считаете? Нет. Значит, Вы находитесь вне Церкви? Или Вы вчера и сегодня и во веки тот же?
Г.С.: Церковь есть Тело Христово. И если некто входит в Церковь, значит он является частью Тела Христова. Так? А Христос неизменен. Это говорит апостол Павел. А что говорит православный буддист Геннадий?
Геннадий: Церковь не тождественна догматам. Она включает в Себя намного большее. И это большее меняется со временем. Догматика такие изменения допускает. Современная Церковь сильно отличается от древней Церкви, а догматика в православной Церкви какой была такой и осталась.
Г.С.: Что намного большее включает в Себя Церковь? Православного буддиста Геннадия?
Буздалов А., Пенза, 07.11.2019 в 00:33: «Потому что есть правильные и есть «частные богословские мнения», которые Церковь не признает своим учением. Хилиазм некоторых ранних отцов как раз из числа таковых.»
Назовите собор, лучше, Вселенский собор, на котором святоотеческий хилиазм был бы осужден и признан ересью, а антихилиастские взгляды были признаны единственно правильными. Догматика вырабатывалась и формулировалась на Вселенских соборах.
Тут некоторые православные буддисты говорят, дескать, мухи всякие склочные по помойкам летают и потом раздоры затевают. Эти буддисты, конечно, не правы. Книги Иоланты Прокопенко (имя-то как звучит, прям как буквальное исполнение пророчества Достоевского о русском человеке как всечеловеке) это же нектар для тех, кто считает себя пчёлами.
Иоланта Прокопенко: В тантризме гексаграмма обозначает соединение двух миров, двух составляющих макрокосма: материи (острие вверх) и духа (острие вниз). /…/ Шестиконечная звезда используется и в восточных практиках. К примеру, шесть слогов главной молитвы тибетского буддизма «Ом Ма-Ни Пад Ме Хум» соответствуют шести вершинам и шести углам гексаграммы. Может, в этом несложном символе и заключается основа мировой гармонии? В Тантре гексаграмма означает форму четвертой чакры, которая соответствует сердцу.
А у христиан шестиконечная звезда используется «на куполах Троице-Измайловского собора в Санкт-Петербурге. Там их не 21, а намного больше». Что они там означают — это нам буддийский просветитель говорит, что «она [гексаграмма] обозначает Бога и Божие человечество, точнее, Христа и Его Церковь» (Геннадий, Санкт-Петербург, 06.11.2019 в 14:12).
Так, может, стОит попытаться найти в гексаграмме символ всеобщей гармонии и примирения? Почему бы не соединиться через этот символ буддистам и христианам во взаимной любви? Как Вы считаете, товарищ православный буддист?
Людмила Николаевна, Нижний Новгород , 07.11.2019 в 01:41: «Так и я о том же спрашиваю. Учитывая распространение масонства в России во времена строительства храмов, не исключено, что их символика проникла и в храмовую архитектуру. А Вы как ответите на свой вопрос?»
Отвечу так же, как я отвечал ранее: муха свое найдет даже в православном храме.
Следующими на очереди после могильного памятника Пушкину будут у вас православные храмы?
Владимир Иванович, Абаза, Хакасия, 07.11.2019 в 00:48
Буздалов А., Пенза, 06.11.2019 в 14:37″»
Что-то в этом духе я и ожидал. Значит Вы не в теме и о русских масонах того времени представление либо смутное, либо никакого. Однако берётесь «раскручивать» тему.
иерею Г. Селину. Вас тоже касается. Либо вы оба даёте чёткий, ясный, понятный ответ по заданному вопросу, либо вас можно записывать в пустобрёхи.
Г.С.: Тот, кто носит имя «Владимир Иванович, Абаза, Хакасия, 07.11.2019 в 00:48» является порождением масонства. Он есть плоть от плоти и дух от духа масонов, поэтому никогда не сможет увидеть себя со стороны. Если только Господь не поможет. Через Златоуста. Но Владимир Иванович, Абаза, Хакасия не хочет его читать.
Людмила Николаевна, Нижний Новгород , 07.11.2019 в 01:53: «Что значит где-то? Где оно есть, там и пытаться не нужно.»
Я в своем комментарии пояснил этот вопрос. У меня было написано:
«Геннадий, Санкт-Петербург, 06.11.2019 в 20:28 — А Вы пытались где-то увидеть православие. По-моему, Вы его не видите даже там, где оно есть ( всевидящее око, звезды Давида многие из здесь пишущих даже в православном храме не видят, зато шарятся по всяким помойкам )».
«Ну почему же? Видят. Только придают им другой смысл, нежели тем символам, что изображены на могиле поэта.» (Л.Н.)
На каком основании Вы придаете этим символам другой смысл? Что Вас подталкивает к этому?
На могиле поэта изображены те же самые символы, что находятся в православных храмах. Некоторые здесь, правда, уверяли, что эти символы принадлежат исключительно иудаизму и масонству.
«А Эйфелевую башню при желании можно разглядеть в очертаниях, например, колокольни некоторых православных храмов.»Ни разу не пробовала. Надо будет как-нибудь пожелать. Может и получится» (Л.Н.)
А чего Вы к Эйфелевой башне привязались? Она своей формой тоже какой-то масонский символ представляет? Эйфелева башня была построена через 48 лет после возведения памятника на могиле Пушкина. Не могла она скомпрометировать могильный памятник Пушкину.
Георгий, иерей, МО, 07.11.2019 в 09:37: «Г.С.: Церковь есть Тело Христово. И если некто входит в Церковь, значит он является частью Тела Христова. Так? А Христос неизменен. Это говорит апостол Павел. А что говорит православный буддист Геннадий?»
А православный буддист говорит, что часть Церкви, например, — иерей Георгий — входя в Церковь, не становится неизменным Христом. В Церкви есть изменяемая часть и изменяемые части.
«Г.С.: Что намного большее включает в Себя Церковь?» ( и.Г.С.)
Сформулируйте грамотно свой вопрос. Понять Вас невозможно.