Продолжение, часть первая, часть вторая
Часть третья
Есть ли в Евангелии притча, по прочтении которой Великую Октябрьскую Революцию иначе как вором не назовёшь? Есть. Но прежде обращения к притче позвольте привести некоторые доказательства высказанного во второй части статьи положения о самозванстве «русской» художественной литературы в роли народной учительницы. Хотя в этой литературе, куда ни ткнись, везде видны претензии на учительство, но поскольку мы преимущественно говорим о творчестве А. С. Пушкина, предлагаю на примере его стихотворения «Поэт и толпа» (1828) проследить, в каких словах и образах обосновывалось поэтом право народного трибуна.
Начинается стихотворение словами: «Поэт по лире вдохновенной / Рукой рассеянной бряцал». И когда он так бряцал, поэта услышала толпа. «И толковала чернь тупая: / «Зачем так звучно он поет?» Действительно, если петь, так с пользой для народа, поэтому толпа просит поэта: «Нет, если ты небес избранник, / Свой дар, божественный посланник, / Во благо нам употребляй: / Сердца собратьев исправляй».
Вникнем в написанное. Во-первых, хорошо известно, что «чернь тупая» во все времена просила хлеба и зрелищ, а великосветская чернь — изысканного хлеба и изысканных зрелищ, и, конечно, ни та, ни другая чернь не станет просить об исправлении сердца: «Сердца собратьев исправляй». А если кто просит с покаянием: «Мы малодушны, мы коварны, / Бесстыдны, злы, неблагодарны; / Мы сердцем хладные скопцы, / Клеветники, рабы, глупцы; / Гнездятся клубом в нас пороки. / Ты можешь, ближнего любя, / Давать нам смелые уроки, / А мы послушаем тебя» — если кто просит именно так, то тот уже не чернь и не толпа, но — личность и личности! Здесь Александр Сергеевич явно отступил от жизненной правды в угоду своему стихотворному замыслу.
А во-вторых, почему поэт решает, что кто-то должен просить его об исправлении сердца? По какому праву поэт приводит к себе людей с душевно-сердечными запросами: «Ты можешь, ближнего любя, / Давать нам смелые уроки, / А мы послушаем тебя»? Кто он такой, чтобы исправлять других? Пророк? Священник? Учитель? Начальник? Судия? Ни то, ни другое, ни третье. Он — сладкозвучный певец. Почему же певец решает, что чернь должна просить его «давать ей смелые уроки»? Или всё же ощущает за собой поэт Александр Пушкин право учительства?
Тема присвоения литературой священнических, судебных, учительных и прочих прав требует особого разговора. Но если вкратце отвечать на вопрос, когда российская словесность решила, что имеет право самостоятельно, т.е. без церковного благословения «давать смелые уроки» и в чьём лице она на это решилась, можно указать на А. П. Сумарокова. Директор первого в России публичного тетра, учреждённого указом императрицы Елизаветы Петровны в 1756 году, Сумароков в статье «О русском духовном красноречии» пишет: «Разберём дарования и свойства /…/ известных и всей России риторов: Феофана, Гедеона, Гавриила, Платона…».
Александр Петрович Сумароков (1717-1777).
Википедия: «30 декабря 1756 года Сумароков, оставленный в армейском штате [в чине бригадира],
получил назначение директором Российского театра».
Не будучи специалистом в этом вопросе, я не берусь утверждать, но мне думается, что данные «разборки» Сумарокова — вольность до него неслыханная. Конечно, Сумароков хвалит перечисленных лиц, но по ходу дела допускает остроты, которые в допетровское время не остались бы ненаказанными. Так он пишет: «Многие духовные риторы не имущие вкуса, /…/ дерзают во кривые к Парнасу пути, и вместо Пегаса обуздывают дикого коня, а иногда и осла, встащатся едучи кривою дорогою на какую-нибудь горку, где не токмо неизвестны музы, но ниже имена их (т.е. не только муз не знают, но даже имён их не слыхали. — Г.С.), и вместо благоуханных нарциссов собирают курячью слепоту» и т.п. Эти слова — цветочки, ягодки – объяснение Сумароковым причин, по которым он дерзает разбирать слова архиереев. Прочтём, как обосновывает Сумароков своё «право» исследовать дарования и свойства архиерейских проповедей.
А. П. Сумароков: «Красноречие духовных не в истолковании Священного писания, но в проповедании оного и в наставлении добродетели ищется; чего ради, оставляя религию и катехизис, дело до моего предложения нимало не принадлежащее, я в проповедниках вижу собратий моих по единому их риторству, а не по священству. Итак, имея право говорити о них толико же, колико и они о мне, сколько их рассмотрение до них яко до почитателей словесности принадлежит».
Вот так. Зерно выбрасывается, а шелуха, т.е. витийство оставляется. «Религия и катехизис», т.е. правая вера и правое разумение догматов — по боку, а проповедание Писания, конечно же, по-своему толкуемое, и искание добродетели, тоже по-своему, т.е. по-масонски, понимаемое — оставляется. По Сумарокову выходит, что истолкование Священного Писания в духе святых отцов уже не главное, главное — риторство. А в следующих словах Сумарокова можно прочесть прямое покушение на архиерейский сан: «Я в проповедниках (т.е. в архиереях. — Г.С.) вижу собратий моих по единому их риторству…». В допетровском русском обществе этого театрального директора попросту выпороли бы на съезжей за столь дерзкие и пустые речи, для его же великого блага.
Мы отвлеклись от стихотворения «Поэт и толпа», но затем и отвлеклись, чтобы указать на истоки мыслей поэта Пушкина о приходящей к нему за наставлением черни. Эти мысли более чем за полвека до него высказывались и циркулировали в верхнем российском обществе, а претензии литературы на роль народной учительницы открыто публиковались в печати. Спрашивается, куда смотрела церковь?
Итак, приходит ищущая наставлений толпа к поэту на Парнас и что слышит? «Подите прочь — какое дело / Поэту мирному до вас! / В разврате каменейте смело, / Не оживит вас лиры глас!» Вот те раз! Зачем же гнать ищущих доброй жизни людей? Да еще в окаменевающий разврат, словно в асфальт, их закатывать? Зачем не отправить туда, куда должны идти заблудшие души — в церковь? Зачем не сказать: друзья, вы не по адресу обратились, я всего-навсего певец, пою по вдохновенью, когда хочу и что хочу, а вы идите в храм, там вас научат доброте сердечной?
«Подите прочь» — вот и вся забота певца о толпе, которая нужна ему была только для того, чтобы пропеть своё красное словцо. Скажу более. Ложь лежит в самом основании этого стихотворения. Ибо, зачем было поэту бряцать на лире, привлекать к себе внимание толпы и разговаривать с ней? Чтобы в итоге прогнать её прочь? Но ведь это лукавство. Если же поступать честно, а не по-змеиному, то надо было сразу отойти в сторону, чтобы тебя никто не слышал, и брякать там сколько угодно. Но поэт не сделал этого, потому что ему важно было произнести последние строки: «Не для житейского волненья, / Не для корысти, не для битв, / Мы рождены для вдохновенья, / Для звуков сладких и молитв».
Прекрасные, великолепные стихи, и прежде их произнесения с вершины горы Парнас (прям как Моисей с горы Синайской), поэт объясняет толпе отказ служить ей полезным писательским трудом, подготавливая её к принятию этого завершающего четверостишья (как к грому и молнии с горы Синайской). Как же поэт обосновывает свой отказ служить толпе, которой бросает упрёк: «Тебе бы пользы всё»? Объясняет так: «Но, позабыв свое служенье, / Алтарь и жертвоприношенье, / Жрецы ль у вас метлу берут?»
Здесь хотелось бы уточнить слова Александра Сергеевича и спросить: каких жрецов он имеет в виду? Христианских? Египетских? Поэтических? Если первых, то должен сказать, что поэт заблуждается, не зная Писаний, ни силы Божией (Мф. 22:29). Христианские священники берут не только метлу, но самую нечистоту тех, кто приходит к ним за помощью[1]. Потому что так поступил призвавший их на служение Первосвященник Иисус Христос, Который однажды принеся Себя в жертву, чтобы подъять грехи многих, во второй раз явится не для очищения греха, а для ожидающих Его во спасение (Евр. 9:28). И в другом месте апостол пишет: Ибо мы имеем не такого первосвященника, который не может сострадать нам в немощах наших, но Который, подобно нам, искушен во всем, кроме греха (Евр. 4:15).
А если египетских жрецов, тогда поэт прав: те мётел не берут, разве только для полётов на них. А если поэтических жрецов, то существуют ли такие? Оказывается, существуют. Вот как о них и их почитателях пишет «великий» «русский» «философ» И. А. Ильин: «Движимые глубокою потребностью духа, чувствами благодарности, верности и славы, собираются ныне русские люди, — люди русского сердца и русского языка, где бы они ни обретались, — в эти дни вековой смертной годовщины их великого поэта, у его духовного алтаря…». («Пророческое призвание Пушкина»).
Что значит: «духовный алтарь» великого поэта? Я знаю только один алтарь — Божий. Или у Пушкина свой алтарь? Да, говорит Ильин, не только свой алтарь, но своя вера, свои образы, свои слова, на которых совершается служение, даже свой символ веры, который высказывается перед всем человечеством. Не хватает только словечка «прогрессивное» перед словом «человечество». Господи, помилуй! Кто это пишет? Язычник? Христианин? Или представитель особой сверхверы, объединяющей все земные веры в одну, в белых перчатках и запоне? Подробнее о поэтических жрецах и их философах в статье «Философ в законе».
Поэтому пусть христиан не прельщает последнее слово пушкинского стихотворения — «молитва»: оно стоит здесь только ради рифмы. Что оно значило для Пушкина? Заниматься этим вопросом церковным людям так же пустопорожне, как разбирать, что разумеет под молитвой человек, приходящий в храм два-три раза в год, чтобы поставить там свечку «за всё хорошее». Что понимал Пушкин под молитвой? Что угодно, только не науку из наук и не художество из художеств. Так зачем нам такие «молитвы» разбирать? А рифма, конечно, красивая, зажигательная: «битв — молитв». Вот и гуляет она по нашим умам почти двести лет, прельщая всех сладким звучанием, и долго ещё будет прельщать, потому что обличения и правду редко кто хочет слушать, а сладкие звуки приятны всем.
Иерей Георгий Селин
Сайт «Ветрово»
13 сентября 2019
[1] «Встречается в славянских Требниках и такая формула: „На моей выи согрешения твоя, чадо, и да не истяжет тебе о сих Христос Бог, егда придет во славе Своей на Суд Страшный“. Эта формула обязана своим происхождением греческому обычаю во время исповеди возлагать руку на шею священнику». (Митр. Иларион (Алфеев). Чинопоследование исповеди.)↩
Геннадий: Смысл слов Поэта абсолютно правильный: без отречения от мирского нет смысла просить о помощи в деле исправления сердца.
Г.С.: «Отречение от мiрского в стихотворении А.С. Пушкина «Поэт и толпа». Не написать ли Вам статью с таким названием, уважаемый Геннадий? Нет, не надо, а то Владимир Иванович Вас раскритикует. Отречение от мiрского в поэзии Пушкина для него невероятнее, чем Пушкин – масон.
Удивительно, как вы оба здесь нашли общий язык, будучи противоположных взглядов на жизнь? Впрочем, я догадываюсь, почему это произошло.
Георгий, иерей, МО, 03.10.2019 в 11:15
Ваша персона нас объединила. А так, да, мы обычно спорили ( по-доброму, уважая друг друга ).
Геннадий: Я с Вам обсуждал православную веру, но Вас она не очень-то интересует. Вы ради своих сиюминутных интересов с легкостью ею пожертвовали. Помните наше обсуждение вопроса об образе и подобии Божьем? Вы тогда еще мухлевали с цитатами святителя Василия Великого. Нет. Тогда напомню:
Г.С.: 2-й раунд, уважаемый Геннадий? Предлагаю провести его так. Вы пишете статью, где цитируете мои, как Вам кажется, искажения православной веры со своими опровержениями. Мы просим редактора опубликовать эту статью на Ветрово, и начинается наш обмен любезностями в границах темы, очерченной Вашей статьей. Годится? Или у Вас иные условия?
До этого ( весной 2019 ) Вы поносили меня в течении нескольких недель, но я молчал. Геннадий, Санкт-Петербург, 02.10.2019 в 17:10
Г.С.: Осенью терпение кончилось. Не вынесла душа Поэта… Осень любимое время года Пушкина. А у Вас, уважаемый Геннадий, к осени ещё и весна прилагается?
Вы мне только что советовали статью о Пушкине написать, теперь о горе-богослове Георгии Селине статью требуете? Не слишком ли много желаний? Что Вам мешает здесь, в комментариях ответить? Зачем Вы искромсали 16-й параграф труда святителя Василия Великого? Ту же самую технологию Вы применили и здесь, разбирая стихотворение Пушкина «Поэт и толпа». Так что и ответить здесь — будет самое то. Жду Вашего ответа.
Тут некоторые говорят, что высокомерный иерей их чернью называет, хотя этого не может быть, потому что высокомерию учит поэзия Пушкина, которую этот иерей всячески критикует. Так вот, полюбуйтесь:
Геннадий, Санкт-Петербург, 03.10.2019 в 10:56 Священнослужитель, искажающий православное вероучение, ради аплодисментов безразличной к этому вероучению публики…
Г.С.: И все потому, что вы молча и терпеливо сносили его тексты-простыни спонтанных песен просветления, в надежде его вразумления этот защитник поэтов исламского мира назвал вас – безразличная к православному вероучению публика. Каково?
Уважаемый Геннадий, потрудитесь сформулировать вопрос, тогда будет ответ.
Рукоплескали лжи, порочащей православное вероучение, конечно же, безразличные к православному вероучению люди. Были такие. Остальные молчали. Не знаю, в знак согласия они это делали или нет.
Но неравнодушными их тоже не назовешь.
Георгий, иерей, МО, 03.10.2019 в 13:48: «Уважаемый Геннадий, потрудитесь сформулировать вопрос, тогда будет ответ.»
Потрудитесь прочитать мой комментарий. Вопрос там сформулирован четко. Могу повторить: «Зачем Вы искромсали 16-й параграф труда святителя Василия Великого?»
Геннадий: Что касается Пушкина и его творчества, считаю, что на фоне огромных проблем, связанных с православной Церковью, ему ( Пушкину ) здесь уделяют чрезмерно много внимания.
А Вы уверенны, что у православной Церкви огромные проблемы? Являетесь ли Вы православным христианином, чтобы говорить о проблемах? Да или нет? Жду ответ.
Это не вопрос, это бред, уважаемый Геннадий.
Понятно. Значит, отвечать не будете.
Марина, Днепр, 03.10.2019 в 14:18: «Являетесь ли Вы православным христианином, чтобы говорить о проблемах? Да или нет? Жду ответ.»
Я — православный буддист. Такой ответ Вас устроит? Здесь с легкостью изгоняют из Православия. Надеюсь, из православного буддизма меня здесь никто не изгонит.
А если говорить серьезно, то скажу следующее: Не так важно, кем ты себя называешь или считаешь. Важно, кем ты являешься на самом деле.
Отец Роман, , 01.10.2019 в 15:24: Зачем же упоминать здесь тех, кто для нас не может быть авторитетом? Христиане стремятся не к обретению сверхспособностей — сиддхи, а к стяжанию Духа Святаго.
Геннадий, Санкт-Петербург, 01.10.2019 в 16:54 Они для меня являются авторитетом, но их творения здесь предлагают оставить за бортом культуры. Я с этим не могу согласиться, поэтому и упомянул их вместе поэтами исламского мира.
Геннадий, Санкт-Петербург, 01.10.2019 в 07:43 Теперь я, кажется, понимаю о каком 2037 годе иерей Георгий ведет речь в своей книге.
Если вся литература насильственным образом будет подогнана под стандарты, указанные Татьяной из Брянска, то почти все книги будут уничтожены. Поэтов исламского мира, например, Омара Хайяма, или дохи — спонтанные песни просветления буддийских святых — никто не узнает. Похоже, о диктатуре фарисейства грезит иерей Георгий, и уже кое-что для этого сделал.
Г.С.: Эти просветлённые защитники угнетённых поэтов исламского мiра и обездоленных буддийских певцов сперва соберут на свои головы 1937 год, а потом кричат на весь мир, что их кровавый Сталин уничтожал.
Геннадий: Не так важно, кем ты себя называешь или считаешь. Важно, кем ты являешься на самом деле.
Вы сами-то поняли, что сказали ?
Геннадий : Я — православный буддист.
И Вы хотите серьёзно обсуждать какие-то вопросы? Вы над нами издеваетесь, я правильно поняла?
Марина, Днепр, 03.10.2019 в 14:18″»
Марина, как я понял, Вы живёте на Украине? Кем Вы себя считаете, украинкой или русской?
Татьяне. Именно предвзятость нам пытаются привить новоявленные революционизаторы. Если сто лет назад подобные преуспели в разрушении российской традиции, но не смогли (по разным причинам) уничтожить русскую культуру, хотя очень постарались (украинизация и белоруссизация/литвинизация) и прочее. То современные идут дальше. Возникает вполне законный вопрос: вольно или невольно (по не-до-разумению) они это делают? И какие будут премиальные с берегов Атлантики или просто похлопают по плечу «О, йес! Мы это сделали!»?
Владимир Иванович, не стоит задавать такие вопросы человеку, живущему на Украине, и усложнять его жизнь. Ведь Вы же знаете, что там творится. Марина, не думаю, что Вы боитесь ответить на этот вопрос, и всё же прошу Вас промолчать.
Ольга Сергеевна, в чём опасность? В том, чтобы открыто признать: да, я — русский(-ая)? Но три четверти граждан Украины РУССКИЕ по факту этногенетического происхождения. Там гораздо опасней быть прихожанином Русской Православной Церкви в украинском варианте.
Напомню историю: украинцы как этническая группа возникли от смешения русинов/русских с венграми, волохами, поляками, евреями и др. во второй половине 19 в. в австрийской Галиции. На рубеже 19-20 вв. с подачи поляков они получили свой этноним «украинцы», что было зафиксировано в документах империи. Тогда же они начинают свою борьбу за территорию. Она обостряется во время Первой Мировой войны — 60 тыс. русинов погибли, более 400 тыс. бежали в Россию, около 1 млн. на запад, до самой Америки.
В связи с большой миграцией русских малороссов на восток на новые земли, Малороссия наполняется украинцами Галиции, которые мигрируют от нищеты на восток. Часть полонизированной малороссийской культурной элиты пытается начать до революции украинизацию. Попытка не удалась. Революции 1917 г. и разброд среди русских дали новый шанс украинизаторам. И снова неудача. Делали попытку осуществить антирусский проект «Украина» и германцы, неудачно. Русские малороссы (один из субэтносов русского народа) отказывались принимать чуждое им.
С приходом к власти большевиков, нарастающим сопротивлением русских, на съезде партии большевиков в 1921 г. было принято решение об «украинизации» русских Малороссии. Так в составе СССР в 1922 г. появилась УССР, «украинцы — братский восточнославянский народ». В середине 1920-х по решению сверху был «создан украинский язык» на основе малороссийских диалектов с большим довеском польских слов и даже вновь придуманных. Лишь бы от русских откреститься. Была попытка расширить украинизацию на восток — западные российские области, Кубань. Люди протестовали, но украинизация была поставлена на поток, имела статус госпрограммы, проводилась не мытьём так катаньем. Для этого из Галиции привлекали десятки тысяч западэнцев, которые занимали важные посты в УССР и могли без увиливаний проводить украинизацию. Отличились и выходцы из еврейской среды (не путать с евреями традиции). Пан Грушевский, изначально противник советской власти, был затребован большевиками из Вены и накропал аж 10 томов «истории Украины-Руси». Но никого не волнует, что до 1922 г. никакой Украины и «украинского языка» в природе не существовало.
По факту гражданства я — россиянин, по этногенетическому происхождению (по предкам) — русский.
Для человека проживающего на Украине также имеется различие, или он украинец по своим предкам (этногенетически), или украинец по факту гражданства. А это две очень большие разницы.
Ольга Сергеевна, по поводу написания слова «мир» и его смыслов. Реформа орфографии русской была задумана в начале 20 в. в царской России, а проведена уже большевиками. Прошло сто лет. Мы давно привыкли к тому, что есть. Ещё в написании можно употребить старую форму буквы и с точкой наверху. Но на клавиатуре её нет.
Я же по поводу смыслов. Бог создал человека и возлюбил мир людей, человечество. Но Бог не принимает и наказует грехи мира людей, человеков. О том же и Брянчанинов в начале своей статьи.
Владимир Иванович, для нас с Вами не опасно рассуждать об этом и называть себя русскими. Другое дело — объявлять себя русским на Украине. Это как называть себя православными здесь или где-нибудь в Сирии.
Отец Роман, с чего Вы взяли, что я симпатизирую масонам? В моём отклике совсем о другом. Масонство как общественное движение имело место быть. Из того, что мне известно на данный момент, в 18-19 вв. «русские масоны» занимались в основном просветительской деятельностью, пустыми разговорами, да пирушками. Масоны Западной Европы лишь к середине 19 в. увлекались политикой. Больше всего в разговорах. Революционеры пытались привлечь их к революционной деятельности, особенно Бакунин. В России масонство получило толчок к развитию только в начале 20 в. Остаётся много вопросов по поводу участия масонских организаций в свержении самодержавия. Это больше связано с конспирацией этих организаций. Ни один уважающий себя масон не будет говорить о своём членстве, о целях и задачах масонства. Мы пользуемся зачастую «памфлетами» от «теоретиков жидомасонского заговора». Их доказательства от абы да кабы.
А вот участие многих поповских детей более, чем доказано.
««…Били стекла, срывали с петель двери, вышибали переплеты в оконных рамах, разворачивали парты, беспорядочно летели камни… Рев, гам, свист, улюлюкание, выкрики ругательств, сквернословие.
— Бей!.. Долой!.. Держись, ребята!.. Довольно издеваться над нами! Да здравствует Учредительное собрание!» Таковы лишь фрагменты описания бунта «поповских детей», случившегося в Тамбовской духовной семинарии— вовсе не единственного в ее истории— в марте 1905 г. сразу после всенощной.
Рассказ о происшедшем принадлежит А. К. Воронскому, бывшему семинаристу. Семинаристами были Иосиф Джугашвили, Анастас Микоян, Подвойский, Петлюра, Булгаков, другие. В целом, в российской политике начала XX в. было непропорционально много выходцев из не так уж многочисленного духовного сословия. Это что, парадокс или что-то другое? Вот она где явь, а ещё негласный союз российских революционеров с Западом, спонсорство еврейского международного капитала.
Ольга Сергеевна, у меня жена с Украины. Я помню хорошо её недельный шок после того, как написал ей, что она — русская.
Вот так, шаг за шагом русские сдают свои позиции, уступая ложным толкованиям, насилию, откровенному обману.
Уважаемый Владимир Иванович. Хоть мне и кажется Ваш вопрос с двойным дном», всё же отвечу. По паспорту я украинка. По крови: предки были с Молдавии, Украины, Белоруссии. По духу: русская православная.
В современной России проживает около 190 народностей, большинство из которых не считают себя русскими, имеют свой язык, веру, культуру. По-другому было, когда Церковь не была отделена от государства. Во времена Руси каждый иностранец, принявший православие, становился русским, так появились многие известные, старинные фамилии.
Владимир Иванович, я думаю, Ваш вопрос спровоцирован моим вопросом Геннадию: «Являетесь ли Вы православным христианином, чтобы говорить о проблемах? Да или нет?» Вступились за товарища, это понятно. Тогда и я Вас спрошу: Есть ли Промысел Божий в становлении и формировании народов? Как Вы считаете? Или всё объясняется теорией этногенеза?
Марина, Днепр, 04.10.2019 в 09:07″»
Уважаемая Марина, никакого «двойного дна». Есть русское этногенетическое ядро, которое возникло в 9 веке от смешения словен ильменских, финно-угров веси и чуди, балто-славян кривичей и германцев скандинавского происхождения русь. Местообитание его межозёрье Ильмень, Чудское, Ладожское, Белое.
В 882 г. объединённая дружина названных племён пошла походом в Среднее Поднепровье, захватила город Киев, сделала его столицей (матерью городов русских) и объявила себя новым народом РУСЬ. Отсюда начинается колонизация новых земель на все четыре стороны, включение близкородственных племён в общий этногенез и историю. Так на территории от Карпат до Волги, от моря Чёрного до Белого на севере формируется русское этногенетическое поле, русский этнос. Уже в 10 веке в русский этногенез включаются тюрки (печенеги и половцы; кстати, мать Андрея Боголюбского была половчанкой).
С приходом монголо-татар русский этнос разделяется на три части — восточную, юго-западную, северо-западную. Соответственно формируются и основные русские субэтносы — великороссы, малороссы, белороссы. Немного позднее поморы на севере, казаки на юге. С 17 века субэтносы новоросский на Левобережье Днепра, уральский в Южном Приуралье, сибирский в Западной и Восточной Сибири. Русские расселяются от Карпат до Тихого океана на востоке, от Ледовитого океана до Чёрного моря, Кавказа, Средней Азии, Китая и Монголии. Это в общем.
Русские входили через кровнородственные связи в смешение с другими этническими группами Северной Евразии. Этническая принадлежность или идентификация дело тонкое, интимное. К примеру, предки первого русского царя по линии Матери были и татары крымские, и русские, и сербы. Но это не значит, что он был всеми сразу. Он оставался русским.
Владимир Иванович: «К примеру, предки первого русского царя по линии Матери были и татары крымские, и русские, и сербы. Но это не значит, что он был всеми сразу. Он оставался русским». Можете ответить, по какому признаку он оставался русским?
Владимир Иванович, если возможно ответьте КРАТКО на этот и предыдущий мой вопрос.
Марина, Днепр, 04.10.2019 в 12:23″»
И что Вы сможете понять из краткого?!
Во время службы у меня был друг Чулпан, наполовину татарин, наполовину башкир. Во время переписи он пожелал записаться русским. Мы его всем кубриком уговаривали в обратном. Не помогло. Так можно ли было назвать его русским?
европейцы и евреи принимали православие в России ради выгоды (карьера, социальное положение, прочее) И с каких щей они русские, когда предки их из других краёв, не имели никакого отношения к русскому народу.
Этническая принадлежность определяется этногенетическим происхождением, культурой, местом проживания. В основном. Например, на Украине три четверти русские по своему происхождению, по предкам, по местообитанию. Украина современная это ИСКОННО РУССКАЯ ЗЕМЛЯ. Здесь тысячу с лишним лет назад рождался русский этнос, здесь русь приняла православие. Здесь исконно русская культура, язык — малороссийские диалекты русского языка.
Если мы возьмём предка Пушкина Ганнибала, то он по своему происхождению африканец (точно его этническое неизвестно). А вот Пушкин уже русский по той причине, что его предки по отцу были русскими во многих поколениях.
Уважаемый Владимир Иванович, раньше не любимые Вами советские товарищи применяли такую методику, это называлось: «лить воду», «переливать из пустого в порожнее», «выдувать мыльные пузыри». Это Вы у них научились? Вы не ответили на мои прямые вопросы.
Марина, Днепр, 04.10.2019 в 13:57″»
Марина, Вам даны реальные примеры. Вы называете это «лить воду»?. Тогда о чём может быть разговор? Если Вы не понимаете простейших начал… Нравится быть украинкой? Пожалуйста. Тогда это будет простейший пример извращения русского сознания. Если Ваши предки с Украины (Вы не написали кто они по происхождению), из Белоруссии (или всё-таки из Белой Руси?)
Приведу свой пример, мои предки по матери из-под Харькова, из Сумской губернии; по отцу из московского региона. Они были русскими малороссами и великороссами. Среди моей родовы есть литовцы, латыши, эстонцы, татары, хакасы, даже украинские западэнцы и евреи (крестившиеся не ради сиюминутных выгод). В силу того, что русское этногенетическое является изначальным, объединяющим, то всё наше потомство имеет полное этногенетическое право на русскость. Прибавим к этому русскую культуру и язык, ментальность и место проживания.
И ранее Вы задавали вопрос о Промысле Божием в судьбах народов. Он есть всегда в судьбах отдельных людей и этносов. Но есть этногенез — естественное развитие их и не столь важно кто вы по вероисповеданию. В течение многих тысячелетий человечество развивалось не зная Бога. Этногенез как был так и продолжал развиваться.
Владимир Иванович: «Среди моей родовы есть литовцы, латыши, эстонцы, татары, хакасы, даже украинские западэнцы и евреи». Так по какому признаку Вы себя относите к русским ? По месту проживания? Русской культуре (что Вы имеете ввиду?). Языку? Менталитету? Если по месту проживания, то в России проживает множество народностей, которые не считают себя русскими. Часто эти народности разговаривают на русском языке. А менталитет у нас, простите, совковый, а не русский. )) Кстати, почему в союзе все стали не русскими, а советскими, и Вы в том числе?
Владимир Иванович: » В течение многих тысячелетий человечество развивалось не зная Бога. Этногенез как был так и продолжал развиваться». Люди, может, Бога и не знали, но Бог-то людей знал. Или Вы думаете, что можно отвернуться от Бога и шагать своим путём. Вы со своим этногенезом как те дарвинисты со своей эволюцией. Владимир Иванович: «этногенез — естественное развитие их и не столь важно кто вы по вероисповеданию». Да и эволюция это естественное развитие (как пишут дарвинисты). Вы вообще в Создателя веруете ?
Понимаете, Владимир Иванович, гордиться своей русскостью, только по набору генов, дурное дело. Во-первых, от нас тут мало что зависит. А во-вторых, важно, что мы сами из себя представляем. Вот так называемые «русские» приезжают на заграничные курорты, и все сразу понимают: «русские» приехали (стыдно). Только когда русский человек выступает как носитель православной веры, христианской нравствености, хранит благочестивые традиции, т.е живет по заповедям, данным Богом, тогда он становится действительно русским, который сможет объединить и направить страну в нужное русло развития. Когда люди перестали следовать заповедям Бога, извратили свой путь, они из русских превратились в советских. Когда евреи перестали следовать заповедям и отвергли Сына Божия, из евреев превратились в «евреев» (как писал об этом отец Георгий). Простите, считаю на этом нашу дисскусию законченной. Всего Вам доброго.
Марина, Вы так и не поняли, всякая этническая идентификация основывается в первую очередь на этногенетическом основании. До революции крещёный еврей или германец так и оставались таковыми. Принимая православие они не становились русскими.
Люди бывают всякие, русские не исключение. Но несмотря на все закидоны, Египет и Турция, Таиланд и Китай, Европа — рады русским. Это их заработок. Так же, как и в Крыму — лето год кормит.
Не путайте этногенетическое с вероисповеданием, Марина. Дарвинисты тут ни при чём.
Верую в Бога. Воцерковлён. Господь дал мне большую радость ввести в храм моих крестников. И вот готовим к крещению соседку. Даст Бог, всё сложится.
МАРИНА: «гордиться своей русскостью, только по набору генов, дурное дело.»
Дурное дело не помнить своих русских корней. Как в Белоруссии и на Украине делают.
Георгий, иерей, МО, 03.10.2019 в 09:25: « «Геннадий: Мировоззрение Пушкина менялось. В 30-е годы оно кардинально изменилось.»
Г.С.: Послушайте человека, который гораздо больше, чем Вы, думал о Пушкине – Ф.М. Достоевского: «Ещё и ещё раз повторю: эти периоды [в творчестве Пушкина] не имеют таких твёрдых границ. Некоторые из произведений даже этого третьего периода могли, например, явиться в самом начале поэтической деятельности нашего поэта, ибо Пушкин был всегда цельным, целокупным, так сказать, организмом, носившим в себе все свои зачатки разом, внутри себя, не воспринимая их извне. Внешность только будила в нём то, что было уже заключено во глубине души его».
Иерей Георгий – мастер в обрезании цитат в нужном ему месте. Давайте обрежем эту цитату в другом месте
«Еще и еще раз повторю: эти периоды не имеют таких твердых границ. Некоторые из произведений даже этого третьего периода могли, например, явиться в самом начале поэтической деятельности нашего поэта, ибо Пушкин был всегда цельным, целокупным, так сказать, организмом, носившим в себе все свои зачатки разом, внутри себя, не воспринимая их извне. Внешность только будила в нем то, что было уже заключено во глубине души его ( здесь о. Георгий прекратил цитирование ). Но организм этот развивался, и периоды этого развития действительно можно обозначить и отметить, в каждом из них, его особый характер и постепенность вырождения одного периода из другого. Таким образом, к третьему периоду можно отнести тот разряд его произведений, в которых преимущественно засияли идеи всемирные, отразились поэтические образы других народов и воплотились их гении.»
и попытаемся понять, что же Достоевский называл «цельным, целокупным организмом, носившим в себе все свои зачатки разом». Мировоззрение Пушкина, о котором я писал ( Геннадий: Мировоззрение Пушкина менялось. В 30-е годы оно кардинально изменилось ) можно ли назвать таким «организмом». Вообще, мировоззрение человека может ли быть константой? Взгляды ребенка на жизнь и взрослого человека разве совпадают? Разве о постоянном мировоззрении, как считает о. Георгий, Достоевский ведет речь в данном высказывании? Конечно, нет. Мировоззрение любого человека постоянно, и довольно-таки легко, меняется. В детстве мировоззрение человека формируют его родители, в юности – окружение, и только в зрелом возрасте человек выходит из под власти внешнего влияния и начинает проявлять особые черты своего характера, присущие ему с детства, почти с момента рождения. Индивидуальную природу человека, его особые черты характера, на мой взгляд, Достоевский называл константой Пушкина – «организмом, носившим в себе все свои зачатки разом». Я об этом «организме» Пушкина тоже писал и называл его антимасонской природой Пушкина. Писал, что этот данный Богом Пушкину «антимасонский организм» был помещен в масонскую среду, чтобы одержать победу над ней и плоды этой победы передать другим. Пушкин всегда был чужеродным организмом в масонской среде, но по молодости пытался ей соответствовать. ( Ода «Вольность» — такая попытка ). Повзрослев, Пушкин смог преодолеть влияние масонской среды и смог изменить свои взгляды – от масонства он полностью и окончательно отказался. ( Возможно, с этого момента отказа и начался тот третий период творчества Пушкина, о котором говорит Достоевский в данном отрывке своей речи ). Взгляды меняются легко, а вот индивидуальная природа, характер – нет. Только действиями благодати Божьей они ( природа и характер ) могут измениться.
Обожить их Пушкину не дали, но победить масонов силой своей природы он смог. Эта природа, как раз, и сделала Пушкина русским поэтом. Здесь, наверное, будет уместно сделать отступление и поговорить о связи религии и этногенеза.
Ни одна только религия, как здесь некоторые считают, и ни один только определенный набор генов, как полагают другие, влияют на формирование этноса. Этнос формирует коллективный дух. Дух с маленькой буквы связан с генотипом. От него он в значительной степени зависит. Дух с большой буквы может принять участие в формировании этноса, давая духу народа определенную направленность, обусловленную той задачей, решение которой Бог возлагает на данный народ. Славяне, приняв православие от греков, в греков не превратились, потому что славянам Бог отвел другую роль. Ни в богословие, ни в православное богослужение славяне ничего принципиально нового и полезного не внесли. Исполнение этих задач Бог возложил на другие православные народы, прежде всего, на греков. Славяне же, на мой взгляд, должны подготовить почву для коллективной реализации того, ради, чего православная Церковь появилась на Земле. Роль поэта и поэтов в этом деле, на мой взгляд, чрезвычайно велика. Повторюсь: не исключительно только священников и богословов, а именно поэтов, всенародно признанных и любимых. Думаю, Пушкин чувствовал и догадывался о существовании этой роли. Думаю, он отчасти ее исполнил. Вы же, критики Пушкина, этой роли не видите. Вы, подобно обновленцам ( они хотят реанимировать христианство первых веков ), пытаетесь направить время вспять. Пытаетесь действия благодати Божьей ограничить церковной оградой, за пределами которой якобы властвуют одни только гностические Сверхчеловеки ( Буздалов: «Церковь «в деле исправления сердца» просит помощи у Бога, гностическая «чернь» — у гностического Поэта как Духовного Сверхчеловека» ). Да, за пределами церковной ограды – множество соблазнов и подмен. Да, там полно гностических человеков, в самом дурном смысле этого слова, и, возможно, там даже есть опасные и вредоносные сверхчеловеки, но это не значит, что там не должно и не может быть православных «гностических Сверхлюдей». Не боюсь использовать здесь слово «гностических». Гнозис – это знание совершенное, окончательное и неконцетуальное. Его обретают в конце христианского пути спасения, а не в начале, как это делают еретики-гностики. Когда завершается определенный этап развития и становления христианской Церкви появляется истинно православный гностик, воплощающий собой определенные плоды достигнутой Церковью полноты. Например, когда в Византии полностью завершилось формирование богослужебной практики Церкви, появился человек, к которому люди обращались и шли за помощью как к Христу, а его ученик – преподобный Симеон Новый Богослов — говорил и писал о нем следующее: « Он имел всего Христа и сам весь был Христом ». «Жуткоправославные» ( термин отца Романа ) считали этого человека падшим монахом т.к. он покидал церковную ограду и смело общался даже с падшими женщинами. Я же считаю и называю его истинно православным гностиком. Думаю, что и среди православных славян, когда их миссия подойдет к концу и будет полностью исполнена, появится аналогичный истинно православный гностик, не ограничивающий свои действия только церковной оградой.
Будут ли его приходу сильно препятствовать плоды деятельности Пушкина? Не думаю.
Здесь почти никто не говорит о той пользе, которую людям принесли творения Пушкина.
Критики Пушкина видят только зло. Поэт, по их мнению, должен был свалиться с небес весь в белом, и осчастливить массы. Так не бывает. «Белыми» становятся, смывая с себя и с других свою и чужую грязь. Тот, кто видит в других только грязь, своей грязи не видит. Из-за этого ему плохо и становится еще хуже. Причины своего бедственного положения он пытается найти вовне, и для этого выискивает врагов, навешивает на них ярлыки, смысл которых сам до конца не понимает. Короче, у поверхностных людей – кругом одни только враги ( и горстка единомышленников ).
Геннадий, Санкт-Петербург, 07.10.2019 в 14:03: «Когда завершается определенный этап развития и становления христианской Церкви появляется истинно православный гностик, воплощающий собой определенные плоды достигнутой Церковью полноты. /…/ Думаю, что и среди православных славян, когда их миссия подойдет к концу и будет полностью исполнена, появится аналогичный истинно православный гностик, не ограничивающий свои действия только церковной оградой». Вы, Геннадий, главное верьте: народиться в России православный будда и с ним тридцать три ортодоксальных бодхисаттвы. Или, как говорил Достоевский, «от нас выйдут Илия и Енох» (чтобы насадить тысячелетнее «царство небесное» на земле как «высший этап развития и становления христианской Церкви»).
Про тысячелетние «царство небесное» на Земле говорил не только Достоевский, но и многие православные святые, включая древних, таких, как священномученик Ириней Лионский, и заканчивая современными, например, митрополит московский Филарет ( Дроздов ). Последний, кстати, — автор Пространного христианского катехизиса Православной Кафолической Восточной Церкви. Они у Вас тоже в гностиках ( т.е. врагах ) числятся?
Так что список расширяется: православные буддисты, православные гностики, теперь еще и православные хилиасты. Да, именно они первыми воскреснут и будут священниками Бога и Христа, как о том писал апостол Иоанн Богослов.
…… писал в 20-й главе своего «Откровения»: «Блажен и свят имеющий участие в воскресении первом: над ними смерть вторая не имеет власти, но они будут священниками Бога и Христа и будут царствовать с Ним тысячу лет.» ( Откр.20.6 )
Геннадий, Санкт-Петербург, 07.10.2019 в 16:34
«Про тысячелетние «царство небесное» на Земле говорил не только Достоевский, но и многие православные святые /…/ например, митрополит московский Филарет ( Дроздов ).» Может, и ссылку дадите, цитату приведете? Только если это из книги о. Бориса Кирьянова такая информация, то тогда не надо.
«Итак, воскресения первого, воскресения блаженных и святых, должно искать между днем воскресения Христова и последним днем мира. Где же они? Подлинно, взятие Пресвятыя Девы с телом на небо, по признакам оставшимся на земле, подобное воскресению Христову, не есть ли первый пример первого воскресения? Если Матерь Начальника воскресения последует за ним в воскресении в третий день по Своем успении: то не может ли случиться, что и некоторые другие, по преимуществу святые и достойные блаженства, как например те, которые жизнь свою отдали за имя Воскресителя, чрез многие, может быть, веки, однако ж ранее последнего всеобщего воскресения умерших и изменения живущих, получат некоторое предварительное, особенно им предоставленное участие, как в воскресении, так и в славе и блаженстве, ему свойственных? Как просто, по-видимому, и непринужденно сим образом изъясняются слова тайновидца – «души растесанных за свидетельство Иисусово, и за слово Божие, …ожиша; прочии же мертвецы не ожиша; …се воскресение первое» (Откр.20:4–5)!» (Филарет митрополит Московский, св. Указ. Сочинение. С. 67.)
Буздалов А, если Вы считаете «первым воскресение» воскресение Христа и Богородицы, то объясните, куда делись, предшествующие этому воскресению и описанные в «Откровении» Иоанна Богослова, события? Илия и Енох уже заключали небо, их зверь уже убил и они воскресли, печати зверя на чело и правую руку нам всем уже, оказывается, давно поставили, т.д.?
Геннадий, Вы по-русски читать умеете: «ДУШИ растесанных за свидетельство Иисусово, и за слово Божие, …ОЖИША; прочии же /ДУШИ/ мертвецы не ожиша; …СЕ ВОСКРЕСЕНИЕ ПЕРВОЕ» (Откр.20:4–5). Это общецерковное толкование. В этом духовном воскресении участвует каждый член Церкви в меру своего сораспятия Христу. «Мертвыми наименовал Господь тех живых по плоти, которые были поистине мертвы, как умерщвленные душою [Лк 9:60]. Те из этих мертвецов, которые остаются чуждыми Христа в течение всей земной жизни, и в этом состоянии отходят в вечность, не познают воскресения во все пространство времени, данное для этого воскресения, и заключающееся между двумя пришествиями Христовыми, первым — совершившимся, и вторым, имеющим совершиться. Прочии же мертвецы не ожиша, говорит о них зритель тайн, святой Иоанн Богослов, дондеже скончается тысяща лет [Откр 20:5]. Тысяча лет, по объяснению, общепринятому Святою Церковию, не знаменует здесь определенного числа годов, а знаменует весьма значительное пространство времени, данное милосердием и долготерпением Божиим, чтоб весь плод земли, достойный неба, созрел, и чтоб ни едино зерно, годное для горней житницы, не было утрачено» (свт. Игнатий (Брянчанинов). Слово о смерти).
Уважаемый Геннадий, я Вас понял. Морочить голову себе и окружающим это Ваша константа. Головоморочный дух, который с маленькой буквы, в значительной степени связан с Вашим генотипом. А головоморочный Дух, который с большой буквы, может, принял, а может, и не принял участие в формировании этноса, к которому Вы принадлежите.
Геннадий: «Дух с большой буквы может принять участие в формировании этноса, давая духу народа определенную направленность, обусловленную той задачей, решение которой Бог возлагает на данный народ».
Г.С.: Если Дух с большой буквы может принять участие в формировании этноса, то может и не принять в этом участия? Но как Он может не принять участия в формировании этноса, если Бог возлагает на данный этнос некую задачу? Если Бог возложил задачу, то как Дух с большой буквы может не принять в этом участия?
Геннадий: «Этнос формирует коллективный дух».
Г.С.: Дух формирует этнос? Или этнос формирует дух? Вы не могли бы уточнить Ваши слова?
Геннадий: «Ни одна только религия, как здесь некоторые считают, и ни один только определенный набор генов, как полагают другие, влияют на формирование этноса».
Г.С.: Это, несомненно, так. Поэтому важны пропорции религии и генов. Перевес религии над генами даст один результат, а преобладание генов над религией приведёт к другим показателям сформированного этноса. Каким должно быть соотношение религии и генов в формировании этноса — знает только Геннадий из Санкт-Петербурга.
Буздалов А., Вам эти слова свт. Игнатия ( Брянчанинова ) помогли ответить на те вопросы, которые я Вам задал? Ответьте на них с позиций свт. Игнатия. Если не сможете, то попробуйте найти несуразицы в слова свт. митрополита московского Филарета ( Дроздова , ясно, просто и понятно излагающих суть святоотеческого хилиазма. Я же попробую соотнести, приведенные Вами слова свт. Игнатия с тем, что изложено в «Откровении» Иоанна Богослова.
И так, кто же воскрес в «воскресении первом» ( «свершившемся» по свт. Игнатию ( Брянчанинову ))? » Все, принявшие Христа» — такой вывод следует из слов святителя, понимающего «первое воскресение» как воскресение души, а не тела. Но тогда получается, что и во втором ( всеобщем ) воскресении, «имеющим совершиться» речь идет только о воскресении души. То есть Иисус Христос зря воскресал, потому что Его опытом и Его даром человечеству никто не воспользовался. К тому же, еще получается, что «Откровение» Иоанна Богослова есть пророчество о прошлом, предшествовавшем «воскресению первому». То есть, получается, что на протяжении 20-ти глав речь идет о событиях дохристианской эры. Попробуйте соотнести с этими дохристианскими событиями то, что изложено в первых 20ти главах «Откровения» Иоанна Богослова. Получите ерунду. Например, смерть и воскресение Еноха и Илии как можно истолковать с позиций свт. Игнатия? Енох и Илия воскресли душой до рождения и воскресения Иисуса Христа? Зачем же тогда Он воплощался и воскресал, если и без Его искупительной смерти и воскресения люди воскресали душой. А смерть их от рук зверя, что тогда означает? Трактовка же «Откровения» с позиций святоотеческого хилиазма ни к каким противоречиям не приводит.
P.S. О продолжительности «тысячи лет» я ничего не писал, и на точной цифре ( 1000 лет ) не настаивал.
Геннадий, Санкт-Петербург,
Первое
Православные буддисты после смерти попадут в ад, а потом пойдут в вечную муку на Страшном Суде если не покаются и не станут Православными Христианами в этой земной жизни …Вне Православной Церкви нет спасения и об этом учит Священное Писание и Предание Православной Церкви. Вот цитаты высказываний некоторых Святых на эту тему:
«Аще кто не родится водою и духом, не может внити в царствие Божие (Ин.3:5): магометане не войдут, евреи, идолопоклонники, еретики не войдут, сектанты не войдут, блудники, прелюбодеи, лихоимцы и прочие нечестивцы не войдут и царствия Божия не наследуют. Только истинною верою во Христа и в Церковь Его спасемся, да делами любви».
Св. Иоанн Кронштадтский. Дневник. Т. 1. Тверь, 2005. С. 298.
«Братья мои, я учился сорок и пятьдесят лет. Я прочёл много книг об иудеях, идолопоклонниках, и о мусульманах и еретиках. Я изучил глубины мудрости. Все другие веры – ложные и поддельные. Только наша вера, святое Православие, истинна и свята…
Радуйтесь и веселитесь, что вы оказались благочестивыми православными христианами. И плачьте и сожалейте о нечестивых, неверующих и еретиках, которые идут во тьму и в руки дьявола.
Священномученик Косьма Этолийский. Поучения, 7»
«Кто хочет спастись, тот должен, прежде всего, содержать кафолическую веру, коей если кто не соблюдет в целости и непорочности, тот, несомненно, погибнет навсегда».
Свт. Афанасий Великий. Символ веры
«Слышите вы все, чуждые просвещения [крещением]: ужаснитесь, возрыдайте! Страшна эта угроза, страшно определение! Невозможно, говорит Христос, тому, кто не родится водою и духом, войти в Царствие Небесное, потому что он еще носит одежду смерти, одежду проклятия, одежду тления, – еще не получил знамения Господнего, он еще не свой, а чужой; не имеет условленного в царстве знака».
Свт. Иоанн Златоуст. Беседы на Евангелие от Иоанна, 25.1.
Вопрос: Если кто-нибудь неверующий во Христа, например, иудей или самаритянин, творит много благих дел, то войдёт ли он в Царство Небесное?»
Ответ: Поскольку Господь говорит Никодиму: «Истинно говорю тебе, если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царство Небесное» (Ин.3:5), то ясно, что [никто из неверующих во Христа] не войдёт в [это] Царство. Однако [никто] не лишится воздаяния своего: либо [неверующий во Христа] получает своё благоденствие богатством, роскошью и прочей прелестью жизни [сей], подобно [богачу], услышавшему от Авраама: «Вспомни, что ты получил уже доброе твое в жизни твоей» (Лк.16:25), либо судьба его в будущем веке сильно отличается от судьбы не творящего [здесь] благое. Ведь как для праведников обителей много (Ин.14:2) у Бога, так и для грешников [существует] много различных наказаний».
Прп. Анастасий Синаит. Вопросы и ответы, 7.
И т.д…..
Геннадий, Санкт-Петербург
Второе
Еще немного о “счастливом” “тысячелетнем рае земном” в дополнение к цитате святителя Игнатия Брянчанинова. Из «Толкования на Апокалипсис” Святого Андрея Кесарийского, одного из наиболее авторитетных толкователей Апокалипсиса :
О первом воскресении и второй смерти
«Откр.20:5. Прочие же из умерших не ожили, доколе не окончится тысяча лет. Это – первое воскресение.
Откр.20:6. Блажен и свят имеющий участие в воскресении первом: над ними смерть вторая не имеет власти, но они будут священниками Бога и Христа и будут царствовать с Ним тысячу лет.»
Мы знаем из Священного Писания, что существуют две жизни и две смерти: первая жизнь по причине преступления заповеди плотская и временная, а вторая за исполнение заповедей Божиих – вечная, обещанная святым. Сообразно этому и два рода смерти: одна телесная и временная, а другая вечная, посылаемая в будущем в наказание за грехи, то есть геенна огненная. Есть также различие и между мертвыми: одни, по слову Исаии, «живота не имут» (Ис. 26:14), принося своими делами зловоние и смерть, – этих нужно избегать, а другие – умертвившие плотские помышления во Христе, сораспявшиеся Ему и умершие для мира, – их нужно восхвалять. Явно мертвы и достойны сожаления те, которые не спогреблись Христу и не совоскресли с Ним в крещении, но пребывают в духовной смерти. Они не воскреснут с Ним, пока не окончится тысяча лет, то есть время, продолжающееся от первого Его пришествия до славного второго, но возвратятся в землю, как рожденные от земли, а не от Духа, потому что в смерти их – начало их будущих мучений. Воскресшие же в первом воскресении, то есть освободившиеся от мертвенных помышлений и дел, – блаженны, ибо они не испытают бесконечных мук второй смерти, но в продолжение тысячи лет до времени разрешения сатаны и обольщения им всех народов будут вместе со Христом священствовать и царствовать, не потому, что после этого лишатся Царства, но как имеющие получить его несомненно и твердо по окончании временного и наступлении вечного. Время, которое пройдет от освобождения диавола до его осуждения и наказания в геенне, будет незначительно. Поэтому слова «будут иереи Богу и Христу» нужно понимать как повторение прежнего, ибо чудеса святых, которые мы видим теперь на опыте, во время откровения евангелисту были еще только будущими. Итак, есть две смерти и столько же воскресений. Первая смерть – телесная, посланная в наказание за преслушание человека, а вторая есть мука вечная. И первое воскресение есть возрождение от мертвых дел, а второе – переход тела от тления в нетление.
“Откр.20:7. Когда же окончится тысяча лет,”
Указанное тысячелетие некоторые исчисляли, не знаю почему, за три с половиною года, протекших от крещения Христа до его вознесения на небо, после чего диавол будто бы был освобожден. Напротив того, другие полагали, что после шести тысяч лет будут воскрешены одни умершие святые, чтобы они наслаждались тысячу лет удовольствиями и славою на той земле, где им приходилось терпеть мучения, а уже после этого наступит общее воскресение и праведных, и грешников. Церковь не принимает этих толкований, а потому излишне и говорить о них. И мы, на основании слов Господа саддукеям о праведниках, что они «яко ангели Божии на небеси суть» (Мф. 22:30), и слов апостола, что «несть Царство Божие брашно и питие» (Рим. 14:17), тысячу лет считаем за время проповеди Евангелия. Потому что нет необходимости, как мы говорили об этом ранее, считать эту тысячу лет за точно определенное число, но, как сказано в Песни Песней: «муж принесет в плоде его тысящу сребреник. Виноград мой предо мною: тысяща Соломону и двести стрегущим плод его» (Песн. 8:11, 12), где обозначается не число, а обилие и избыток урожая, так и здесь – совершенный плод веры. И после этого придет «человек беззакония, сын погибели» (2Сол. 2:3), да, по апостолу, «суд приимут вси не веровавшии истине, но благоволившие в неправде» (2Сол. 2:12), и по слову Господа, сказавшего: «Аз приидох во имя Отца Моего, и не приемлете Мене: аще ин приидет во имя свое, того приемлете» (Ин. 5:43).
Комментарий «Геннадий, Санкт-Петербург, 07.10.2019 в 21:01» я писал в спешке, пропустил несколько букв, запятых и скобку, а так же забыл спросить следующее:
1) В «Откровении» говорится, что воскресшие в воскресении первом будут священниками Бога и Христа. Как Вы это понимаете? Все христиане священнодействуют? Разницы между реальными клириками и лаиками нет?
2) В «Откровении» прототипы Еноха и Илии действуют вместе и в одно время. Реальные Енох и Илия жили в разные эпохи. Как же их соотнести с текстом «Откровения», придерживаясь взглядов свт. Игнатия ( Брянчанинова ) на «воскресение первое»?
Тимофей, Минск, 07.10.2019 в 21:12: «Воскресшие же в первом воскресении, то есть освободившиеся от мертвенных помышлений и дел, – блаженны, ибо они не испытают бесконечных мук второй смерти, но в продолжение тысячи лет до времени разрешения сатаны и обольщения им всех народов будут вместе со Христом священствовать и царствовать, не потому, что после этого лишатся Царства, но как имеющие получить его несомненно и твердо по окончании временного и наступлении вечного.»
Воскресшие в воскресении первом, т.е. праведные христиане, будут священствовать в Раю ( для кого? ) или они на Земле будут священнодействовать в течении условных тысячи лет?
Буздалов А., Пенза, 07.10.2019 в 18:16: «Геннадий, Вы по-русски читать умеете: «ДУШИ растесанных за свидетельство Иисусово, и за слово Божие, …ОЖИША; прочии же /ДУШИ/ мертвецы не ожиша; …СЕ ВОСКРЕСЕНИЕ ПЕРВОЕ» (Откр.20:4–5).»
Мертвые души праведников — это что такое? Что такое условно мертвая душа грешника в живом теле — это еще понятно. А вот что такое мертвая душа праведника при умершем теле, мне непонятно. Объясните. Души не умирают и не оживают. Они бессмертные. Умирают и оживают тела.
Геннадий, Санкт-Петербург, 07.10.2019 в 23:40: «…мне непонятно. Объясните». В Христианстве душа жива благодатью Божьей и оправдана Кровью Христовой, а не своею праведностью. В этом принципиальное отличие Христианства от всех форм гностицизма. А так как Вы радикальный гностик, вот Вам все в Православии и непонятно. Понятно?