Иван Билибин. Царь Салтан подслушивает под окнами. Иллюстрация к сказке А. С. Пушкина
Продолжая разговор об идеологии пушкинского творчества, то есть основных смыслах, которые сообщаются в этих произведениях, той системе ценностей, которая в них транслируется, уделим некоторое внимание сказкам А. С. Принято считать, что в них поэт, обращаясь к русскому народному творчеству, тем самым «возвращается к корням», как говорится, черпает из первоисточника «русского духа», здесь он наиболее национален и национально самобытен и т. д. Между тем даже беглого взгляда на основные мотивы, сюжеты и лексикон этих сказок достаточно, чтобы заметить сильное влияние восточной религиозной мифологии, прошедшей, как правило, через литературную обработку западного неоязычества Средних веков или эпохи романтизма. Иными словами, так же, как за славянофильством, почвенничеством и другими направлениями отечественной религиозно-философской мысли стоит слегка модифицированный (национализированный) общеевропейский неогностицизм Нового времени, за самими русскими народными сказками в качестве первоисточника стоят восточные мифологические сказания античности и средневековья, перекочевавшие в русский фольклор путем различных опосредований: либо через Византию, либо через Восточную, либо через Западную Европу. При этом, несмотря на различие путей перехода, неизменным (как и в случае «высоколобой» философской мысли) остается основный принцип религиозного синкретизма, апокрифического смешения христианского мировоззрения с восточным язычеством, где этот синтез выступает формой богооступничества, формой отречение от Христианства.
По этой причине, к примеру, авторские сказки Г.-Х. Андерсена оказываются более христианскими по духу, чем переложенные сказки Пушкина, который пользовался различными источниками и поэтому сполна передал их «русский дух», то есть вавилонское смешение восточно-славянского язычества как непосредственно с Христианством, так и с язычеством народов других регионов мира. Именно такое значение религиозного синкретизма имеет формула «отозваться всем духам», которую использовал Достоевского для описания характера пушкинского гения. Поэтому не случайным здесь (как, опять же, в масонском романтизме вообще, у того же В. Жуковского, например) является само обращение к неоязыческому жанру сказки, который уже сам по себе является формой гностического верования. «”Там русский дух… там Русью пахнет!” И действительно, многие сказки создавались в период существования единой древнерусской народности, они – общее достояние восточно-славянских народов, унаследованное от эпохи Киевской Руси. Рассказывает сказку русский ли, украинский или белорусский исполнитель, в ней Баба Яга обязательно скажет: “Фу-фу-фу, русским духом пахнет!”» (Зуева Т.В. Чудесный мир сказки и историческая действительность. В кн.: Восточно-славянские волшебные сказки. М., Просвещение», 1992. С.5)). Но скажет так Костяная Нога не только от своей русофобии, но и от того, что «аромат» этого «русского духа», действительно, был не очень. Потому что как еще могут пахнуть «бродящие» в этих сочинениях «лешие» и «сидящие на ветвях русалки» и прочие духи без определенного места жительства. «Язычество – это древние верования, религия природы. На Лысой горе совершались свадебные, похоронные и другие ритуалы, во время которых исполнялись песни и танцы, устраивались пиршества, приносились жертвы идолам. Летопись рассказывает, что еще в 980 г. здесь был языческий храм – капище. А рядом археологи нашли огромный курганный могильник» [то есть в качестве кладбища «прихожан» при храме]. «Крестьяне думали, что за печью живет домовой – покровитель семьи. Быть может, это он помогал героям сказки спастись на печи от нечистой силы: парню – от ведьм, а молодице – от “ухажера” болотного трясинника? С печью связано колдовство и обучение колдовству. В белорусском варианте сказки “Хитрая наука” ученик колдуна становится волшебником лишь после того, как побывал в печи» (там же; с.3, 9). То есть основной принцип здесь – мнимая оппозиция «хорошей» и «плохой» нечистой силы: домовой как заступник от лешего, – оцените глубину мысли. «Во всяком религиозном обряде человек стремится вступить в контакт с божеством, для этого нужны определенные знания. Старое русское слово ведунство (или ведовство, ведство) происходит от глагола “ведать”, то есть “знать”, и означает, как писал известный филолог XIX в. В.И. Даль, “знание, опытность, бывалось”, а также “волшебство, колдовство, знахарство, ворожбу”» (там же; с.3). Поэтому так легко и «отзывались» сочинители славянских сказок как местные гностики-ведуны на «лжеименное знание» других народов, на индуистские Веды, например. То есть потому, что они были существами одного «духа», одной мистической крови. Поэтому Баба Яга вполне могла бы оказаться в одной сказке с арабским Али Бабой или с каким-нибудь Рамакришной Бабой.
«Основа этих неканонических повестей обличает происхождение с дальнего востока: буддистского и иранского; но в Европу они проникли уже с именем Соломона; что указывает на посредство среды, оставившей на них это библейское имя. Таким образом, одна посредствующая форма перехода достаточно выяснилась. На этой первой степени стоит талмудическая сага о Соломоне, перешедшая впоследствии и к мусульманам, и, может, другое своеобразное видоизменение той же саги, которое я гадательно отнес на счет дуалистических сект, проводивших в средневековое христианство религиозные воззрения и легенды арийского Востока. В той и другой редакции соломоновская легенда проникла в христианскую Европу, вместе с другими статьями такого же двоеверного характера, и заняла здесь место в ряду отреченных книг [древнерусское название апокрифов, как раннехристианских, так и средневековых. Это книги, повествующие о событиях библейской истории и отвергнутые церковью]. Это – третья ступень перехода. У нас есть известие, что в конце V в. апокриф о Соломоне был знаком на Западе и что против него тогда уже восставала римская церковь. К южным славянам он принесен был, без сомнения, из Византии. Другие западные свидетельство от Х в. позволяют заключить, что уже в эту пору западная редакция отличалась особым характером, например, собственных имен, который потом упрочился за ней и составил ее отличие от восточной, то есть византийско-славянской. С Х в. или, вернее, с XI мы наблюдаем новое явление: апокрифическая повесть переходит в народ и народнеет; она дает содержание повестям, романам и фабльо и доходит до анекдота и прибаутки. Так было на Западе; но и в восточной группе происходит подобное брожение, хотя мы и не знаем, когда оно началось; отреченная статья разбилась на книжную повесть, русскую былину, на сербские и русские сказки» (Веселовский А.Н. Из истории литературного общения Востока и Запада. СПб, 1872. С.V-VI).
Соответственно, Пушкин в своих стихотворных переложениях старых русских сказок, изменив имена главных героев и немного структурировав сюжет, сделал лишь то же самое, что неоднократно делалось с этими восточными легендами до него. Известны, например, монгольская, армянская, восточно-африканская версии «Сказки о спящей царевне и семи богатырях», не говоря уже о более поздних западно-европейских вариациях, в частности, «Сказки о Белоснежке и семи гномах» братьев Гримм. Соответственно, генезис основной сюжетной линии этого произведения накладывает характерный отпечаток обозначенного Веселовским «двоеверия». В частности, главный герой сказки Пушкина царевич с библейским именем Елисей «усердно молится» и Богу, и ветру, и прочим стихиям.
В сюжете «Сказке о царе Салтане» мы слышим мотив путешествия младенца Моисея в осмоленной корзине, спасающегося от козней недоброжелателей (Ис. 2:1-8). Но, по законам апокрифического жанра, от библейского духа этой истории не осталось и следа: он полностью заменем духом языческого суеверия и зловерия, безнадежно перемешен с «Одиссеей» и другими похожими легендами. Поэтому этот обратившийся Гвидоном Одиссей-Моисей не брезгует уже своего рода магией – превращается то в комара, то в шмеля, чтобы подслушивать злоумышления и жалить своих обидчиков (тоже, кстати, одна из «египетских казней»). То есть перед нами уже что-то вроде жанра беспорядочного фэнтэзи, какой-то сочиняемой на ходу саги вроде романов о Гарре Потере, где «белая магия» положительных героев в конечном итоге одолевает «черную магию» героев отрицательных, что, опять же, по сути своей, является формой религиозного синкретизма.
«Сказка о попе и работнике его Балде» – это уже одна из тех «прибауток», о которых говорит Веселовский, «анекдот» о священнослужителе, весьма распространенной в «простом народе» во все времена, потому что антиклерикализм и греховная жизнь неразлучны. Как забубенным голосом пел другой «великий русский» поэт: «Нет, и в церкви все не так, все не так, ребята…» Потому и «великий человек» не в Церкви… Иными словами, это опять некая сублимация: сам алкоголик, наркоман и блудник, но кто во всем этом виноват? Разве не правительство и попы? То есть все это «творческое самовыражение», будь оно самое «простонародное» или самое «высокохудожественное», в последней своей демифистификации есть не что иное, как форма нигилизма и вольнодумства, апостасии и оправдания греха, лжи и отречения от Креста. Гностическо-апокрифический дух в данной сказке сказывается как идея «непосредственной» связи человека (и творческого человека – особенно) с Богом, где земные институты «официальной» Церкви являются только помехами этой существующей в гностической идеологии «органической связи». «Каста попов» традиционно оценивается ведуном как досадная преграда, мещаюся естественному «развитию» «божественной» потенции человеческой природы и потому подлежащая упразднению. Поэтому даже простой парень Балда обладает здесь заведомыми преимуществами (нравственными, интеллектуальными, творческими, харизматическими) перед иереем канонической Церкви.
Восточное происхождение сюжета «Сказки о золотом петушке» и вовсе является фактом академического пушкиноведения (Бойко К.А. Об арабском источнике мотива о золотом петушке в сказке Пушкина / Временник Пушкинской комиссии 1976. Л., «Наука». С. 113–120), где промежуточным звеном заимствования, как всегда, выступают западные переложения, в частности, «Легенда об арабском звездочёте» Вашингтона Ирвинга (Ахматова А.А. Последняя сказка Пушкина / Звезда, 1933. № 1. С. 161–176). При этом характер трансформации восточного сюжета данной сказки в европейском его варианте оказывается наиболее близким к описанному Веселовским механизму подобных переложений на примере цикла сказаний о Мерлине и Соломоне.
Суть подобного мифотворчества, напомним, заключалась в апокрифическом искажении библейской повести, то есть в профанации духовного смысла сакрального текста, сведения его к псевдоглубокомысленному развлечению, занимательной истории. Само смешение взятого из Священного Писания мотива с языческими баснями говорило о религиозном синкретизме как форме вольнодумства авторов подобных сочинений. Религия Ветхого Завета при подобном релятивистическом подходе оказывалась априори равночестной различным восточным религиозным системам. Праведник Ветхого Завета выступал здесь игралищем тех же самых обыденных страстей, что и «маленький человек» – этот главный герой литературы Нового времени. Как олимпийские боги в античной мифологии не брезгуют воровством, обманом, изменами, предательствами, убийствами и прочими вероломствами и преступлениями, дабы простой смертный (совершающий все это в своей жизни) таким способом почувствовал себя причастным «небесам»; так и ветхозаветные избранники Божии по схожим мотивам предстают в апокрифических сказаниях в том или ином неприглядном для них ракурсе. Более того, в сюжетной коллизии отношений царя Соломона и демона Мерлина зачастую второй был главным действующим лицом, более благородным, более мудрым, одним словом, более положительным героем. То есть, по сути своей, средневековые апокрифические сказания о Соломоне были не чем иным, как литературными пародиями на истории Ветхого Завета. Поэтому и по религиозному содержанию эти апокрифы были гностическими, потому что гностицизм это и есть пародия на Христианство. Именно такую подачу материала мы и наблюдаем в «Сказке о золотом петушке».
Царь Дадон – это фонетически что-то среднее между Давидом и Соломоном. Библейский мотив блудной страсти, ослепившей великого царя, толкающей его на физическое устранение соперника (2 Цар. 1-27), оказывается утрированным в сказке (не только сам царь Дадон совершает убийство в отношении своего подчиненного, но и его сыновья перед этим убивают друг друга в борьбе за обладание этой «шамаханской» пери). Если ветхозаветный праведник совершает свои греховные деяния перед лицом Бога и в покаянии обретает Его милость, то гностический (религиозно дуалистический, или синкретический) герой совершает безнравственные поступки исключительно в отношении божественного «достоинства человеческой природы», религиозно переживаемой «идеи» добра. Поэтому его неотвратимо карает «тайная судьба», какой-то безличный закон справедливого воздаяния. То есть мораль сказки чисто языческая, абстрактно-метафизическая. Между добром и злом, добродетелью и грехом здесь нельзя провести четкую границу, одно «естественно» переходит в другое и обратно, ничто не имеет под собой онтологического фундамента, все зыбко и обманчиво преходяще, как исчезающая в концовке «шамаханская царица», очередной «гений чистой красоты» Пушкина.
Иными словами, по авторскому замыслу, читатель должен вынести из прочтения сказки что-то доброе, потому что в ней, как в масонских баснях, иносказательно содержится «мораль». Но суть в том, что мораль эта – гностическая, «естественная», отвлеченная. То есть это мораль-симулякр, лжеименное духовное знание, потому что гностическое «добро» только мнит свою причастность «истинному Благу». Гностик, как и ведун, это мистический самозванец, претендующий на онтологическое родство с «Абсолютом», на близость к «богам». Но, по установленным Творцом законам духовной жизни, таким манером можно вступить в общение только с духами так называемого «астрального мира». Поэтому в лучшем случае такая «мораль» проходит через сознание читателя, как песок сквозь пальцы, не оставляя ничего, потому что она и есть ничто, гностическая «майя». Ведь кто такой «бродящий по цепи» Ученый Кот, который нам «свои сказки говорит», как не оборотившийся домашним животным библейский змей с «древа познания добра и зла»? Вот и Арина Родионовна надвое сказала.
Александр Буздалов
Сайт «Ветрово»
24 октября 2019
Георгий, иерей, МО, 07.11.2019 в 09:55, заманить меня на навозную кучу эзотерических чтений, именно так называется сайт, с которого Вы черпаете информацию, у Вас не получится.
Отец Георгий, подкалывание Вас мне не доставляет удовольствия. Отвечаю, потому что Вы не унимаетесь и несете чушь эзотерическую. Давайте остановимся и прекратим маяться дурью.
Геннадий, я вашу кирьяно-макарцевскую секту хилиастов и их аргументацию знаю наизусть уже давным-давно. Поэтому объяснять вам тут ничего не собираюсь. То, что вы не признаете историческую окончательность решений Вселенских соборов, вы уже неоднократно здесь засвидетельствовали. И то, что в «вашем символе вере» другое толкование «воскресения мертвых», чем в «нашем Символе веры», это само собой разумеется. То-то, я смотрю, чего это он розановскому «фаллическому христианству» так рассочувствовался; чего это у него «обожению «социально-экономического» в человеке посвящены Евангелие от Матфея и Марка, а обожению «биофизикохимического» посвящено Евангелие от Луки»»… Узнают орла по полету, а «одухотворителя плоти» по богословским соплям.
Владимир Иванович, Абаза, Хакасия, 07.11.2019 в 00:48. Вы вообще не о том, Абазинский, думаете. Тут Геннадий СПб анонсировал «первое воскресение мертвых» совсем уже скоро начать… Так что берите свою урну с мощами кроманьонца из вашего рода — и первым рейсом к нему. Сядете в позе лотоса вокруг этой урны, факелы зажжете… и все у нас получиться.
Буздалов А., Пенза, 07.11.2019 в 11:01: «То, что вы не признаете историческую окончательность решений Вселенских соборов, вы уже неоднократно здесь засвидетельствовали.»
Доказательства предъявите. Обвинения нужно подкреплять доказательствами. Жду.
Судя по тону Вашего комментария, я попал в точку. Как говорила Алла: «когда Буздалову сказать и возразить нечего, он начинает ругаться».
Геннадий, Санкт-Петербург, 07.11.2019 в 11:11
«Жду». Жди-жди.
Владимир Иванович, Абаза, Хакасия, 07.11.2019 в 01:12 «Геннадий, …Есть ещё один момент, китайская экспансия закончится крещением их. Они нам ближе по духу, чем европейцы.» Размечтался. На то она и китайская, эта экспансия, чтобы закончится буддизмом европейцев. Геннадий же и обрежет вас по всем канонам махаяны. Китайская генетика жизнь вам продлит еще лет на сто минимум. Заживете… на полную катушку.
Геннадий, Санкт-Петербург, 07.11.2019 в 10:00
Людмила Николаевна, Нижний Новгород , 07.11.2019 в 01:41: «Так и я о том же спрашиваю. Учитывая распространение масонства в России во времена строительства храмов, не исключено, что их символика проникла и в храмовую архитектуру. А Вы как ответите на свой вопрос?»
Геннадий, Санкт-Петербург, 07.11.2019 в 10:00: «Отвечу так же, как я отвечал ранее: муха свое найдет даже в православном храме.
Следующими на очереди после могильного памятника Пушкину будут у вас православные храмы?»
Раз Вы уже перешли на оскорбления, значит надо считать, что Ваша аргументация исчерпана. Сие определение на свой счет не принимаю. Думаю, что Владимир Иванович, который согласился с моим предположением, тоже не примет его на свой счет. Дальше вести с Вами разговор в таком тоне не вижу смысла.
Буздалов, вы иногда действуете здесь как провокатор. Сначала выливаете в обсуждениях ушат грязи (или подбрасываете идею), а потом тому на кого попало, говорите: Фу, какой ты грязный и навешиваете ярлыки. Я понимаю, что вам сложно измениться, но здесь хотя бы поддерживаете мирный тон обсуждения. Вы же не у себя дома.
Людмила Николаевна, Нижний Новгород, 07.11.2019 в 11:51, то, что Вы называете масонской символикой, существовало в храмовой архитектуре задолго до появления масонства. Ваши слова:
«Так и я о том же спрашиваю. Учитывая распространение масонства в России во времена строительства храмов, не исключено, что их символика проникла и в храмовую архитектуру. А Вы как ответите на свой вопрос?»
есть оскорбление Русской Православной Церкви. Мой жесткий, возможно, даже грубый ответ, предназначался не только Вам, поэтому в своем вопросе — «Следующими на очереди после могильного памятника Пушкину будут у вас православные храмы?» — я написал слово «вас» с маленькой буквы.
Людмила Николаевна, Вы, общаясь со мной, несколько раз схитрили. Я это помню и учитываю, поэтому Вашу реакцию на мои грубые слова воспринимаю, как способ уйти от ответа на неприятные для Вас вопросы.
А вообще обсуждение, конечно же, приняло дурной оборот. Много ругани. Я постараюсь впредь не допускать подобных высказываний. За написанное прошу прощения, но и Вы меня поймите — не на пустом месте эти мои слова появились.
Геннадий, Санкт-Петербург, 07.11.2019 в 10:30
Георгий, иерей, МО, 07.11.2019 в 09:37: «Г.С.: Церковь есть Тело Христово. И если некто входит в Церковь, значит он является частью Тела Христова. Так? А Христос неизменен. Это говорит апостол Павел. А что говорит православный буддист Геннадий?»
А православный буддист говорит, что часть Церкви, например, — иерей Георгий — входя в Церковь, не становится неизменным Христом. В Церкви есть изменяемая часть и изменяемые части.
«Г.С.: Что намного большее включает в Себя Церковь?» ( и.Г.С.)
Сформулируйте грамотно свой вопрос. Понять Вас невозможно.
Геннадий: В Церкви есть изменяемая часть и изменяемые части.
Г.С.: Вы как себя чувствуете, уважаемый Геннадий? Может, Вам передохнуть? А то Вы что-то уже невменяемое говорите: «изменяемая часть и изменяемые части».
Церковь есть Тело Христово. А ХРИСТОС ВЧЕРА И ДНЕСЬ ТОЙ ЖЕ И ВО ВЕКИ (Евр. 13:8). А что Вы пишете? Геннадий: «Церковь не тождественна догматам. Она включает в Себя намного большее. И это большее меняется со временем. Догматика такие изменения допускает. Современная Церковь сильно отличается от древней Церкви, а догматика в православной Церкви какой была такой и осталась».
Мой вопрос: Что именно Церковь, согласно Вашим словам, «включает в Себя намного большее»? И что тут понимать? Тут только нежелающий понять не понимает. Не знаю, чем Вам помочь в этой ситуации? Вот ссылка в Сибирь в своё время хорошо помогала и способствовала пониманию у непонимающих.
Георгий, иерей, МО, 07.11.2019 в 13:26: кроме вероучения, Церковь, например, включает в Себя богослужебную практику, которая совершается в храме. Людмила Николаевна и Владимир Иванович пишут о том, что храмовая архитектура изменилась под влиянием масонства. С тем, что Церковь, в частности храмовая архитектура, меняется я согласен, в вот с тем, что она меняется под влиянием масонства, я не согласен.
Изменения во времени заложены в самом Четвероевангелии. Его структура обусловлена механизмом времяобразования. Более подробно и детально этот механизм представлен в богослужебных кругах, начиная с суточного и заканчивая 532-летним кругом ( Большим Индиктионом ).
Буздалов А., Пенза, 07.11.2019 в 11:41″»
https://pravoslavie.ru/3726.html
«Старец о. Владислав (Шумов) Солнечногорский из села Обухово Солнечногорского р-на Московской области (1.10.1996 г.): «В России коммунисты еще придут к власти… Будет в России такая война: с запада — немцы, а с востока — китайцы! Когда Китай пойдет на нас, тогда будет война. Но после того как Китайцы завоюют г. Челябинск, Господь обратит в православие».
Владимир Иванович, Абаза, Хакасия, 07.11.2019 в 15:00 «Старец о. Владислав (Шумов) Солнечногорский из села Обухово Солнечногорского р-на Московской области (1.10.1996 г.): «В России коммунисты еще придут к власти… Будет в России такая война: с запада — немцы, а с востока — китайцы! Когда Китай пойдет на нас, тогда будет война. Но после того как Китайцы завоюют г. Челябинск, Господь обратит в православие». Для начала, старец Владимир Иваныч, надо сам Челябинск в православие обратить.
Георгий, иерей, МО, 07.11.2019 в 13:26: «Геннадий: В Церкви есть изменяемая часть и изменяемые части.Г.С.: Вы как себя чувствуете, уважаемый Геннадий? Может, Вам передохнуть? А то Вы что-то уже невменяемое говорите: «изменяемая часть и изменяемые части».»
Нормально я себя чувствую. В своем предыдущем комментарии я кое-что написал об «изменяемой части» Церкви. В этом комментарии могу кое-что написать об «изменяемых частях» Церкви. Изменяемые части Церкви — это верные христиане, участвующие в богослужебной жизни Церкви. Они, по идее, должны меняться от состояния обычных греховных людей до состояния сынов и дочерей Божьих ( по благодати ), а затем должны воскреснуть для жизни вечной. Плюс еще обычные возрастные изменения. Так вменяемо будет?
Буздалов А., Пенза, 07.11.2019 в 11:41: «Геннадий, …Есть ещё один момент, китайская экспансия закончится крещением их. Они нам ближе по духу, чем европейцы.» Размечтался. На то она и китайская, эта экспансия, чтобы закончится буддизмом европейцев. Геннадий же и обрежет вас по всем канонам махаяны. Китайская генетика жизнь вам продлит еще лет на сто минимум. Заживете… на полную катушку.»
Вас, Буздалов, обрезать будут китайские коммунисты. Сделают они Вас своим единоверцем.
Владимир Иванович, Абаза, Хакасия, 07.11.2019 в 15:00
Буздалов А., Пенза, 07.11.2019 в 11:41″»
https://pravoslavie.ru/3726.html
«Старец о. Владислав (Шумов) Солнечногорский из села Обухово Солнечногорского р-на Московской области (1.10.1996 г.): «В России коммунисты еще придут к власти… Будет в России такая война: с запада — немцы, а с востока — китайцы! Когда Китай пойдет на нас, тогда будет война. Но после того как Китайцы завоюют г. Челябинск, Господь обратит в православие».
Владимир Иванович, а я вот такое предсказание этого старца нашел:
«Южная половина Китая будет затоплена водами Индийского океана. И тогда Китайцы дойдут до г. Челябинска. Россия же объединится с Монголами и погонит их назад.
Когда Китай пойдет на нас, тогда будет война. Но после того как Китайцы завоюют г. Челябинск, Господь их обратит в Православие.»
В Монголии коммунистов сейчас нет, а буддистов очень много. К тому же, наши буряты, тувинцы и калмыки тоже — почти монголы. То есть русские православные и монгольские буддисты погонят китайцев назад.
Геннадий, Санкт-Петербург, 07.11.2019 в 16:07- Владимиру Ивановичу, Абаза, Хакасия. «То есть русские православные и монгольские буддисты погонят китайцев назад.» Ни фига. По законам этногенеза, они должны будут начать… как это там… «естественным путем активно сожительствовать»… и произвести на свет буддистко-православный социализм с китайским выражением лица.
Что ж. Предлагаю сравнить, как учит Православной Вере Святитель Филарет (Дроздов) Московский с тем чему нас учит лжеучитель “православный” буддист Геннадий Спб. Пока затронем всего два вопроса…
Вот “Катихизис” Святителя Филарета для желающих сравнить:
https://azbyka.ru/otechnik/Filaret_Moskovskij/prostrannyj-pravoslavnyj-katekhizis/
1.Геннадий вещает нам о Божестве Господа Иисуса Христа следующее:
“Да, и «Самим Создателем» Его (Господа Иисуса Христа) не следует называть без дополнительных оговорок. Создателем обычно называют Бога Отца, а не Бога Сына.”
(Геннадий, Санкт-Петербург, 23.10.2019 в 21:46 в комментариях к статье “Лобзание скорбей”)
Святитель Филарет (Дроздов) отвечает :
129. КАК СЛЕДУЕТ ПОНИМАТЬ ИМЕНА «ИИСУС», «ХРИСТОС,» «СЫН БОЖИЙ»?
Имена Иисус Христос, Сын Божий следует понимать так. Сыном Божиим называется Второе Лицо Святой Троицы по Своему Божеству. Сын Божий назван Иисусом, когда Он родился на земле как человек. Христом назвали Его пророки, когда еще ожидалось Пришествие Его на землю.
135. ЧТО ОЗНАЧАЕТ ИМЯ «ГОСПОДЬ»?
Иисус Христос называется Господом в том смысле, что Он есть Истинный Бог, ибо имя Господь есть одно из имен Божиих.
142. ЧТО ОЗНАЧАЮТ СЛОВА «БОГА ИСТИННА ОТ БОГА ИСТИННА»?
Слова Символа веры «Бога истинна от Бога истинна» имеют то значение, что Сын Божий называется Богом в таком же истинном смысле, как и Бог Отец.
145. ЧТО ОЗНАЧАЮТ СЛОВА «ЕДИНОСУЩНА ОТЦУ»?
Слова «единосущна Отцу» означают, что Сын Божий есть единого и того же Божественного Существа с Богом Отцом.
2. Геннадий вещает о втором пришествии Господа Иисуса Христа:
“Полагаю, что не сам Иисус Христос второй раз придет на Землю в Своем человеческом теле и победит зверя и лжепророка, а Его сила будет действовать в человеке, которой полностью предаст себя Христу и станет единым со Христом. Как преподобный Симеон Новый Богослов называл своего наставника Христом и видел в нем Христа, так и люди в то время будут видеть в том человеке Христа. Но сам этот человек, конечно же, не есть Иисус Христос. Он тот, кто воплощает в себе Божью силу — силу «Царя царей и Господа господствующих». То есть не Бог ( Иисус Христос ), а человек побеждает зверя и лжепророка. У Лопухина же это делает исключительно один только Иисус Христос. И это действие Лопухин называет вторым пришествие Христа…”
(Геннадий, Санкт-Петербург, 24.10.2019 в 10:04 комментарий в теме “лобзание скорбей”)
Святитель Филарет (Дроздов) отвечает:
221. ОТКУДА ВЗЯТО УКАЗАНИЕ СИМВОЛА ВЕРЫ НА ВОЗНЕСЕНИЕ ГОСПОДА?
Указание на Вознесение Господне в шестом члене Символа заимствовано из следующих изречений Священного Писания: «Сшедый, Той есть и Возшедый превыше всех небес, да исполнит всяческая» (дабы наполнить все) (Еф.4, 10); «такова имамы (имеем) Первосвященника, иже седе одесную Престола величествия на Небесех» (Евр.8, 1).
222. БОЖЕСТВОМ ИЛИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВОМ ВОЗНЁССЯ ИИСУС
ХРИСТОС НА НЕБЕСА?
Иисус Христос вознесся на Небеса человечеством, а Божеством Он всегда пребывал и пребывает на Небесах.
223. КАК НАДО ПОНИМАТЬ СЛОВА «СИДИТ одесную ОТЦА»?
Сказано, что Иисус Христос седит одесную Бога Отца, но Бог Вездесущ. Это нужно понимать духовно, т.е. Иисус Христос имеет одинаковое могущество и славу с Богом Отцом.
224. КАК СВЯЩЕННОЕ ПИСАНИЕ ГОВОРИТ О БУДУЩЕМ ПРИШЕСТВИИ ХРИСТА?
Священное Писание так говорит о будущем Пришествии Христовом: «сей Иисус, вознесыйся от вас на Небо, такожде (таким же образом) приидет, имже образом видесте Его, идуща на Небо» (Деян.1, 11). Это сказали апостолам Ангелы во время Вознесения Господня.
Владимир Иванович, Абаза, Хакасия, 07.11.2019 в 15:00, выяснить, был ли такой старец на самом деле, я не смог.
Тимофей, Минск, 07.11.2019 в 16:22, долго Вы готовились. А где опровержение моих слов?
Геннадий, Санкт-Петербург, 07.11.2019 в 16:07″»
Читал когда-то раньше это предсказание, Геннадий. Но китайцы сегодня в том же положении, что и русские в начале 17 века. Если вспомнить русскую историю, то после Россия приросла в несколько раз. То же самое ожидает Китай. Вот в чём проблема.
Тимофей, Минск, 07.11.2019 в 16:22
Тимофей явился — жди подвоха. Подвоха я вначале не заметил, а потом смотрю — да вот же он:
«2. Геннадий вещает о втором пришествии Господа Иисуса Христа:
“Полагаю, что не сам Иисус Христос второй раз придет на Землю в Своем человеческом теле и победит зверя и лжепророка, а Его сила будет действовать в человеке, которой полностью предаст себя Христу и станет единым со Христом. Как преподобный Симеон Новый Богослов называл своего наставника Христом и видел в нем Христа, так и люди в то время будут видеть в том человеке Христа. Но сам этот человек, конечно же, не есть Иисус Христос. Он тот, кто воплощает в себе Божью силу — силу «Царя царей и Господа господствующих». То есть не Бог ( Иисус Христос ), а человек побеждает зверя и лжепророка. У Лопухина же это делает исключительно один только Иисус Христос. И это действие Лопухин называет вторым пришествие Христа…”
(Геннадий, Санкт-Петербург, 24.10.2019 в 10:04 комментарий в теме “лобзание скорбей”)»
Геннадий в обсуждении статьи «лобзание скорбей» о «втором пришествии Господа Иисуса Христа» не писал. В том обсуждении я отвечал на обвинения меня в несторианстве. В качестве доказательства моего якобы несторианства Людмила Николаевна привела мои слова из другого обсуждения, где я писал не о втором пришествии Христа, а критиковал взгляды проф. А.П. Лопухина. Второе пришествие Христа по времени я связываю со Страшным судом и всеобщем воскресением, а А.П. Лопухин второе пришествие Христа по времени связывает с победой «Царя царей и Господа господствующих» над зверем и лжепророком. Вот что у меня было написано:
«Геннадий, Санкт-Петербург, 12.10.2019 в 20:31: “Как нельзя персонифицировать зверя отдельным человеком, например, антихристом, точно так же, возможно, нельзя называть человека «Царем царей и Господом господствующих», пусть даже этот человек и стал сыном Божьим. Но и нельзя называть действия «Царя царей и Господа господствующих» вторым пришествием Иисуса Христа, как это сделал проф. А.П. Лопухин. У него:
«Всадник является облеченным в одежды, обагренные кровью, — Иисус Христос в окровавленной одежде потому, что Он уже совершил часть Своего суда над грешным человечеством; нечестивые были наказаны страшными казнями, и Вавилон уже погиб. Иисус Христос является в мир второй раз и подобно тому, как о Его первом пришествии сказано было: «Слово плоть бысть», так и при втором пришествии Он назван Словом Божиим, как предвечный сын Божий.»
Полагаю, что не сам Иисус Христос второй раз придет на Землю в Своем человеческом теле и победит зверя и лжепророка, а Его сила будет действовать в человеке, которой полностью предаст себя Христу и станет единым со Христом. Как преподобный Симеон Новый Богослов называл своего наставника Христом и видел в нем Христа, так и люди в то время будут видеть в том человеке Христа. Но сам этот человек, конечно же, не есть Иисус Христос. Он тот, кто воплощает в себе Божью силу — силу «Царя царей и Господа господствующих». То есть не Бог ( Иисус Христос ), а человек побеждает зверя и лжепророка. У Лопухина же это делает исключительно один только Иисус Христос. И это действие Лопухин называет вторым пришествие Христа, а следующее действие – пленение сатаны – он связывает с первым пришествие Иисуса Христа, о чем Вы и написали мне в своем последнем комментарии. В итоге получается нелепица. Если принять мою идею, то становится понятно, почему в данном отрывке апостол Иоанн Богослов не использует имя «Иисус» Христос, а говорит аллегориями, хотя в предшествующих главах «Откровения» упоминания Христа и его имени встречаются.»»
Тимофей изрезал мои слова, тем самым, исказив их смысл, и затем стал их сравнивать с учением святителя Филарета (Дроздова). Это уже стало традицией — в конце обсуждения приходит Тимофей и затягивает свою песню о том, какой я неправильный.
Геннадий, Санкт-Петербург,
Я Геннадий готовился не долго. Мне о ваших разнообразных еретических суперэкуменических бреднях, все уже давно понятно. Опровержение ваших слов в моем предыдущем комментарии, Геннадий…
Тимофей, Минск, 07.11.2019 в 17:03, а почему Вы моим словам о якобы втором пришествии Христа противопоставляете слова святителя Филарета о Вознесении Христа? Это же совершенно разные события? А моим словам о том, что Иисус Христос есть Бог Сын, а не Бог Отец ( Творец ), Вы противопоставляете слова святителя о том, «КАК СЛЕДУЕТ ПОНИМАТЬ ИМЕНА «ИИСУС», «ХРИСТОС,» «СЫН БОЖИЙ»»? Для чего Вы это делаете? Вы — богослов-мичуринец? Скрещиваете совершенно разные понятия?
Уважаемый Геннадий! За задевшие Вас мои слова, приношу свои извинения.
Татьяна, Брянск, 07.11.2019 в 17:16, ничего страшного.
Геннадий , Санкт-Петербург
« Тимофей, Минск, 07.11.2019 в 17:03, а почему Вы моим словам о якобы втором пришествии Христа противопоставляете слова святителя Филарета о Вознесении Христа? Это же совершенно разные события?…»
Я привожу в первом письме цитату и о Втором Пришествии Христа. Слова о Вознесении я привожу для того, что бы рассмотреть два события:
а) Вознесение Господа Бога Иисуса Христа на Небо.
б) Второе Пришествие Господа Иисуса Христа.
«Это же совершенно разные события? » Да, я хорошо знаю Геннадий что Вознесение и Второе Пришествие Христа разные события.
« А моим словам о том, что Иисус Христос есть Бог Сын, а не Бог Отец ( Творец ), Вы противопоставляете слова святителя о том, «КАК СЛЕДУЕТ ПОНИМАТЬ ИМЕНА «ИИСУС», «ХРИСТОС,» «СЫН БОЖИЙ»»? Для чего Вы это делаете? Вы — богослов-мичуринец? Скрещиваете совершенно разные понятия? »
В моем первом письме, в данном обсуждении, Геннадий, мной еще много чего процитировано о Боге Сыне, прошу вас перечитать.
А вы Геннадий говорили вот это: « Да, и «Самим Создателем» Его (Господа Иисуса Христа ) НЕ СЛЕДУЕТ НАЗЫВАТЬ БЕЗ ДОПОЛНИТЛЬНЫХ ОГОВОРОК. Создателем обычно называют Бога Отца, а не Бога Сына. »
Под словом Создатель я подразумевал слово Бог. Господь Иисус Христос Cам воплотившийся и вочеловечившийся истинный Бог. Еще раз повторю цитату святителя Филарета (Дроздова):
« 142. ЧТО ОЗНАЧАЮТ СЛОВА «БОГА ИСТИННА ОТ БОГА ИСТИННА»?
Слова Символа веры «Бога истинна от Бога истинна» имеют то значение, что Сын Божий называется Богом в таком же истинном смысле, как и Бог Отец. »
Может быть, Геннадий, вы хотели сказать мне о сотворении видимого и невидимого мира? Слова Символа Православной Веры “имже вся быша” о том говорят. Святитель Филарет (Дроздов) :
« 147. ЧТО ОЗНАЧАЮТ СЛОВА «ИМЖЕ ВСЯ БЫША»?
Слова Символа веры «Имже вся быша» показывают, что Бог Отец все сотворил Сыном Своим как вечной Премудростью Своей и вечным Словом Своим. «Вся Тем быша, и без Него ничтоже бысть, еже бысть» (Ин.1, 3). »
Что не делает Господа Иисуса Христа не Богом.
Бог Троица не делится. Троица единосущная и нераздельная. Один Бог в трех Лицах ( Ипостасях). Триединый Триипостасный Бог. Один Бог понимаете?
«Для чего Вы это делаете? Вы — богослов-мичуринец? Скрещиваете совершенно разные понятия? »
Я, Геннадий, не богослов и не мичуринец. И следите, пожалуйста, Геннадий за тем, что вы делаете буддист “богословствующий”.
Геннадий, Санкт-Петербург, 07.11.2019 в 15:29
Изменяемые части Церкви — это верные христиане, участвующие в богослужебной жизни Церкви. Они, по идее, должны меняться от состояния обычных греховных людей до состояния сынов и дочерей Божьих ( по благодати ), а затем должны воскреснуть для жизни вечной. Плюс еще обычные возрастные изменения.
Понятно. А что такое неизменная часть Церкви? И что именно Церковь, согласно Вашим словам, «включает в Себя намного большее»? Вы так и не ответили на этот вопрос.
Тимофей, Минск, 07.11.2019 в 19:50: «Я привожу в первом письме цитату и о Втором Пришествии Христа. Слова о Вознесении я привожу для того, что бы рассмотреть два события:
а) Вознесение Господа Бога Иисуса Христа на Небо.
б) Второе Пришествие Господа Иисуса Христа.»
Где Вы рассматривали «Второе Пришествие Господа Иисуса Христа.»? Укажите точные слова из Вашего комментария. И для чего Вы рассматриваете эти два совершенно разных события?
«В моем первом письме, в данном обсуждении, Геннадий, мной еще много чего процитировано о Боге Сыне, прошу вас перечитать.» ( Тимофей )
А для чего Вы это цитировали? Вы же, вроде как, собирались опровергнуть мои слова. Где опровержения? Укажите конкретные фразы, опровергающие мои слова.
«Под словом Создатель я подразумевал слово Бог» ( Тимофей )
Под словом Создатель или Творец Символ Веры не подразумевает, а конкретно называет Бога Отца.
«Верую во единаго Бога Отца, Вседержителя, Творца небу и земли, видимым же всем и невидимым.»
«Что не делает Господа Иисуса Христа не Богом. Бог Троица не делится. Троица единосущная и нераздельная. Один Бог в трех Лицах ( Ипостасях). Триединый Триипостасный Бог. Один Бог понимаете?» ( Тимофей )
А кто называл Иисуса Христа не Богом и делил Святую Троицу?
Тимофей, может быть, Вы перестанете писать ни о чем и создавать нездоровую атмосферу?
Георгий, иерей, МО, 07.11.2019 в 20:29: «Понятно. А что такое неизменная часть Церкви? И что именно Церковь, согласно Вашим словам, «включает в Себя намного большее»? Вы так и не ответили на этот вопрос.»
Неизменная часть Церкви — Ее главная часть — Иисус Христос.
«И что именно Церковь, согласно Вашим словам, «включает в Себя намного большее»? Вы так и не ответили на этот вопрос.»
Как же я не ответил? Я Вам два комментария с объяснениями этого вопроса отправил. Все мною перечисленное в тех комментариях за вычетом догматики и есть то самое «намного большее» — храмы, богослужения, люди, их христианский образ жизни, их молитвенное делание вне храма и т.д и т.п.
Тимофей, Минск, 07.11.2019 в 19:50: «Под словом Создатель я подразумевал слово Бог. Господь Иисус Христос Cам воплотившийся и вочеловечившийся истинный Бог.»
Тимофей, я специально заглянул в то обсуждение, которое Вы решили перенести сюда. Вот что Вы там писали:
«Тимофей, Минск, 23.10.2019 в 21:23:»Людмила Николаевна, Нижний Новгород. Мне вот, вообще, интересно кто для Геннадия Господь Иисус Христос? Для нас православных христиан Господь Иисус Христос это воплотившийся и вочеловечившийся Бог Слово, Сам Создатель, сошедший с Неба для спасения человека от греха, проклятия и смерти… Господь Иисус Христос это Бог ставший человеком (а не человек ставший Богом) для того чтобы человек стал богом (с маленькой букв “б” ) по благодати, а не сущностно (по природе) “как Бог”… В одной Ипостаси Богочеловека Господа Иисуса Христа соединены нераздельно, неизменно, неслиянно, нералзучно Бог и человек. А вот кто же такой для Геннадия, Господь Иисус Христос? …Модернисты-лжепророки “нью-эйдж” такие как Геннадий из Питера и Владимир из Абазы проповедуют своего “Христа” которым станет в итоге антихрист…
P.S. А Геннадию, находящемуся в ереси, как я и говорил в одной из тем, более не буду отвечать на его пропитанные ложью письма.»
А вот мой ответ Вам:
«Геннадий, Санкт-Петербург, 23.10.2019 в 21:46
Тимофей, Минск, 23.10.2019 в 21:23
Людмила Николаевна, передайте Тимофею из Минска, что я не считаю Господа Иисуса Христа человеком ( у Тимофея Он — «Бог ставший человеком» ). Иисус Христос — Бог Слово, вторая ипостась Святой Троицы. После Его воплощения в человечестве Его нужно называть Богочеловеком, а не Богом, ставшим человеком. Человеческой ипостаси у Иисуса Христа никогда не было и нет.
Да, и «Самим Создателем» Его не следует называть без дополнительных оговорок. Создателем обычно называют Бога Отца, а не Бога Сына.»
Геннадий, Санкт-Петербург
Геннадий, Санкт-Петербург, 07.11.2019 в 20:34 (ответ на это ваше письмо)
Потому что, как он Вознесся человечеством (Богочеловечеством подразумевается) , так он и вернется (Cам) на землю во второй раз Судить живых и мертвых. Пожалуйста, вот Вам точные слова о Втором Пришествии Христа, в моем первом письме :
“224. КАК СВЯЩЕННОЕ ПИСАНИЕ ГОВОРИТ О БУДУЩЕМ ПРИШЕСТВИИ ХРИСТА?
Священное Писание так говорит о будущем Пришествии Христовом: «сей Иисус, вознесыйся от вас на Небо, такожде (таким же образом) приидет, имже образом видесте Его, идуща на Небо» (Деян.1, 11). Это сказали апостолам Ангелы во время Вознесения Господня.”
Пришествий Христовых всего два Геннадий, посчитайте… раз И два. Это не трудно. Первое Пришествие уже было, а Второе Пришествие Христа грядет.
Вы пишете:
«Под словом Создатель или Творец Символ Веры не подразумевает, а конкретно называет Бога Отца.
«Верую во единаго Бога Отца, Вседержителя, Творца небу и земли, видимым же всем и невидимым. » »
Святитель Филарет (Дроздов) в “Катихизисе” раскрывает нам смысл слов в первом члене Символа Веры “Верую во единого Бога Отца” и “Творца небу и земли, видимым же всем и невидимым”:
«90. КАК ПОНИМАТЬ СЛОВА СИМВОЛА «ВЕРУЮ ВО ЕДИНАГО БОГА ОТЦА»?
Слова Символа Верую во Единаго Бога Отца нужно понимать в смысле отношения к тайне Святой Троицы, потому что Бог есть един по Существу, но троичен в Лицах: Отец, Сын и Святой Дух – Троица Единосущная и Нераздельная. »
«97. ПОЧЕМУ БОГА МЫ ИМЕНУЕМ ТВОРЦОМ?
Слова Символа веры: Творца небу и земли, видимым же всем и невидимым говорят о том, что все сотворено Богом и ничто не может быть без Бога. »
“Тимофей, может быть, Вы перестанете писать ни о чем и создавать нездоровую атмосферу?”
Писать здесь “ни о чем” и травить умы и сердца своими еретическими мудрованиями людям это одно из ваших любимых занятий.
Геннадий, тут похоже уже тема изменилась, но тем не менее…
Геннадий, Санкт-Петербург, 07.11.2019 в 12:45
«Людмила Николаевна, Нижний Новгород, 07.11.2019 в 11:51, то, что Вы называете масонской символикой, существовало в храмовой архитектуре задолго до появления масонства. Ваши слова:
«… Учитывая распространение масонства в России во времена строительства храмов, не исключено, что их символика проникла и в храмовую архитектуру… »
есть оскорбление Русской Православной Церкви.»
В самом деле? Допустить, что неканоничная символика по недогляду проникла в церковную архитектуру это оскорбление Церкви? А утверждать, что Церковь оставила «святоотеческий хилиазм» и, не вникнув в суть дела, отказалась от традиционных взглядов, приняв мнение св. Андрея Кесарийского, искажающее, по-Вашему мнению, смысл 20 главы Откровения и ведущее к абсурду, это не оскорбление Церкви? Или Церковь когда-то занималась преимущественно спасением тел, а не душ?
«Мой жесткий, возможно, даже грубый ответ, предназначался не только Вам, поэтомун в своем вопросе — «Следующими на очереди после могильного памятника Пушкину будут у вас православные храмы?» — я написал слово «вас» с маленькой буквы.»
Вы меня успокоили: в мушиной стае летать не так обидно, как поодиночке.
«Людмила Николаевна, Вы, общаясь со мной, несколько раз схитрили. Я это помню и учитываю, поэтому Вашу реакцию на мои грубые слова воспринимаю, как способ уйти от ответа на неприятные для Вас вопросы.»
С каких это пор обида, как нормальная реакция на грубые слова, стала считаться способом уйти от ответа? У Вас какое-то нетрадиционное восприятие всего.
Тут я, видимо, что-то пропустила. Я только один раз заметила, что Вы обвинили меня в хитрости, лукавых извинениях и притворстве. К слову: провозглашенным Вами принципом «лучше ошибиться в оправдании, чем в обвинении» Вы руководствуетесь только в отношении классиков? Литературы и этногенеза?
Геннадий, Вы в который уже раз примеряете на себя роль сердцеведа. Оставили бы Вы это занятие. Эта роль Вам явно не по плечу. Ухожу от ответа я обычно другим способом, но стараюсь не делать этого. А отвечать Вам не буду именно потому, что не вижу смысла вести диалог с человеком, который подозревает меня в неискренности и любое моё слово истолковывает с этих позиций. Да и просто это неприятно. Так что считайте так, как Вам удобно считать.
«А вообще обсуждение, конечно же, приняло дурной оборот.» Да, и еще поэтому тоже я не хочу Вам отвечать. Потому что это уже давно спор не о Пушкине, а выяснение личных отношений, где бесполезно приводить аргументы. Они все равно услышаны не будут.
«За написанное прошу прощения, но и Вы меня поймите — не на пустом месте эти мои слова появились.»
Понимаю и принимаю. Хотя, признаться, предпочла бы остаться в Ваших глазах мухой, чем лукавой притворщицей. Ну да ладно, переживу, важнее — в своих глазах не упасть.
P. S. Кстати свастика на могиле нациста времен второй мировой войны воспринимается совсем по-другому, чем она воспринималась бы до фашизма и в другом месте. Это к вопросу о том, на каком основании придают разный смысл одним и тем же символам в храме и символам на надгробии не православного поэта, заказанном и выполненном по эскизу людей, исповедующих масонское или иное, чуждое православию, мировоззрение.
Геннадий, Санкт-Петербург, 07.11.2019 в 17:02:
» В качестве доказательства моего якобы несторианства Людмила Николаевна привела мои слова из другого обсуждения…»
Вот те раз! Теперь я Вас и в несторианстве обвинила, да ещё и доказательства привела. Я от себя такого не ожидала, да и слова то такого не знала до недавних пор ☺.
Вы мою гордыню не питайте, Геннадий.
Тимофей, Минск, 07.11.2019 в 21:43: «Потому что, как он Вознесся человечеством (Богочеловечеством подразумевается) , так он и вернется (Cам) на землю во второй раз Судить живых и мертвых. Пожалуйста, вот Вам точные слова о Втором Пришествии Христа, в моем первом письме :
“224. КАК СВЯЩЕННОЕ ПИСАНИЕ ГОВОРИТ О БУДУЩЕМ ПРИШЕСТВИИ ХРИСТА?
Священное Писание так говорит о будущем Пришествии Христовом: «сей Иисус, вознесыйся от вас на Небо, такожде (таким же образом) приидет, имже образом видесте Его, идуща на Небо» (Деян.1, 11). Это сказали апостолам Ангелы во время Вознесения Господня.”»
«(Богочеловечеством подразумевается)»(Т.)
Никакое вознесение Богочеловечеством не подразумевается. Вы же сами привели слова святителя Филарета: «Иисус Христос вознесся на Небеса человечеством, а Божеством Он всегда пребывал и пребывает на Небесах.»
Я Вас спрашивал: «И для чего Вы рассматриваете эти два совершенно разных события?»
Каким образом это опровергает мои слова?
Я же написал: «Второе пришествие Христа по времени я связываю со Страшным судом и всеобщем воскресением, а А.П. Лопухин второе пришествие Христа по времени связывает с победой «Царя царей и Господа господствующих» над зверем и лжепророком.»
Я не отрицаю второго пришествия Христа. Это Вы выдумали эту чушь.
«Пришествий Христовых всего два Геннадий, посчитайте… раз И два. Это не трудно. Первое Пришествие уже было, а Второе Пришествие Христа грядет.» ( Тимофей )
Где и когда я писал о только одном пришествии Христа или о трех Его пришествиях? Отвечайте.
А все остальное, зачем Вы написали? Какое отношение все это ( о Троице ) имеет к моим словам?
Вы решили извести меня пустословием?
Людмила Николаевна, Нижний Новгород , 07.11.2019 в 22:26: «P. S. Кстати свастика на могиле нациста времен второй мировой войны воспринимается совсем по-другому, чем она воспринималась бы до фашизма и в другом месте. Это к вопросу о том, на каком основании придают разный смысл одним и тем же символам в храме и символам на надгробии не православного поэта, заказанном и выполненном по эскизу людей, исповедующих масонское или иное, чуждое православию, мировоззрение.»
Если бы Пушкин не отрекся от масонства, я бы с Вами не спорил. Однако, он отрекся. То есть он — не фашист. Он — православный человек.
Для тех народов, у которых свастика — священный символ, действия фашистов не перечеркнули святость их символов и не скомпрометировали их. К сожалению, у некоторых православных по-другому. Например, всевидящее око они какой-то там дельтой называют и морщатся. И т.д.
» Это к вопросу о том, на каком основании придают разный смысл одним и тем же символам в храме и символам на надгробии не православного поэта, заказанном и выполненном по эскизу людей, исповедующих масонское или иное, чуждое православию, мировоззрение.» (Л.Н.)
Ведь Вы это написали, подразумевая Пушкина и его окружение. Я не прав? Мое «сердцеведение» опять подкачало? Вы даете голову на отсечение, в случае, если Вы окажетесь не правы? Положите ее на плаху, увидев Пушкина оправданным?
Все остальное комментировать не буду, потому что правды в остальных Ваших словах тоже нет.
Людмила Николаевна, Нижний Новгород , 07.11.2019 в 22:35: » В качестве доказательства моего якобы несторианства Людмила Николаевна привела мои слова из другого обсуждения…»
Вот те раз! Теперь я Вас и в несторианстве обвинила, да ещё и доказательства привела. Я от себя такого не ожидала, да и слова то такого не знала до недавних пор ☺.
Вы мою гордыню не питайте, Геннадий.»
Разве вот эти слова:
«Людмила Николаевна, Нижний Новгород , 23.10.2019 в 22:35
Тимофей, спасибо за ссылку. Прочту.
Если Вы меня спрашиваете, кем является для Геннадия Иисус Христос, то я поняла так, что человеком, ставшим Сыном Божиим по благодати Святого Духа. Геннадий не признает божественной природы Христа. Правда из тех логических построений, что приведены в его комментариях, я не совсем поняла, почему он так считает.
Геннадий, я правильно объяснила Тимофею?»
не Ваши? Эти слова и есть обвинение в несторианстве.
P.S. В прошлый раз Вы меня вместе с Тимофеем донимали необоснованными обвинениями и теперь опять пару составили. Скорей бы уж оно закончилось ….. это обсуждение.
Геннадий, Санкт Петербург
Я давно понял Геннадий, что для вас “православного” тролля-буддиста догматы Православной Веры это пустословие.
В одной из приведенных мной цитат, например, объясняется что под словом Творец (Создатель) в Символе Веры подразумевается Бог Троица, а не только Бог Отец, как вы мне писали.
Вот ваш комментарий:
«Под словом Создатель я подразумевал слово Бог» ( Тимофей ) (речь о Господе Иисуе Христе)
Под словом Создатель или Творец Символ Веры не подразумевает, а конкретно называет Бога Отца.
«Верую во единаго Бога Отца, Вседержителя, Творца небу и земли, видимым же всем и невидимым.(Геннадий)»
А вот цитата из “Катихизиса”:
«97. ПОЧЕМУ БОГА МЫ ИМЕНУЕМ ТВОРЦОМ?
Слова Символа веры: Творца небу и земли, видимым же всем и невидимым говорят о том, что все сотворено Богом и ничто не может быть без Бога.»
Так что, Господь Иисус Христос это Сам Создатель, без всяких оговорок.
Вы пишете:
«Никакое вознесение Богочеловечеством не подразумевается.”
Facepalm. Куда Вы, “православный” бундист, дели Божественное естество единой Ипостаси (Лица) Богочеловека? По вашему человек без Бога Вознесся на Небо? Вы понимаете вообще что пишете? То есть он был Богочеловеком, а потом перестал им быть по Вашему? Геннадий читайте прошу Вас “Катихизис” (весь) “Точное Изложение Православной Веры” преподобного Иоанна Дамаскина Вам еще рано трогать.
“Вы же сами привели слова святителя Филарета: «Иисус Христос вознесся на Небеса человечеством, а Божеством Он всегда пребывал и пребывает на Небесах.»
Да привел. Слово “человечеством” здесь, Геннадий, нельзя понимать буквально. На небо Вознесся Воскрешенный Богочеловек Господь Иисус Христос. Что говорит нам святитель Филарет (Дроздов)в “Катихизисе” о Богочеловеке ?:
“ 180. СКОЛЬКО ЕСТЕСТВ В ГОСПОДЕ ИИСУСЕ ХРИСТЕ?
В Господе Иисусе Христе не одно естество. В Нем находятся нераздельно и неслиянно два естества, Божественное и Человеческое, и, соответственно этим естествам, две воли.”
181. СКОЛЬКО ЛИЦ В ГОСПОДЕ ИИСУСЕ ХРИСТЕ?
И не два лица, но Одно Лицо, Бог и Человек вместе, одним словом Богочеловек.
Вы пишете:
“Где и когда я писал о только одном пришествии Христа или о трех Его пришествиях? Отвечайте.”
Отвечаю: Я вам напомнил, что их только два.
Тимофей, Минск, 08.11.2019 в 01:33: «Так что, Господь Иисус Христос это Сам Создатель, без всяких оговорок.»
А Символ Веры для Вас ничего не значит, да?
Тимофей, Минск, 08.11.2019 в 01:33: «Куда Вы, “православный” бундист, дели Божественное естество единой Ипостаси (Лица) Богочеловека? По вашему человек без Бога Вознесся на Небо? Вы понимаете вообще что пишете? То есть он был Богочеловеком, а потом перестал им быть по Вашему? Геннадий читайте прошу Вас “Катихизис” (весь) “Точное Изложение Православной Веры” преподобного Иоанна Дамаскина Вам еще рано трогать.»
Божественное естество вне времени и пространства. О чем и пишет святитель Филарет: «Иисус Христос вознесся на Небеса человечеством, а Божеством Он всегда пребывал и пребывает на Небесах». Слово и понятие «Богочеловек» относится к ипостаси, а не к природе. Вы же божественную природу ( естество ) возносите и низводите. Это богословская ерунда ( ересь ).
Тимофей, Минск: «Отвечаю: Я вам напомнил, что их только два.»
Не надо мне напоминать о том, что я хорошо знаю и о чем я сам несколько раз писал в том и в этом обсуждении.
Геннадий, Санкт-Петербург, 08.11.2019 в 00:20: «Все остальное комментировать не буду, потому что правды в остальных Ваших словах тоже нет.»
Чтобы Вы не подумали, что я тоже убегают от ответа, отвечу на принципиальные вопросы. Вот эти:
«Людмила Николаевна, Нижний Новгород , 07.11.2019 в 22:26″ В самом деле? Допустить, что неканоничная символика по недогляду проникла в церковную архитектуру это оскорбление Церкви? А утверждать, что Церковь оставила «святоотеческий хилиазм» и, не вникнув в суть дела, отказалась от традиционных взглядов, приняв мнение св. Андрея Кесарийского, искажающее, по-Вашему мнению, смысл 20 главы Откровения и ведущее к абсурду, это не оскорбление Церкви? Или Церковь когда-то занималась преимущественно спасением тел, а не душ?»
В предыдущем обсуждении я рассмотрел три ложных, но общепринятых в церковных кругах, формулы.
Первая ложная формула о сотворении Богом богоподобия человека.
Святитель Василий Великий учил и учит тому, что Бог не создавал человека по подобию Своему, однако большинство членов Русской Православной Церкви, включая и некоторых святых, говорят, что Бог создал человека по образу Своему и по подобию Своему.
Вторая ложная формула о передаче греховных страстей по наследству от родителей детям.
Преподобный Иоанн Дамаскин учит тому, что «грех – не естественен и не всеян в нас Творцом, но произвольно происходит в нашей свободной воле вследствие диавольского посева и не владычествует над нами насильно», однако большинство членов Русской Православной Церкви говорит, что греховные страсти ( проявления личного греха ) передаются по наследству. Профессор Духовной Академии Осипов даже ввел свой богословский термин «родовой грех». Святые отцы Церкви знали только два вида греха: личный грех и первородный, а у профессора их три.
Третья ложная формула о «первом воскресении».
Святые отцы древности учили тому, что в «первом воскресении» праведники воскреснут плотью, однако большинство членов православной Церкви считает, что в «первом воскресении» речь идет только о воскресении души.
Первые две ложные формулы оправдать невозможно, а причины возникновения третьей я объяснил.
Если бы собрался Собор, который догматически узаконил эти три ложных формулы, то действия такого собора были бы оскорблением Церкви. Однако такой собор не собирался, так что и оскорбления Церкви нет. Члены Церкви верующие не православно оскорбляют Церковь. Здесь я с Вам соглашусь.
Допускающие «по недогляду проникновение неканоничной символики в церковную архитектуру» тоже оскорбляют Церковь.
Людмила Николаевна, Нижний Новгород , 07.11.2019 в 22:26: «Или Церковь когда-то занималась преимущественно спасением тел, а не душ?»
Забыл прокомментировать эти слова.
Я никогда не писал о том, что без спасения души возможно спасение ( воскресение ) тел. Я писал о том, что в начале ( на рассвете ) люди воскресали плотью и что в конце ( на закате ) они опять будут воскресать плотью.
Схитрили Вы здесь ( в очередной раз ) или ошиблись — решайте сами.
Геннадий, Санкт-Петербург, 07.11.2019 в 12:45
«Людмила Николаевна, Вы, общаясь со мной, несколько раз схитрили. Я это помню и учитываю…»
Вы часом не бухгалтер? Все у Вас под строгим учетом.
Я отвечу Вам позже, если позволите.
Людмила Николаевна Геннадию : «Вы часом не бухгалтер? Все у Вас под строгим учетом.»
Он не бухгалтер, он буддист , хотя одно другому не мешает))
Геннадий, Санкт-Петербург,
Я, Геннадий, верю в то, что содержится в Православном Символе Веры, а Cимвол Веры нужно понимать так как учит Православная Церковь, а не так как учите Вы Геннадий. Символ Веры прекрасно разобран в “Катихизисе” Святителя Филарета (Дроздова)(все 12 членов Символа), я согласен с тем, как Святитель его разбирает и толкует, а ваши лжемудрования на тему Православной Веры – оставьте себе, Геннадий, мне они не нужны. И повторюсь, “Точное Изложение Православной Веры” преподобного Иоанна Дамаскина на мой взгляд вам еще рано читать ( и дело не в вашем возрасте), это твердая пища, а вам нужна простая катехизация.
Вы вот вспомнили про А.И. Осипова… Осипов Алексей Ильич для меня, Геннадий, не богослов и не авторитет, его проект я считаю еретическим и крайне опасным для Православия. Моя позиция в отношении проекта Алексея Ильича Осипова совпадает с позицией антимодерниста архимандрита Рафаила (Карелина). В вопросе первородного греха и его последствий, для меня являются авторитетами архимандрит Лазарь (Абашидзе) (книга “Грех Адамов”) и преподобный Иустин Попович (книга “Первородный грех”). Как я прежде и говорил, вы, Геннадий, в ереси, и я вам повторно желаю расстаться с вашими заблуждениями и стать православным христианином традиционалистом
Людмила Николаевна, Нижний Новгород, 08.11.2019 в 10:43: «Геннадий, Санкт-Петербург, 07.11.2019 в 12:45«Людмила Николаевна, Вы, общаясь со мной, несколько раз схитрили. Я это помню и учитываю…»
Вы часом не бухгалтер? Все у Вас под строгим учетом.
Я отвечу Вам позже, если позволите.»
Людмила Николаевна, а для чего Вы это написали? Хотели подтвердить мои слова о том, что Вы склонны хитрить? Считайте, у Вас это получилось. Ваше сокращение «Я это помню и учитываю…» в полном виде выглядит так:
«Людмила Николаевна, Вы, общаясь со мной, несколько раз схитрили. Я это помню и учитываю, поэтому Вашу реакцию на мои грубые слова воспринимаю, как способ уйти от ответа на неприятные для Вас вопросы.»
Слово «учитываю» в данном контексте означает «принимаю во внимание», а не подсчитываю или веду учет ( бухгалтерский ). Опять Вы схитрили. В этот раз, правда, по-мелкому схитрили, но все же схитрили.
На бухгалтера я похож только тем, что отвечаю на все комментарии, адресованные мне. Иногда мои ответы бывают очень дотошными. Предлагаете мне изменить манеру общения? Я тоже об этом подумываю. Но здесь материться нельзя, да и я — не любитель этого дела.
Тимофей, Минск, 08.11.2019 в 12:08: «Как я прежде и говорил, вы, Геннадий, в ереси, и я вам повторно желаю расстаться с вашими заблуждениями и стать православным христианином традиционалистом».
Вы писали следующее: «Тимофей, Минск, 08.11.2019 в 01:33: «Так что, Господь Иисус Христос это Сам Создатель, без всяких оговорок.»
Если Иисус Христос — это «Сам Создатель без всяких оговорок», то получается, что между Ним и Богом Творцом ( Создателем ) нет никакой разницы. А значит, нет никакой разницы от Кого исходит Святой Дух, от Отца или от Сына. В таком случае, получается, что католики были правы, а Вы поддерживаете их богословские взгляды. То есть Вы — еретик и экуменист. К тому же, Вы не видите разницы между ипостасью и природой. Божественная природа у Вас является субстанцией. А это противоречит православным воззрениям и взглядам на божественную природу. Преподобный Максим Исповедник много писал о несубстанциональности божественной сущности т.е. природы.
Понимаю, что мои слова до Вас не доходят, однако пишу. Авось кому-нибудь да пригодится.
Геннадий, Санкт-Петербург,
До меня ваши слова,Геннадий, прекрасно доходят. А до вас мои слова, похоже, не дошли! Я Вам снова повторяю, во что я Верю (интересно, сколько мне понадобится попыток) :
Я, Геннадий, верю в то, что содержится в Православном Символе Веры, а Cимвол Веры нужно понимать так как учит Православная Церковь, а не так как учите Вы Геннадий. Символ Веры прекрасно разобран в “Катихизисе” Святителя Филарета (Дроздова)(все 12 членов Символа), я согласен с тем, как Святитель его разбирает и толкует, а ваши лжемудрования на тему Православной Веры – оставьте себе, Геннадий, мне они не нужны. И повторюсь, “Точное Изложение Православной Веры” преподобного Иоанна Дамаскина на мой взгляд вам еще рано читать ( и дело не в вашем возрасте), это твердая пища, а вам нужна простая катехизация.
Вы вот вспомнили про А.И. Осипова… Осипов Алексей Ильич для меня, Геннадий, не богослов и не авторитет, его проект я считаю еретическим и крайне опасным для Православия. Моя позиция в отношении проекта Алексея Ильича Осипова совпадает с позицией антимодерниста архимандрита Рафаила (Карелина). В вопросе первородного греха и его последствий, для меня являются авторитетами архимандрит Лазарь (Абашидзе) (книга “Грех Адамов”) и преподобный Иустин Попович (книга “Первородный грех”). Как я прежде и говорил, вы, Геннадий, в ереси, и я вам повторно желаю расстаться с вашими заблуждениями и стать православным христианином традиционалистом.
Тимофей, Минск, 08.11.2019 в 13:12, успокойтесь. Вашу манеру презентовать себя я хорошо усвоил. Два, три раза подряд — это для Вас не предел. И про меня так часто можно не писать. Здесь, и без Вас, есть кому напомнить мне, кто я такой. Вы лучше объясните мне, почему Вы уходите от обсуждения поднятых Вами тем, не отвечаете на вопросы и т.д.? Статус не позволяет? Медали и ордена мешают?
Тимофей, Минск, 08.11.2019 в 13:12: «Я, Геннадий, верю в то, что содержится в Православном Символе Веры, а Cимвол Веры нужно понимать так как учит Православная Церковь, а не так как учите Вы Геннадий.»
Во как! Я, оказывается, еще и Символ Веры искажаю. Где и когда я его исказил? Я несколько раз возвращал Вас от Ваших глупостей к тексту Символа Веры и за это получил обвинение в искажении Символа Веры. Здорово.
Геннадий: «Во как! Я, оказывается, еще и Символ Веры искажаю. Где и когда я его исказил?»
Например, Геннадий, когда в весеннем обсуждении Вы сравнивали православных и буддистов с альпинистами, которые подымаются к одной вершине, но разными путями и средствами. Этим вы не исказили , а отвергли десятый член Символа Веры: «Исповедую едино Крещение во оставление грехов». Если буддисты и христиане всё равно идут к одной цели, то надобность в Крещении просто отпадает. Также отпадает надобность в исповеди и Причащении Святых Тайн , ведь у буддистов этого нет. Достаточно ходить в храм и слушать гласы, заряжаясь на всю неделю (так Вы, кажется, писали ).