Часть четвёртая, часть третья, часть вторая, часть первая
С 16:46 ― Мы достаточно хорошую (м.б. хорошо? ― Г.С.) миссию свою выполнили, нисколько об этом не задумываясь.
Г.С.: Непонятно, что это за выполненная миссия, о которой говорит о. Константин? Предполагаю, что таковой было обращение ко Христу народов восточно-европейской равнины. Непонятно также, кто эти мы? Надо полагать, что это ― Русская Церковь, к которой мы с отцом Константином имеем счастье принадлежать. Но в словах лектора опять сквозит мысль о разделении Русской Церкви и русского народа. И я опять в недоумении: как может Церковь существовать без народа?
С 16:51 ― Когда русские первопроходцы пошли до пределов Тихого океана и в конце концов взяли эту территорию, с которой мы до сих пор не знаем, чё делать. Вот, взять-то мы её взяли, а зачем, до сих пор, вот уже 400 лет думаем, да чё же нам тут надо? Вроде и отдавать-то жалко, земля огромная, богатая… Какие там земли отдавать… Мы, вон, четыре Курильских острова не можем отдать, а тут такую большую Сибирь. Ну и что делать, мы тоже не знаем. Она лежит вот эта бескрайняя Сибирь, богатая земля, мы не знаем, что с ней делать. У нас не хватает силы ею овладеть.
Г.С.: «Мы не знаем, что делать…», «у нас не хватает сил…», ― твердит лектор. Зато начальник Чукотки, товарищ Абрамович, отлично знает, как использовать эту землю и куда вложить деньги, «заработанные» непосильным трудом на Крайнем Севере. В СМИ мелькала информация о его участии в СВО в качестве переговорщика.
С 17:32 ― Но тем не менее, народ этой земли мы привели ко Христу. Хотя никто такой цели перед собой не ставил. Люди просто шли, пытаясь достигнуть океана. Оказалось, исполняют миссию.
Г.С.: О чём говорит отец Константин? О том, что задачу христианского просвещения народов Сибири и Америки русские первопроходцы перед собой не ставили, она выполнилась сама собой. Зная дальнейшее содержание его лекции, я скажу, к чему он клонит. Он подготавливает слушателей к принятию мысли о том, что народу не нужно нарочито ставить перед собой какие-то задачи, нужно просто жить по-христиански, потому что достойная жизнь сама по себе является лучшим средством христианизации иноверческих народов. Если же действовать иначе, а именно отправлять к иноверцам миссионеров, снабдив их казёнными деньгами и военной силой ― это уже будет политический способ несения света Христова в мир.
«Люди просто шли», ― говорит о. Константин. Не соглашусь с батюшкой. Люди всегда идут ― движимые духом. Какой же дух вёл покорителей Сибири, Дальнего Востока, Крайнего Севера и Аляски? Какие цели ставили перед собой первооткрыватели? Если сравнивать заселение русского Севера с тем, как осваивались необъятные пространства, открывшиеся русским людям за Камнем, то есть за хребтом Уральских гор, то нужно сказать, что была разница. На север, за Волгу, в непроходимые леса уходили подвижники, ища безмолвия. Они шли, укрепляемые Богом, и обживали те места духовно, то есть освящали их словом Божиим и молитвой (1 Тим. 4: 5). Потом к ним подтягивались крестьяне, или хрестьяне, которые выкорчёвывали леса, распахивали земли, строили деревни, сёла, города. Кстати, слово строить имеет своим корнем слово троица. Строить, значит с-троивать, у-троять, то есть уподоблять троице. И всё, что тогда строилось, строилось вокруг духовного светоча ― монастыря, скита, храма. И постепенно тамошние инородцы без оружия и принуждения, пленённые одним только житием христианским (ср. 1 Пет. 3: 1), принимали крещение, чтобы вместе с русскими хрестьянами славить в своих душах и телесах Святую Троицу.
Это русский Север. Сибирь же и да́льнейшие за ней земли осваивались иначе, потому что их покорителями двигал предпринимательский дух. «Люди просто шли». Нет, люди не просто шли. Они открывали охотничьи угодья, они заключали торговые сделки с местными жителями, они воевали с непокорными, облагали их данью… Они прошли до Тихого океана и за самый океан, потому что ими двигал торгово-промышленный интерес. Да, да, тот самый капиталистический дух наживы, которым была охвачена Европа, посылавшая морские экспедиции во все концы света: в обе Америки, Африку, Индию, Китай, Юго-Восточную Азию и т.д. Поэтому, если русский Север ― обживали, то земли за Камнем ― покоряли, чтобы выгоду извлекать. Если на русский Север шли, потому что мзда ваша многа на Небесех, то в Сибирь шли за мздой земной, не забывая, конечно, и о Небесной награде, хотя не ставили её на первое место и не стремились к ней прежде всего.
Не срамляя русских казаков сия пишу. Господи, помилуй и спаси их души! Представьте себе, что им пришлось перенести и претерпеть. Этого представить невозможно. Это не Карибские острова колонизировать, где под каждым под кустом вам готов и стол и дом, это Сибирь-матушка и Дальний Восток-батюшка. Это морозы за сорок, это тучи гнуса и комаров, это непроходимая тайга и хищные звери. И они шли! Десятки тысяч километров шли. Тут, конечно, одного только земного интереса недостаточно, чтобы подъять такие подвиги. Тут Бог вёл.
Спору нет, желание земного избытка не украшает христиан, но оно неистребимо присуще людям, а если эти люди просвещены светом Евангелия, а не канниббалистическим или коммунистическим, или ещё каким-либо выдуманным учением о земном счастье, то почему бы не благословить их проповедь? Если мы посеяли в вас духовное, велико ли то, если пожнем у вас телесное? (1 Кор. 9: 11). Другое дело, что апостолы по минимуму пользовались плодами телесной жатвы, дабы не поставить какой преграды благовествованию Христову (1 Кор. 9: 12). А у грешных западных и у грешных восточных христиан не хватило духу отказаться от сбора телесного урожая, когда они шли с проповедью Евангелия к другим народам.
И всё же, почему так произошло? Я имею в виду малочисленность сибирских святых. Монахи ли подлинные на Руси иссякли? Оскудела ли духом русская земля? Или что иное случилось? Почему Господь не дал такого количества духоносцев за Камнем, как это было в случае с заселением Севера? Почему необъятные зауральские пространства, в которых Русь в границах XV века теряется, как овца в горах, даже доныне духовно окормляют всего-то три десятка святых?
В середине XVII века в народе случился раскол, и рускiе стали русскими. Здесь, простите, у меня очередная теория. Интересующиеся подробностями могут найти их в 3-й части статьи «Рустии, Русские, Российские, Советские». Если вкратце, то суть такова. Прежде всего, различие в написании рускiй и русский ― не просто разница в орфографии, но разница имён. Рускiй и русский ― разные народы. Первый дораскольный, второй послераскольный. Потом русский народ становится российским после реформ императора Петра. Потом российский народ становится советским после 1917 года[1]. И после 1991 года советские становятся россиянами.
С 17:32 ― Но тем не менее народ этой земли (за Уралом. ― Г.С.) мы привели ко Христу. Хотя никто такой цели перед собой не ставил.
Г.С.: Действительно, эта цель не была первоочередной. Она выполнялась по ходу дела. Собственно говоря, и те люди, кто шли из Киевской Руси в Московскую, а потом далее, за Волгу, на Север, не ставили перед собой задачу обращать ко Христу языческое население. Они шли на новые земли ― жить. Также и те, кто шли за Урал, не ставили перед собой цели крестить язычников. Научение и крещение других народов совершалось рускими, русскими и российскими людьми по ходу жизни. Но совершалось различно. Разницу рускiя и русской миссий мы кратко рассмотрели выше. Теперь рассмотрим различие Церковной миссии русского и российского народов. Последний, как уже говорилось, начал свою жизнедеятельность во время царствования Петра Алексеевича Романова. Здесь мы немного отвлечёмся от лекции отца Константина, но не отвлечёмся от вопроса, им поставленного: «Богоизбран ли русский народ?»
В названной статье «Рустии, Русские, Российские, Советские», в 1-ой её части, приводится выдержка (с дерзновенными комментариями) из дневника святого Русской Православной Церкви (которая в его время называлась не Русской, но Российской Церковью, точнее ― Греко-Российская Кафолическая Поместная Восточная Церковь), равноапостольного Николая Японского. Суть выдержки в том, что святитель скорбит по поводу расширения российского присутствия на Дальнем Востоке. Происходит удивительное. Он ― миссионер, и должен бы, как кажется, радоваться, что к нему, проповедующему Христа в Японии, приближаются его единоверцы. «Ура, наши идут! ― должен бы воскликнуть он, когда в 1898 году российскими войсками был взят Порт-Артур. ― Теперь моя миссия пойдёт успешнее, теперь проповедь о Христе распространится по всему Китаю, Корее и Японии». Но мы читаем обратное, святитель негодует.
Он называет взятие Порт-Артура «нечистым актом русского правительства». Он обвиняет в тщеславии Их Императорские Высочества: «Царские братья стояли во главе флота доселе, сначала Константин Николаевич, потом — доселе Алексей Александрович, требовали на флот, сколько хотели, и брали, сколько забирала рука; беднили Россию, истощали ее средства, — на что? Чтобы купить позор! Вот теперь владеют японцы миллионными русскими броненосцами. Не нужда во флоте создавала русский флот, а тщеславие; бездарность же не умела порядочно и вооружить его, оттого и пошло все прахом». Он называет Россию исключительно сухопутной державой: «Поймет ли [Россия], что ей совсем не нужен большой флот, потому что не морская держава? /…/ Она будет беспримерно могущественною, если твердо и ясно сознает себя континентального державою, и хрупкою и слабою, как слаб гермафродит, если опять станет воображать о себе, что она великая и морская держава и потому должна иметь большой флот, который и будет в таком случае всегда добычею врагов ее и источником позора для нее».
Да-а, попробовал бы святитель написать такое при императоре Петре… «Слово и дело государево»[2] ему было бы обеспечено. Но дело даже не в критике государственной политики (как эта статья нынче называется? дискредитация Российской армии?) и императорских особ. Дело в том, что это пишет миссионер, а миссионер такого писать не должен уже потому, что он заинтересован в существовании флота. Ведь до той же Японии добраться потребен корабль. А если кораблей нет, как проповедовать Христа японцам? Конечно, можно и на их судне к ним приплыть. Но одно дело, когда проповедника вместе с заморским товаром привозят местные купцы, а другое, когда он сам прибывает на технически передовом корабле с образцово-показательной по поведению командой из страны, о которой говорят много доброго. Разве не будет миссия такого проповедника успешнее? Разумеется, миссия целиком зависит от Господа. Это Он открывает или не открывает сердца слушающих к уразумению. Но посланца какой страны будут охотнее слушать? Продажной и неустроенной? Или справедливой и счастливой? Очевидно, что к представителю последней страны потянутся охотнее.
Желание святителя Николая (Касаткина) лишить Россию флота («она будет хрупкою и слабою, как слаб гермафродит, если опять станет воображать о себе, что она великая и морская держава») ― это что-то вроде самострела для миссионера, который сам себе подрезает крылья проповеди, потому что отсутствие флота затрудняет миссию за морями-океанами. Но, видимо, допекло святого человека, и он пишет: «Исстрадалась душа из-за дорогого Отечества, которое правящий им класс делает глупым и бесчестным». Читая такие признания, догадываешься, что истинная причина нежелания святителя видеть Россию морской державой не в том, что она якобы сухопутная. Святитель не хочет видеть Россию с большим флотом и запирает её на суше, потому что иначе, выйдя в океаны, она свои «глупость и бесчестность» явит всему миру. Помните, как у Апостола? Ибо ради вас, как написано, имя Божие хулится у язычников (Рим. 2: 24).
Во 2-ой части этой статьи была предпринята попытка отнести к русским людям слова, обращённые к евреям. В частности, было видоизменено выражение Иоанна Предтечи о чадах Авраама. Были также видоизменены слова апостола Павла о том, что не тот Иудей, кто таков по наружности, и не то обрезание, которое наружно, на плоти; но тот Иудей, кто внутренно таков, и то обрезание, которое в сердце, по духу, а не по букве: ему и похвала не от людей, но от Бога (Рим. 2:28, 29). Эти два стиха завершают рассуждения Апостола о сути обрезания. Позвольте привести их контекст.
17 Вот, ты называешься Иудеем, и успокаиваешь себя законом, и хвалишься Богом,
18 и знаешь волю Его, и разумеешь лучшее, научаясь из закона,
19 и уверен о себе, что ты путеводитель слепых, свет для находящихся во тьме,
20 наставник невежд, учитель младенцев, имеющий в законе образец ведения и истины:
21 как же ты, уча другого, не учишь себя самого?
22 Проповедуя не красть, крадешь? говоря: «не прелюбодействуй», прелюбодействуешь? гнушаясь идолов, святотатствуешь?
23 Хвалишься законом, а преступлением закона бесчестишь Бога?
24 Ибо ради вас, как написано, имя Божие хулится у язычников.
25 Обрезание полезно, если исполняешь закон; а если ты преступник закона, то обрезание твое стало необрезанием[3].
26 Итак, если необрезанный соблюдает постановления закона, то его необрезание не вменится ли ему в обрезание?
27 И необрезанный по природе, исполняющий закон, не осудит ли тебя, преступника закона при Писании и обрезании?
28 Ибо не тот Иудей, кто таков по наружности, и не то обрезание, которое наружно, на плоти;
29 но тот Иудей, кто внутренно таков, и то обрезание, которое в сердце, по духу, а не по букве: ему и похвала не от людей, но от Бога (Рим. 2: 17-29).
Простите за размах цитаты, но вы поймёте, почему мною взят такой объём стихов Апостола, когда прочтёте их с некоторыми изменениями. Прошу прощения, что я вновь дерзаю «переделывать» слова Священного Писания, но поступаю так только ради того, чтобы глубже понять их смысл.
17 Вот, ты называешься православным, и успокаиваешь себя законом Христовым, и хвалишься Богом,
18 и знаешь волю Его, и разумеешь лучшее, научаясь из Евангелия,
19 и уверен о себе, что ты путеводитель слепых, свет для находящихся во тьме,
20 наставник невежд, учитель младенцев, имеющий в законе Христа образец ведения и истины:
21 как же ты, уча другого, не учишь себя самого?
22 Проповедуя не красть, крадешь? говоря: `не прелюбодействуй’, прелюбодействуешь? гнушаясь идолов, святотатствуешь?
23 Хвалишься законом Христовым, а преступлением Евангелия бесчестишь Бога?
24 Ибо ради вас, как написано, имя Божие хулится у язычников.
25 Крещение полезно, если исполняешь Евангелие; а если ты преступник Евангелия, то крещение твое стало некрещением.
26 Итак, если некрещёный соблюдает постановления закона Христова, то его некрещение не вменится ли ему в крещение?
27 И некрещёный, исполняющий закон Христа, не осудит ли тебя, преступника этого закона при Писании и крещении?
28 Ибо не тот крещёный, кто таков по свидетельству о крещении, и не то крещение, которое наружно, на плоти (нательный крест Христов);
29 но тот крещёный, кто внутренно таков, и то крещение, которое в сердце, по духу, а не по букве: ему и похвала не от людей, но от Бога.
Я отдаю себе отчёт, что в таких переделках Апостола соотношу вещи несоотносимые: обрезание и Крещение, луну и солнце. Но вчитайтесь, как грозно звучит: «Крещение полезно, если исполняешь Евангелие; а если ты преступник Евангелия, то крещение твое стало некрещением». И это: «И некрещёный, исполняющий закон Христа, не осудит ли тебя, преступника этого закона при Писании и крещении»?
С первым предложением о крещении, которое становится некрещением при неисполнении Евангелия, я готов согласиться, а второе вызывает сомнения. Может ли некрещёный осудить крещёного? Может ли советский человек, исполнивший моральный кодекс строителя коммунизма, который, как некоторые говорят, (и совершенно напрасно говорят), есть примитивная выдержка из Библии, иметь преимущества перед крещёным нарушителем Евангелия, держа ответ на Страшнем Суде? Думаю, что нет. Думаю, что даже великий советский праведник, красный аж до посинения, целиком исполнивший вторую скрижаль Декалога, не будет иметь преимуществ перед крещёным грешником (конечно, при условии, если этот грешник покаялся). Почему? Потому что советский не был крещён. Он не родился от Духа Святого, о рождении от Которого как необходимейшем условии вхождения в Царство Небесное дважды говорит Господь праведному Никодиму.
3 Иисус сказал ему в ответ: истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится свыше, не может увидеть Царствия Божия.
4 Никодим говорит Ему: как может человек родиться, будучи стар? неужели может он в другой раз войти в утробу матери своей и родиться?
5 Иисус отвечал: истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие (Ин. 3: 3-5).
Без дарованной свыше благодати невозможно войти в Царство Небесное. Если же признать за советским праведником возможность такого вхождения без крещения, то надо признать, что люди сами себя могут спасать. Поэтому крестись, чтобы спастись! Но Царство Небесное это не только рай, но и ад. Вы удивляетесь этим словам? Вы этого не знали? Я сам об этом не знал, пока не прочитал у Златоуста: «А когда ты слышишь слова: “малейшим в Царстве Небесном”, то разумей не иное что, как геенну, или мучение. Царствием Он называет не только наслаждение будущими благами, но и время воскресения, и страшное второе пришествие. В самом деле, возможно ли, чтобы тот, кто назовет брата своего глупым, и нарушит одну заповедь, был ввержен в геенну, а кто нарушит весь закон и других доведет до того же, будет находиться в царствии? Не это, следовательно, разумеется здесь, но то, что нарушитель закона в то время будет меньшим, т. е. отверженным, последним; а последний, без сомнения, ввержен будет тогда в геенну».
Если поразмыслить, так оно и есть. Геенна ― неотъемлемая часть Царства Небесного, и даже бо́льшая его часть. По Церковному преданию, с 3-го до 9-го дня душе умершего показываются райские обители, а с 9-го до 40-го дня ― адские бездны. Итого, 6 дней для созерцания райских кущ, и 31 день для знакомства с преисподней. Выходит, что последняя в пять раз пространнее рая, если для её осмотра нужно в пять раз больше времени? «Вольному воля, спасённому рай» ― говорит пословица. Хотений у человека много, а воля Божия ― одна. Поэтому и мест, где душа могла бы жить в согласии с волей Божией, в пять раз меньше, чем мест для её самовольного пребывания.
Простите, я опять отвлёкся. Вернёмся в рамки темы: «Миссия Церкви и миссии народов». Может ли Русская Церковь выполнять свою миссию без русского народа? Или Российская Церковь без российского народа? Или Советская Це… простите, я зарапортовался, я хотел сказать Русская Церковь без советского народа? Как Русская Церковь выполняла свою миссию в СССР? Она умирала. Она просто (вспомним это слово из лекции) умирала на кресте. Не проповедью, но молчаливым висением на кресте, она выполняла миссию Христову среди советского народа. Но он умер быстрее.
А может ли быть такое, что и российского народа не будет? Может. А вот русский народ? Я имею в виду тех, кто верен Русской Православной Церкви. Разве он вечен, как б-гоизбранный «еврейский» народ? Разве русский народ не может исчезнуть? Всё может быть. Но я хочу сказать, что разводя (простите, что я вслед за о. Константином повторяю это слово) Русскую Церковь и русский народ, отец Константин приближает день кончины последнего.
Развести Русскую Церковь и русский народ пытались ЧК, НКВД, КГБ и изрядно в этом преуспели. Впрочем, прилагать усилия, чтобы развести их, можно не только снаружи, но и изнутри. И какой урон вреднее: внешний или внутренний? О вреде, который приносят Церкви её члены, я и хотел сказать, приводя выдержки из Апостола и переадресовывая их от евреев к русским. Как ты, уча другого, не учишь себя самого? Проповедуя не красть, крадешь? Говоря: не прелюбодействуй, прелюбодействуешь? Гнушаясь идолов, святотатствуешь? Хвалишься законом Христовым, а преступлением Евангелия бесчестишь Бога? Ибо ради вас, как написано, имя Христово хулится у язычников.
Просветитель Японии, равноапостольный Николай упоминает в своём дневнике царских братьев: «Царские братья стояли во главе флота доселе, сначала Константин Николаевич, потом ― доселе Алексей Александрович…». Первый ― родной брат императора Александра II Николаевича, второй ― родной брат Александра III Александровича. Почитал о них в интернете. Почитайте и вы, если хотите. А также почитайте рассказ В. М. Шукшина «Чужие», и мы продолжим разговор о миссии Русской Церкви, которую она совершала, будучи Российской Церковью, в следующей части.
Продолжение следует.
Иерей Георгий Селин
Сайт «Ветрово»
15 декабря 2023
[1] Как осваивалась Сибирь в советские годы? Поэтапно. 1-ый этап: лагеря и тюрьмы ГУЛАГа. А 2-й этап, точнее, его окончание в форме БАМа я немного помню. Помню популярную в те годы песню: «А я еду, а я еду за туманом, / за мечтами и за запахом тайги». Некоторые пели её иначе: «А я еду, а я еду за деньгами, / за туманом едут только дураки». ↩
[2] «Слово и дело» ― выражение в Московской Руси и в Российской империи до Екатерины II, означавшее, что произнесший его может или хочет донести властям о каком-нибудь государственном преступлении, в результате чего как оговоренный, так и доносчик привлекались к следствию. ↩
[3] Один только этот стих из Апостола делает смехотворными страшные сказки отца Константина о кровном завете евреев с Богом. Помните его слова? Отец Корепанов: «Нельзя ни при каких обстоятельствах связывать русский народ с народом еврейским. Ни в коем случае. Если еврейский народ — народ Богоизбранный, то мы не Богоизбраны. Мы просто народ. Потому что наши отношения с Богом совсем другие, чем у евреев. Почему? Связь евреев с Богом — кровная. Во-первых. Они унаследуют связь с Богом через определённый обряд, который совершается над каждым мальчиком. Они через этот кровный обряд как бы поддерживают свою связь с Богом». Связь с Богом через кровный обряд? Кто это говорит? Священник нового Израиля? Или «израильский» коген образца 1971 года? Каким бы обряд ни был, кровным (обрезание) или бескровным (Крещение), он в лучшем случае вменится в ничто, а в худшем, обернётся осуждением от Бога, если нет следования закону в Ветхом Завете, и если нет веры в Богочеловека Иисуса Христа в Новом, которая (вера) и является законом Нового Завета. ↩
//Поэтому и Вас увлечение этой аввакумовщиной довело до религиозной веры в народ//
Не было этого, гражданин начальник. Посмотрите по документам следствия мои показания в 3-ей части статьи. «А мой жизненный след, наверное, простынет, потому что я отказываюсь верить в народ-Богоносец, каким бы этот народ не был: еврейским или «еврейским», русским или «русским», советским, украинским, немецким, американским, российским, израильским… Я верю во Христа, а не в Россию, потому что вместилищем Бога не может быть ни один народ и ни одна страна. Потому что полнота Божества телесно обитает не в народе, но в единородном Богочеловеке Иисусе Христе (см. Кол. 2: 9). А народ не может быть вместилищем Бога».
// ИЗМЕНИВ БУКВУ В СЛОВЕ, МЕНЯЕТСЯ И САМО СЛОВО++ это ответил не гугл, а тупоголовый раскольник. А удивляюсь тому, что Вы это на этой аввакумовщине свою «теорию» строите. //
Это не теория, это вера в то, что искони бе Слово, и Слово бе у Бога, и Бог бе Слово. Поэтому изменения слов должны переживаться и осмысляться верующими людьми на онтологическом уровне. Тем более, если речь идёт о имени Спасителя.
//Т. е. признаете, что разделяете с аввакумовцами их веру в том, что Исус и Иисус, это РАЗНЫЕ БОГИ (цитата из того же источника), как Руские (до раскола, т.е. старообрядцы) и Русские (после раскола, т.е. никониане) это разные народы. Что и требовалось доказать.//
Нет, не так. Разные представления о Боге меняют не Бога, но народ. После перестройки 1650-х годов руское представление о Христе Боге поменялось на русское. После перестройки Петра русское представление о Христе поменялось на российское. После катастройки 1917 года российское представление о Боге поменялось на советское. После перестройки Горбачёва советское представление о Боге поменялось на новороссийское. Сам же Христос Бог во всех этих переменах остаётся неизменен, вчера и днесь Той же и во веки (Евр. 13:8).
4 Дары различны, но Дух один и тот же;
5 и служения различны, а Господь один и тот же;
6 и действия различны, а Бог один и тот же, производящий все во всех (1 Кор.12: 4-6).
//++Иными словами, Вы готовы признать, что изменение буквы влечёт за собой изменение сущности++ Если это делается Богом в Таинстве, которое сопровождается инициацией (крещение, постриг). //
Монашеский постриг (еже есть мантия) не входит в число Церковных таинств (см. теорию о семи таинствах Церкви). Поэтому в таинстве пострига не происходит, как Вы выражаетесь, инициации, и с переменой имени не происходит перемены сущности. Так? Или как?
++это вера в то, что искони бе Слово, и Слово бе у Бога, и Бог бе Слово. Поэтому изменения слов должны переживаться и осмысляться верующими людьми на онтологическом уровне. Тем более, если речь идёт о имени Спасителя++ ну, это и так было понятно: филораскольничество и имябожничество друг от друга не отделимы. Это действие одного вируса аввакумовщины. На этом диалог заканчиваю. Резюме: филораскольники, как и филокатолики, например, это внутренние агенты влияния в Православной Церкви, ведущие подрывную работу в интересах его врагов (раскольников и папистов). И те и другие лукавы и изворотливы, пользуются иносказаниями, избегая открытого изложения своих взглядов, именно потому что они несовместимы с Православием
//Резюме: филораскольники, как и филокатолики, например, это внутренние агенты влияния в Православной Церкви, ведущие подрывную работу в интересах ее врагов (раскольников и папистов). И те и другие лукавы и изворотливы, пользуются иносказаниями, избегая открытого изложения своих взглядов, именно потому что они несовместимы с Православием//
Предъявленные мне обвинения считаю недоказанными. Воздвигнутую на меня клевету в клевете на священника Корепанова возвращаю на Вашу голову. Принадлежность к действующей на территории РФ и за рубежом группы филораскольников и филокатоликов не признаю. Подрывную деятельность против Русской Православной Церкви отрицаю.
Вы не только о. Константина Корепанова оклеветали в хасидизме, но и свт. Дмитрия Ростовского в ++богохульстве++. И то и другое прямое следствие Вашего филораскольничества. Свт. Димитрий в своем Розыске о расколе говорит о том, что поскольку аввакумовцы заявляют, что они с никонианами верят в ++разных Богов++ потому как ++изменение буквы меняет смысл слова Исус++ то, следуя этой логике раскольников, значение их ++Исуса++ нужно толковать как ++равноухий++ поскольку мы, «никониане», веруем в истинного Бога и Спасителя Иисуса Христа. ++Богохухульство++ это оценка этого свидетельства свт Димитрия раскольниками (в чем можно убедиться в том же источнике, цитаты из которого я уже приводил). Повторяя за ними их клевету на святого Русской Церкви, Вы в очередной раз сами свидетельствуете против себя
Вы вернулись? Наверно, соскучились?
//Вы не только о. Константина Корепанова оклеветали в хасидизме, но и свт. Дмитрия Ростовского в ++богохульстве++.//
1. Учение о передаче еврейского Богоизбранничества по крови, излагаемое отцом Константином, это талмудическое учение.
2. Если изменение буквы в имени не меняет существа именуемого, как Вы утверждаете, то Кого святитель Димитрий назвал равноухим? И если это не хула на Спасителя, то что это по-Вашему? Комплимент?
Таки хорошо, что Вы вернулись, а то два моих вопроса остались без ответа.
1. Почему было изменено написание Iсус в Iисус? Чтобы в русском написании имени Спасителя было бОльшее соответствие греческому написанию. Так? А если так, то перестройка 1650-х гг., или Никоновская справа не была доведена до конца. В греческом написании помимо двух букв «и» в начале слова мы видим две гласных буквы в середине слова. Первая – «о», или «о микрон», вторая ― ипсилон/юпсилон. Вопрос Александру Вячеславичу. Не хотели бы Вы довести реформы до победного конца? Сиречь привести русское написание имени Спасителя в ещё более полное соответствие греческому и вместо Иисус писать Иисоюс?
2. //++Иными словами, Вы готовы признать, что изменение буквы влечёт за собой изменение сущности++ Если это делается Богом в Таинстве, которое сопровождается инициацией (крещение, постриг). //
Г.С.: Монашеский постриг (еже есть мантия) не входит в число Церковных таинств (см. теорию о семи таинствах Церкви). Поэтому в таинстве пострига не происходит, как Вы выражаетесь, инициации, и с переменой имени не происходит перемены сущности. Так? Или как?
++Не хотели бы Вы довести реформы (патр. Никона) до победного конца?++ это тон филораскольника. ++ипсилон/юпсилон++ это казуистика филораскольника ++И если это не хула (святителя Димитрия Ростовского) на Спасителя, то что это по-Вашему? Комплимент?++ это мнение филораскольника
«…и дам ему белый камень и на камне написанное новое имя, которого никто не знает, кроме того, кто получает» (Откр 2:17). Бог меняет имена, потому что дает Свою благодать, которая меняет природу творений. И в таинстве монашества подается сугубая благодать, поэтому дается новое имя. А корректировка правописания сущности не меняет.
//++ипсилон/юпсилон++ это казуистика филораскольника.//
К сожалению, не понял Вашего ответа на вопрос: можно или нельзя вместо Иисус писать Иисоюс? Видимо, можно, раз от изменения букв существо именуемого не изменяется.
//++И если это не хула (святителя Димитрия Ростовского) на Спасителя, то что это по-Вашему? Комплимент?++ это мнение филораскольника//
Вы лукаво и изворотливо ушли от ответа. Скажите прямо: есть или нет кощунства над именем Iсус в словах святителя Димитрия: «Ин бо обретеся в них Iсус глаголемый равноухий. В нас же один иже прежде и ныне есть, и во веки будет Iисус, глаголемый Спаситель».
По-Вашему, выходит, что нет. Но спросите любого непредвзятого человека, и он скажет, что в этих словах звучит насмешка над Iсусом. А если имена Iсус и Iисус обозначают одну сущность, то что святитель делает? Ну скажите же, не отвёртывайтесь. Вы же правдоруб и не на лице зрите.
//Бог меняет имена, потому что дает Свою благодать, которая меняет природу творений. И в таинстве монашества подается сугубая благодать, поэтому дается новое имя. //
Кто даёт новое имя в таинстве монашества? Бог? Или человек?
Георгий Селин, иерей: «Кто даёт новое имя в таинстве монашества? Бог? Или человек?»
Простите, отец Георгий мое невежество и недостоинство (помню про Ваше нежелание со мной общается, п.ч. у Вас от этого «ум за разум заходит», но Вы меня озадачили своим вопросом Буздалову. Не смею вмешиваться в Вашу конструктивную беседу, но ответьте, пожалуйста, на мой вопрос: на Таинстве Исповеди, я исповедуюсь Богу или человеку ?
Просите, отец Георгий, ещё один вопрос : а греки благословляют тремя или двумя перстами?
++если имена Iсус и Iисус обозначают одну сущность, то что святитель делает?++ показывает аввакумовцам их невежество, или что получается, если следовать их теории в каждую букву вкладывать смысл. Поскольку вы, чертовы раскольники, говорит святитель, утверждаете что верите в другого «Бога Исуса», чем «никониане», потому что еще одна буква в корне меняет смысл, а мы, «никониане», вместе со всей Вселенскою Церковью, несомненно, веруем в истинного Иисуса Христа-Бога Спасителя, то вот в какого «бога» вы веруете: и толкует им буквально (побуквенно, согласно их теории) значение их «альтернативного бога»
++Кто даёт новое имя в таинстве монашества? Бог? Или человек?++ Церковь Божия Духом Святым. Вы, иерей, и не знаете этого? Вот до чего доводит симпатия раскольничеству с его духом лжи и невежества. Решили на Вселенском Соборе изменить написание и по-другому пальцы складывать, значит, так тому и быть. Но нет, Аввакум, лучше знает. У него с Богом прямая линия
и так же искаженно (по-аввакумовски), как Вы истолковали слова свт. Димитрия Ростовского, как будто это он, а не раскольники кощунствуют, называя Иисуса Христа ложным Богом, столь искаженно Вы интерпретировали и слова свящ. Константин Корепанова, приписав ему проповедь непреходящего талмудизма, хотя он прямо говорит в своей лекции, что Ветхий завет отменен пришествием Спасителя и дарованием Нового завета. А значит, вся Ваша многочастная статья ни о чем, кроме все того же филораскольничества
поэтому, как Вам, тут уже говорили, Вы сам и есть тут первый талмудист «на руской почве» со своим скрупулёзным подсчетом букв. С чем борешься, на то и напарываешься. Аввакумовцы это и есть русские хасиды, у которых крыша поехала на алфавите
Георгий Селин, иерей (Буздалову): «Вы лукаво и изворотливо ушли от ответа. Скажите прямо: есть или нет кощунства над именем Iсус в словах святителя Димитрия: «Ин бо обретеся в них Iсус глаголемый равноухий. В нас же один иже прежде и ныне есть, и во веки будет Iисус, глаголемый Спаситель».
По-Вашему, выходит, что нет. Но спросите любого непредвзятого человека, и он скажет, что в этих словах звучит насмешка над Iсусом. А если имена Iсус и Iисус обозначают одну сущность, то что святитель делает? Ну скажите же, не отвёртывайтесь. Вы же правдоруб и не на лице зрите.»
Опять простите, отец Георгий, не могу не сказать, что по- белоруски и по- украински Иисус пишется Icyc. По Вашему получается, что мы веруем неПравильно? Потому что изменения написания изменило сущность именуемого?
//Свт. Димитрий в своем Розыске о расколе говорит о том, что поскольку аввакумовцы заявляют, что они с никонианами верят в ++разных Богов++ потому как ++изменение буквы меняет смысл слова Исус++ то, следуя этой логике раскольников, значение их ++Исуса++ нужно толковать как ++равноухий++//
Вдумайтесь, что Вы тут написали: «следуя логике аввакумовцев значение их ++Исуса++ нужно толковать как ++равноухий++».
Это не аввакумовцев логика, эта логика святителя Димитрия. Это он истолковал имя Iсус как «равноухий». И это жонглёрство у Вас наукой зовётся? Приписать другим свои собственные мысли и говорить, какие они глупые… Далеко пойдёте, Александр Вячеславич, в розыске брынской веры.
//++Кто даёт новое имя в таинстве монашества? Бог? Или человек?++ Церковь Божия Духом Святым. Вы, иерей, и не знаете этого?//
Смотрим контекст моего вопроса.
Георгий Селин, иерей
23.12.2023 в 21:54
МО
//Бог меняет имена, потому что дает Свою благодать, которая меняет природу творений. И в таинстве монашества подается сугубая благодать, поэтому дается новое имя. //
Кто даёт новое имя в таинстве монашества? Бог? Или человек?
Таким был контекст моего вопроса. Из него вырываются последние слова, на которые Буздалов даёт ответ.
//++Кто даёт новое имя в таинстве монашества? Бог? Или человек?++ Церковь Божия Духом Святым. Вы, иерей, и не знаете этого?//
Оказывается, Церковь Божия Духом Святым меняет имена, потому что дает Свою благодать, которая меняет природу творений.
Хорошо жонглёрите, Александр Вячеслович. И аплодисменты сорвали, и оппонента посрамили: «Вы, иерей, и не знаете этого?»
//++если имена Iсус и Iисус обозначают одну сущность, то что святитель делает?++ показывает аввакумовцам их невежество, или что получается, если следовать их теории в каждую букву вкладывать смысл. Поскольку вы, чертовы раскольники, говорит святитель, утверждаете что верите в другого «Бога Исуса», чем «никониане», потому что еще одна буква в корне меняет смысл, а мы, «никониане», вместе со всей Вселенскою Церковью, несомненно, веруем в истинного Иисуса Христа-Бога Спасителя, то вот в какого «бога» вы веруете: и толкует им буквально (побуквенно, согласно их теории) значение их «альтернативного бога»//
Я Вас услышал. Однако Вы до сих пор не ответили на мой вопрос: можно или нельзя вместо Иисус писать Иисоюс? Видимо, можно, раз от изменения букв существо именуемого не изменяется.
//искаженно Вы интерпретировали и слова свящ. Константин Корепанова, приписав ему проповедь непреходящего талмудизма, хотя он прямо говорит в своей лекции, что Ветхий завет отменен пришествием Спасителя и дарованием Нового завета.//
Не утомляйте публику повторами своих трюков. При чём тут смена Заветов? Неужели я не ясно сказал? Слова отца Константина о Ветхом Завете расходятся с учением Православной Церкви.
//А значит, вся Ваша многочастная статья ни о чем, кроме все того же филораскольничества//
Не передёргивайте понятия, Александр Вячеславич, и не мешайте раскольников с исповедниками дореформенной веры. Это десятки тысяч святых. Их любил и любить буду, несмотря на Ваши старания эту любовь отбить. Их молитвами ещё жива Русь. Не смейтесь над Iсусом, потому что, как говорил классик, над кем смеётесь? Над собой смеётесь.
++можно или нельзя вместо Иисус писать Иисоюс?++ Вам можно, если хочется. А в Церкви на каждом языке пишут, как принято.
++Не смейтесь над Iсусом++ с чего бы мне смеяться, если так писали раньше, и пишут до сих пор на белорусском и украинском? Мой якобы ++смех++ это из той же оперы что ++талмудизм++ Корепанова, сиречь Ваше искаженное восприятие, не более. Такая мнительность и подозрительность свойственна раскольникам, поэтому это передается и филораскольникам
//Вам можно, если хочется.//
Понял Вас. Буду писать Iсус. И если от слова рускiй некоторых потряхивает, то от Iсуса корёжить не начнёт?
//Мой якобы ++смех++ это из той же оперы что ++талмудизм++ Корепанова, сиречь Ваше искаженное восприятие, не более.//
Ещё раз цитирую отца Корепанова: «Связь евреев с Богом — кровная. Во-первых. Они унаследуют связь с Богом через определённый обряд, который совершается над каждым мальчиком. Они через этот кровный обряд как бы поддерживают свою связь с Богом».
23 И взял Авраам Измаила, сына своего, и всех рожденных в доме своем и всех купленных за серебро свое, весь мужеский пол людей дома Авраамова; и обрезал крайнюю плоть их в тот самый день, как сказал ему Бог (Быт. 17:23).
Над Измаилом был совершён обряд обрезания, значит он стал Богоизбранным?
Если кто из читателей не в курсе, мусульмане считают Измаила своим праотцем. «Так как мусульмане считают, что их род произошел от Исмаила сына Авраама, то иногда мусульман, последователей пророка Мухаммеда называют исмаильтяне. Об исмаильтянах говорят когда речь идет об истоках ислама, о вере арабов до того момента, когда произошел раскол на суннитов и шиитов».
И ещё раз цитирую отца Корепанова: «Они через этот кровный обряд как бы поддерживают свою связь с Богом. Вот это первое. То есть там быть евреем и быть в союзе с Богом это одно и то же. Родился еврей, значит, ты уже потомок Авраама».
А что мы читаем у святителя Феофана? «Не потому только есть кто чадо Авраамово, что родился от него по плоти. Не все родившиеся от Авраама суть по тому самому и чада его, то есть чада Авраамовы истинные, соответствующие намерениям Божиим, или чада обетования, Божии чада (стих 8). И Измаил от Авраама, и после того дети Хеттуры (см.: Быт. 25, 1, 4; 1 Пар. 1, 32-33) тоже Авраамовы были дети по плоти, но ни тот, ни эти не приняты в наследники обетования. Наследником его объявлен один Исаак: во Исааце наречется тебе семя, — то есть семя, достойное быть причастным благ обетования».
https://bible.optina.ru/new:rim:09:07
//Мой якобы ++смех++ это из той же оперы что ++талмудизм++ Корепанова, сиречь Ваше искаженное восприятие, не более. Такая мнительность и подозрительность свойственна раскольникам, поэтому это передается и филораскольникам//
Не видеть этих проколов отца Константина может только филоталмудист. Такая слепота свойственна филоталмудирующим.
С Вами бессмысленно разговаривать, о. Георгий, потому что Вы всё извращаете. Таково действие духа раскола как духа лжи. «Они через этот кровный обряд как бы поддерживают свою связь с Богом» (Корепанов). Если бы он был талмулистом, этого «как бы» здесь не было. Он говорит о том, как иудеи во времена Ветхого завета поддерживали свой союз с Богом. А после пришествия Христа, продолжая это делать по инерции, они уже «как бы» сохраняют (т.е. только в своем сознании) эту связь. А о чем говорит Затворник? Он говорит уже о новозаветном богоизбранным народе как истинных наследниках Авраама как отца веры (каковые, безусловно, были среди иудеев и во времена Ветхого завета, хотя и далеко не все). Вот продолжение обрезанной Вами цитаты:
«Для цели Апостола — указать видимые примеры выделения из наследия — было бы достаточно сказанного; но как он имел при этом в мысли так поставить сии примеры, чтобы в них видно было отображение того, что совершалось в очию всех во Христе Иисусе в деле благовестил Евангелия». Соответственно, ++филоталмудист++ очередная Ваша клевета
//«Они через этот кровный обряд как бы поддерживают свою связь с Богом» (Корепанов). Если бы он был талмулистом, этого «как бы» здесь не было. Он говорит о том, как иудеи во времена Ветхого завета поддерживали свой союз с Богом.//
Кто отрицает, что о. Корепанов говорит о том, как иудеи во времена Ветхого завета поддерживали свой союз с Богом? Я отрицаю? Я именно об этом и говорю. И при этом добавляю, что о. Корепанов говорит о том, как иудеи во времена Ветхого завета поддерживали свой союз с Богом не так, как об этом учат святые отцы. Его взгляд на обряд обрезания талмудический. Это взгляд когена, а не православного священника. Похоже, Вы этих моих простых слов понять не можете? И переводите разговор в Новый Завет. Не надо в Новый. Отец Константин заблуждается в толковании Ветхого.
//Вот продолжение обрезанной Вами цитаты://
Что значит обрезанной? Я не обрезал слов святителя Феофана. )) Или мне надо было всё его толкование на послание к Римлянам цитировать? Я взял из его слов только то, что хотел до Вас донести, а именно то, что не все дети Авраама ― избранники Божии. А отец Константин утверждает обратное. Опять что ли цитировать? Да сколько же можно?
Отец Корепанов: Связь евреев с Богом — кровная. Во-первых. Они унаследуют связь с Богом через определённый обряд, который совершается над каждым мальчиком. Они через этот кровный обряд как бы поддерживают свою связь с Богом. Это первое. То есть быть евреем и быть в союзе с Богом — это одно и то же. Родился евреем — значит, ты уже потомок Авраама. И ради того, что ты потомок Авраама, будет тебе обеспечена милость Господня.
Г.С.: Так вот, хоть ты родился евреем, хоть тебя обрезали, хоть тебя дважды обрезали, ты не будешь потомком Авраама, на которого в обязательном порядке будет изливаться милость Божия как на Богоизбранного. Для доказательства этих слов я и привёл пример с Измаилом. И подкрепил этот пример цитатой из Затворника.
Святитель Феофан: Не потому только есть кто чадо Авраамово, что родился от него по плоти. Не все родившиеся от Авраама суть по тому самому и чада его, то есть чада Авраамовы истинные, соответствующие намерениям Божиим, или чада обетования, Божии чада (стих 8).
Могу ещё пример привести. Это дети одного отца и одной матери, Иаков и Исав. Оба потомки Авраама, оба обрезаны, оба в один час родились, но один избранник Божий, а другой нет. 13 как и написано: Иакова Я возлюбил, а Исава возненавидел (Рим. 9:13).
//Мой якобы ++смех++ это из той же оперы что ++талмудизм++ Корепанова, сиречь Ваше искаженное восприятие, не более.//
К Вам постольку поскольку было обращено мною гоголевское «над кем смеётесь?». Оно было обращено к святителю Димитрию и всем, кто согласно с ним разделил такую критику старых обрядов, потому что в словах святителя об Iсусе я слышу насмешку. Но не об этом я хотел сказать, а том, что после такого «искоренения» раскола стоит ли удивляться, как это делает уважаемая Екатерина, зверствам раскольников в Тюменском крае. Стоит ли удивляться, что к свержению царя староверы деньги приложили? Накажи кнутами, сошли в ту же необъятную Сибирь, заточи и сожги в Пустозерске, но зачем со смехом бить в самое больное и чувствительно место. Притом будучи в полной безопасности, зная, что никто не тронет, не посягнет, не отомстит и не накажет. В мусульманском мире посмел бы кто сказать о Мухамеде или каком-либо ихнем святом подобное тому, что сказал святитель Димитрий об Iсусе. Голову бы оторвали. Ну или равноухость отрезали. Нет, такими «лекарствами» раскол вылечить было невозможно, лишь только усилить его. В тропаре святитель Димитрий называется «искоренителем раскола». Не правдивее ли назвать его укоренителем раскола?
++не все дети Авраама ― избранники Божии++ в новозаветном значении слова «богоизбранный» (т.е. избранный во Христе для Царства). Об этом говорят Евангелие, Апостол и все толкователи, включая Корепанова. Однако не все дети Авраама были «избранниками» и в ветхозаветном значении (принадлежности к еврейскому народу), потому что у него были дети от иноплеменниц, т.е. незаконнорождённые. И это, как всегда в Ветхом завете, было прообразом того, что и не все евреи по крови буду наследниками Авраама как отца веры (т.е. опять в новозаветном смысле). Но поскольку Корепанову нужно показать разницу не между ветхозаветным и новозаветном богоизбранным народом, но между ветхозаветным и вообще ниразунезаветным русским народом, он и сосредотачивается на Ветхом завете, в котором является одним из лучших специалистов.
++кто согласно с ним разделил такую критику старых обрядов, потому что в словах святителя об Iсусе я слышу насмешку.++ Свт. Димитрий критикует не старые обряды и правописание, но их толкование раскольниками. Это они говорили что верят в «другого Бога Iсуса», чем никониане. Потому что каждая буква, дескать, тут несет смысл. Вот он и показал им, что из этого получается (в какого «другого Iсуса» они в таком случае верят). Т.е. Вы как всегда не уловили контекста. И это типичная ошибка раскольников-старообрядцев (талмудистов по духу) и филораскольников.
++Что значит обрезанной? Я не обрезал слов святителя Феофана. )) Или мне надо было всё его толкование на послание к Римлянам цитировать? Я взял из его слов только то, что хотел до Вас донести++ это и значит вырвать из контекста и извратить смысл. Так и сложилась «теория заговора» в голове Аввакума и иже с ним
//++не все дети Авраама ― избранники Божии++ в новозаветном значении слова «богоизбранный» (т.е. избранный во Христе для Царства). Об этом говорят Евангелие, Апостол и все толкователи, включая Корепанова. Однако не все дети Авраама были «избранниками» и в ветхозаветном значении (принадлежности к еврейскому народу), потому что у него были дети от иноплеменниц, т.е. незаконнорождённые. И это, как всегда в Ветхом завете, было прообразом того, что и не все евреи по крови буду наследниками Авраама как отца веры (т.е. опять в новозаветном смысле). Но поскольку Корепанову нужно показать разницу не между ветхозаветным и новозаветном богоизбранным народом, но между ветхозаветным и вообще ниразунезаветным русским народом, он и сосредотачивается на Ветхом завете, в котором является одним из лучших специалистов.//
Тут читаем, здесь не читаем, здесь переворачиваем… Слишком сложно Вы объясняете. Сам отец Константин, наверно, удивился бы Вашему толкованию его слов. В действительности, его речь проста.
Отец Корепанов: «То есть быть евреем и быть в союзе с Богом — это одно и то же. Родился евреем — значит, ты уже потомок Авраама. И ради того, что ты потомок Авраама, будет тебе обеспечена милость Господня. Ты можешь, конечно, быть плохим, но отцы у тебя хорошие. «А я вот имел такое дерзновение обещать твоим отцам, что милостью Своей не оставлю». Поэтому заботится о тех людях, которые родились иудеями. По плоти. Верят они, не верят… Но они остаются потомками Авраама. В этом плане народ еврейский — уникальное образование. Его связь с Богом обеспечивается просто физиологическим рождением. Вот в этом плане какое-то особое богоизбранничество».
Это про Ветхий Завет говорит лектор? Про Ветхий. И я ещё раз говорю, что эти слова отца Константина расходятся со святоотеческим пониманием Ветхого Завета. Это не православное учение. Это учение раввина Штайнзальца, изложенное для верующих свердловчан, простите, екатеринбуржцев, в доступной для них форме.
//ниразунезаветным русским народом//
Вот Вы, батенька, и проговорились. Даже отец Константин такого говорил. Нет, «даже» здесь не уместно. С «даже» получается, что я подозреваю отца Константина в тайном умысле. Но я не подозреваю его в тайном умысле и в ереси жидовствующих (каковые, как известно, действовали тайно) не обвиняю. Я указываю на ошибки в его лекции. И думаю, что он, если эта полемика будут доведена до него, исправит свои речевые погрешности, прояснит смысл сказанного и уточнит свои намерения. Отец Константин не отвергает Богоизбранничества русского народа, а Вы, получается, отвергаете. Перестарались.
Отец Корепанов: (с 23:00) «На самом деле говорить о Богоизбранничестве России в принципе можно, в ретроспективном контексте, взглядом в прошлое, что Русь, действительно, Россия, русский народ немало сделал. Надо оценить, надо это помнить. Надо на этих примерах учить наших детей».
//++кто согласно с ним разделил такую критику старых обрядов, потому что в словах святителя об Iсусе я слышу насмешку.++ Свт. Димитрий критикует не старые обряды и правописание, но их толкование раскольниками. Это они говорили что верят в «другого Бога Iсуса», чем никониане. Потому что каждая буква, дескать, тут несет смысл. Вот он и показал им, что из этого получается (в какого «другого Iсуса» они в таком случае верят). Т.е. Вы как всегда не уловили контекста. И это типичная ошибка раскольников-старообрядцев (талмудистов по духу) и филораскольников.//
//Свт. Димитрий критикует не старые обряды и правописание, но их толкование раскольниками.// Гадко он их критикует. Не достойно для архиерейского сана критикует. И мне удивительно, что Вы этот факт упорно отрицаете. Впрочем, ничего удивительного нет. Упёртая упоротость жидов называется хуцпой. А филоталмудирующие перенимают их свойства.
//++Что значит обрезанной? Я не обрезал слов святителя Феофана. )) Или мне надо было всё его толкование на послание к Римлянам цитировать? Я взял из его слов только то, что хотел до Вас донести++ это и значит вырвать из контекста и извратить смысл. Так и сложилась «теория заговора» в голове Аввакума и иже с ним//
«Теория заговора»-то тут при чём? До сих пор этой темы не возникало в нашем общении. Вы наращиваете гонку вооружений, да? Достаёте из своих арсеналов новые виды словесного оружия? Новые обвинения хотите в меня запустить? Все до кучи?
Кстати, как Вам это выражение «наращивать гонку вооружений»? На мой взгляд, оно неуклюжее, хотя считается устоявшимся. Разве можно гонку наращивать? Гонку можно ускорять или замедлять. Можно её возглавить, можно в ней отстать, но наращивать её, как-то странно.
//Т.е. Вы как всегда не уловили контекста.//
Я-то уловил, а вот Вы не уловили. Суть «Розыска о раскольнической брынской вере» в том, что принявшие новые обряды это ― прогрессивные россияне, а хранящие старый обряд ― русаки-лапотники. И в этом контексте всё, что относится к старой вере, автор «Розыска» подвергает насмешке, называет невежеством и слепотой, а новые обряды провозглашает светом и спасением.
Браво, отец Георгий! так их.
Пётр переименовался в Евтихия?
Мне тоже так кажется, Алла. Вы как узнали?
По духу и по стилю)
Удивительно, как человека можно по слову узнать. Даже просто напечатанному.
В общем, больше не берём Петра в разведку.
++принявшие новые обряды это ― прогрессивные россияне, а хранящие старый обряд ― русаки-лапотники++ первые — это православные канонической Церкви, а вторые раскольники, анафематствованные каноническим собором с участием всех Патриархатов того времени. А то, что старообрядчество и невежество (изуверство «лапатников») это синонимы, признавал даже любитель русской древности В. Даль
++«Теория заговора»-то тут при чём?++ Это маниакальная логика аввакумовца и основной принцип филораскольничества. Поэтому у Вас Корепанов «прокололся», а Буздалов «проговорился». «Тайное», как говорится, стало явным. Была бы «теория», а доказательства найдутся.
++Пётр переименовался в Евтихия?++ не просто переименовался, но эволюционировал в высший род: в «Евтихии» букв больше, а значит, и сущности. о. Георгий не даст соврать
//++Пётр переименовался в Евтихия?++ не просто переименовался, но эволюционировал в высший род: в «Евтихии» букв больше, а значит, и сущности. о. Георгий не даст соврать//
У святителя Димитрия (Туптало) такого рода шуткам научились? Большой учёности был человек.
//++«Теория заговора»-то тут при чём?++ Это маниакальная логика аввакумовца и основной принцип филораскольничества. Поэтому у Вас Корепанов «прокололся», а Буздалов «проговорился». «Тайное», как говорится, стало явным. Была бы «теория», а доказательства найдутся.//
Если некто проговорился о чём-то, это из «теории заговора»? Ведь он же проговорился! А если некто прокололся, в смысле допустил прокол в каком-то деле, это тоже из конспирологии? Он же прокололся! Немного повеселили.
По лекции отца Корепанова подхожу к разбору его слов о Константинополе (с 18:41). Вот где Вам предстоит проявить свои недюжинные эквилибристические словесные способности, потому что в оценке этой миссии о. К. сходится с Кутузовым Б. П., известным обличителем Никоновских реформ. Читали его книжку «Византийская прелесть»? Цитирую: «Работа известного знатока русской истории и старообрядчества Бориса Кутузова «Византийская прелесть» является логическим завершением его книги «Тайная миссия патриарха Никона». Она посвящена разоблачению многовекового прельщения политического руководства царской России и Советского государства установлением контроля над Константинополем и «проливами». Бездарно и бесславно потраченные усилия привели к церковному расколу, к ослаблению Русского государства и сыграли не последнюю роль в трагедии 1917 года».
++«Теория заговора»-то тут при чём?++ ++подхожу к… знатока русской истории и старообрядчества Бориса Кутузова… его книги «Тайная миссия патриарха Никона».++
++Бездарно и бесславно потраченные усилия (политического и церковного руководства царской России)
привели к церковному расколу, к ослаблению Русского государства и сыграли не последнюю роль в трагедии 1917 года++ которую в едином порыве совершили масоны, евреи и старообрядцы-раскольники как носители духа одного талмудизма и революции
++ Бездарно и бесславно потраченные усилия (власти) привели к церковному расколу++ Вот именно, о.Георгий, вот именно. В расколе виноваты не раскольники, а политика Церкви и государства… Ведь протопоп Аввакум Навальный благочестиво носил лапти, а патриарх Никон — византийские сапоги… Увидев такое кощунство, Аввакум воскликнул: «Зырьте, православныя, чё деется на Руской Земле! Еретическая обувь по ней-Матушке, ступает!» И поднял народ на несанкционированный штурм Кремля. Об этом о. Георгий нам поведает в следующем эпизоде своей саги о вещем Аввакуме
//Об этом о. Георгий нам поведает в следующем эпизоде своей саги о вещем Аввакуме//
Ну что ж Вы опять вперёд батьки в пекло лезете, Александр Вячеславич? Ещё ни слова не читали, а уже выводы сделали. Причём опять приписками занимаетесь и приписываете мне, чего я не говорил. Ведь Вы совсем недавно прокололись на этой спешке. Помните, как про четыре части в статье говорили? Ничему Вас история не учит.
//++Пётр переименовался в Евтихия?++ не просто переименовался, но эволюционировал в высший род: в «Евтихии» букв больше, а значит, и сущности. о. Георгий не даст соврать//
Надо полагать, добавление буквы «и» в имя Iсус (превращение его в Iисус) было продиктовано желанием увеличить сущность Iсуса? Как Вы думаете?
//Ведь протопоп Аввакум Навальный благочестиво носил лапти, а патриарх Никон — византийские сапоги… Увидев такое кощунство, Аввакум воскликнул: «Зырьте, православныя, чё деется на Руской Земле! Еретическая обувь по ней-Матушке, ступает!» И поднял народ на несанкционированный штурм Кремля.//
Это с какой же кашей в голове живёт человек? Всё смешал в кучу: политику, власть, деньги, веру…
Ветхий Завет является прообразом Нового. Вопрос А.В.Буздалову. Прообразом чего в Новом Завете могут быть эти слова о.Корепанова о Ветхом: «Верят они, не верят… Но они остаются потомками Авраама. В этом плане народ еврейский — уникальное образование. Его связь с Богом обеспечивается просто физиологическим рождением. Вот в этом плане какое-то особое богоизбранничество»?
//++«Теория заговора»-то тут при чём?++ ++подхожу к… знатока русской истории и старообрядчества Бориса Кутузова… его книги «Тайная миссия патриарха Никона».++//
Так Вы к Кутузову с этими ++ ++ обращайтесь. Зачем ко мне? Похоже, передёргивание ― неотъемлемая часть Вашего словесного творчества. А главный фокус в чём? Вы хотите раскол на меня повешать. Не получится. Я люблю Родину, хотя и предал её Горбачёв, хотя и предавали её неоднократно другие предатели.
Вы слышите? Не раскол я люблю, но родную мою старину.