Продолжение, часть первая, часть вторая
Часть третья
Есть ли в Евангелии притча, по прочтении которой Великую Октябрьскую Революцию иначе как вором не назовёшь? Есть. Но прежде обращения к притче позвольте привести некоторые доказательства высказанного во второй части статьи положения о самозванстве «русской» художественной литературы в роли народной учительницы. Хотя в этой литературе, куда ни ткнись, везде видны претензии на учительство, но поскольку мы преимущественно говорим о творчестве А. С. Пушкина, предлагаю на примере его стихотворения «Поэт и толпа» (1828) проследить, в каких словах и образах обосновывалось поэтом право народного трибуна.
Начинается стихотворение словами: «Поэт по лире вдохновенной / Рукой рассеянной бряцал». И когда он так бряцал, поэта услышала толпа. «И толковала чернь тупая: / «Зачем так звучно он поет?» Действительно, если петь, так с пользой для народа, поэтому толпа просит поэта: «Нет, если ты небес избранник, / Свой дар, божественный посланник, / Во благо нам употребляй: / Сердца собратьев исправляй».
Вникнем в написанное. Во-первых, хорошо известно, что «чернь тупая» во все времена просила хлеба и зрелищ, а великосветская чернь — изысканного хлеба и изысканных зрелищ, и, конечно, ни та, ни другая чернь не станет просить об исправлении сердца: «Сердца собратьев исправляй». А если кто просит с покаянием: «Мы малодушны, мы коварны, / Бесстыдны, злы, неблагодарны; / Мы сердцем хладные скопцы, / Клеветники, рабы, глупцы; / Гнездятся клубом в нас пороки. / Ты можешь, ближнего любя, / Давать нам смелые уроки, / А мы послушаем тебя» — если кто просит именно так, то тот уже не чернь и не толпа, но — личность и личности! Здесь Александр Сергеевич явно отступил от жизненной правды в угоду своему стихотворному замыслу.
А во-вторых, почему поэт решает, что кто-то должен просить его об исправлении сердца? По какому праву поэт приводит к себе людей с душевно-сердечными запросами: «Ты можешь, ближнего любя, / Давать нам смелые уроки, / А мы послушаем тебя»? Кто он такой, чтобы исправлять других? Пророк? Священник? Учитель? Начальник? Судия? Ни то, ни другое, ни третье. Он — сладкозвучный певец. Почему же певец решает, что чернь должна просить его «давать ей смелые уроки»? Или всё же ощущает за собой поэт Александр Пушкин право учительства?
Тема присвоения литературой священнических, судебных, учительных и прочих прав требует особого разговора. Но если вкратце отвечать на вопрос, когда российская словесность решила, что имеет право самостоятельно, т.е. без церковного благословения «давать смелые уроки» и в чьём лице она на это решилась, можно указать на А. П. Сумарокова. Директор первого в России публичного тетра, учреждённого указом императрицы Елизаветы Петровны в 1756 году, Сумароков в статье «О русском духовном красноречии» пишет: «Разберём дарования и свойства /…/ известных и всей России риторов: Феофана, Гедеона, Гавриила, Платона…».
Александр Петрович Сумароков (1717-1777).
Википедия: «30 декабря 1756 года Сумароков, оставленный в армейском штате [в чине бригадира],
получил назначение директором Российского театра».
Не будучи специалистом в этом вопросе, я не берусь утверждать, но мне думается, что данные «разборки» Сумарокова — вольность до него неслыханная. Конечно, Сумароков хвалит перечисленных лиц, но по ходу дела допускает остроты, которые в допетровское время не остались бы ненаказанными. Так он пишет: «Многие духовные риторы не имущие вкуса, /…/ дерзают во кривые к Парнасу пути, и вместо Пегаса обуздывают дикого коня, а иногда и осла, встащатся едучи кривою дорогою на какую-нибудь горку, где не токмо неизвестны музы, но ниже имена их (т.е. не только муз не знают, но даже имён их не слыхали. — Г.С.), и вместо благоуханных нарциссов собирают курячью слепоту» и т.п. Эти слова — цветочки, ягодки – объяснение Сумароковым причин, по которым он дерзает разбирать слова архиереев. Прочтём, как обосновывает Сумароков своё «право» исследовать дарования и свойства архиерейских проповедей.
А. П. Сумароков: «Красноречие духовных не в истолковании Священного писания, но в проповедании оного и в наставлении добродетели ищется; чего ради, оставляя религию и катехизис, дело до моего предложения нимало не принадлежащее, я в проповедниках вижу собратий моих по единому их риторству, а не по священству. Итак, имея право говорити о них толико же, колико и они о мне, сколько их рассмотрение до них яко до почитателей словесности принадлежит».
Вот так. Зерно выбрасывается, а шелуха, т.е. витийство оставляется. «Религия и катехизис», т.е. правая вера и правое разумение догматов — по боку, а проповедание Писания, конечно же, по-своему толкуемое, и искание добродетели, тоже по-своему, т.е. по-масонски, понимаемое — оставляется. По Сумарокову выходит, что истолкование Священного Писания в духе святых отцов уже не главное, главное — риторство. А в следующих словах Сумарокова можно прочесть прямое покушение на архиерейский сан: «Я в проповедниках (т.е. в архиереях. — Г.С.) вижу собратий моих по единому их риторству…». В допетровском русском обществе этого театрального директора попросту выпороли бы на съезжей за столь дерзкие и пустые речи, для его же великого блага.
Мы отвлеклись от стихотворения «Поэт и толпа», но затем и отвлеклись, чтобы указать на истоки мыслей поэта Пушкина о приходящей к нему за наставлением черни. Эти мысли более чем за полвека до него высказывались и циркулировали в верхнем российском обществе, а претензии литературы на роль народной учительницы открыто публиковались в печати. Спрашивается, куда смотрела церковь?
Итак, приходит ищущая наставлений толпа к поэту на Парнас и что слышит? «Подите прочь — какое дело / Поэту мирному до вас! / В разврате каменейте смело, / Не оживит вас лиры глас!» Вот те раз! Зачем же гнать ищущих доброй жизни людей? Да еще в окаменевающий разврат, словно в асфальт, их закатывать? Зачем не отправить туда, куда должны идти заблудшие души — в церковь? Зачем не сказать: друзья, вы не по адресу обратились, я всего-навсего певец, пою по вдохновенью, когда хочу и что хочу, а вы идите в храм, там вас научат доброте сердечной?
«Подите прочь» — вот и вся забота певца о толпе, которая нужна ему была только для того, чтобы пропеть своё красное словцо. Скажу более. Ложь лежит в самом основании этого стихотворения. Ибо, зачем было поэту бряцать на лире, привлекать к себе внимание толпы и разговаривать с ней? Чтобы в итоге прогнать её прочь? Но ведь это лукавство. Если же поступать честно, а не по-змеиному, то надо было сразу отойти в сторону, чтобы тебя никто не слышал, и брякать там сколько угодно. Но поэт не сделал этого, потому что ему важно было произнести последние строки: «Не для житейского волненья, / Не для корысти, не для битв, / Мы рождены для вдохновенья, / Для звуков сладких и молитв».
Прекрасные, великолепные стихи, и прежде их произнесения с вершины горы Парнас (прям как Моисей с горы Синайской), поэт объясняет толпе отказ служить ей полезным писательским трудом, подготавливая её к принятию этого завершающего четверостишья (как к грому и молнии с горы Синайской). Как же поэт обосновывает свой отказ служить толпе, которой бросает упрёк: «Тебе бы пользы всё»? Объясняет так: «Но, позабыв свое служенье, / Алтарь и жертвоприношенье, / Жрецы ль у вас метлу берут?»
Здесь хотелось бы уточнить слова Александра Сергеевича и спросить: каких жрецов он имеет в виду? Христианских? Египетских? Поэтических? Если первых, то должен сказать, что поэт заблуждается, не зная Писаний, ни силы Божией (Мф. 22:29). Христианские священники берут не только метлу, но самую нечистоту тех, кто приходит к ним за помощью[1]. Потому что так поступил призвавший их на служение Первосвященник Иисус Христос, Который однажды принеся Себя в жертву, чтобы подъять грехи многих, во второй раз явится не для очищения греха, а для ожидающих Его во спасение (Евр. 9:28). И в другом месте апостол пишет: Ибо мы имеем не такого первосвященника, который не может сострадать нам в немощах наших, но Который, подобно нам, искушен во всем, кроме греха (Евр. 4:15).
А если египетских жрецов, тогда поэт прав: те мётел не берут, разве только для полётов на них. А если поэтических жрецов, то существуют ли такие? Оказывается, существуют. Вот как о них и их почитателях пишет «великий» «русский» «философ» И. А. Ильин: «Движимые глубокою потребностью духа, чувствами благодарности, верности и славы, собираются ныне русские люди, — люди русского сердца и русского языка, где бы они ни обретались, — в эти дни вековой смертной годовщины их великого поэта, у его духовного алтаря…». («Пророческое призвание Пушкина»).
Что значит: «духовный алтарь» великого поэта? Я знаю только один алтарь — Божий. Или у Пушкина свой алтарь? Да, говорит Ильин, не только свой алтарь, но своя вера, свои образы, свои слова, на которых совершается служение, даже свой символ веры, который высказывается перед всем человечеством. Не хватает только словечка «прогрессивное» перед словом «человечество». Господи, помилуй! Кто это пишет? Язычник? Христианин? Или представитель особой сверхверы, объединяющей все земные веры в одну, в белых перчатках и запоне? Подробнее о поэтических жрецах и их философах в статье «Философ в законе».
Поэтому пусть христиан не прельщает последнее слово пушкинского стихотворения — «молитва»: оно стоит здесь только ради рифмы. Что оно значило для Пушкина? Заниматься этим вопросом церковным людям так же пустопорожне, как разбирать, что разумеет под молитвой человек, приходящий в храм два-три раза в год, чтобы поставить там свечку «за всё хорошее». Что понимал Пушкин под молитвой? Что угодно, только не науку из наук и не художество из художеств. Так зачем нам такие «молитвы» разбирать? А рифма, конечно, красивая, зажигательная: «битв — молитв». Вот и гуляет она по нашим умам почти двести лет, прельщая всех сладким звучанием, и долго ещё будет прельщать, потому что обличения и правду редко кто хочет слушать, а сладкие звуки приятны всем.
Иерей Георгий Селин
Сайт «Ветрово»
13 сентября 2019
[1] «Встречается в славянских Требниках и такая формула: „На моей выи согрешения твоя, чадо, и да не истяжет тебе о сих Христос Бог, егда придет во славе Своей на Суд Страшный“. Эта формула обязана своим происхождением греческому обычаю во время исповеди возлагать руку на шею священнику». (Митр. Иларион (Алфеев). Чинопоследование исповеди.)↩
Этногенез имеет протяжённость во времени десятки тысяч лет. Этногенетические образования, которые мы сегодня называем расами, появились давно и представляли собой тогда первые этносы. Первые же верования, если судить по артефактам, появились позже. Религии ещё позднее. Сегодня расы достаточно расплывчатые образования. О суперэтносах (а их на сегодня десять) довольно смутные представления. И тем не менее, именно они концентрируют основные религии.
— европейский — христианство католицизм и протестантизм);
— русско-евразийский в границах бывшего СССР — христианство (православие);
— индийский на полуострове Индостан (индуизм);
— афро-азиатский или «арабо-исламский мир» (ислам);
— китайский (даосизм, буддизм, конфуцианство возведённое в ранг религии);
— южно-американский (христианство);
— северо-американский (христианство);
— австрало-островной (христианство);
— индо-китайский (различные верования);
— африканский (различные верования).
С этносами (их несколько тысяч) ещё сложнее.
Владимир Иванович: «Этногенез имеет протяжённость во времени десятки тысяч лет. Этногенетические образования, которые мы сегодня называем расами, появились давно и представляли собой тогда первые этносы. Первые же верования, если судить по артефактам, появились позже. Религии ещё позднее».
Владимир Иванович, Вы Библию, Бытие, читали? Веруете или не согласны?
Буздалов А., Пенза, 08.10.2019 в 00:29: «Геннадий, Санкт-Петербург, 07.10.2019 в 23:40: «…мне непонятно. Объясните». В Христианстве душа жива благодатью Божьей и оправдана Кровью Христовой, а не своею праведностью. В этом принципиальное отличие Христианства от всех форм гностицизма. А так как Вы радикальный гностик, вот Вам все в Православии и непонятно. Понятно?»
Понятно: ответить на мои вопросы Вы не можете, остается Вам только навешивать на оппонента ярлыки, чем Вы и занялись. Так Вы будете отвечать на мои вопросы или нет. Высокопарность оставьте себе, а мне ответьте на вопросы: Почему души праведников мертвы после «оправдания их Кровью Христовой», а души прототипов Еноха и Илии воскресли задолго до смерти и воскресения Иисуса Христа? Почему души праведных христиан «умерли»?
Марина, Днепр, 08.10.2019 в 09:23″»
Марина, если Вы не понимаете элементарного, о чём писал Вам несколько раз, о чём может быть разговор? Ответить на вопрос русская ли Вы стесняетесь. Пытаетесь подменить этногенез Библией. Не надо этого делать. О моей вере читайте прежние отклики. Повторяться не собираюсь.
В этом обсуждении в одном из своих комментариев я писал о прикладной истине, о ее связи с богослужебной практикой Церкви, которая совершается и разворачиваются ( развивается ) в пространстве и во времени, т.е. писал об истине связанной со временем и пространством, и даже, могу сказать, обусловленной ими. Теперь на примере хилиазма можно увидеть, как трактовка этой истины тоже зависит от времени и пространства. Первые хилиасты были учениками апостола Иоанна Богослова. Например, святой Папий Иерапольский был лично хорошо знаком с апостолом Иоанном, а Поликарп Смирнский — учитель св. Иринея Лионского — был любимым учеником апостола Иоанна Богослова. Отец Церкви Ириней Лионский в свою очередь был ближайшим и любимым учеником Поликарпа Смирнского. Понять правильно, о чем писал апостол Иоанн в своем «Откровении», у них возможностей было куда больше, чем у кого-либо еще. К тому же, во времена апостола Иоанна Богослова вопросы о воскресении тел праведных христиан были актуальными. ( Например, тогда Богородица воскресла телом, затем — апостол Иоанн ). После этого никто из христиан не воскресал, Церковь в следующие века занималась спасением душ, а не тел христиан. Поэтом в 7-м веке возобладали взгляды св. Андрея Кесарийского, касающиеся темы «воскресения первого». Его ( первое воскресение ) стали понимать как воскресение душ праведных христиан. К тому же, еретический хилиазм иудействующих подлил масла в огонь. Вместе с ним отказались и от святоотеческого хилиазма. В наше время споры о хилиазме возобновились. ( Видать, время «воскресения первого» приблизилось ).
Вот так, таким образом «прикладная истина» зависит от времени и от пространства тоже ( в пространстве, т.е. в окружении, Иоанна Богослова его учеников никто не называл еретиками, более того, св. Ириней Лионский — Отец Церкви, ведущий богослов первых веков христианства ).
Владимир Иванович, Вы пишете на православном сайте, пишете вещи, которые противоречат учению Церкви. Я Вас не зря спросила, читали ли Вы Библию, книгу Бытие. Так вот, теория Гумилёва, которую Вы здесь продвигаете, противоречит Библии. Даже в научных кругах эта теория подвергается критике, а иногда и прямо называется антинаучной.
Из Википедии:
Пассионарная концепция этногенеза Гумилёва не получила признания среди историков и этнологов, многие из которых подвергли жёсткой критике как теоретические её положения, так и весьма вольное обращение автора с эмпирическим историческим материалом. Некоторые авторы причисляют теорию Гумилёва к псевдоисториографическому жанру фолк-хистори….и.т.д
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%83%D0%BC%D0%B8%D0%BB%D1%91%D0%B2,_%D0%9B%D0%B5%D0%B2_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87
Верования Льва Гумилёва, источник тот же: Лев Гумилёв всю жизнь придерживался обрядовой стороны православия, о чём свидетельствовал даже на допросах в МГБ в 1949 году. Он по мере сил чтил православные праздники, хотя в церковь ходил редко; склонял к крещению друзей и учеников (в том числе Г. Прохорова и М. Ардова). Впрочем, по мнению М. Ардова, его взгляды были ближе к гностическим и в философском плане выводили за пределы христианства, об этом свидетельствует и краткое сочинение в форме катехизиса, озаглавленное «Апокриф»[Комм. 22]. Например, Гумилёв полагал Бога не всеведущим и не всемогущим. и.т д.
Владимир Иванович: «Марина, если Вы не понимаете элементарного, о чём писал Вам несколько раз, о чём может быть разговор? Ответить на вопрос русская ли Вы стесняетесь».
Ну почему же стесняюсь, читайте внимательно мой комментарий.
Геннадий, Санкт-Петербург, 08.10.2019 в 10:50. «Почему души праведных христиан «умерли»?» Вот смотрите. Написано : ДУШИ (Откр 20:4-5), Вы читаете: ТЕЛА. Написано: ОЖИША (Откр 20:4-5), Вы читаете: УМЕРЛИ. О чем тут можно разговаривать? Вам привели два святоотеческих толкования этого места, идентичных друг другу. Вы говорите: «Я попробую их соотнести» с текстом Откровения (толкованиям которых они являются), то есть, «я их сейчас истолкую истинно-христиански», в контексте «общечеловеческого развития»… О чем говорить? Все ответы уже даны, а Вы все вопрошаете: «Так Вы будете отвечать на мои вопросы или нет?»
Геннадий, Санкт-Петербург, 08.10.2019 в 12:44. «Церковь в следующие века занималась спасением душ, а не тел христиан. (Потому что) в 7-м веке возобладали взгляды св. Андрея Кесарийского…» Основный тренд «нового религиозного сознания»: «одухотворение плоти», «спасение тела», «расширение церковных границ» до границ мира… И основной его аргумент: историческая Церковь укланилась от «истинного христианства», но мы, новые гностики, восстановим «истину, зависящую от времени и пространства» и т.д. и т.п. Мы, Геннадий, все эту трескотню уже слышали тысячи раз. Поверьте, эти «великие идеи» очень скучны и затасканы до дыр.
Буздалов А., Пенза, 08.10.2019 в 13:35: «Геннадий, Санкт-Петербург, 08.10.2019 в 10:50. «Почему души праведных христиан «умерли»?» Вот смотрите. Написано : ДУШИ (Откр 20:4-5), Вы читаете: ТЕЛА. Написано: ОЖИША (Откр 20:4-5), Вы читаете: УМЕРЛИ. О чем тут можно разговаривать?»
Вы пошли по стопам о. Георгия — стали делать нужные Вам нарезки, но пошли дальше его. Он творения святых отцов и именитых литераторов в угоду себе резал, а Вы за Священное Писание взялись.
«И увидел я престолы и сидящих на них, которым дано было судить, и души обезглавленных за свидетельство Иисуса и за слово Божие, которые не поклонились зверю, ни образу его, и не приняли начертания на чело свое и на руку свою. Они ожили и царствовали со Христом тысячу лет. » ( Откровение глава 20, стих 4 )
«Они», по-вашему, — это души христианских праведников, а по-моему, «они» — это обезглавленные за свидетельство Иисуса и за слово Божие. Вот они и ожили. То есть воскресли их тела.
Буздалов А., Пенза, 08.10.2019 в 13:35: «Вам привели два святоотеческих толкования этого места, идентичных друг другу. Вы говорите: «Я попробую их соотнести» с текстом Откровения (толкованиям которых они являются), то есть, «я их сейчас истолкую истинно-христиански», в контексте «общечеловеческого развития»… О чем говорить? Все ответы уже даны, а Вы все вопрошаете: «Так Вы будете отвечать на мои вопросы или нет?»»
Я Вам привел другое святоотеческое толкование этого места, однако Вы его во внимание не приняли.
У меня есть выбор, какие толкования считать правильными. Правильными я считаю, те святоотеческие толкования, которые не ведут к абсурду. Вы не отвечаете на мои вопросы, потому что Ваши ответы на эти вопросы будут абсурдными.
Буздалов А., Пенза, 08.10.2019 в 13:47: «Геннадий, Санкт-Петербург, 08.10.2019 в 12:44. «Церковь в следующие века занималась спасением душ, а не тел христиан. (Потому что) в 7-м веке возобладали взгляды св. Андрея Кесарийского…» Основный тренд «нового религиозного сознания»: «одухотворение плоти», «спасение тела», «расширение церковных границ» до границ мира…»
Опаньки. Ну вот я и дождался. Буздалов и Иисуса Христа к гностикам причислил. Только не «одухотворение плоти», а обожение плоти и воскресение ее для жизни вечной.
Иисус Христос именно для этого воплотился, пострадал, умер и воскрес.
Буздалов А., Пенза, 08.10.2019 в 13:47: «И основной его аргумент: историческая Церковь укланилась от «истинного христианства»»
Православная Церковь никуда не уклонялась. Она была такой, какой Она должна была быть в определенный исторический период.
Геннадий, Санкт-Петербург, 08.10.2019 в 14:22. «Иисус Христос именно для этого /воскресения плоти/ воплотился, пострадал, умер и воскрес». Гностик Гена себя с Христом-Богом попутал, как это у них водится. «Долг воскресения преждеживших» не дает спокойно спать нравственному сверхчеловеку. Крайняя чакра у него открылась… Как эта духовная клоунада надоела.
Буздалов, Вы кичитесь своей якобы правой ( правильной ) верой, а отстоять ее не можете. Да, и верите Вы не по-православному — не верите в то, что православные христиане воскреснут плотью для жизни вечной.
Геннадий, Санкт-Петербург, 08.10.2019 в 16:03. «…не верите в то, что православные христиане воскреснут плотью для жизни вечной». Какой еще околесицы ждать от человека, который не может отличить «умерли» от «ожили».
Геннадий, Санкт-Петербург, 08.10.2019 в 16:03. «Да, и верите Вы не по-православному». Сказал человек, у которого буддистские махатмы «астрально» причащаются Плоти и Крови Христа и стяжают благодать такими объемами, какими еще только предстоит канонической Церкви.
Буздалов А., Пенза, 08.10.2019 в 16:06: «Геннадий, Санкт-Петербург, 08.10.2019 в 16:03. «…не верите в то, что православные христиане воскреснут плотью для жизни вечной». Какой еще околесицы ждать от человека, который не может отличить «умерли» от «ожили».»
Вот где, оказывается, собака зарыта: жутковерующие не верят в воскресение ( плотью ) из мертвых, потому что они верят в то, что оживают не мертвые ( умершие ), а живые.
Буздалов А., Пенза, 08.10.2019 в 16:13, у буддистов нет махатм. Махатмы — у индуистов. Буддисты считают индуистов язычниками.
А вообще, мне надоело Ваше пустословие. По делу ничего ответить Вы не можете. Все мои вопросы так и остались без ответа.
Геннадий, Санкт-Петербург, 08.10.2019 в 16:43. «А вообще, мне надоело Ваше пустословие». Взаимно. На этом закончим беседу.
Геннадий, Санкт-Петербург
Прошу прощения за задержку.
Вы написали:
“Тимофей, Минск, 07.10.2019 в 21:12: «Воскресшие же в первом воскресении, то есть освободившиеся от мертвенных помышлений и дел, – блаженны, ибо они не испытают бесконечных мук второй смерти, но в продолжение тысячи лет до времени разрешения сатаны и обольщения им всех народов будут вместе со Христом священствовать и царствовать, не потому, что после этого лишатся Царства, но как имеющие получить его несомненно и твердо по окончании временного и наступлении вечного.»
Воскресшие в воскресении первом, т.е. праведные христиане, будут священствовать в Раю ( для кого? ) или они на Земле будут священнодействовать в течении условных тысячи лет?”
Отвечаю:
«Воскресшие же в первом воскресении, то есть освободившиеся от мертвенных помышлений и дел, – блаженны, ибо они не испытают бесконечных мук второй смерти” –
Обретшие бесстрастие, люди приобретшие Дух Мирен, нетварную божественную энергию благодать. Проще говоря, обретшие святость в рамках земной жизни не погибнут навечно, а спасутся.
“но в продолжение тысячи лет до времени разрешения сатаны и обольщения им всех народов будут вместе со Христом священствовать и царствовать,– не потому, что после этого лишатся Царства, но как имеющие получить его несомненно и твердо по окончании временного и наступлении вечного.»
О тысяче лет см. мой предшествующий комментарий. А фразу “Священствовать и царствовать” думаю нужно понимать двояко. Т.е. и буквально священнодействовать и отдавать всю свою жизнь в служение Богу…
В данном отрезке толкования говорится также о том, что Святые праведники будут жить бесконечно в Новой преображенной огненным потопом вселенной, Вечном Царстве Божием, Света и Добра. Например, если говорить об умерших телесно, то те кто теперь спасен и находится в раю душой, после Воскресения Мертвых и Страшного Суда будет жить в Вечной Жизни с Богом, cвятыми, ангелами на Новой преображенной Земле ( подчеркну на Новой Земле, а не на этой тленной земле) а эта земля сгорит “Придет же день Господень, как тать ночью, и тогда небеса с шумом прейдут, стихии же, разгоревшись, разрушатся, земля и все дела на ней сгорят (2 Пет. 3:10)”…Люди еще живущие на земле и приобретшие здесь Святость, попадают в рай после земной жизни а после всеобщего Воскресения Мертвых пойдут в Вечную Жизнь со Христом … Так что никакого “рая земного” и “тысячелетнего хилиастического Царствия на земле” конкретно здесь на земле не будет.…
Я не богослов, поэтому у меня могут быть отдельные неточности в формулировках. Отвечать на ваши вопросы я более не буду т.к. нелюбимое вами, но авторитетное для всех Православных Христиан традиционалистов “Толкование на Апокалипсис” Святого Андрея Кесарийского ответит на все вопросы касательно Апокалипсиса, если его прочитать всё внимательно без выдергивания цитат…
Только я собрался расставить точки над и,а новогностики все разбежались.
Александр ,что ж Вы так медлили , а ну задайте перцу))
Тимофей, Минск, 08.10.2019 в 18:40, а вот этот Ваш длинный текст является ответом на чей вопрос?
Точно не на мой.
Тимофей, Минск, 08.10.2019 в 18:40: «А фразу “Священствовать и царствовать” думаю нужно понимать двояко. Т.е. и буквально священнодействовать и отдавать всю свою жизнь в служение Богу…»
Священнодействие совершается с определенной целью. Священнодействие способствует спасению падшего человека. Кого будут спасать священники Бога и Христа в раю? Священнодействия на Земле Вы вместе со св. Андреем Кесарийским исключаете. К тому же, он писал о непрестанном тысячелетнем священнодействии. Так долго не воскресший человек жить на Земле не может. Значит, «в продолжение тысячи лет» воскресшие в «воскресении первом» будут священнодействовать в раю?
Тимофей, Минск, 08.10.2019 в 18:40: «В данном отрезке толкования говорится также о том, что Святые праведники будут жить бесконечно в Новой преображенной огненным потопом вселенной, Вечном Царстве Божием, Света и Добра. Например, если говорить об умерших телесно, то те кто теперь спасен и находится в раю душой, после Воскресения Мертвых и Страшного Суда будет жить в Вечной Жизни с Богом, cвятыми, ангелами на Новой преображенной Земле ( подчеркну на Новой Земле, а не на этой тленной земле) а эта земля сгорит….»
Вы глубоко ошибаетесь. В данном отрезке речь идет о событиях предшествующих Страшному Суду. Прочитайте 20-ю и 21-ю главу «Откровения». Между «воскресением первым» и приходом «нового неба и новой земли» временной промежуток — тысяча условных лет. В Новом Иерусалиме храмов не будет ( «Храма же я не увидел в нем» (Откр.21.22)). Так где же, когда и для чего, для кого воскресшие в «воскресении первом» будут священнодействовать?
Тимофей, Минск, 08.10.2019 в 18:40: «Отвечать на ваши вопросы я более не буду т.к. нелюбимое вами, но авторитетное для всех Православных Христиан традиционалистов “Толкование на Апокалипсис” Святого Андрея Кесарийского ответит на все вопросы касательно Апокалипсиса, если его прочитать всё внимательно без выдергивания цитат…»
Странное заявление. Вы-то и Буздалов, наверное, прочитали «Толкование на Апокалипсис” святого Андрея Кесарийского внимательно, так почему же вы не отвечаете на мои многочисленные вопросы.
Александр, СПБ, 08.10.2019 в 18:49: «Только я собрался расставить точки над и,а новогностики все разбежались.»
С чувством юмора у Вас все в порядке. Это я заменил, когда прочитал Вашу хохму про то, что во всем виноват Пу…. Пушкин. Но сейчас мне хочется поговорить серьезно о серьезных вещах. Как так получилось, что православные христиане повторяют заученные формулы, не вникая в их смысл.
«Бог сотворил человека по образу и по подобию Своему» — говорят все, хотя это не так. «»Воскресение первое» есть воскресение души, а не тела» — фраза из той же оперы. Ссылаются при этом на 4-й стих 20-й главы «Откровения» Иоанна Богослова ( «И увидел я престолы и сидящих на них, которым дано было судить, и души обезглавленных за свидетельство Иисуса и за слово Божие, которые не поклонились зверю, ни образу его, и не приняли начертания на чело свое и на руку свою. Они ожили и царствовали со Христом тысячу лет. » ), а там речь идет о начертании зверя на челе и руке. Кто из первых христиан отказался вживлять чипы? «Воскресению первому» предшествовали два важных события: победа над зверем с его лжепророком, которые были брошены в озеро огненное и заключение на цепь дьявола сроком на тысячу лет. Если «воскресение первое» — это оживление душ первых христиан, то получается, что все гонения и зверства, совершаемые в Римской империи, происходили и совершались без участи вышеперечисленных персонажей. Фраза «князь мiра сего — дьявол» к нашему мiру, выходит, никакого отношения не имеет. Дьявол-то, оказывается, в христианскую эру уже на цепи сидел, зверь с лжепророков в огненном озере бултыхаются уже давным-давно, а все зло на Земле без их участия совершается. Кто же подзуживает людей совершать дурное? Или они в христианскую эру сами стали хуже дьявола и зверя? И все это принимается как должное. Рассуждаю вслух и обращаюсь не к одному только Александру. Он, скорее всего, размышлять об этом не будет, просто отшутится. Я обращаюсь к тем, кто вышеназванные формулы принимает на веру ( слепую веру ).
Геннадий, Санкт-Петербург: «Бог сотворил человека по образу и по подобию Своему» — говорят все, хотя это не так.
Да, те, кто это говорит, включая меня (больше не буду), действительно заблуждаются.
Бог имел намерение сотворить нас по образу и подобию Своему, а сотворил пока только по образу. Образ Божий в нас это то, что нам дано изначально. Но в течение нашей жизни Бог продолжает нас творить (при наличии на то нашего волеизьявления). Уподобление Богу есть цель и смысл нашей земной жизни. Считается, что святые, прославленные в чине преподобных, этой цели достигли.
Геннадий, Санкт-Петербург: «Воскресение первое» есть воскресение души, а не тела» — фраза из той же оперы. Ссылаются при этом на 4-й стих 20-й главы «Откровения» Иоанна Богослова ( «И увидел я престолы и сидящих на них, которым дано было судить, и души обезглавленных за свидетельство Иисуса и за слово Божие, которые не поклонились зверю, ни образу его, и не приняли начертания на чело свое и на руку свою. Они ожили и царствовали со Христом тысячу лет. » ), а там речь идет о начертании зверя на челе и руке. Кто из первых христиан отказался вживлять чипы?»
А, может быть, здесь имеются ввиду не только первые христиане, а вообще все христиане, кто победил в себе тягу ко греху и тем самым ожил душой, а начертания следует понимать символически, а не буквально (как вживление чипов)?
Геннадий, Санкт-Петербург:
«Как так получилось, что православные христиане повторяют заученные формулы, не вникая в их смысл.»
Наверное, невнимательно читают. А многие места Библии вообще очень сложны для понимания (особенно — книга Откровение).
Прочел я комментарии “прозревшего” “православного” буддиста Геннадия и вспомнил вот этот ответ на один вопрос, заданный священнику Даниилу Сысоеву:
» Вопрос: Что значит евангельское высказывание: не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями?
Ответ: Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями (Мф. 7:6). Жемчуг – это вера, откровение Божие, которое стало нашим. Эту веру нельзя открывать тем, кто не желает познавать Господа. Есть люди которые относятся к вере с кощунством, которые не хотят узнавать истину, которые хотят только поглумиться над Ней. Вот таким людям категорически нельзя рассказывать о тайнах веры. Определить это легко, если человек при разговоре издевается над верой, то разговор с ним нужно прекратить, сказав при этом, что его ждет Божий суд, если он не покается. Многие миссионеры тратят уйму времени на бесполезные разговоры с богохульниками и кощунниками. Это ошибка. »
Рекомендую православным христианам не читать комментарии Геннадия, пожалейте Ваши умы и сердца… Не то может случиться начнете учить о “Счастливом хилиастическом рае земном братцев православных буддистов” или чем-нибудь подобном… Мне хотелось бы напомнить разным “толкователям” Священного Писания вот что:
“ Откр.22:18. И я также свидетельствую всякому слышащему слова пророчества книги сей: если кто приложит что к ним, на того наложит Бог язвы, о которых написано в книге сей;
Откр.22:19. и если кто отнимет что от слов книги пророчества сего, у того отнимет Бог участие в книге жизни и в святом граде и в том, что написано в книге сей.
Страшное проклятие на извратителей Божественного Писания; дерзкое безрассудство их, злонравие и самолюбие лишат их благ будущего века. И он предостерегает нас, чтобы мы не претерпели того же и для этого не прибавляли и не убавляли, но слова Писания почитали достовернейшими и славнейшими аттических сочинений и диалектических силлогизмов. Потому что и в них, если находится что-либо несообразное с истиною, то обыкновенно прибегают к свидетельству автора этих сочинений. Но разницу величия знаменитых у нас и у них трудно даже представить в уме. Я думаю, что она более, чем между светом и тьмою.” (“Толкование на Апокалипсис” святого Андрея Кесарийского).
Людмила Николаевна, Нижний Новгород , 09.10.2019 в 18:01: «Но в течение нашей жизни Бог продолжает нас творить (при наличии на то нашего волеизьявления).»
Не соглашусь с этими Вашими словами. Святитель Василий Великий писал, что картину своего богоподобия христианин должен написать ( нарисовать ) сам ( с Божьей помощью, конечно ). Он писал:
«Одарив нас способностью уподобляться Богу, Он предоставил нам самим быть тружениками в уподоблении Богу, чтобы мы получили за (этот) труд вознаграждение, чтобы мы не были инертными вещами, подобно портретам, созданным рукой художника, чтобы плоды нашего уподобления не принесли похвалы кому-нибудь другому. В самом деле, когда видишь портрет, в точности передающий модель, то не портрету воздаешь хвалу, а художником восхищаешься. Итак, чтобы восхищение относилось ко мне, а не к кому-то другому, Он предоставил мне самому позаботиться о достижении подобия Божиего.»
Обратите особое внимание на следующие его слова: » чтобы мы не были инертными вещами, подобно портретам, созданным рукой художника………Он предоставил мне самому позаботиться о достижении подобия Божиего.»
Людмила Николаевна, Нижний Новгород , 09.10.2019 в 18:01: «А, может быть, здесь имеются ввиду не только первые христиане, а вообще все христиане, кто победил в себе тягу ко греху и тем самым ожил душой, а начертания следует понимать символически, а не буквально (как вживление чипов)?»
Да, именно так. Но «первые христиане» были первыми из числа воскресших якобы душой ( по устоявшемуся мнению ) в «воскресении первом». Я их особо выделил, чтобы был явно виден абсурд, к которому приводит это якобы «устоявшееся» мнение.
А как Вы понимаете оживление души праведника? Его душа после смерти его тела была мертвой ( лишенной благодати Божьей ) , а потом в момент «воскресения первого» ожила? Кто и за что умертвил его душу? И когда, по-вашему, произошло или произойдет «воскресение первое? До этого момента души всех праведников находились в мертвом состоянии? По-моему, «первое воскресение» еще не произошло, если считать его «оживлением душ», то придется признать, что души первых праведников уже более двух тысяч лет пребывают в мертвом состоянии. Кто их так наказал и за что? Но даже если они всего несколько мгновений были мертвыми, все равно, непонятно, кто и за что их умертвил? За христианский подвиг они ( души ) стали мертвыми?
«начертания следует понимать символически, а не буквально (как вживление чипов)?»
Чипы я упомянул, чтобы было понятно, что никаких начертаний на чело и руку никто никому не наносил. Если Вы с этим не согласны, то опишите, каким образом эти начертания были нанесены кому-нибудь их праведных христиан. Опишите Ваше понимание этого символизма. Объясните, как этот символизм связан с торговлей ( в «Откровении» речь идет, кажется, о купцах, которые без этих начертаний не смогут ничего купить и продать ). Кто и когда не мог торговать без начертаний, пусть и символических. По-моему, мы скоро не сможем ничего покупать и продавать без кредитных карт и чипов.
«Наверное, невнимательно читают. А многие места Библии вообще очень сложны для понимания (особенно — книга Откровение).» (Л.Н.)
Почему же тогда они проклинают и называют еретиками тех, кто читал внимательно и кое-что понял, в отличии от них?
Тимофей, Минск, 09.10.2019 в 19:39, кому Вы адресовали свой комментарий? Кто изменял текст Священного Писания? Святоотеческий хилиазм исповедовали святые отцы, учителя Церкви. Это Вы им грозите?
Архиепископ Аверкий Таушев о ереси хилиазма и не только:
“ «Блажен и свят, иже имать часть в воскресении первем, на нихже смерть вторая не имать области» (Откр. 20:6) – вот как объясняет это св. Андрей Кесарийский: «Из Божественного Писания мы знаем, что есть две жизни и два умерщвления, то есть смерти: первая жизнь – за преступление заповедей временная и плотская, вторая же – по соблюдении Божественных заповедей, обещанная Святым жизнь вечная. Соответственно сему есть и два рода смерти: одна плотская и временная, а другая – посылаемая в будущем в наказание за грехи, вечная, то есть геенна огненная. Следовательно, смысл этих слов таков: нечего бояться второй смерти, то есть геенны огненной, тому, кто еще здесь на земле жил о Христе Иисусе и облагодатствованный Им и с горячей верой в Него предстал перед Ним после первой, то есть телесной смерти (Откр. 20:1–6).
Эти первые 6 стихов 20-й главы Апокалипсиса послужили поводом к возникновению ложного учения о «тысячелетнем Царстве Христовом на земле», получившем наименование «хилиазма». Сущность этого учения такова: задолго до кончины мира Христос Спаситель опять придет на землю, поразит антихриста, воскресит одних праведников и устроит новое царство на земле, в котором праведники, в награду за свои подвиги и страдания, будут царствовать вместе с Ним в продолжение тысячи лет, наслаждаясь всеми благами временной жизни. Затем уже последует – второе, всеобщее воскресение мертвых, всеобщий суд и всеобщее вечное мздовоздаяние. Это учение известно было в двух видах. Одни говорили, что Христос восстановит Иерусалим во всей красе, снова введет исполнение обрядового закона Моисеева со всеми жертвами, и что блаженство праведников будет состоять во всевозможных чувственных удовольствиях. Так учил в первом веке еретик Керинф и другие иудействовавшие еретики: евиониты, монтанисты, а в четвертом веке Аполлинарий. Другие, напротив, утверждали, что это блаженство будет состоять в чисто духовных наслаждениях. В этом последнем виде мысли о хилиазме были высказаны впервые Папием Иерапольским; встречаются они затем у св. мученика Иустина, у Иринея, Ипполита, Мефодия и Лактанция; в позднейшие времена оно возобновлено, с некоторыми особенностями, анабаптистами, последователями Шведенборга, мистиками-иллюминатами и адвентистами. Надо, однако, видеть, что ни в первом, ни во втором виде учение о хилиазме не может быть принято православным христианином, и вот почему:
1) По учению хилиастов, воскресение мертвых будет двукратное: первое за тысячу лет до кончины мира, когда воскреснут одни праведники, второе – перед самою кончиною мира, когда воскреснут и грешники. Между тем Христос Спаситель ясно учил лишь об одном всеобщем воскресении мертвых, когда воскреснут и праведники и грешники и все примут окончательное мздовоздаяние (Ин. 6:39,40); (Мф. 13:37–43).
2) Слово Божие говорит только о двух пришествиях Христовых в мир: первом, в уничижении, когда Он приходил искупить нас, и втором, во славе, когда Он явится судить живых и мертвых. Хилиазм вводит еще одно – третье пришествие Христово за тысячу лет до кончины мира, какового не знает Слово Божие.
3) Слово Божие учит только о двух царствах Христовых: Царстве благодати, которое будет продолжаться до кончины мира (1Кор. 15:23–26), и Царстве славы, которое начнется после Страшного Суда и не будет иметь конца (Лк. 1:33); (2Петр. 1:11); хилиазм допускает еще какое-то среднее, третье Царство Христово, которое будет продолжаться только 1000 лет.
4) Учение о чувственном Царстве Христовом явно противно Слову Божию, согласно которому Царство Божие не есть «брашно и питие» (Римл. 14:17), в воскресение мертвых не женятся и не посягают (Матф. 22:30); обрядовый закон Моисеев имел только преобразовательное значение и навсегда отменен совершеннейшим новозаветным законом (Деян. 15:23–30); (Рим. 6:14); (Гал. 5:6); (Евр. 10:1).
5) Некоторые древние учители Церкви, как Иустин, Ириней и Мефодий, держались хилиазма лишь как частного мнения. В то же время другие решительно восставали против него, каковы: Кай, пресвитер Римский, св. Дионисий Александрийский, Ориген, Евсевий Кесарийский, св. Василий Великий, св. Григорий Богослов, св. Епифаний, блаж. Иероним, блаж. Августин. С тех же пор, как Церковь на Втором Вселенском Соборе в 381 г. осудила учение еретика Аполлинария о тысячелетии Христовом и для того внесла в символ веры слова «Егоже Царствию не будет конца», держаться хилиазма, даже как частного мнения, стало уже непозволительно.
Надо знать также, что Апокалипсис – книга глубоко таинственная, а потому понимать и толковать буквально содержащиеся в ней пророчества, особенно если это буквальное понимание явно противоречит другим местам Священного Писания, совершенно противно правилам священной герменевтики. В таких случаях правильно искать иносказательный, аллегорический смысл недоуменных мест. “
Полюбуйтесь, о. Георгий, на нашего буддистского друга, который Вам (да и мне тоже) неоднократно вменял «обрезание цитат», дескать, искажающих смысл (но это только потому, что ему трудно дается смысл даже отдельных слов). Так вот я не поленился, нашел цитату, которую он привел из свт. Филарета, дескать, под «первым воскресением» хилиастическое телесное воскресения «избранных» проповедовавшего. На самом же деле, там, после обрезанной в нужном для хилиазма месте цитаты, свт. Филарет говорит следующее: «что же есть воскресение первое? Воскресение бывает из мертвых: ибо кто жив, тому воскресать не нужно. Посему к уразумению воскресения вести может правильное познание того, что есть смерть. И так что есть смерть? Разлучение души от тела? Понятие обыкновенное в языке человеческом, но чуждое для языка Христианскаго и для слова Божия. /…/ Истинная смерть родилась на земли точно в день первого греха, и с того дня жила с Адамом, участвовала в его делах и в рождении его детей, почему и разродилась вместе с родом человеческим. /…/ В Боге-Слове жизнь, и сия жизнь есть свет человеков. Причастие жизни сущей в Боге-Слове и света его – есть истинная жизнь человека. Она есть деятельное состояние света, спокойствия, свободы, силы, чистоты, нетления. Следственно, разлучение с жизнию Бога-Слова, и отчуждение от света Его, есть истинная смерть человека. Она есть состояние мрака, скорби, безпокойства, немощи, нечистоты, наконец тления. Следственно, возобновление общения с жизнию Бога-Слова, и возвращение к свету Его, есть истинное воскресение человека, в котором участвующий блажен и свят. /…/ Сила последняго, телеснаго воскресения заключается в предварительном, духовном. Последнее телесное воскресение нечестивых потому не есть истинное и блаженное, что в них не предшествовало оному первое, духовное воскресение. /…/ Посему блажен и свят, иже имать часть в воскресении первем, то-есть духовном. Итак желаем ли, чтобы в нас исполнялась воля Божия – святость наша? Подвизаемся ли, чтобы достигнуть блаженства? Должно вместе с сим желать и подвизаться, чтобы и нам иметь участие в воскресении первом, в воскресении духовном, чрез умерщвление плоти отречением от ея удовольствий, чрез веру в Воскресителя и любовь к Нему, чрез непрестанное обращение и отверзение к Нему сердца и ума, яко к живоначальному Солнцу духов, для принятия от Него лучей света и жизни» (Слово митрополита Филарета (Дроздова) в праздник Успения Пресвятой Владычицы нашей Богородицы и Приснодевы Марии). Оцените, насколько лжив гностик. Мало того, что умолчал, о том, что свт. Филарет понимает «первое воскресение» точно так же, как свт. Игнатий, св. Андрей Кесарийский и вся Церковь. Так он еще и оклеветал его, в хилиасты его записав.
Да, Александр Вячеславович, сногсшибательные вопросы от уважаемого Геннадия оказались на поверку банальной ересью, т.е. от слова – выбирать.
Это как в советской армии: самому себе создать трудности, а потом мужественно их преодолевать. Ладно бы только самому себе, но ведь всем читателям Ветрово заморочить головы, обвинить, оклеветать… Вы обратили внимание, как вместо обидных слов «напёрсточник» и «мохель»
http://www.threeda.ru/iudaizm/zakony-i-predpisaniya/obrezanie-v-iudaizme.html
я употребил научное слово – ересь? Хотя обвинение в ней гораздо страшнее, чем в жульничестве.
Александр Вячеславович, Вас внимательно читают.
http://www.blagogon.ru/digest/788/
Буздалов А., Пенза, 09.10.2019 в 22:30: «Филарета, дескать, под «первым воскресением» хилиастическое телесное воскресения «избранных» проповедовавшего. На самом же деле, там, после обрезанной в нужном для хилиазма месте цитаты, свт. Филарет говорит следующее:…»
Я ничего не обрезал. Я этот текст, вообще, в первые вижу. Использовал ту цитату, которую нашел в интернете. А вот Вы опять текст обрезали и взяли из него то, что Вам нужно. Вот более полный вариат:
«Итак воскресения перваго, воскресения блаженных и святых, должно искать между днем воскресения Христова и последним днем мира. Где же они? Подлинно, взятие Пресвятыя Девы с телом на небо, по признакам оставшимся на земле, подобное воскресению Христову, не есть ли первый пример перваго воскресения? Если Матерь Начальника воскресения последует за ним в воскресении в третий день по Своем успении: то не может ли случиться, что и некоторые другие, по преимуществу святые и достойные блаженства, как например те, которые жизнь свою отдали за имя Воскресителя, чрез многие, может быть, веки, однакож ранее последняго всеобщаго воскресения умерших и изменения живущих, получат некоторое предварительное, особенно им предоставленное участие, как в воскресении, так и в славе и блаженстве, ему свойственных? Как просто, повидимому, и непринужденно сим образом изъясняются слова тайновидца – души растесанных за свидетельство Иисусово, и за слово Божие, ожиша; прочии же мертвецы не ожиша; – се воскресение первое (Апок. XX, 4. 5)!
( Следующие слова святителя Филарета Буздаловым не были приняты во внимание (прим. Геннадия) )
Но кто разуме ум Господень (Рим. XI, 34)? Человек не ведающий, что породит находящий день (Притч. III, 28), может ли домогаться ведения о том, что родят веки, чреватые тайнами Божиих судеб? – Вышших себе не ищи, учит благочестивый мудрец, и креплших себе не испытуй: яже ти повеленна, сия разумевай, несть бо ти потреба тайных (Сир. III, 21. 22).
Повинуюсь опытному наставнику. Оставляю испытание таин будущаго, которых подлинно не столько истинное разумение потребно, сколько ложное опасно. Ищу разуметь только повеленное.
Блажен и свят, иже имать часть в воскресении первом. – Есть ли что здесь повеленное? А святость? Не повелел ли о ней Сам Бог; святи будите, яко Аз свят есмь (1 Петр. I, 16). А блаженство? Не повелено ли нам искать его под именем царствия Божия? Но как тайновидец провозглашает блаженным и святым того, кто имеет часть в воскресении первом: то не должно ли опасаться, что кто не имеет никакого участия в воскресении первом, тот столь же мало может надеяться блаженства? Сие заставляет нас уже с заботливостию о самих себе возобновить вопрос: что же есть воскресение первое?
Воскресение бывает из мертвых: ибо кто жив, тому воскресать не нужно. Посему к уразумению воскресения вести может правильное познание того, что есть смерть. И так что есть смерть? Разлучение души от тела? Понятие обыкновенное в языке человеческом, но чуждое для языка Христианскаго и для слова Божия. Чуждое для языка Христианскаго: ибо не сами ли вы говорите, например: успение Богоматери? А сказать: празднуем смерть Богоматери – не почли ли бы вы сего выражением грубым, так сказать, иноплеменническим в Христианстве, почти укоризненным? Чуждое для слова Божия; ибо когда, например, Адаму сказано: в оньже аще день снесте от него, смертию умрете (Быт. II, 17); а он жил обыкновенною для нас, видимою жизнию, после вкушения от запрещеннаго древа, девятьсот тридцать лет: то не ужели скажем, что слово Божие не исполнилось? Если же, как всякий должен признать, оно исполнилось верно и точно: то не открывается ли, что смерть, по разуму слова Божия, совсем не то, что мы себе воображаем при виде бездушнаго тела? Истинная смерть родилась на земли точно в день первого греха, и с того дня жила с Адамом, участвовала в его делах и в рождении его детей, почему и разродилась вместе с родом человеческим.
Что же есть смерть? Для ответа на сие, по разуму слова Божия, всего лучше употребить вопрос: что есть жизнь? Ибо смерть есть только лишение жизни. Итак, приидите, познаем жизнь в ея источнике. В Том животе бе, сказует Бого слов, и живот бе свет человеком (Иоан. I, 4). В Боге-Слове жизнь, и сия жизнь есть свет человеков. Причастие жизни сущей в Боге-Слове и света его – есть истинная жизнь человека. Она есть деятельное состояние света, спокойствия, свободы, силы, чистоты, нетления.
Следственно, разлучение с жизнию Бога-Слова, и отчуждение от света Его, есть истинная смерть человека. Она есть состояние мрака, скорби, безпокойства, немощи, нечистоты, наконец тления.
Следственно, возобновление общения с жизнию Бога-Слова, и возвращение к свету Его, есть истинное воскресение человека, в котором участвующий блажен и свят.
Последнее воскресение нечестивых в телах осуждения не есть истинное воскресение: поелику они воскресают не для общения с жизнию Бога-Слова и светом Его, но для новаго удаления от Него: отыдите от Мене проклятии (Матф. XXV, 41); они воскресают для второй смерти (Апок. XXI, 8).
Последнее воскресение праведных с телесами славы есть воскресение истинное, но не начальное, а окончательное; оно есть торжественное в телесах праведных открытие предварительнаго, сокровеннаго, духовнаго воскресения, подобно как телесная смерть есть только видимое явление предшествовавшей смерти невидимой, духовной. Сила последняго, телеснаго воскресения заключается в предварительном, духовном. Последнее телесное воскресение нечестивых потому не есть истинное и блаженное, что в них не предшествовало оному первое, духовное воскресение.
Посему блажен и свят, иже имать часть в воскресении первем, то-есть духовном.»
Вот эти слова святителя Филарета:
«Повинуюсь опытному наставнику. Оставляю испытание таин будущаго, которых подлинно не столько истинное разумение потребно, сколько ложное опасно. Ищу разуметь только повеленное.»
объясняют, почему приведенная мною цитата может рассматриваться как независимая от остального текста.
Святитель далее переходит к рассмотрению «повеленного», не отказываясь от своих только что сказанных в духе хилизма слов.
Далее он говорит о духовном воскресении. Называет его воскресением первым, не соотнося его с текстом 4-го стиха 20-й главы «Откровения». Святитель говорит о первом воскресении, которое случается с каждым христианином, когда его души касается благодать Божия. В «Откровение» же говорится об оживлении обезглавленных, а святитель пишет о событии, происходящем с живыми людьми. Без этого события — «духовного воскресения» — телесное воскресение, которое, кстати, Буздалов отвергает, ввергнет человека в муку вечную. Телесное же воскресение духовно-воскресшего человека вводит его в жизнь вечную. Воскресшие в «воскресении первом» «смерти второй» не увидят, согласно словам «Откровения» Иоанна Богослова, а войдут в жизнь вечную. Остальные праведники войдут в жизнь вечную после всеобщего воскресения.
Итог такой: свой взгляд на святоотеческий хилиазм святитель Филарет выразил ( с восклицательным знаком ) в том отрывки, которой я опубликовал ранее, но окончательное решение по этому вопросу выносить не стал, а оставил его для будущих времен, далее он изложил «повеленное», т.е. изложил свои взгляды на духовное воскресение, – воскресение души – не соотнося их с конкретным текстом 20-й главы «Откровения» Иоанна Богослова.
Геннадий, Санкт-Петербург, 10.10.2019 в 11:18: «в том отрывки»
должно быть: в том отрывке
Георгий, иерей, МО, 10.10.2019 в 10:30, А Вы прочитайте полностью «Слово митрополита Филарета (Дроздова) в праздник Успения Пресвятой Владычицы нашей Богородицы и Приснодевы Марии» и вникните в смысл прочитанного, тогда радость Ваша нездоровая поубавится.
Тимофей, Минск, 09.10.2019 в 21:48: «5) Некоторые древние учители Церкви, как Иустин, Ириней и Мефодий, держались хилиазма лишь как частного мнения. В то же время другие решительно восставали против него, каковы: Кай, пресвитер Римский, св. Дионисий Александрийский, Ориген, Евсевий Кесарийский, св. Василий Великий, св. Григорий Богослов, св. Епифаний, блаж. Иероним, блаж. Августин. С тех же пор, как Церковь на Втором Вселенском Соборе в 381 г. осудила учение еретика Аполлинария о тысячелетии Христовом и для того внесла в символ веры слова «Егоже Царствию не будет конца», держаться хилиазма, даже как частного мнения, стало уже непозволительно.»
Учение Аполлинария никакого отношения к святоотеческому хилизму не имеет. Святоотеческий хилиазм ни на одном из Вселенских соборов осужден не был, и даже не рассматривался.
Подобным образом можно прокомментировать и четыре предыдущих пункта.
Геннадий, Санкт-Петербург, 10.10.2019 в 11:43
Надо дополнить: святые отцы критиковали и осуждали вульгарный хилиазм иудействующих.
«Трех пришествий» Иисуса Христа, как здесь было написано, не будет. Пришествие Христа — это чувственное восприятие Его присутствия обычными людьми. Во времена «воскресения первого» Иисуса Христа так же не будут чувственно воспринимать обычные люди, как Его сейчас не воспринимают, хотя Он Духом присутствует на Земле. Чувственно сейчас на Земле воспринимают только Его плоть и кровь под видом хлеба и вина в таинстве Евхаристии. Воспринимать Иисуса Христа чувственно будут только воскресшие в «воскресении первом». Все остальные верные христиане, т.е. воскресшие только духовно, «воскресшие душой», Иисуса Христа во время «первого воскресения» и в течении последующих условных тысячи лет воспринимать не будут.
… тогда радость Ваша нездоровая поубавится (Геннадий, Санкт-Петербург, 10.10.2019 в 11:26).
Простите, не по теме. Но тут давно уже всё не по теме благодаря стараниям уважаемого Геннадия, который мою озабоченность по поводу жестокого и бесчеловечного обращения с «еврейскими» младенцами назвал нездоровой. В Гатчине в воду окунули негуманно – сколько шуму было. А высказать беспокойство о обрезанных с кровью и страданиями младенцах – значит проявить нездоровый интерес? Вот живой пример действия пропаганды, когда человек не замечает, что живёт по двойным стандартам.
Геннадий, Санкт-Петербург, 10.10.2019 в 11:18. «…телесное воскресение, которое, кстати, Буздалов отвергает». Бреши, бреши, да не забрехивайся.
Георгий, иерей, МО, 10.10.2019 в 12:21, какие еще обрезанные младенцы? Я писал совсем о другом. Я писал о Вашей реакции на комментарий Буздалова. О младенцах впервые слышу.
Так объяснит мне кто-нибудь из правильно верующих, почему души праведников оживут только после того, как зверь с лжепророком будут брошены в озеро огненное, а сатана посажен на цепь? По-вашему, эти события уже произошли? Если нет, то почему души праведников до сих пор не ожили? А к кому мы тогда обращаемся с молитвой, к мертвым душою людям?
Святотеческий хилиазм (читай “православный” хилиазм) это модернистская ересь, и существует она лишь в фантазии модернистов исказителей Предания Православной Церкви… Они могли бы, например, выдумать и определение “православная порнография”, но порнография от этого православной не станет. Порнография при этом есть и останется лишь крайней бесовщиной также как и ересь хилиазма… А мне хотелось бы напомнить еретикам, мыслящим по оккультно – нигилистки в отношении Священного Писания и Предания Православной Церкви еще раз вот это:
«Аще кто не родится водою и духом, не может внити в царствие Божие (Ин.3:5): магометане не войдут, евреи, идолопоклонники, еретики не войдут, сектанты не войдут, блудники, прелюбодеи, лихоимцы и прочие нечестивцы не войдут и царствия Божия не наследуют. Только истинною верою во Христа и в Церковь Его спасемся, да делами любви».
Св. Иоанн Кронштадтский. Дневник. Т. 1. Тверь, 2005. С. 298.
«Братья мои, я учился сорок и пятьдесят лет. Я прочёл много книг об иудеях, идолопоклонниках, и о мусульманах и еретиках. Я изучил глубины мудрости. Все другие веры – ложные и поддельные. Только наша вера, святое Православие, истинна и свята…
Радуйтесь и веселитесь, что вы оказались благочестивыми православными христианами. И плачьте и сожалейте о нечестивых, неверующих и еретиках, которые идут во тьму и в руки дьявола.
Священномученик Косьма Этолийский. Поучения, 7»
«Кто хочет спастись, тот должен, прежде всего, содержать кафолическую веру, коей если кто не соблюдет в целости и непорочности, тот, несомненно, погибнет навсегда».
И буддисты повторюсь (см. мой первый комментарий в данной теме) как ясно из цитат тоже в Царствие Божие не войдут, а погибнут навечно.
По всей видимости, Геннадий опирается в своих ложных мудрованиях о хилиазме на модернистскую статью о “святоотеческом хилиазме” Вячеслава Макарцева которую можно отыскать в Интернете… А вот здесь мы можем прочитать разгромную статью против ереси хилиазма священника Евгения Веселова. В которой доказывается что Святые Отцы Православной Церкви осуждают лжеучение хилиазма ( и в т.ч. так называемый “православный” хилиазм).
“ХИЛИАЗМ: ПОДЛИННО ЦЕРКОВНОЕ УЧЕНИЕ ИЛИ ЧАСТНОЕ МНЕНИЕ НЕСКОЛЬКИХ ДРЕВНИХ ОТЦОВ?”
https://pravoslavie.ru/63319.html
То есть повторюсь “святотеческий” хилиазм это просто выдуманная модернистами ересь…
P.S. Читай Геннадий толкования Cвятых Отцов на Священное Писание и не дури людям головы свои бреднями.
Геннадий, Санкт-Петербург: «Василий Великий писал, что картину своего богоподобия христианин должен написать ( нарисовать ) сам ( с Божьей помощью, конечно ).»
Говоря, что Бог продолжает нас творить, я не имела ввиду, что мы пассивны при этом. Напротив, от нас требуется немалый труд, но именно Он посылает нам свою благодать, без Него, одними своими усилиями мы ничего сделать не можем. Мы выражаем наше желание, нашу волю идти к Нему не пассивно, а активно, и Он, видя наши устремления, творит в нас Свою волю (совпадающую с нашей), исполняя первоначальный Свой замысел.
Геннадий, Санкт-Петербург:
«А как Вы понимаете оживление души праведника? Его душа после смерти его тела была мертвой ( лишенной благодати Божьей ) , а потом в момент «воскресения первого» ожила?»
Я понимаю это так. Праведниками не рождаются, мы все рождены грешными, поэтому мы все до поры до времени мертвы (душой). Но когда человек становится на путь служения Богу, его душа начинает оживать. А кто ожил душой при жизни земной, тому вторая смерть (вечная) не грозит. В воскресение второе (всеобщее) мы все (и праведники и грешники) оживем телесно. А до этого души умерших праведников будут пребывать со Христом. Те, кто ожил душой при жизни земной, останутся в жизни вечной, и тело их перейдёт в нетление. Прочие же (то есть не ожившие душой при земной жизни) умрут вторично (телесно, потому что душа их и так была мертва).
Геннадий, Санкт-Петербург :
» …опишите, каким образом эти начертания были нанесены кому-нибудь их праведных христиан. Опишите Ваше понимание этого символизма. Объясните, как этот символизм связан с торговлей ( в «Откровении» речь идет, кажется, о купцах, которые без этих начертаний не смогут ничего купить и продать ).»
Мой слабый ум не позволяет понимать этот символизм иначе, чем это делали святые отцы.
В частности, святой Ипполит Римский писал : «Он приказывает всем всюду возлагать курильницы, чтобы таким образом никто из святых не мог ни купить, ни продать, если только предварительно не принесет жертвы. Это и есть начертание, положенное на правой руке. А начертание на челе указывает на то, что все будут увенчаны и все будут носить огненный венец, но венец не жизни, а смерти.» А вообще пророчество можно понять лишь тогда, когда оно сбудется, особенно если оно написано аллегорически.
Геннадий, Санкт-Петербург:
«Кто и когда не мог торговать без начертаний, пусть и символических.»
А разве речь не о будущих временах? Без электронных карт мы, может быть, когда-то и не сможем покупать-продавать, но как это связано с поклонением зверю? Если только получение этих карт будет невозможно без отречения от Христа.
Тимофей, Минск, 10.10.2019 в 13:44: «Святотеческий хилиазм (читай “православный” хилиазм) это модернистская ересь, и существует она лишь в фантазии модернистов исказителей Предания Православной Церкви… Они могли бы, например, выдумать и определение “православная порнография”, но порнография от этого православной не станет.»
Святитель и священномученик Ириней Лионский — стопроцентный хилиаст. Он — отец Церкви, выдающийся богослов.
Следите за своей речью.
Людмила Николаевна, Нижний Новгород , 10.10.2019 в 14:09: «Геннадий, Санкт-Петербург: ««А как Вы понимаете оживление души праведника? Его душа после смерти его тела была мертвой ( лишенной благодати Божьей ) , а потом в момент «воскресения первого» ожила?»
Я понимаю это так…..»
То, что Вы написали, я понимаю, и другие, думаю, тоже. Но я Вас спрашивал о другом. Я Вас спрашивал о состоянии души праведника в период между его физической смертью и «воскресением первым», понимаемым как оживление ( воскрешение ) его души. Я же задал Вам массу вопросов, поясняющих и уточняющих мой первый вопрос. Вот они:
«Кто и за что умертвил его душу? И когда, по-вашему, произошло или произойдет «воскресение первое? До этого момента души всех праведников находились в мертвом состоянии? По-моему, «первое воскресение» еще не произошло, если считать его «оживлением душ», то придется признать, что души первых праведников уже более двух тысяч лет пребывают в мертвом состоянии. Кто их так наказал и за что? Но даже если они всего несколько мгновений были мертвыми, все равно, непонятно, кто и за что их умертвил? За христианский подвиг они ( души ) стали мертвыми?»
Вы ушли от ответа. Почему? Принимая и считая «воскресение первое» воскресением, оживлением души, а не тела, придется столкнуться с этими вопросами и придется найти ответы на них. Такие и подобные им вопросы снимаются, если «воскресение первое» Вы будете считать воскресением тел праведников. Души же их воскресли до их физической смерти, иначе они не были бы праведниками. В смерти своей они повторили подвиг и опыт Иисуса Христа, благодаря чему и воскресли ( плотью ).
Людмила Николаевна, Нижний Новгород , 10.10.2019 в 14:09: «Геннадий, Санкт-Петербург:
«Кто и когда не мог торговать без начертаний, пусть и символических.»
А разве речь не о будущих временах? Без электронных карт мы, может быть, когда-то и не сможем покупать-продавать, но как это связано с поклонением зверю? Если только получение этих карт будет невозможно без отречения от Христа.»
Уже сейчас это отчасти связано с отречением от Христа. Но «начертания зверя», о которых идет речь в «Откровении» Иоанна Богослова, думаю, появятся в будущем. А вот Вас я понять не могу. Вы, по-моему, мечетесь, решая, что выбрать ( прошлое или будущее ). Если Вы выбираете прошлое, то Вам придется признать, что зверь, лжепророк и сатана в дела человеческие уже давно не вмешиваются т.к. они были брошены в озеро огненное и посажены на цепь до «воскресения первого» ( См. 19-ю и 20-ю главу «Откровения» ), которое, по-вашему, произошло в далеком прошло. Для меня такой вывод и такое высказывание — абсурд.
Я уже по десятому разу привожу одни и те же аргументы, но до моих оппонентов они почему-то не доходят.
Cвященномученик Ириней Лионский безусловно Cвятой, но в вопросе о “святоотеческом” хилиазме если он учил о таковом, глубоко и стопроцентно ошибался. В данном случае попрошу выяснить Геннадия о принципе Православной Церкви consensus patrum и прочитать со вниманием 3 моих предыдущих письма, из которых вы cможете почерпнуть информацию почему святой Ириней конкретно в вопросе хилиазма ошибался. И попрошу Геннадия не вихлять и не передергивать игнорируя отдельные мои письма и их части.
“Толкователям” Священного Писания посвящается.
Знаю я весьма хорошо одного человека лично, который будучи крещенным, но неверующим человеком самочинно пытался толковать Апокалипсис и Новый Завет вплоть до того что себя стал называть и считать Христом, увлекался он немного и буддизмом, исламом, лепил также собственный лжеучительский экуменический винегрет (видимо затем чтоб потом “нести в массы” и “просвещать” так сказать “несведущие” народы земли )…
Так вот на пике своих ”толкований” случилось “толкователю” попасть мягко скажем с треском в псих. больницу (родственники в ужасе, милиция, скорая, “все как полагается”…) и лечили его в больнице несколько недель не валерьянкой и аспирином а такими препаратами как галоперидол (это лекарство к слову применяли в карательной психиатрии в СССР) и клозапин, ему также настоятельно предлагали полечиться электрошоком ( но “толкователь” благоразумно отказался) …
Вышел “Толкователь” к счастью через несколько недель из псих.больницы и со временем одумался, стал православным христианином и теперь пользуется толкованиями Святых Отцов Православной Церкви при чтении Священного Писания.И Слава Богу не модернист и не экуменист а православный христианин традиционалист. В псих.больницу с тех пор он более не попадал (8 лет уже) и от лекарств довольно быстро отказался, также его сняли и с учета в диспансере.
Вот такая вот история…
«А Вы прочитайте полностью «Слово митрополита Филарета (Дроздова) в праздник Успения Пресвятой Владычицы нашей Богородицы и Приснодевы Марии» и вникните в смысл прочитанного, тогда радость Ваша нездоровая поубавится». (Геннадий, Санкт-Петербург, 10.10.2019 в 11:26)
Опять эти загадочные фигуры умолчания, надутые щёки и строгие глаза. Почему бы Вам, уважаемый Геннадий, вместо Ваших мелких замечаний, на которые столько сил и времени потрачено, не потрудиться над подробным разбором этого Слова митрополита Филарета в какой-то отдельной статье? Указать на его, на Ваш взгляд, отступления от Православия. Или что Вы имеете в виду, говоря «вникните в смысл прочитанного, тогда радость Ваша нездоровая поубавится»?
В комментариях к этой статье мы обо всём этом и о Вас, таком умном, подробно поговорим. А то всё какие-то недоговорённости и околичности. Надоело.
«…вплоть до того что себя стал называть и считать Христом».
Ну это уже диагноз. К данному разговору это никак не применимо.
Тимофей, Минск, 10.10.2019 в 17:04: «И попрошу Геннадия не вихлять и не передергивать игнорируя отдельные мои письма и их части.»
Это Вы о чем? Вот об этих пяти пунктах?
«1) По учению хилиастов, воскресение мертвых будет двукратное: первое за тысячу лет до кончины мира, когда воскреснут одни праведники, второе – перед самою кончиною мира, когда воскреснут и грешники. Между тем Христос Спаситель ясно учил лишь об одном всеобщем воскресении мертвых, когда воскреснут и праведники и грешники и все примут окончательное мздовоздаяние (Ин. 6:39,40); (Мф. 13:37–43).
2) Слово Божие говорит только о двух пришествиях Христовых в мир: первом, в уничижении, когда Он приходил искупить нас, и втором, во славе, когда Он явится судить живых и мертвых. Хилиазм вводит еще одно – третье пришествие Христово за тысячу лет до кончины мира, какового не знает Слово Божие.
3) Слово Божие учит только о двух царствах Христовых: Царстве благодати, которое будет продолжаться до кончины мира (1Кор. 15:23–26), и Царстве славы, которое начнется после Страшного Суда и не будет иметь конца (Лк. 1:33); (2Петр. 1:11); хилиазм допускает еще какое-то среднее, третье Царство Христово, которое будет продолжаться только 1000 лет.
4) Учение о чувственном Царстве Христовом явно противно Слову Божию, согласно которому Царство Божие не есть «брашно и питие» (Римл. 14:17), в воскресение мертвых не женятся и не посягают (Матф. 22:30); обрядовый закон Моисеев имел только преобразовательное значение и навсегда отменен совершеннейшим новозаветным законом (Деян. 15:23–30); (Рим. 6:14); (Гал. 5:6); (Евр. 10:1).
5) Некоторые древние учители Церкви, как Иустин, Ириней и Мефодий, держались хилиазма лишь как частного мнения. В то же время другие решительно восставали против него, каковы: Кай, пресвитер Римский, св. Дионисий Александрийский, Ориген, Евсевий Кесарийский, св. Василий Великий, св. Григорий Богослов, св. Епифаний, блаж. Иероним, блаж. Августин. С тех же пор, как Церковь на Втором Вселенском Соборе в 381 г. осудила учение еретика Аполлинария о тысячелетии Христовом и для того внесла в символ веры слова «Егоже Царствию не будет конца», держаться хилиазма, даже как частного мнения, стало уже непозволительно.»
Я в общих чертах их прокомментировал. Могу еще раз — кратко, но по пунктам.
1) В таком случае, успение Богородицы нельзя уподоблять воскресению Христову, однако все отцы Церкви успение Богородицы называют воскресением ( плоти ). То же самое можно сказать и об апостоле Иоанне Богослове. Так что одно «первое воскресение» уже состоялось. В итоге получаем два воскресения ( плоти ). Ваш тезис об одном всеобщем воскресении несостоятелен.
2) Никакого третьего пришествия Христа хилиазм не добавляет. Я уже писал об этом. Читайте мой комментарий «Геннадий, Санкт-Петербург, 10.10.2019 в 12:17». Не Христос придет к людям, а воскресшие плотью люди придут к Христу. Для остальных ничего не изменится.
3) Воскресшие в «воскресении первом» будут царствовать со Христом, а остальные нет.
4) «Учение о чувственном Царстве Христовом» — это хилиазм иудействующих. Он осужден Церковью.
5) Учение Аполлинария никакого отношения к святоотеческому хилизму не имеет. Святоотеческий хилиазм ни на одном из Вселенских соборов осужден не был, и даже не рассматривался. Святые отцы критиковали и осуждали вульгарный хилиазм иудействующих. А вот Ваше именование святых отцов Церкви «Иустинами, Иринеями и Мефодиями» о многом говорит.
Теперь Вы удовлетворены? Все Ваши пункты оказались на поверку пшиком.