МЕНЮ

Ветрово

Сайт, посвященный творчеству иеромонаха Романа

Помощь сайту

Как из­вест­но, со­дер­жа­щи­е­ся во Вто­ром По­сла­нии свя­то­го апос­то­ла Пав­ла к фес­са­ло­ни­кий­цам (они же – со­лу­ня­не) не­яс­ные сло­ва об «удер­жи­ва­ю­щем» (греч.: «ὁ κατέχων») яв­ля­ют­ся од­ним из на­и­бо­лее труд­ных для тол­ко­ва­ния мест Свя­щен­но­го Пи­са­ния. Не­о­пре­де­лен­ность дан­но­го фраг­мен­та (2 Фес 2:6-7) по­ро­ди­ла нес­коль­ко вер­сий про­чте­ния у са­мых ав­то­ри­тет­ных цер­ков­ных пи­са­те­лей, свя­тых от­цов и учи­те­лей Церк­ви. По­сколь­ку речь идет о со­бы­ти­ях апо­ка­лип­ти­чес­ко­го ха­рак­те­ра (а имен­но, об ус­ло­ви­ях Вто­ро­го при­шест­вия в мир Гос­по­да Ии­су­са Хрис­та и не­по­средст­вен­но пред­шест­ву­ю­щем это­му яв­ле­нии ан­ти­хрис­та), ко­то­рые Про­мысл оста­вил от­час­ти со­кро­вен­ными да­же для Церк­ви (О дне же том и ча­се ни­кто не зна­ет, ни Ан­ге­лы не­бес­ные, а толь­ко Отец Мой один (Мф. 24:36)), встре­ча­ю­ще­еся бо­го­словс­кое раз­но­мыс­лие здесь не яв­ля­ет­ся чем-то пре­до­су­ди­тель­ным.

Другое дело, когда неопределенность этого сакрального текста используется для новейших историософских мистификаций и идеологических фальсификаций. В частности, наличие святоотеческого варианта толкования «удерживающего» как Римской империи используется национал-мистически настроенными авторами для произвольного перенесения статуса «удерживающего» (после падения Первого и Второго Рима) на Российское государство независимо от формы правления, государственной идеологии и вероисповедования населения в различные периоды истории этой сверхдержавы. «Главных причин противостояния России и Запада, на мой взгляд, две. Первая. Осознание Москвой (Русью) себя Третьим Римом, силой удерживающей мир от сползания в бездну, тем самым Удерживающим, о котором писал Апостол Павел. Во втором послании к Солунянам Апостол Павел написал загадочные слова: “Ибо тайна беззакония уже в действии, только не совершится до тех пор, пока не будет взят от среды удерживающий теперь” (2 Фес. 2: 7). В христианской традиции под “Удерживающим” чаще всего понималась Римская (мировая) империя. После падения в 1453 г. Второго Рима (Константинополя) имперское (удерживающее) служение преемственно перешло к Москве – Третьему Риму. <…> В начале XX века Первая мировая, а в середине века Вторая мировая, ставшие для России Второй Отечественной и Великой Отечественной войнами. Эти нашествия выявили особую грань мирового призвания России – наш народ призван ломать хребет претендентам на мировое господство. <…> Таким образом, противостояние Запада и Славянства (России) в мировой истории явление неслучайное, оно носит промыслительный характер. Это противостояние разных цивилизаций, это борьба здоровых консервативных сил с духом мировой революции, это попытка деструктивных, сатанинских сил низвергнуть Удерживающего и посеять смуту и хаос» (Степанов А. Противостояние Запада и Славянства в мировой истории). Поэтому в данной работе мы намерены предложить вариант толкования, который нам представляется наиболее достоверным среди встречающихся в богословской литературе, наиболее отвечающим догматическому учению Православной Церкви.

* * *

Итак, из контекста фрагмента следует, что «катехон» является силой, которая не позволяет антихристу появиться в мире раньше отведенного ему свыше срока. …День тот (Второго пришествия Христа) не придет, доколе не придет прежде отступление и не откроется человек греха, сын погибели, противящийся и превозносящийся выше всего, называемого Богом или святынею, так что в храме Божием сядет он, как Бог, выдавая себя за Бога. Не помните ли, что я, еще находясь у вас, говорил вам это? И ныне вы знаете, что́ не допускает открыться ему в свое время (2 Фес. 2:3-6).

Первое, на что следует здесь обратить внимание, это то, что из слов святого апостола Павла видно, что сам он отнюдь не считает эту силу чем-то неопределенным, а знание о ней чем-то эзотерическим, доступным только посвященным. Напротив, из оборота речи, который использует апостол, следует, что он говорит о том, что хорошо известно не только ему самому, но, по крайней мере, должно было быть известно и адресатам его Послания. Речь идет о том, что они уже обсуждали ранее (Не помните ли, что я, еще находясь у вас, говорил вам это?); о том, что, как полагает Павел, он уже достаточно разъяснил им, и они это усвоили (И ныне вы знаете, что́ не допускает открыться ему в свое время).

Следовательно, ключом к этому ребусу может служить Первое Послание святого апостола Павла к тем же фессалоникийцам, обратившись к которому, мы, действительно, находим там достаточно прозрачный ответ на вопрос, что́ не допускает антихристу открыться в свое время. …Благодать вам и мир от Бога Отца нашего и Господа Иисуса Христа. Всегда благодарим Бога за всех вас <…> как вы обратились к Богу от идолов, [чтобы] служить Богу живому и истинному и ожидать с небес Сына Его, Которого Он воскресил из мёртвых, Иисуса, избавляющего нас от грядущего гнева (1 Фес. 2-10). …Мы непрестанно благодарим Бога, что, приняв от нас слышанное слово Божие, вы приняли не [как] слово человеческое, но [как] слово Божие, — каково оно есть по истине, — которое и действует в вас, верующих (1 Фес. 2:13). [Иудеи] препятствуют нам говорить язычникам, чтобы спаслись, и через это всегда наполняют меру грехов своих; но приближается на них гнев до конца (1 Фес. 2:16). Сам же Бог и Отец наш и Господь наш Иисус Христос да управит путь наш к вам. А вас Господь да исполнит и преисполнит любовью друг к другу и ко всем, какою мы исполнены к вам, чтобы утвердить сердца ваши непорочными во святыне пред Богом и Отцем нашим в пришествие Господа нашего Иисуса Христа со всеми святыми Его (1 Фес. 3:11-13). Ибо воля Божия есть освящение ваше, чтобы вы воздерживались от блуда; чтобы каждый из вас умел соблюдать свой сосуд в святости и чести, а не в страсти похотения, как и язычники, не знающие Бога; чтобы вы ни в чем не поступали с братом своим противозаконно и корыстолюбиво: потому что Господь — мститель за все это, как и прежде мы говорили вам и свидетельствовали. Ибо призвал нас Бог не к нечистоте, но к святости. Итак непокорный непокорен не человеку, но Богу, Который и дал нам Духа Своего Святаго (1 Фес. 4-8). Все испытывайте, хорошего держитесь. Удерживайтесь от всякого рода зла. Сам же Бог мира да освятит вас во всей полноте, и ваш дух и душа и тело во всей целости да сохранится без порока в пришествие Господа нашего Иисуса Христа. <…> Благодать Господа нашего Иисуса Христа с вами. Аминь (1 Фес. 5:21-28).

Как мы видим, основной аргумент святителя Иоанна Златоуста против известному ему церковного толкования «удерживающего» как благодати Святого Духа («если бы (апостол) хотел говорить о Духе, то не выразился бы об этом неясно, но (сказал бы) определенно, что теперь препятствует ему явиться благодать Св. Духа, т. е., (чрезвычайные) дарования»)[1], аргумент этот опровергается вполне ясными словами самого святого апостола Павла в Первом Послании о том, что полнота удержания от всякого зла есть не что иное, как освятительное (благодатное) действие Самого Бога на человека. Соответственно, его отсылка во Втором Послании к тому, что прежде уже было им сказано и что они должны помнить о том, что́ есть удерживающее, и является самым прямым ответом на этот вопрос.

И наоборот, полное отсутствие в Первом Послании к солунянам темы Рима и вообще политики, посвящение его (от начала и до конца) вопросам духовной жизни и роли благодати в ней (а Послание буквально начинается и кончается словами о Божественной благодати, причем в последнем случае именно в контексте удержания от всякого рода зла как средства сохранения от порока в пришествие Христа), является дополнительным аргументом против оказывающего совершенно произвольным толкования «катехона» как Римской империи и принципа власти вообще.

* * *

Второе обстоятельство, которое важно для правильного (на наш взгляд) понимания фрагмента, это то, что речь идет не об одном «катехоне», но о двух, вернее – о двух его аспектах. Оборот речи, который использует святой апостол Павел, различает (1) самого Удерживающего как Субъекта соответствующей воли и (2) то Его действие, или силу, с помощью которой Он осуществляет эту волю. Это различие отчасти потеряно в синодальном переводе, но оно полностью сохраняется в славянском переводе данного фрагмента. И ныне вы знаете, что́ не допускает открыться ему в свое время [слав.: и ныне удерживающее (τὸ κατέχον) весте, во еже явитися ему в свое время]. Ибо тайна беззакония уже в действии, только не совершится до тех пор, пока не будет взят от среды удерживающий (ὁ κατέχων) теперь (2 Фес. 2: 6-7). Следовательно, есть собственно Удерживающий и есть удерживающее как та сила, посредством которой Удерживающий не допускает ему (человеку греха) открыться до определенного времени. Аналогичное различие существует в ортодоксальном богословии между Святым Духом как Ипостасью Святой Троицы и святым духом как общей для Троицы силой («действием», «энергией», «благодатью»). «…От Духа есть этот дух благодати, эта нетварная энергия»[2].

Таким образом, мы имеем следующую картину. Тайна беззакония (воля дьявола и легионов духов злобы поднебесной) уже действует в мире, то есть увлекает человечество в бездну греха, влечет его «ко всякого рода злу», внушает роду человеческому творить свою демоническую волю, то есть беззаконие как богоборчество. Когда мистическая мера этого беззакония, общечеловеческая воля ко злу достигнет установленного Божьим определением рубежа, тогда в мире явится антихрист как воплощение этого полного богоотступничества рода человеческого (всегда наполняют меру грехов своих; но приближается на них гнев до конца (1 Фес. 2:16)). Но до этого времени сполна этому беззаконию осуществиться и не позволяет удерживающее этот процесс благое противодействие. Следовательно, речь идет о чем-то, что детерминирует волю людей, причем в глобальном, общечеловеческом масштабе. Удерживать в таких размерах может только то, что внушает человеческому роду волю к добродетели. И именно такое действие, согласно святоотеческому учению, оказывает Божественная благодать на душу человека. «…Поелику благость Божия даровала Божественную и просвещающую благодать, называемую нами также предваряющею, которая, подобно свету, просвещающему ходящих во тьме, путеводит всех; то желающие свободно покоряться ей (ибо она споспешествует ищущим ее, а не противящимся ей), и исполнять ее повеления, необходимо нужные для спасения, получают посему и особенную благодать, которая, содействуя, укрепляя и постоянно совершенствуя их в любви Божией, т.е. в тех благих делах, которые требует от нас Бог (и которых требовала также предваряющая благодать), оправдывает их и делает предопределенными; те, напротив, которые не хотят повиноваться и следовать благодати и потому не соблюдают заповедей Божиих, но, следуя внушениям сатаны, злоупотребляют своей свободой, данной им от Бога с тем, чтобы они произвольно делали добро — предаются вечному осуждению»[3].

Иными словами, Бог до времени «не допускает беззаконию» (первоисточник которой – воля сатаны) «осуществиться» в мире не в том смысле, что непосредственно накладывает вето на рождение «человека греха» как верховного «беззаконика» (хотя, конечно, и это тоже не может осуществиться без попущения Бога-Вседержителя), но, в первую очередь, посредством того, что «по велицей Своей милости» и абсолютной Своей благости вдохновляет само человечество сопротивляться сатане как «врагу рода человечества». Божественная благодать не дает человечеству полностью предаться греху так, как ветхому естеству этого бы хотелось, внушая ему волю к добру и волю к «удержанию» себя от зла. Предваряющая благодать извне действует на каждого человека, потому что Господь Бог есть «всякому благу Промыслитель и Податель», и Дух Святой «везде сый и вся исполняяй». Это внешнее действие, которым Всеблагий Бог не оставляет ни одного человека как Свое создание, нужно различать от внутреннего действия («спасающей благодати»), которое христианине получают в святых Таинствах Церкви. И именно потому, что первое (предваряющее, или просвещающее) действие Божественной благодати носит абсолютный характер, или потому, что Бог делает все возможное и невозможное для спасения каждого человека без исключения, продолжая реанимировать даже его умерщвленную грехом волю, и является причиной того, что не будет у нераскаявшихся грешников никакого оправдания на Страшном Суде. Это «противодействие» («удерживание») человека от греха как беззакония в отношении Бога как Судии осуществляется Им как промыслительно, то есть посредством внешних обстоятельств жизни человека, посылаемых для вразумления наказаний (Лк 13:7-9)), так и непосредственным воздействием благодати на душу человека, которая не перестает испытывать на себе возделывание всеблагой Божией силы, призывающей человека творить Его, а не дьявольскую волю в своей жизни. «Писание учит, что всякий верующий спасается верою и делами своими, и вместе с тем представляет Бога единственным виновником нашего спасения, поелику то есть Он предварительно подает просвещающую благодать, которая доставляет человеку познание Божественной истины и учит его сообразоваться с нею (если он не противится) и делать добро, угодное Богу, дабы получить спасение, не уничтожая свободной воли человека, но предоставляя ей повиноваться или не повиноваться ее действию»[4].

Так «тайне беззакония» (то есть совершающейся незримо, «в тайне» от самого человека, воздействию на него темных сил, инспирирующих ему волю ко греху) противостоит великая тайна благочестия (1 Тим. 3:16) как неизреченной благости Бога, а именно, столь же незримо совершающееся спасительное воздействие Божественной благодати на человеческое сердце, преизобилующее, благодаря Искупительной Жертве Христовой. Несмотря на то, что ветхий человек полностью склонился ко греху, выбрал грех в качестве единственного способа своего существования, Бог все равно не оставляет человека, снова и снова, пока он живет на земле, призывая его ко спасению, внушая ему Свою спасительную волю. Но в известное одному Богу время, когда эта «мера беззакония» исполнится, когда никто уже не захочет обратиться к Богу, это тотальное отступление и беззаконие человечества получит свое историческое воплощение в рождении и воцарении антихриста как носителя полноты дьявольской воли, которая, одновременно, будет и волей всего падшего человечества в плане меры греха. Которого пришествие, по действию сатаны, будет со всякою силою и знамениями и чудесами ложными, и со всяким неправедным обольщением погибающих за то, что они не приняли любви истины для своего спасения (2 Фес. 2: 9-10).

Таким образом, Удерживающий есть Сам Бог-Вседержитель и, в частности, Бог Святой Дух, исполняющий всех, насколько это возможно (то есть насколько этому не препятствует сам человек своей злой волей), благой волей Всесвятой Троицы о человеке (волей к добродетели, воздержанию от зла). Удерживание как недопущение антихристу явиться в мире раньше отведенного для этого срока осуществляется Богом как непосредственным запрещением этого сатане как инициатору и «супервайзеру» этого грядущего исторического события (и дозволением только испытывать волю людей склонением ее ко злу и, тем самым, приближать явление антихриста), так и опосредованно, а именно, путем побуждения благодатью самих людей на воздержание от зла (что, в свою очередь, и не позволяет родиться «человеку греха», который, по определению Божию, не может явиться в неподобающую для этого человеческую «среду»). Во втором значении удерживающее есть подаваемая Святым Духом Божественная «предваряющая» благодать, сверхъестественная сила Божия, оказывающая внешнее «животворящее» воздействие на каждого человека без исключения. Христиан же, то есть уже обратившихся к Богу, ответивших на Его призывающую благодать, уже внутреннее («освящающее», «исполняющее» добродетелей) действие благодати удерживает от нового падения (в чем и заключается основной посыл Первого Послания к солунянам, о чем апостол еще раз напоминает им во Втором Послании в качестве закрепления пройденного). Тогда «взятие от среды» должно относиться к внешнему («предваряющему») действию благодати, которая прекратиться по вине самого человеческого рода, которое превысит в последнее время ведомую одному Богу «меру» (установленную Им Своим властным определением). И за сие пошлет им Бог действие заблуждения, так что они будут верить лжи, да будут осуждены все, не веровавшие истине, но возлюбившие неправду (2 Фес. 2:11-12).

* * *

Дополнительным аргументом в пользу такого толкования может служить сопоставление тех мест Нового Завета, где говорится о Вознесении как оставлении Христом мира, с одной стороны, и даровании Христом Своим ученикам Духа Утешителя и оставлении Удерживающим мира в рассматриваемом фрагменте – с другой. В этих различных местах Священного Писания применяется слова с одинаковым корням «взят» («взятие», «будет взят»). Когда же приближались дни взятия Его [от мира], Он восхотел идти в Иерусалим (Лк. 9:51); И Я умолю Отца, и даст вам другого [вместо Взятого] Утешителя, да пребудет с вами вовек (Ин. 14:16) и будет взят от среды Удерживающий теперь. Противоречие между «взятием от мира» Удерживающего в последние дни и обетованием «пребывания вовек» Духа Утешителя с верными Христу как раз и разрешается тем различием Святого Духа как Ипостаси Святой Троицы и Божественной благодати как Его «удерживающего» действия, или силы, которое (различие), как мы помним, делает святой апостол Павел. Кроме того, схоластическое различие внешнего (призывающего, предваряющего) и внутреннего (освящающего, спасающего, обоживающего) церковного действия благодати также полностью разъясняет это мнимое противоречие. То есть от мира как совокупности грешников в последнее время будет взято именно внешнее воздействие благодати, тогда как спасающее действие Духа Утешителя на верных, конечно, не прекратится и в дни антихриста, иначе вообще никто не мог бы спастись. Ибо вы — род избранный, царственное священство, народ святой, люди, взятые в удел, дабы возвещать совершенства Призвавшего вас из тьмы в чудный Свой свет (1 Пет. 2:9).

Еще одно место Нового Завета, где используется схожее выражение (тысяченачальник, опасаясь, чтобы они не растерзали Павла, повелел воинам сойти взять его из среды их и отвести в крепость (Деян. 23:10)), также коррелирует с предложенным нами толкованием. В обоих случаях идиома «взятие от среды» означает удаление кого-то (или чего-то) из чуждой среды его обитания или жизнедеятельности, из той человеческой общности, где этот некто или нечто до этого пребывал (-о). Тогда «тысяченачальник» в нашем случае – это Сама Всесвятая Троица, «опасающаяся, чтобы они не растерзали» подаваемую Святым Духом благодать, то есть чтобы они не продолжали осквернять ее своим беззаконием, чем род человеческий занимается на протяжении всей своей истории, и поэтому «повелевает взять» благодать «из среды их», то есть прекращает всякое ее действие на них. Се, оставляется дом ваш пуст (Мф. 23:38).

Кроме всего прочего, достоинством такого толкования является его универсальность, поскольку оно формально не противоречит и другим святоотеческим толкованиям, в частности, тому, где «удерживающим» выступает империя как принцип сильной государственной власти, сдерживающей анархию человеческого своеволия, что, дескать, не позволит главному «беззаконнику» мировой истории развернуться. Несмотря на слабость аргументации такой экзегезы в ее прямом смысле (где статус «катехона» получает языческая империя, а теперь еще – и советская держава, которые и осуществляли самую антихристианскую политику в истории, а именно, с демонической ненавистью преследовали Церковь Христову), универсальность предложенного толкования оставляет место и такой точке зрения как частному случаю, поскольку тотальность «удерживающего» («предваряющего», «просвещающего») действия Бога-Вседержителя, конечно же, распространяется и на власть предержащих, на справедливость принятия законов законодательной властью и т.д.

* * *

В заключение, в подтверждение сказанного, приведем некоторые церковно-авторитетные свидетельства, которые прямо или косвенно говорят в пользу предложенного толкования фрагмента Послания святого апостола Павла о «катехоне».

«…Человеческая природа весьма легко подпала бы увлечению ко всему нелепому, если бы не удерживала ее в добродетели благодать Спасающего, обогащая ее вышними, от нее происходящими благами»[5].

«…У любой составной природы, имеющей собственные части, которые по явлению в бытие современны ей самой и друг другу и из небытия ради восполнения всеобщего устроения приведены в бытие могуществом, всё создавшим и удерживающим существование всего, эти части, разумеется, необходимым образом содержат друг друга, как это имеет место и в человеке, и в других существах, которым в удел досталась составная природа»[6].

«…Если тем, которые внимают одному мановению и имеют одного царя, свойственны благочиние и согласие, то всякое разногласие и раздор — признак безначалия. На том же основании и встречаемое у нас такое разногласие как с заповедями Господними, так и в отношении друг к другу может служить уликой или в отступлении от истинного Царя, по сказанному: точию держай ныне дондеже от среды будет (2 Фес. 2: 7), или в отречении от Него, по сказанному: Рече безумен в сердце своем: несть Бог, к чему, как некоторый признак или доказательство, присовокуплено: Растлеша и омерзишася в начинаниих (Пс. 13: 1)»[7]. Данная цитата особо идет к нашей теме в аспекте полемики двух основных версий толкования (сторонников «удерживающего» как принципа высшей политической власти и «удерживающего» как Бога и Его благодати), поскольку здесь прямо говорится о том, что в рассматриваемом фрагменте речь действительно идет о царе и царстве, только о Царе и Царстве Небесном, а не земном.

«И во втором Послании к фессалоникийцам апостол говорит: За то, что они не приняли любви истины для своего спасения, за это пошлет им Бог действие заблуждения, так что они будут верить лжи, да будут осуждены все, не веровавшие истине, но возлюбившие неправду (2 Фес. 2:10-12). Из этих и подобных им свидетельств Божественных речений <…> становится ясно, что Бог действует в сердцах людей, склоняя их воления, куда Ему угодно, или к благу по Своему милосердию, или ко злу по их заслугам, и руководствуется Он при этом Своим судом, иногда явным, а иногда сокрытым, но всегда справедливым»[8].

«…Через эту благодать Божию нам дано в восприятии добра и постоянном пребывании в нем не только мочь то, что желаем, но и желать то, что можем»[9].

«Тот, кто падает, падает по своей воле, а тот, кто стоит, – стоит по воле Божией»[10].

«…Аще кто речет, яко та же благодать Божия, яже о Исусе Христе Господе нашем, к тому токмо, чтобы не согрешати, поелику ею открывается и является нам познание грехов, да знаем, чего должно искати, и от чего уклонятися, но что ею не подается нам любовь и сила к деланию того, что мы познали должным творити: таковый да будет анафема»[11].

«…Почему же Божественное Писание осуждает нас за лукавые помыслы? Или как можем мы не допустить те помыслы, которые без нашего согласия тревожат нас, происходя невольно и преемственно? Если же ты возразишь мне, что мы, по свидетельству Писания, можем не допускать их благодатью Христовою, которую получили от Крещения, то пойми, что и посему мы оказываемся виновными как имеющие от Бога власть и силу удерживать их от первого приражения и не удерживающие. Если же кто обвиняет в своем зле кого–либо другого, то не только согрешает без страха, но и хулит Бога, попустившего людям быть боримыми безвинно»[12].

«Падшие духи так ненавидят род человеческий, что, если б им было попущено невидимо удерживающею их десницею Божиею, то они истребили бы нас мгновенно»[13].

«Удерживает и не допускает беззаконному явиться Дух Святой. Когда Сей, по причине умножения зла в людях, отстранится и отступит, тогда беззаконный тот возымеет свободу открыться и выступить на среду, — мешать будет некому»[14].

«Отсюда удерживающее его явление будет то, что еще не совершила вполне своего дела сила спа¬сения, Господом вложенная в род наш. Ее про¬должающееся действие удерживает его. Переста-нет она действовать, тогда и он выступит на среду. Разложив это общее на части, составляю¬щие его, получим: мешает явиться антихристу то, что еще не всеми слышано и не всеми принято Евангелие и что благодать Духа Святого еще пребывает и еще имеет дело в роде человечес¬ком. — Из святых отцов и учителей Церкви, как мы видели, одни — одну, другие — другую сторону действующей во спасение нашей силы выставляли, удерживающею явление антихриста. Но это то же, как бы каждый из них указывал обе, ибо они неразлучны»[15].

«Тайна уже деется беззакония,— указывая кознь сатаны уже в действии, уже явились антихристы-предшественники. Апостол хочет этим подать мысль: мог бы явиться и главный антихрист, но есть некто, удерживающий его. Кто? — Бог и Господь наш Иисус Христос. Его воплощение еще не совершило своего дела. Спасительная сила Его начала только действовать со времени сошествия Святого Духа. Надо дать ей время всюду проникнуть и оживотворить всех способных принять животворное ее действие»[16].

«Прежде сказал: удерживающее, здесь говорит: держай, разумеет же одно и то же, только с двух сторон: там — определение Божие, а здесь — Самого Бога и Господа, приводящего в исполнение Свое определение. Слова: от среды будет, не значат: уничтожится, престанет быть, а устранится, сойдет со сцены, прекратит свою сдерживающую деятельность. Ныне — не во время только Апостола, а во все время, [10] (Евр. 3:13). Этим обнимает Апостол все время, пока держай будет держать»[17].

«Злой дух лести и лжи постоянно порывается всеми завладеть, всех омрачить и увлечь в ложь; но Бог не пускает его, когда среди не следующих истине есть еще такие, которые подают надежду обращения, еще не совсем предались ложным путям, еще думают иногда отстать от лжи и стать на стороне истины, — не пускает, чтоб не потерпели они от него насилия внутри, ибо он может колебать и твердых, а не только этих слабых. Когда же наконец они совсем опустят руки и предадутся избранному ими пагубному пути, сложатся с ним и сочетаются сердцем, а о том, чтоб отстать от него, и думать перестанут, тогда Бог примет Свою удерживающую злого духа лести руку, и он, пропущенный, устремится на них, пройдет в сердце их и там начнет оказывать действо льсти, влечь ко лжи, — и привлечет. Они восприимут ложь всем сердцем, и затем обнаружат ее и вовне, пристанут видимо к антихристу»[18].

«Язычники не имели благодати, однако предваряющая благодать и их касалась, а иначе никто бы из них и не вошёл в Церковь Христову, и ни один человек не стоит вне действий промыслительной силы Божьей, благотворящей (Мф. 5:45), карающей (Лк. 13:1–5; Рим. 2:1–16), благой в долготерпении, (Рим. 2:4, 9, 22), награждающей (Рим. 2:6–7), прощающей грехи (Рим. 1, гл. 4), привлекающей к Богу даже тех, которые не ищут Его, и открывающей Его тем, которые о Нем не спрашивают (Ис. 65:1, ср. Рим. 10:20)»[19].

«Сам он [епископ Феофан] полагает, что под удерживающим до́лжно разуметь определение Божие и спасительную силу Божию, а именем держай означается Сам Бог»[20].

«Наибольшего внимания заслуживает толкование, которое под удерживающим и держащим разумеет Святого Духа, или же благодать. Если под взятием от среды держащего разуметь совершенное прекращение действий благодати в роде человеческом и совершенное отступление от него Святого Духа, то в таком виде мнение это никак нельзя признать истинным. Не только перед явлением антихриста, но даже и при самом антихристе будут избранные, ради которых даже сократятся дни антихриста (Мф. 24:22); с детьми Церкви, сохраняющими заповеди Божии и имеющими свидетельство Иисуса Христа, со святыми дьяволу и антихристу придётся вести войну (Откр. 12:17; 13:7; Дан. 7:21). Следовательно, люди, исполненные благодати Святого Духа, будут и при антихристе. Будет существовать тогда и Церковь, хотя и в пустыне (Откр. 12:14–16), и Иисус Христос будет пребывать в ней до скончания века (Мф. 28:20). <…> Но если под взятием из среды держащего мы станем разуметь не совершенное удаление от рода человеческого Святого Духа, не полное отнятие благодати и не окончательное прекращение чрезвычайных духовных дарований, а необыкновенное оскудение даров её; то в таком виде рассматриваемое мнение нельзя не признать наилучшим»[21].

«…Ап. Павел говорит, что <…> появлению Антихриста в полной силе мешает нечто “удерживающее”, или некто “Держай”. В воле Господа – чтобы спаслось возможно больше людей, и вот, быть может, стремление свободной воли человека к Богу и есть то “удерживающее”, которое не дает явиться Антихристу. Есть объяснение, что “удерживающее” – это действие Святого Духа. Но действие Святого Духа и не отнимется от среды, пока не явится отступление от свободного влечения человека к Богу. Такое действие свободной воли могло бы произойти и во времена Апостолов. Если бы по предведению Божию оказалось, что спастись, быть с Богом, желает лишь немногочисленная группа верующих первенствующей Церкви, то “удерживающее” было бы отнято тогда же и конец міра наступил бы немедленно. <…> В определении продолжительности каждого периода и всего срока міровой жизни участвуют три элемента. Из них два постоянных и один – переменный. Сатана в каждую минуту готов завладеть міром и выпустить для этого всегда готового Антихриста. Другой элемент – спасительная благодать Божия точно так же всегда, независимо от сроков, готова защитить нас. Обе эти силы – противоположные по целям и стремлениям, одинаковы по определенности и постоянству напряжения в своих целях и стремлениях. Но есть третий элемент – сам человек. Напряжение его свободной воли искать Бога или Сатану – есть величина переменная. Ее-то действие и решает вопрос о продолжительности сроков. Они Господом Богом предусмотрены, и в этом смысле предопределено как Божественное действие благодати, так и допущение злу»[22].

Александр Буздалов
Сайт «Ветрово»
4 октября 2019

[1] Свт. Иоанн Златоуст. Толкование на Второе Послание Фессалоникийцам. Цит. по изд.: Творения отца нашего Иоанна Златоуста архиепископа Константинопольского. В 12-и томах (24-х книгах). Издательство им. святителя Игнатия Ставропольского, 2009. Т.11. Кн.2.

[2] Свт. Григорий Палама. Антирретики против Акиндина. V, 93 / свт. Григорий Палама. Антирретики против Акиндина. Краснодар, «Текст», 2010. С. 251.

[3] Послание Восточных патриархов о православной вере 1723 г. § 3. Цит. по изд.: Догматические послания православных иерархов XVII-XIX веков о православной вере. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1995. СС. 142-197.

[4] Там же.

[5] Свт. Кирилл Александрийский. О поклонении и служении в Духе и истине. Кн.1. Цит. по изд.: Святитель Кирилл Александрийский. Сочинения. М., «Издательство МФТИ», 2000.

[6] Преп. Максим Исповедник. Письмо XII. Кубикуларию Иоанну / преп. Максим Исповедник. Письма. Изд. Санкт-Петербургского университета; РХГА, 2007. С.278.

[7] Свт. Василий Великий. О подвижничестве. Цит. по изд.: свт. Василий Великий. Творения. М., «Сибирская благозвонница», 2008.

[8] Блж. Августин. О благодати и свободном решении / Блаженный Августин. Антипелагианские сочинения позднего периода. М., «АСТ-ТРАСТ», 2008. С.193.

[9] Блж. Августин. Об упреке и благодати / Там же; с.249.

[10] Блж. Августин. О даре пребывания / Там же; с.397.

[11] Поместного Карфагенского собора 418-419 гг. правило 112 (126). Цит. по изд.: Правила поместных Соборов Святой Православной Церкви с толкованиями Епископа Никодима (Милоша). Изд. «Свято-Троицкая Православная Миссия», 2004.

[12] Преп. Марк Подвижник. Слово 4. Цит. по изд.: Преподобный Марк Подвижник. Нравственно-подвижнические слова. Изд-во Троице-Сергиевой лавры, 2009.

[13] Преп. Макарий Великий. Беседа 26, гл. 3 / свт. Игнатий (Брянчанинов). Полн. собр. творений. М., «Паломник», 2006 Т.3. С.46.

[14] Икумений, еп Триккский / Святитель Феофан Затворник. Толкование Посланий Апостола Павла. К Солунянам, к Филимону, к Евреям. М., «Правило веры», 2005. С.403.

[15] Свт. Феофан Затворник. Толкование Второго Послания апостола Павла к солунянам. Цит. изд. С. 406.

[16] Там же; с.412.

[17] Там же; с.413.

[18] Там же; с. 423.

[19] Беляев А.Д., проф. Моск. Дух. академии. О безбожии и антихристе. М., «Сергиев Посад», 1898. С.23.

[20] Там же; с.510.

[21] Там же; с.513-514.

[22] Тихомиров Л. Апокалиптическое учение о судьбах и конце мира. «Христианин», 1907. №9.

Заметки на полях

  • Редактор, , 04.10.2019 в 16:14

    «Таким образом, Удерживающий есть Сам Бог-Вседержитель и, в частности, Бог Святой Дух, исполняющий всех, насколько это возможно (то есть насколько этому не препятствует сам человек своей злой волей), благой волей Всесвятой Троицы о человеке (волей к добродетели, воздержанию от зла)». Такое толкование гораздо утешительнее и, как мне кажется, естественнее для Священного Писания, чем предположение о том, что «удерживающий» — это государство или царь. «Нет у нас царя, кроме кесаря» — сказали архиереи Пилату (Ин. 19:13). Сегодня хотелось бы сказать: «Нет у нас царя, кроме Бога».

  • Георгий, иерей, МО, 04.10.2019 в 16:47

    Согласен с Вами, Ольга Сергеевна. Поэтому место шапки Мономаха – на престоле Божием. Такое её местоположение будет самым невыносимым для бесов. Они будут всеми силами стараться либо возложить её на чью-либо голову, либо вновь вернуть на витрину Оружейной палаты. Только бы она не лежала в такой готовности на престоле, всем своим видом подчёркивая скорое Христово пришествие. Ибо такое её пребывание и будет означать самое бодренное, самое молитвенное ожидание Христа, т.е. с часу на час готовое произойти Его воцарение. БОДРСТВУЙТЕ НА ВСЯКОЕ ВРЕМЯ И МОЛИТЕСЬ, ДА СПОДОБИТЕСЬ ИЗБЕЖАТЬ ВСЕХ СИХ БУДУЩИХ БЕДСТВИЙ И ПРЕДСТАТЬ ПРЕД СЫНА ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО (Лк. 21:36), т.е. предстать Сыну Божию как предстают верноподданные своему царю.
    Александру Вячеславовичу респект за статью.

  • М.В. Назаров, Москва, пос. Воскресенское, 08.11.2019 в 12:15

    Вообще-то я не богослов, но и в богословии способен у разных авторов видеть уровень их логических доводов, с чем-то соглашаясь или не соглашаясь.
    Действительно, в святоотеческой литературе были разные толкования «удерживающего». Но не могу согласиться с прямолинейными рассуждениями А. Буздалова в пользу того, что «Удерживающий есть Сам Бог-Вседержитель и, в частности, Бог Святой Дух, исполняющий всех, насколько это возможно (то есть насколько этому не препятствует сам человек своей злой волей), благой волей Всесвятой Троицы о человеке (волей к добродетели, воздержанию от зла)».
    Разумеется, только Бог есть источник посылаемой нам благодати. Бог мог бы удерживать мiр сколько угодно долго. Однако при этом Бог не принуждает людей к спасению насилием, а ждет от них ответного волевого содействия, которое есть неотъемлемая составляющая удержания мiра от зла. Приведу отрывки из своей полемики на эту тему с о. Даниилом Сысоевым, который выступил против трактовки удерживающего как имперской власти ‒ якобы это «богословский соблазн монархического движения», ибо мiр удерживается самим Богом:

    «Святые отцы, как Иоанн Златоуст и блаженный Феофилакт Болгарский, считали удерживающим римскую имперскую власть – так что же, после того, как эта власть стала православной, эти святые перестали ее считать удерживающей? Далее он [о. Даниил] почему-то не упоминает святых Иринея Лионского и Кирилла Иерусалимского, которые связывали приход антихриста с падением римского царства, как и очень многие древние богословы, например, Тертуллиан. Под взятием удерживающего они практически всегда понимали разрушение империи, а тем самым и императорской власти. Ее считали удерживающим также и св. мученик Викторин епископ Петтаувийский, и блаженный Иероним — они теперь считаются западными отцами Церкви, но тогда, в первые века, Церковь ведь была едина.
    Из последнего времени можно вспомнить, что об удерживающей роли православного Царя очень четко говорили и накануне революции наши русские святые: свт. Феофан Затворник, св. прав. Иоанн Кронштадтский, новомученик протоиерей Иоанн Восторгов.
    А на утверждение, что удерживающий – это не власть православного монарха, а Святой Дух, – этот вариант приводит и о. диакон Даниил, – на это можно конкретно возразить следующее.

    Ясно, что мир удерживается от разрушения Божественною силою, Святым Духом. Это высший уровень удержания, о чем нет спора. Но в земной истории эта удерживающая сила действует через каких-то носителей в низшей, исторической среде, через тех, кто сопротивляется тайне беззакония. И мне кажется, что в словах апостола о «взятии удерживающего от среды» речь идет о таком земном носителе – точке приложения удерживающей силы, а не о самом Святом Духе или о Церкви как главном месте пребывания Святого Духа. Ведь Церковь, а тем самым и Святой Дух – сохранятся на земле и после взятия удерживающего, после воцарения антихриста, до конца времен.
    И я думаю, что не случайно слово «удерживающий» пишется у апостола в Священном писании с маленькой буквы, а не с большой, как следовало бы величать Святаго Духа. Думаю, что переводчики Св. Писания чувствовали, какую букву здесь употребить. Да и апостол, если бы имел в виду Святаго Духа, он так бы и сказал, не прибегая к иносказанию и к намеку на то, что он ранее уже говорил об этом фессалоникийцам, «находясь у них». Иоанн Златоуст считал, что апостол здесь использовал иносказание именно потому, что опасался вызвать гнев римских властей – они могли обвинить христиан в предрекании конца римской удерживающей власти, что апостол, видимо, не хотел говорить прямо.
    Во всяком случае, когда в послании апостола говорится об удерживающем, то речь идет о чем-то властном именно на земле, что «не допускает открыться» антихристу и овладеть миром. Поскольку антихрист будет человеком, то и противоборствовать с ним на земле призвана человеческая власть: это как бы противоборство должной и недолжной человеческой организации жизни. А уж Сам Святой Дух, я думаю, любое противоборство с антихристом выиграл бы, незачем ему было бы самоустраняться.

    С.Г. В этой же статье в журнале «Благодатный огонь» автор приводит и такое высказывание: «Почему прошло уже более 80 лет со дня убийства последнего православного Императора, а антихрист еще не пришел на землю?» Что удерживает мир от антихриста сейчас, по Вашему мнению?

    М.Н. На это можно ответить, что православный Царь, конечно, наиболее совершенное и полное олицетворение удерживающего. Но зло, наверно, могут временно ограничивать и другие земные силы, сохранившие остатки нравственности, в том числе и какие-то государственные структуры, явно не служащие антихристу. Тут нам может помочь библейский пример с Содомом и Гоморрой, он тоже показывает значение именно человеческих удерживающих усилий, но уже в самом широком плане: наш греховный мир сохраняет свое существование, «удерживается», пока в нем сохраняется какой-то минимум людей, противостоящих злу. Образно говоря, это те самые «десять праведников», которых не хватило в этих двух городах. Ведь Божественная сила могла бы удерживать этот мир наш и сама, и вечно, но без участия достойных людей на земле это было бы бессмысленно… Через них в конечном счете и происходит тоже «удержание».
    Видимо, что-то подобное происходит в ХХ веке и на русской земле. Пока есть русские православные люди, верные своему Царю-Мученику, который молится за Россию на небесах вместе с сонмом наших Новомучеников – то вот так, держась за своего святого Царя на Небесах, эта верная часть народа еще может какое-то время «удерживать» Россию и мир от окончательной гибели…
    (Радио «Радонеж», прямой эфир 26 мая 2000 г. Напечатано: «Имперский вестник», 2000, июль, № 51. С. 15-20. ‒ https://rusidea.org/12012 )

    Да и господин Будзалов вскользь упоминает о человеческом факторе удержания в понятии «среды»: «В обоих случаях идиома «взятие от среды» означает удаление кого-то (или чего-то) из чуждой среды его обитания или жизнедеятельности, из той человеческой общности, где этот некто или нечто до этого пребывал».

    А вот с тем замечанием господина Буздалова, что «наличие святоотеческого варианта толкования «удерживающего» как Римской империи используется национал-мистически настроенными авторами для произвольного перенесения статуса «удерживающего» (после падения Первого и Второго Рима) на Российское государство независимо от формы правления, государственной идеологии и вероисповедования населения в различные периоды истории этой сверхдержавы», т.е. переносится на СССР (например, Степановым) ‒ с этим в отношении совпатриотического «богословия» я согласен. Только зачем г-ну Будзалову «вместе с водой выплескивать и ребенка»?

  • Буздалов А., Пенза, 08.11.2019 в 13:48

    1. Напомню, что, согласно тексту Послания, истолкования требует не только «удерживающее» («что», механизм, или средство удерживания), но и «Держай» («кто», или, собственно, Удерживающий). Если допустить, что св. ап. Павел под первым понимал «принцип власти» и т.д., то вторым он должен был обозначать Нерона… Что, мягко говоря, маловероятно. 2. Если все же допустить, что Удерживающий в 2 Фес. это Нерон, то, конечно, Катехоном должен быть признан и Сталин, и Ельцин, и Билл Клинтон, и Дональд Трамп, и Порошенко с Зеленским, и последний вождь племени людоедов тоже должны получить свой сегмент «удерживания» в мировой истории… Потому что после Нерона, конечно же, всякий может «удерживать», Ирод – в том числе… Что, опять же, «маловероятно», т.е. чтобы св. ап. Павел такую странную теорию исповедовал. 3. Поэтому в 1 Фес. на чистом греческом языке написано, Кто является Удерживающим и каким именно образом Он удерживает мир от прихода антихриста, к чему, собственно, автор Послания и отсылает своих адресатов как к сказанному между ними ранее.
    Больше, простите, обсуждать эту тему не считаю нужным.

  • М.В. Назаров, Москва, пос. Воскресенское, 08.11.2019 в 15:04

    Как хотите. Только в вашей версии все же непонятно, зачем апостол ввел новое иносказательное слово вместо того, чтобы просто сказать, что удерживает Бог.
    А властью апостол считал только такую, которая служит добру: «начальствующие страшны не для добрых дел, но для злых».

  • Георгий, иерей, МО, 08.11.2019 в 16:50

    В апокалиптическое время, кто будет удерживающим, если не Сам Бог?

  • М.В. Назаров, Москва, пос. Воскресенское, 08.11.2019 в 17:21

    Апокалипсическое время — это конец времени, когда никакого удерживающего на земле уже не будет. И тогда распояшутся все силы зла в пришествии антихриста и нашествии Гога и Магога. Только Сам Христос в Своем Втором пришествии победит антихриста.

  • Георгий, иерей, МО, 08.11.2019 в 18:05

    Апокалипсическое время — это конец времени, когда никакого удерживающего на земле уже не будет (М.В. Назаров, Москва, пос. Воскресенское, 08.11.2019 в 17:21,

    Чем или кем земля будет держаться без удерживающего?

  • М.В. Назаров, Москва, пос. Воскресенское, 08.11.2019 в 19:05

    Никем. Потому история ее и закончится.

  • Георгий, иерей, МО, 08.11.2019 в 19:38

    Понял Вас, уважаемый Михаил Викторович. Я собственно, о чём хочу спросить? Кто будет удерживающим в тот промежуток времени, когда, как Вы пишете, «распояшутся силы все силы зла», и окончательным завершением земной истории человечества?

  • М.В. Назаров, Москва, пос. Воскресенское, 08.11.2019 в 21:02

    Полагаю, что конец истории после взятия от среды удерживающего не моментальный, а как описано в Апокалипсисе. Возможно, мы уже находимся в этом промежутке?
    А «стан святых и град возлюбленный» уже, вероятно, не будет удерживающим, поскольку незачем будет удерживать остальной мiр — это будет последний верный народ, который будет взят к Себе Христом.

  • Алла, Минск, 08.11.2019 в 21:23

    Слово Святейшего Патриарха Кирилла:
    «Люди мудрые, способные воспринимать историю и происходящее вокруг в этой эсхатологической перспективе, могут увидеть определенные знаки того, что Господь может явиться в любой момент. А если есть нечто удерживающее, что сохраняет мир от пришествия тотального зла, от порабощения всех людей тотальному злу, то ведь это удерживающее от человек, а не от Бога. Апостол Павел прямо сказал: «Есть нечто удерживающее» (см. 2 Фес. 2:7). Он не сказал, что Бог удерживает, а значит, Бог через земную жизнь людей, через их работу, через их усилия, через их молитву, через их духовный подвиг, через сохранение добра в этом мире удерживает от пришествия зла.» http://www.patriarchia.ru/db/text/4535598.html

  • Владимир Иванович, Абаза, Хакасия, 09.11.2019 в 01:26

    Георгий, иерей, МО, 04.10.2019 в 16:47″»
    «Александру Вячеславовичу респект за статью.»

    Кукушка хвалит петуха, авось похвалит он кукушку. ()

  • Владимир Иванович, Абаза, Хакасия, 09.11.2019 в 01:28

    Алла, Минск, 08.11.2019 в 21:23″»
    Благодарю за ссылку. Может быть хоть это прекратит переливание из пустого да в порожнее.

  • М.В. Назаров, Москва, пос. Воскресенское, 09.11.2019 в 08:29

    Говоря об удерживающем следует также помнить, что он удерживает не землю от конца времен, а удерживает воцарение «человека погибели». После этого время его правления составит три с половиной года (Дан. 7:25, Откр. 13:5). Понимать ли это буквально или просто как продолжительный срок (как считают некоторые авторы)? Во всяком случае, при антихристе еще останутся преследуемые верные христиане (спасаемый Господом «стан святых и град возлюбленный», Откр. 20), но это будут последние, видимо, появление новых уже будет невозможно, поэтому Господь и прекратит земную историю. Вообще об этом я, не будучи богословом, стараюсь размышлять осторожно, главным образом применительно к России, но в последние годы мой оптимизм сильно ослаб в сравнении с ранее написанным, хотя на своем мнении не настаиваю: https://rusidea.org/411001

  • Владимир Иванович, Абаза, Хакасия, 09.11.2019 в 16:24

    М.В. Назаров, Москва, пос. Воскресенское, 09.11.2019 в 08:29″»
    Россия и русские пережили время антихриста в 20-ом веке.
    Второе. Территория, которую заняли русские от Карпат до Тихого океана удачно сочетает 4 эпицентра этногенеза, которые зарекомендовали себя во времени как суперэтнические. Их работа подобна 4-х тактному двигателю. Первый на Русских равнинах заканчивает цикл, первенство переходит к эпицентру в Южном Приуралье. Именно здесь на ближайшие столетия сосредоточится жизнь русских евразийцев. А также социально-экономическая глобализация. И духовный Центр — Екатеринбург.
    Третье. Впереди Великая Евразия, её строительство начато ещё монголо-татарами. Сегодня оно вступило в решающую фазу.
    Четвёртое. Русский этнос рождением от 9 века вступил в период этногенетического «старения» с распадом общерусского этногенетического поля на «русских, украинцев, белорусов». Катастрофические потери русских в 20 веке привели к тому, что самовоспроизводство русского этноса в его прародинах от Карпат до Волги, от Белого моря до Чёрного имеет отрицательный баланс. Русские Украины и Белоруссии очень сильно сомневаются в своей принадлежности к русскому этносу. Но ведь здесь самые что ни на есть русские прародины.
    Пятое. В лучшем случае Днепр станет границей между остатками России и Западом. В худшем русские до Волги потеряют многое. Натиск с юга и юго-востока оттенит русских в неблагоприятные таёжные регионы. Восток под угрозой японской экспансии, вызванной катастрофическими землетрясениями на Японских островах и исходом японцев на материк.

    И всё это может случится в этом, 21-ом веке. Оснований для таких предположений хватает.
    А теперь можно и порассуждать об удерживающих, масонстве Пушкина, не такой уж великой русской культуре, «олигархическом режиме Путина» и нехороших путинистах, и прочем «насущном».

  • Владимир Иванович, Абаза, Хакасия, 10.11.2019 в 05:15

    Можно не доверять моим словам. Но те, кто хоть немного знаком с мировой историей, должен знать, что подобное происходило и с другими народами. Самый яркий пример Римская Империя. 3 в. до н.э.- 2 в. н.э. расцвет, величие, завоевания. А после «старение» итало-римского этноса, потеря территорий, великая битва народов 451 года на Каталаунских полях будущей Франции и конец истории. Что происходило с итало-римлянами позже? Грубо говоря полный отстой. Пока они не стали итальянцами, Италией.

    Возьмём другой пример, Китай эпохи империи ТАН 6-9 вв. Великая империя, завоевания, расцвет и падение.К приходу монголо-татар это уже раздробленное на куски государство. Сначала владычество монголов, потом маньчжуров.

    Вместе с русским этносом в схожих ритмах одновременно жили турки-османы, австрийцы, германцы, японцы, англо-саксы. На 100-150 лет их опережали иберы — испанцы и португальцы. Все они создали величайшие империи 15-20 веков. В периоде этногенетической «зрелости» эти народы захватывают огромнейшие территории по всему миру. Иберы Южную и Центральную Америку. Турки наследуют Византии и расширяют территорию в Центральной Европе. Австрийцы в итоге создают Австро-Венгерскую империю. Англо-саксы Великобританию, с территорией огромной, населением до 800 млн. Задержались германцы и японцы, но и у них свои имперские проекты появились. То есть, русские были не одиноки, их пример не единичен, не является особым случаем.

    Что происходит в 20 веке? Названные этносы входят в период этногенетического «старения» с распадом этногенетического поля и государства. Ещё в 19 веке посыпались иберы, они сдают свои позиции и теряют территории и народы. К 1920-ым годам рушатся Османская и Австро-Венгерская империи. В 1940-х — Германская и Японская. В 1960-х Британская. В конце 1980-х — Российская Империя- СССР. Как говорится, финита ля.

    Особенно показателен пример Британии, этой «владычицы морей» с территориями более 30 млн. кв. км. Что от неё осталось? Жалкие остатки Британских островов. Но и здесь нет единого целого — англо-саксы, шотландцы, ирландцы, уэльсцы, — разные этногруппы по происхождению и развитию этногенеза.

    Что с Турцией? Лишившись территорий и народов, турки заперты на Анатолийских плато Малой Азии. На востоке чуждые им курды, на западе смешанное население из турок, греков и прочих. Судьба их предрешена. На востоке в будущем «Великий Курдистан», западную часть полуострова оккупируют европейцы.

    Посмотрим на испанцев. Некогда единый народ, с трагичной и интересной историей, создавший обширную империю, подаривший миру язык и культуру. Что сегодня? Полный раздрай, испанские субэтносы идут на разрыв, бурлит Каталония. Выжидают баски и другие. А с юга нависает чёрная африканская туча. Испанский этногенез движется к своему логическому завершению. Впереди «тёмные века».

    Японцы? Кому нужны сегодня их острова? Тем более, что сейсмологи предсказали катастрофические землетрясения. В силу своей самоизоляции японцы вымирающий этнос. Там есть свои субэтнические различия. Конец близок.

    Германцы стали в 6 веке ведущим и титульным этносом в европейском этногенезе. Вы найдёте их почти в каждом европейском этносе. Их этногенетическое ядро сконцентрировалось в границах современной Германии. Сегодня они пытаются наверстать упущенное. Но это скорее жалкие судороги. Хотя могут продлиться долго. Здесь надо обратить внимание на общий европейский фон. Индоевропейское этногенетическое сообщество, сформированное около 7 тыс. лет назад, заканчивает свой этногенетический цикл. На наших глазах европейский антропологический тип сменяется новым при массовых миграциях с юга. По сути европейцы на грани вымирания. Закат Европы воочию. Как только арабы пойдут в Европу, тут ей и конец. Европейцы хлынут на восток, потому что больше некуда. А на востоке?

    На востоке от Карпат исконно русские земли, тысячу лет населеямые русским народом. Но русских здесь почему-то превратили в «украинцев» и «белорусов». Им сто лет втолковывают, что они русским не родня, да и не товарищи. Советско-российская «наука» за подачку от власти пытается нас убедить, что мы «восточно-славянские братские народы». Доколе будет процветать этот псевдонаучный бред?!

Витрина

Кни­ги иеро­мо­на­ха Ро­ма­на