На портале Isihast.ru среди других произведений монаха Симеона Афонского (Симона Бескровного) опубликован цикл его притчей для детей «Золотая ниточка». В 2016 году эти притчи вошли в книгу «О самом простом» (издательство «Пустынь Новая Фиваида»), куда вместе с ними были включены притчи для взрослых и «для того, кто хочет стать монахом». «Подобно тому как Евангелие — это разговор со Христом, книга притч — своего рода живой разговор со Старцем», — говорится в аннотации к книге.
Не рискуя коснуться притчей для взрослых и для того, кто хочет стать монахом, познакомимся с притчами для детей. Здесь, наверное, сразу можно оговорить то, что Евангельские притчи, которые упоминаются в аннотации, не делятся на «детские» и «взрослые»: они достаточно просты сами по себе, ведь притчами Христос говорил для «внешних». На Руси до середины XVII века не существовало «детской литературы» — по-видимому, подразумевалось, что дети способны постигать «взрослый» текст, насколько могут его вместить, а что непонятно — пояснят взрослые. Дети учились читать и писать по Псалтири, которая, конечно, никак для них не «адаптировалась», и каждый из них погружался в священный текст по мере своих способностей и желания. Конечно, в наше время детская литература далеко ушла от своих истоков. Существует и «православная детская литература», не всегда высокого качества: ей бывают присущи елейность и морализаторство, которые ребёнок быстро распознаёт и больше таких книг не открывает. В книге Майи Кучерской «Современный патерик» есть пародия на такую литературу, которая, к сожалению, во многом справедлива.
Посмотрим, как выстраивает свой разговор с детьми монах Симеон Афонский. Каждая его притча — это очень коротенькая история, иногда в несколько строчек, в которой сжато, схематично излагается сюжет. И каждая из них заканчивается моралью — стихотворным двустишием. По словам издателей, эти притчи адресованы «прежде всего чуткому смиренному сердцу. За каждым отвлеченным рассказом скрыто глубокое духовное прозрение автора. Если читателю удастся постигнуть скрытый смысл притч, то он получает новое направление работы над собой и оказывается на грани нелегкого выбора». Получается, что, признаваясь в непонимании этих «прозрений», читатель оказывается в числе людей с нечутким и несмиренным сердцем. Наверное, примерно такие же психологические установки срабатывали среди приверженцев бывшего схиигумена Сергия и всевозможных харизматичных гуру: не готов ты принять слова «Старца», значит, эти прозрения не для тебя, ты не чуток, не смирен и доверяешь не отцу духовному, а своему лжеименному разуму. Король-то голый, но не каждый осмелится крикнуть об этом во всеуслышание, и люди подолгу пребывают в самообмане.
Давайте прочитаем несколько притчей монаха Симеона Афонского из цикла «Золотая ниточка». Начнём с наиболее понятной:
«О добрых делах и пуговице
Жил один человек и жил он не очень хорошо — путано. Решил взяться за ум, делать добрые дела, спасать душу. Делал их, делал, а особенного изменения в себе к лучшему не замечал. Как-то он шел по улице, видит – у одной старушки пуговица с пальто оборвалась и упала на землю. Увидел и думает: „Да чего там! Пуговиц у нее еще хватит. Не поднимать же! Ерунда какая!“ Но все-таки, кряхтя, поднял пуговицу, догнал старушку, отдал ей пуговицу и забыл об этом.
Потом он умер, и видит: весы — слева его зло лежит, тянет вниз, а справа ничего нет, пусто! И зло перетягивает. — „Эх, — говорит себе человек, — и здесь не повезло!“ Смотрит, Ангелы пуговицу кладут… И чаша с добрыми делами перевесила. – „Неужели одна эта пуговица все мои злые дела перетянула?“ — Удивился человек. — Сколько добрых дел я сделал, а их и не видно!“
И услышал, как Ангел говорит ему: „Из-за того, что ты гордился своими добрыми делами, они и пропали! А вот именно этой пуговицы, о которой ты забыл, хватило, чтобы ты от гибели спасся!“
Добрые дела не в добрых делах живут, а в добром сердце:
В духовной жизни — нет мелочей,
А в Царстве Божием — богачей».
Понятно, что особой литературной ценности эта притча не представляет, но смысл вроде бы ясен. Но скажите, пожалуйста, эта притча не напоминает вам никаких эпизодов из классической русской литературы? Мне напомнила отрывок из «Братьев Карамазовых»:
«Жила-была одна баба злющая-презлющая и померла. И не осталось после нее ни одной добродетели. Схватили ее черти и кинули в огненное озеро. А ангел-хранитель ее стоит да и думает: какую бы мне такую добродетель ее припомнить, чтобы Богу сказать. Вспомнил и говорит Богу: она, говорит, в огороде луковку выдернула и нищенке подала. И отвечает ему Бог: возьми ж ты, говорит, эту самую луковку, протяни ей в озеро, пусть ухватится и тянется, и коли вытянешь ее вон из озера, то пусть в рай идет, а оборвется луковка, то там и оставаться бабе, где теперь. Побежал ангел к бабе, протянул ей луковку: на, говорит, баба, схватись и тянись. И стал он ее осторожно тянуть и уж всю было вытянул, да грешники прочие в озере, как увидали, что ее тянут вон, и стали все за нее хвататься, чтоб и их вместе с нею вытянули. А баба-то была злющая-презлющая, и почала она их ногами брыкать: „Меня тянут, а не вас, моя луковка, а не ваша“. Только что она это выговорила, луковка-то и порвалась. И упала баба в озеро и горит по сей день. А ангел заплакал и отошел».
Пуговка и луковка не просто созвучны — у них разница всего в две буквы. Похоже, здесь «прозрение» монаха Симеона заключается только в том, что он пересказал на свой лад Достоевского. Вспоминается разбор произведений монаха Симеона, сделанный отцом Георгием Максимовым: он увидел в них близкую связь с японской самурайской и индуистской литературой. Оказывается, не только с самурайской и индуисткой, но и с классической художественной.
А вот ещё одна притча из цикла «Золотая ниточка»:
«О птичке в лесу
В клетке сидела маленькая птичка. Как-то раз люди забыли закрыть дверцу, и птичка улетела из клетки. Долетела она до леса, подлетела к воробьям. Воробьи спрашивают у нее: „Ты что, воробей?“ — „Воробей!“ — „Какой же ты воробей? Ты не похожа на воробья. Лети лучше подальше от нас!“
Полетела она дальше. Увидела стаю ворон и подсела к ним. А вороны спрашивают у нее: „Ты что, ворона?» — „Ворона“, — ответила птаха. А те расшумелись, раскричались: „Не ворона ты, не ворона! Убирайся поскорее, а то заклюем!“ Испугалась птичка и поскорее улетела от них. Слышит, в кустах соловьи поют. — „Эти-то примут меня!“ — подумала бедняжка. А соловьи смотрят на нее искоса и спрашивают: „Разве ты соловей?“ — „Соловей, соловей! Только вы не гоните меня!“ — „Ну какой же ты соловей? — Зашумели соловьи. — Ты совсем не похожа на нас. Ищи себе другие стаи!“
Полетела наша пичужка дальше искать птиц, похожих на нее, и так грустно ей стало, что она в лесу одна-одинешенька! Увидели эту птичку люди и стали показывать на нее пальцами: „Смотрите, смотрите! В нашем лесу попугайчик поселился! Наверное, улетел из клетки и теперь радуется, что он на свободе!“ — „А, вот в чем дело! – понял попугайчик. – Значит, и у меня где-то есть Родина, где живут такие же птицы, как и я…“
Если в целом мире для тебя будет только Бог и ты — непременно спасешься:
Если поймешь, что твоя родина Христос —
Не испугаешься ни бед, ни угроз».
Здесь никак не могу разобраться с логикой. Попугайчик услышал, что он улетел из клетки (о чём и сам знал) и сделал вывод о том, что у него где-то есть Родина, где живут такие же птицы, как он. Но клетку Родиной не назовёшь. Каким же образом он «прозрел» в этих словах людей откровение об Австралии? И как связана с этой историей её мораль о родине-Христе и о непременном спасении?
Что касается переклички с классикой, то, наверное, многие услышали в этой притче отголосок сказки Андерсена «Гадкий утёнок». Только сказка Андерсена прочитывается как прекрасное литературное произведение, без всякой морали указывает путь в Небеса и говорит о том, что человек должен быть верен своему предназначению.
Следующая притча более примитивна по содержанию и тоже слабо связана с выводом. Создаётся даже впечатление, что автор в некоторых случаях сначала писал мораль, а уже потом пристраивал к ней основную историю:
«Мальчик и крыса
Семья и маленькие дети обедают вместе за столом. Мальчик вытаскивает из-за пазухи дохлую крысу и с гордостью показывает ее родителям: „Вот, какую чудесную дохлую крысу я нашел сегодня во дворе!“ Отец строго говорит сыну: „Сынок, немедленно пойди и выброси эту крысу, а также хорошегько вымой руки!“ — „Папа, я уже мыл руки перед обедом!“ — ответил сын.
Если ты сделал что-то хорошее в прошлом — хорошо, но еще лучше, если ты продолжаешь это делать сейчас и умеешь извлекать из этого пользу для души:
Помни, что прошлое — давно прошло,
А главное то, что до тебя дошло».
Если бы в Евангельской притче было сказано, что кто-то пришёл на брачный пир с крысой за пазухой, то, наверное, по одному этому можно было бы определить, что перед нами апокриф. Но там человек пришёл на пир в небрачной одежде. В Евангельских притчах всё совершенно естественно: сеятель сеет, а не пускается в мореплавание, купец находит жемчужину, а не рваные сандалии. В этом нет никакой надуманности, потому что нет нужды пускать пыль в глаза и нагромождать смыслы: важно, чтобы тебя услышали и поверили. Слово само рождается там, где есть желание быть услышанным.
В истории «Мальчик и крыса» неестественна и сама ситуация, и реплики героев, и плохо прикрученный вывод, а возведение её до философских и богословских высот — совершенно неоправданно.
Если бы притчи Симеона Афонского были переведены с какого-то восточного языка, недостаток смысла можно было бы списать на плохую работу переводчика. Но автор — русский по происхождению, а значит, произведения свои создаёт на русском языке. Опечатки в тексте на сайте производят впечатление не очень качественной работы редактора (будем надеяться, что в изданной книге ошибок нет).
Что в целом обо всём этом можно сказать? Хорошо, когда люди занимаются литературным творчеством, развивая себе дар слова. Многие всю жизнь пишут стихи «в стол», радуя ими только своих близких, и что в этом плохого? Другое дело — область профессиональной литературы, в которую попадать всё-таки должен не каждый. И отдельная сфера — это творчество людей духовных: священников, монахов. Они призваны к проповеди слова Божьего, и кто-то проповедует на амвоне, кто-то — в беседах с прихожанами или в письмах, кто-то — в статьях, стихотворениях, книгах. И здесь «важно знать свои границы»: тот, кто прекрасно проповедует с амвона, может попасть впросак, взявшись за стихотворную строку. Необходимо сохранять здоровое критическое отношение к себе самому и уметь вовремя остановиться, тем более что известные священнослужители окружены толпой почитателей не меньше, чем светские служители искусств, а значит, обречены выслушивать потоки лести. Если бы монах Симеон посылал свои притчи в письмах духовным чадам, это было бы гораздо уместнее (хотя, представив себя на их месте, невольно в этом усомнишься). Когда же человека объявляют Старцем (наверняка с его ведома), а его писания – прозрениями, тогда остаётся только преклонить колени и схватиться за голову от того, что смысл этих прозрений до тебя не доходит. Что касается детей, которым адресована эта книга, то их просто жалко. Вдумчивый ребёнок обязательно постарается докопаться до смысла, но, к сожалению, это не та земля, в которой зарыты сокровища!
А что можно предложить детям взамен? Пусть простят меня почитатели творений монаха Симеона, но мне вспомнились рассказы для детей Льва Толстого. Читайте и сравнивайте:
«Старый дед и внучек
(Басня)
Стал дед очень стар. Ноги у него не ходили, глаза не видели, уши не слышали, зубов не было. И когда он ел, у него текло назад изо рта. Сын и невестка перестали его за стол сажать, а давали ему обедать за печкой. Снесли ему раз обедать в чашке. Он хотел ее подвинуть, да уронил и разбил. Невестка стала бранить старика за то, что он им все в доме портит и чашки бьет, и сказала, что теперь она ему будет давать обедать в лоханке. Старик только вздохнул и ничего не сказал. Сидят раз муж с женой дома и смотрят — сынишка их на полу дощечками играет — что-то слаживает. Отец и спросил: „Что ты это делаешь, Миша?“ А Миша и говорит: „Это я, батюшка, лоханку делаю. Когда вы с матушкой стары будете, чтобы вас из этой лоханки кормить“.
Муж с женой поглядели друг на друга и заплакали. Им стало стыдно за то, что они так обижали старика; и стали с тех пор сажать его за стол и ухаживать за ним».
Да, Лев Толстой был отлучён от Церкви, но этот доходчивый рассказ, без всякой надуманной духовности, был написан гораздо раньше отлучения и на все времена. Часто его вспоминаю — вроде бы всё в нём так просто, и быт деревенский мне мало знаком, а в сердце сидит много лет, как заноза.
Если же говорить о святых отцах (произведения Симеона Афонского подаются как «Святоотеческая Традиция, адаптированная к менталитету современного человека, изложенная простым языком, понятным и близким нам»), то в очередной раз хочется вспомнить о книге святителя Тихона Задонского «Сокровище духовное, от мiра собираемое». Она состоит из множества коротких историй, в которых святитель, размышляя о явлениях окружающего мiра, «толкует» их с духовной точки зрения. Вот начало одной из них:
«Сосуд полный и пустой
То же, что и сосуд, есть и сердце человеческое. Сердце подобно сосуду. Сосуд полный, наполненный водой или чем-то другим, ничего иного в себя не вмещает. Напротив того, сосуд пустой удобен для восприятия всего. Поэтому люди опустошают сосуд, когда что-то другое хотят в него влить или положить. Так и сердце человеческое. Когда оно пустое и не имеет в себе прихотей мiрских и плотских, удобно к восприятию Божией любви; а когда наполнено любовью мiра сего, плотскими похотями и греховным пристрастиями, тогда любовь Божия в него вместиться не может. Как может сердце, исполненное сребролюбием, самолюбием, славолюбием, сластолюбием, гневом, злопамятностью, завистью, гордостью и прочими беззаконными пристрастиями, вместить в себя любовь Божию?..»
Конечно, не всё в притчах святителя может быть понятно ребёнку, но, если читать их вместе со взрослыми, то будет о чём поговорить. И ещё это может стать прекрасным, благородным трудом для православного писателя и издателя: выбрать некоторые из этих притчей, пересказать для детей и издать с хорошими иллюстрациями. Тем более что в этом году исполняется триста лет со дня рождения святителя Тихона.
У монаха Симеона Афонского есть множество других произведений, стихотворных и прозаических, написанных для взрослых. Никогда не хотелось погрузиться в них — отпугивает обилие красивых слов и высокопарность слога. Но знакомство с притчами для детей наводит на мысли о том, что автору, может быть, хочется казаться больше, чем он есть на самом деле. Прошу прощения, если ошибаюсь — имею на это право. Не только в аннотации к книге, но и на сайте Isihast.ru есть предупреждение: «Для того, чтобы сокрытое октрылось, нужно оживить сердце, настроиться на автора, пропустить содежимое через сердце… Нужно настроить сердце, распробовать то, о чем говорится».
А может быть, виновато не сердце читателя, и эти слова – ещё одна «красивость», универсальная манипуляция? Ведь ими можно предварить любую, даже самую негодную, книгу… Никому не приходит в голову предварить такими словами книгу Достоевского, или Андерсена, или Толстого. А если бы ими предварялось Евангелие, то это было бы даже оскорбительно: имеющие уши услышат, а не имеющие могут дальше смотреть телевизор.
Святитель Феофан Затворник, говоря о полезном и бесполезном чтении, обращает внимание в первую очередь не на читателя, а на само слово:
«Что у вас там за чтения? И что из сего читаемого вы находите полезным и приложимым к жизни? Последний признак должен быть пробою доброты исследования Писаний. Но есть и другое наследование, никуда негожее — бесплодная пытливость ума. Вот как разбирайте. Если, слушая, видите, что все мысли, как мыльные пузыри, хоть и красны, да пусты и скоро от легкого движения воздуха здравого рассуждения трескаются; знайте, что слышанное есть дело пытливости праздной. А если, слушая, найдете, что слышанное садится на сердце и втесняется в него, и давит его, сокрушая, или расширяет, возвеселяя неземными надеждами; то знайте, что слышанное не есть дело праздной пытливости, а есть опытом дознанная истина. Для иных испытание писаний может быть великим искушением».
Святителя и послушаем.
Ольга Надпорожская
Сайт «Ветрово»
7 февраля 2024
//А если этого [любви] нет, тогда зачем всё остальное?//
Если я критикую высказывания Симеона Афонского и Бориса Лондонского, значит не имею любви, и значит, нет смысла в моей критике? А вот старцы Симеон и Борис (почему я их поминаю вместе — поясню позже) имеют любовь, поэтому их бескритичность исполнена смысла. Так?
Могу показать на примере одного высказывания БГ, какую любовь он внушает, в смысле влагает в уши (вн-уша-ет) своим поклонникам.
Борис Гребенщиков: Я не могу позволить себе сказать, что я полностью православный, потому что это все равно что сказать « я умный и правильный, а вы все дураки» — я не могу этого принять. «15 вопросов о вере Борису Гребенщикову»
http://www.zagorsk.ru/new/2725
Для Гребенщикова называться православным равнозначно тому, чтобы называть всех неправославных дураками. Почему он так решил? Видимо, потому что если православие это единственное правильно славящее Бога учение, то все другие вероучения славят Бога неправильно. Для БГ такое утверждение неприемлемо. Для меня оно бесспорно. Но значит ли это, что все неправославные для меня дураки? Не значит, потому что я не сам стал таким «умным». Не сам «додумался» до Православия. Меня Бог привел к этому знанию. Это Он открыл мне истину, дал такую благодать. А раз дал благодать, значит спросит, как я ею распорядился. Для меня быть православным значит нести ответственность перед Богом и людьми. А для Гребенщикова быть православным значит считать всех дураками. Почему такая разница?
Насколько я понимаю, БГ не хочет назвать Православие единственной истинной верой, потому что это обяжет его жить по-православному, а не так, как ему хочется.
Для него любая вера спасительна. Но ведь это неправда. Но он не хочет видеть этой неправды, потому что такая точка зрения самая удобная, она ни к чему не обязывает. В самом деле, если истина в буддизме, значит, будь добр, живи, как учат ламы.
А если истина в Православии, значит, живи по-православному. Но ему приятнее жить по-своему, поэтому он говорит , что истина во всех религиях, и отвергает споры о вере. А для меня такие споры являются торжеством Православия. Но, разумеется, мои слова должны подтверждаться моими делами.
Теперь о связи старцев Афонского и Лондонского, Симеона и Бориса. Если бы я не знал, что нижеследующий стих написал первый, то отнёс бы его авторство второму.
От одних нам остаются споры,
Бесконечная война идей.
От других — цветущие просторы
Для таких, как и они, людей!
Октябрь 1998 г. иеромонах Симон (Безкровный)
Уже говорилось в других репликах, что противопоставление «войны идей» и «цветущих просторов для людей», на мой взгляд, не соответствует духу Православия, которое по сути есть непрерывная война идей. И внимание. Премудрость. Эта война есть выражение той любви, о которой пишет апостол Павел в процитированных Алексеем стихах из его Посланий.
//http://www.isihazm.ru/?id=202 Ольга Сергеевна, спаси Господи, по Вашей ссылке и наводке прочла много чудесных православных советов для нас, надо будет распечатать для детей)//
Для детей у многоименного старца есть детские притчи. Читая детям вместо них другие старческие сочинения, не нарушаете ли Вы его волю?
«о. Георгий, хорошо, отбросим старцев».
Алексей, нужно ли навязывать всем тех, кого с такой лёгкостью сами же отбрасываете?
Екатерина:
«Ценность книг Симеона Афонского – в том, что их плод – умиление, покаяние и молитва. А литературные достоинства и прочее – дело вкуса».
Сейчас, в наше время, кто только чем только и кем только не умиляется. И здесь, видимо, дело не вкуса, дело в различении духов, чего желаем и себе, и другим.
«Если я критикую высказывания Симеона Афонского и Бориса Лондонского, значит не имею любви, и значит, нет смысла в моей критике? А вот старцы Симеон и Борис (почему я их поминаю вместе — поясню позже) имеют любовь, поэтому их бескритичность исполнена смысла. Так?»
Нет, не так, о. Георгий. Во первых, нет смысла обсуждать здесь заблудшего человека — это говорю о БГ.
Имел в виду вот что. Вот живём церковной жизнью 5, 10, 20, 30 и т.д. лет, а плодов Духа, о которых пишет апостол Павел, не имеем. Ездим по святым местам, по старцам или младостарцам, читаем Св. Отцов, пытаясь разобраться в чём же суть спасения. По интернету слушаем проповедников, которые бы ласкали слух. Но ничего не меняется. Значит что-то у нас, таких всё знающих и разумеющих что-то не так в духовной жизни? Представьте себе, что кто-то и публичных проповедников скажет, «стяжи дух мирен» так, что всё станет понятно без слов…
//Представьте себе, что кто-то и публичных проповедников скажет, «стяжи дух мирен» так, что всё станет понятно без слов…//
И представлять не надо. Достаточно посмотреть на ютубе собрания евангелических и иных общин, чтобы понять, как это происходит. Люди там под руководством наставников занимаются стяжанием мирного духа. И наверное стяжают его.
«Алексей, нужно ли навязывать всем тех, кого с такой лёгкостью сами же отбрасываете?»
Образное выражение, Ольга Сергеевна.
«И наверное стяжают его.»
Батюшка Серафим говорил: Стяжи дух мирен и тысячи спасутся вокруг тебя.
//Батюшка Серафим говорил: Стяжи дух мирен и тысячи спасутся вокруг тебя.//
А Эмпедокл говорил: подобное познаётся подобным, и я всецело с Эмпедоклом согласен. Рассмотрим его слова на примере слов батюшки Серафима. Батюшка Серафим сказал: стяжи дух мирен…, и из 1000 людей поймут эти слова, как Вы говорите, «без слов», допустим, 100 человек. А когда скажет эти же слова Гребенщиков, то другая сотня людей поймёт его «без слов». А когда скажет эти слова лидер евангелической общины, иные 100 человек поверят ему «без слов». Почему так? Потому что не люди стяжают духов, но духи стяжают людей. Через прп. Серафима — Святый Дух, через Гребенщикова — другой дух, через евангелика — другой дух приобретают себе сторонников и последователей. А слова они говорят одинаковые.
В книге «Птицы небесные» меня напрягло неоднократное упоминание ещё одного старца из Лондона — Софрония (Сахарова). Первый раз я открыл его книгу, будучи монастырским послушником. Называлась она «О молитве». Там архим. Софроний описывает, как на него действовали слова молитвы Святый Боже… Он писал, будто язычки пламени пожигали на его теле какие-то противные воле Божией шероховатости…
Архим. Софроний (Сахаров): Однажды (в Париже) я был на вечере широкоизвестного поэта, читавшего свои произведения. Было много изысканной публики. Все было организовано исключительно корректно с общественной точки зрения. В полночь я возвращался к себе По дороге я думал: как соотносится это проявление человеческого творчества, одного из наиболее благородных, с молитвою? Войдя к себе в комнату, я начал молитву: “Святый Боже, Святый Крепкий, Святый Бессмертный”… И вот: тонкое пламя незримо и нежно пожигало на поверхности моего лица и груди нечто легкое как воздух, однако несогласное с Духом Божиим.
Как Вам такие откровения? Меня они насторожили. А абзацем выше в этой книге помещены такие слова: «Два раза на улицах Парижа из‑за молитвы я терял восприятие материального мира вокруг меня. Я благополучно добирался до того места, куда направлялся. Жалею до некоторой степени, что не было со мною такого свидетеля, который описал бы мое поведение в подобные моменты».
Как Вы оцените такое поведение и такие сожаления архим.Софрония, уважаемый Алексей?
Алексей, не нужно случайных образных выражений. Тех, кого почитают, не отбрасывают.
«А слова они говорят одинаковые.»
Здесь я понимаю вас. Если бы почувствовал, что дух не тот у иер. Симона, то не прочитал бы ни одной строчки из его произведений, как бы не ублажали они слух. Останемся о. Георгий каждый при своём мнении, но свои позиции мы обозначили.
«Как Вы оцените такое поведение и такие сожаления архим.Софрония, уважаемый Алексей?»
До знакомства с книгами иер. Симона у меня было настороженное отношение к архим. Софронию благодаря статьям на Благодатном огне. Но то, что сейчас публикуется на этом сайте вызывает недоумение — а в Истине ли те люди, которые стоят за ним. Поэтому по архим. Софронию пока ничего сказать не могу, но уповаю, что Господь просветит и не позволит впасть в заблуждение. Поэтому пока не принимаю и не отвергаю. Время покажет.
Ольга Сергеевна, буду внимательней к своим словам.
//Но то, что сейчас публикуется на этом сайте вызывает недоумение — а в Истине ли те люди, которые стоят за ним.//
Интересно, какие именно материалы сайта «Благодатный огонь» поколебали Вашу уверенность в его истинности?
Монах Симеон Афонский. Восхождение к небу. Часть седьмая.
http://www.isihazm.ru/?id=202
14 У греха есть путь назад, а у Добра пути назад нет и быть не может.
Г.С.: У Добра нет пути назад в каком смысле? В смысле ко злу и ко греху Добро не может идти? Так это и без сентенций старца Симеона понятно.
Что вообще такое — путь Добра назад? Путь ко греху, что ли? Но в таком случае надо согласиться, что Добро вышло из зла. А это бред.
15 Даже умирая, монах должен сохранить свою душу не побежденной врагом.
Г.С.: Что значит «даже умирая»? Получается, что, не умирая легче сохранить свою душу не побежденной врагом, чем умирая?
И другая непонятность возникает. Если душа будет побеждена врагом, значит она пойдёт вместе с ним в погибель? Значит, умирая, нужно тем более сохранить душу непобеждённой. Не вижу никакого смысла в этой фразе.
«Интересно, какие именно материалы сайта «Благодатный огонь» поколебали Вашу уверенность в его истинности?»
Например вот эти:
https://blagogon.ru/digest/1079
https://blagogon.ru/digest/933
https://blagogon.ru/digest/1120
Вот ещё: https://blagogon.ru/news/903
Без комментариев…
Алексей, разделяю Ваши «колебания», там вообще много подобного, сайт становится всё откровеннее, как и Рнл, и большинство официозно-патриотических ресурсов, чего стоит также и это: https://blagogon.ru/digest/1131.
Екатерине.
Происходит еле уловимая духовная подмена.
https://blagogon.ru/digest/1157
Почитала про Софрония Сахарова, жуть. О. Сергей Баранов его рекламирует и почитает. и сестры его монастыря. наверно, не стоит увлекаться проповедями о Сергия, и монастырь у него, кажется, странный, по крайней мере, с каким то другим духом, чем Дивеево, например.У Дивеевского монастыря тоже есть сайт. Иногда сравниваю , чувствую явную разницу. Господи , помилуй.
Алексей, оно так и происходит, но, на мой взгляд, уже очень уловимо. Появилось как бы новое православие советского извода. С духом обличительным, подозрительным, немилостивым, рациональным и судящим из земных тленных соображений. Которое ищет врагов не внутри себя, а вовне, и не приемлет подвижничества. Плод его — жестокость, потеря веры и отчаяние. Заражение этим духом идёт в основном через якобы православные СМИ.
Ещё про жажду обличительства хотелось бы дополнить. В далёком, но памятном мне (так как тогда ждала первенца) 2009 году я долгое время проводила дома, и поэтому часто смотрела телевизор. А по главным каналам как раз в том году шла кампания по обличению архимандрита Петра (Кучера) из Спасо-Боголюбского монастыря.
Тогда я редко бывала в церкви и не могла составить какого бы то ни было представления о реалиях церковных. Все люди в рясах мне представлялись почти или полностью святыми, но один из них, как говорили сами представители церкви, оказался кем-то типа волка в овечьей шкуре, организующим издевательства над детьми в монастырском приюте и вообще подозрительным. Которого наконец разоблачили и вывели на чистую воду. Вот так, не зная сути, но насмотревшись ТВ и наслушавшись околоцерковных спикеров типа Дворкина, я внутренне осудила человека. Спустя много лет я узнала о нём и много хорошего, прочла опровержения порочащей информации от духовных чад и знакомых архимандрита, но тот церковный скандал всё равно помнится до сих пор.
Шли годы, и раскрученных в СМИ скандалов, разоблачающих то одного, то другого дотоле уважаемого старца, становилось всё больше. Такие внутренние разбирательства тем более ранят и отравляют душу, что в них на стороне обличителей выступают многие церковные и околоцерковные деятели. И им верят массы. Голоса защитников, в основном простых и не публичных людей, звучат слабо и не могут перекричать громкие раскаты травли. На той стороне ведь работают настоящие акулы пера и микрофона.
Разоблачений полны передачи, блоги, форумы. Разоблачают ведь не только старцев, но и уже канонизированных святых, и прежде авторитетных церковных писателей. Например, очень убедительно и скрупулёзно разобран по косточкам Софроний (Сахаров) в материале, который приведён выше по ссылке и напечатан, как мы уже привыкли, на православном сайте. Если прочесть этот разбор, то и правда придёшь в ужас от того, как это столь много монахов и подвижников оказались столь недальновидны и не разобрались, чьими творениями они руководствуются. Да и почитать ли святого Силуана Афонского, раздумаешься…
Но вот в книге о жизни схиархимандрита Виталия (Сидоренко), которого тоже при жизни доводили до слёз обвинениями в ереси, прелести, смертных грехах встречается письмо к нему его сподвижника монаха Меркурия, автора заметок «В горах Кавказа» об отшельниках Абхазии. Он пишет, что слова старца Силуана, приведённые в книге архимандрита Софрония, «как ни странно, но Боговдохновенны». И я, прочитавшая тот обстоятельный разбор с сайта «Благодатный (а по факту ядовитый) огонь» у себя в уютной постельке, но ни разу не совершившая ни одного подвига, не бывавшая в горах вообще, не молившаяся так и не понимающая духовных реалий, не могу спорить со словами (может быть, и малообразованного, но много преуспевшего духовно) монаха Меркурия.
Одно я пока уяснила — страшно и опасно для жизни судить и обличать людей. Об этом пишет в своей книге о молитве Иисусовой и многообличаемый монах Симеон Афонский. Вдруг тот, кого мы обличили неправедно, в Духе Святом, а хула на Духа не простится ни в веке сем, ни в будущем. Страшно впасть в руце Бога Живаго!
Уж кого-кого надо беречься, так это волков и акул с православных сайтов, передач, телеграмов. Не прилепляться к духу обличительному. Наш Господь, православной веры, многомилостив, всем хочет спастись и в разум истины приити. Будем защищать людей, а не обличать.
//Будем защищать людей, а не обличать.//
А как быть с отцом Корепановым? Вы его обличали или не обличали?
Отец Георгий, я не помню, надеюсь, что нет. Хотя признаю, что и сама попадала под влияние духа обличительства. Вы меня исцелили)) своей критикой царя Николая. Я поняла, насколько это неприятно.
Когда я критиковал Николая Александровича Романова? Я всего лишь присоединился к критическим высказываниям Острецова в его адрес. Можно сказать, проголосовал «за» его критику, потому что факты и доводы Виктора Митрофановича мне показались убедительными.
По-моему, Вы тоже проголосовали «за» критику о. Корепанова, которую грешный иерей Георгий развёл в 9-ти частях статьи, ещё не полностью высохшей от типографской, в смысле, от электронной краски. Насколько я понял по Вашим отзывам под статьей Александра Буздалова «Богоизбранный русский народ», Вы присоединились к этой критике.
https://vetrovo.ru/inoi/buzdalov-bogoizbrannyj-russkij-narod/
На мой взгляд, так всегда и всюду в жизни бывает. Либо «за», либо «против». Можно, конечно, воздерживаться, но лишь в некоторых случаях. Всегда пребывать в воздержании не получается. )
А почему Вы назвали страстотерпца Николая царём? Факт его отречения от престола для Вас правда или неправда? Если правда, то царём его именовать нельзя, только бывшим царём.
«А почему Вы назвали страстотерпца Николая царём?»
Думаю, потому, что именно так он причислен к лику святых Церковью: страстотерпец царь Николай.
«Уж кого-кого надо беречься, так это волков и акул с православных сайтов, передач, телеграмов. Не прилепляться к духу обличительному. Наш Господь, православной веры, многомилостив, всем хочет спастись и в разум истины приити. Будем защищать людей, а не обличать.»
Согласен с вами, Екатерина. Хотелось бы закончить цитатой из книги Александра Краснова, сам то я плохо излагаю свои мысли, особенно письменно.
«Все сейчас в этом мире настроено против предупреждения Спасителя: «Бдите!». Мы не внимаем ни словам Писания, ни Святоотеческим увещеваниям. Знаешь, отче, мне привозят люди много, много книг современных богословов. Скорее, авторов, говорящих на православную тему. Скажу тебе как на духу — большая часть из них пожигается. Прошу чад почитать ту, или иную, а спасения то в них нет!». «Отец Антоний?!» — воскликнул, не удержавшись, с удивлением я. «Нет, отче, нет! Это, дорогой мой, то, что в университетах называлось критикой. Что только не критикуют — и протестантизм, и оккультизм, и шаманизм и что-то еще неудобовоспринимаемое! Что-то кто-то в исступлении доказывает, что-то проповедует, убеждает, но на сколько это связано со спасением?! Не связано и далеко от него. Настолько далеко, что трудно и понять. А понять трудно потому, что все люди сегодня, так или иначе, но живут в современном мире с его дьявольскими законами. Точнее, по этим законам.»
Простите, если я кого-то смутила своими словами за или против. Но я не выступала против отца Константина, как и против других отцов как таковых. Когда-то меня смутило и озадачило только одно его высказывание, по которому я и спросила Вас, отец Георгий, потому что Вы тоже имеете благодать священства и я Вам доверяю. И благодаря этому доверию я испытала много разнообразных эмоций, обрела поводы для серьёзных размышлений, сделала какие-то открытия, и в общем за то благодарна Вам и всем пишущим на этот сайт. Так происходит взросление, к чему-то мы присоединяемся, а от чего-то отсоединяемся. По поводу царя ответила Ольга Сергеевна. Для меня он, как и для Церкви, — царь, святой царь.
//И благодаря этому доверию я испытала много разнообразных эмоций, обрела поводы для серьёзных размышлений, сделала какие-то открытия,//
«Как много нам открытий чудных готовит просвещенья дух…». ) А вот ещё повод для размышлений. Если священник отрёкся от сана, может ли он называться священником? Не то же ли самое с царём? Если он отрёкся от царства, какой же он царь? Он ― бывший царь. Не так ли? В молитве «Спаси, Боже, люди Твоя…» царская семья называется святыми царственными страстотерпцами.
Из текущего православного церковного календаря с тропарями и кондаками (Издательство Московской Патриархии Русской Православной Церкви, 2023), c. 112: Страстотерпцев царя Николая, царицы Александры, царевича Алексия, великих княжен Ольги, Татианы, Марии, Анастасии. Что, ошибка там, отец Георгий? Неужели в Издательство Московской Патриархии Русской Православной Церкви прокрались…
//Неужели в Издательство Московской Патриархии Русской Православной Церкви прокрались…//
Если в издательство Московской Патриархии неужели, то в наши головы точно прокрались…
Задан простой вопрос. Если царь отрёкся от царства, может ли он называться царём?
Еврейская традиция — отвечать вопросом на вопрос. Отвечаю: почему Русская Православная Церковь прославила его как царя (императора)?
«3. Прославить как страстотерпцев в сонме новомучеников и исповедников Российских Царскую Семью: Императора Николая II, Императрицу Александру, царевича Алексия, великих княжен Ольгу, Татиану, Марию и Анастасию».
Деяние Юбилейного Архиерейского Собора о соборном прославлении Новомучеников и исповедников Российских ХХ века
http://www.patriarchia.ru/db/text/423849.html
Неужели и на Юбилейный Архиерейский Собор прокрались…
Когда царь отрекается от царства, он перестаёт быть царём. По-моему, это очевидно. И если Архиерейский Собор называет Николая Александровича Романова императором, значит, с точки зрения Собора такого отречения не было.
Если бы Собор считал, что отречения не было, то он об этом заявил бы. Думаю, торжественный Собор, где причисляют к лику святых сонм исповедников, страстотерпцев, мучеников — не место для выяснения отношений с теми, кто прославлен в лике святых. Причислять к лику святых как «бывшего императора, бывшую императрицу, бывшего царевича» неуместно и как раз как-то по-советски. Икона стирает многие земные черты человека и являет его нам в сиянии Невечернего Света. Называть при канонизации того, кто вошёл в историю и в наше сознание как царь и кто признан Церковью святым, «бывшим императором» — уничижительно. Канонизация — возведение, а не уничтожение.
Отец Георгий, если Вы ещё хотите обсуждать эту тему, то думаю, лучше с Архиерейским Собором. Я не богослов и говорю так, как понимаю. Церкви доверяю и её формулировки при канонизации меня устраивают. И, хоть я и редактор, но понимаю, что буква вполне может уничтожить дух. Алгеброй гармонию поверить — это точно не для церковной жизни.
//Алгеброй гармонию поверить — это точно не для церковной жизни.//
Для здоровой церковной жизни важнее алгебры и гармонии здравый смысл. Если царь отказался быть царём, то называть его таковым против его желания не означает ли, что в головы называющих его царём прокрались…
Нет, я против того, что они прокрались в головы архиереев. В этих словах нет здравого смысла, отец Георгий. Спросите любого.
//В этих словах нет здравого смысла, отец Георгий. Спросите любого.//
В каких именно словах? В Ваших про архиереев или в моих про царя? Если в моих, то не могу согласиться с Вами, уважаемая Ольга Сергеевна, иначе останусь без здравого смысла.
Собственно говоря, проблем здесь всего ничего. Страстотерпец царь Николай не отрекался от престола. Это всё жидо-масонские выдумки. Поэтому, как в земной жизни он был царём, так и в вечности им остаётся.
В отношении к историческим фактам нам надо брать пример с нашего учёного собрата А.В.Буздалова. Когда ему сообщили со ссылкой на церковного автора, что свт.Филарет был масоном, А.В. ответил, что этого не может быть, п.ч. не может быть никогда. См. его комментарий 2024-02-01 20:27:36: «… любой ресурс, который называет свт. Филарета масоном, является духовной помойкой, или «Тестом на кривду». Святитель не может быть масоном, так же как, например, содомитом. Это должно быть понятно безо всяких «исторических свидетельств».
https://history-of-ideas.ru/article/300
Действительно, без всяких исторических свидетельств должно быть понятно, что царь не отрекался от престола. В таком случае сохраняется логика в именовании его царём. А говорить, что царь отрёкся и остался при этом царём, значит крышу логики шатать. «Тихо шифером шурша, крыша едет не спеша…» Не дай этого Бог, как говорил Пушкин.
1. Отец Георгий, если Архиерейский Собор Русской Православной Церкви пришёл к выводу, что царь не отрекался от престола, пришлите, пожалуйста, ссылку.
2. Если Вы за железную логику в церковных текстах, то выявите её, пожалуйста, в тропаре Успения Пресвятой Богородицы:
В рождестве девство сохранила еси, / во успении мiра не оставила еси, Богородице, / преставилася еси к животу, Мати сущи Живота, // и молитвами Твоими избавляеши от смерти души наша.
Отец Георгий, отец Роман в нашем споре разделяет Вашу точку зрения о Николае Втором. Из крещенской купели вышел князь Василий, а не князь Владимир, также и княгиня Елена, но мы почему-то поём величание язычникам Владимиру и Ольге.
//если Архиерейский Собор Русской Православной Церкви пришёл к выводу, что царь не отрекался от престола, пришлите, пожалуйста, ссылку.//
Не нашёл таких ссылок. Более того, есть документы, говорящие об обратном. В «Докладе о работе Комиссии Свящ. Синода по канонизации святых над вопросом о мученической кончине царской семьи» факт отречение царя от престола не вызывает сомнений Комиссии.
https://azbyka.ru/days/p-doklad-o-rabote-komissii-svjashhennogo-sinoda-po-kanonizacii-svjatyh
Загнали меня в угол, Ольга Сергеевна. Но есть выход из этой тяжелой для моей крыши ситуации. Царь отрёкся, но его отречение не имело законодательного подтверждения. Иными словами, святой страстотерпец Николай остался царём несмотря на своё отречение, поскольку оно не было законным.
«Отречение Императора Николая II и в самом деле нельзя признать действительным. И причина этого в том, что оно не было обращено в закон. Регистрация и распубликование его «реформированным Сенатом» имеют отношение разве что к «Российской республике», но к законам Российской Империи – ни малейшего. В свете последних отречение Императора могло быть обращено в закон только верховной властью, а именно – лицом, следующим в очереди наследования, которое заняло бы освободившийся Престол – по прямой аналогии с отречением Цесаревича Константина. /…/ Может возникнуть вопрос: почему Государь, как обладатель верховной власти, не мог сам обратить в закон свою волю? Да потому, что здесь его воля вступила бы в противоречие с его обязанностью. Освободить самого себя от своей же обязанности, и при том посредством полномочий, которые вытекают из этой же обязанности ― это было бы верхом юридического абсурда».
https://imperialhouse.ru/rus/monograph/articles/3606.html
«С церковной же точки зрения факт отречения Императора Николая II не может считаться вероучительным или каноническим нарушением в силу отсутствия соборно принятых Православной Церковью установлений, которые бы определяли возможность отречения от Престола помазанного на Царство православного Государя».
https://azbyka.ru/days/p-doklad-o-rabote-komissii-svjashhennogo-sinoda-po-kanonizacii-svjatyh
Г.С.: Иными словами, раз закона насчёт отречения не было, то и нарушения закона не было.
//Из крещенской купели вышел князь Василий, а не князь Владимир, также и княгиня Елена, но мы почему-то поём величание язычникам Владимиру и Ольге.//
Вы поёте величание язычникам? Никому об этом не говорите. Церковь величания язычникам точно не поёт. Просто святые Владимир и Ольга вошли в историю не с крещальными, а с привычными для народа именами.
/В рождестве девство сохранила еси… /
Имеется и другое логически непостижимое свидетельство Божьего всемогущества: Во гробе плотски, во аде же с душею яко Бог, в раи же с разбойником, и на престоле был еси, Христе, со Отцем и Духом, вся исполняяй, Неописанный.
«Вы поёте величание язычникам? Никому об этом не говорите. Церковь величания язычникам точно не поёт. Просто святые Владимир и Ольга вошли в историю не с крещальными, а с привычными для народа именами».
Благодарим за заботу, отец Георгий, но речь здесь о человеческой логике, которая может только запутать в богословских вопросах. Без Крещения, даже живя по-христиански, нельзя стать христианином, но и приняв Крещение, можно жить жизнью язычника. Привычные для народа языческие имена затмили имена христианские. Мы всего лишь прибегли к Вашей логике.
//Без Крещения, даже живя по-христиански, нельзя стать христианином, но и приняв Крещение, можно жить жизнью язычника. Привычные для народа языческие имена затмили имена христианские. Мы всего лишь прибегли к Вашей логике.//
Затмили. Ну и что? Неправильно называть Елену Ольгой? Нужно несмотря ни на что называть её Еленой? Что с того, что люди вошли в историю с именами, которые они носили до Крещения? При чём здесь отречение царя? Я не понимаю Вашей логики. А моя логика проста. Если царь отрёкся от царского звания, то называть его царём, значит поступать против его царской воли.
Отец Георгий, следуя Вашей простой логике, называть бывшую Ольгу, принявшую Крещение с именем Елена, Ольгой — тоже против её воли. Ведь её волей было креститься и назваться другим именем.
Извините, Ольга Сергеевна, Вы тут произвольно перескакиваете с одного желания святой Ольги на другое. Её воля креститься не равна её воли не именоваться Ольгой. Вы ей от себя приписали желание не именоваться Ольгой. А нежелание святого Николая именоваться царём высказано им прямо и однозначно. Вот его слова: «В эти решительные дни в жизни России почли Мы долгом совести облегчить народу нашему тесное единение и сплочение всех сил народных для скорейшего достижения победы и, в согласии с Государственной Думой, признали Мы за благо отречься от Престола Государства Российского и сложить с Себя верховную власть».
Стало быть, называя святого страстотерпца Николая царём, Вы не только нарушаете его волю, но затрудняете «народу нашему тесное единение и сплочение всех сил народных для скорейшего достижения победы». А я-то думаю, почему нет тесного единения в нашем народе? Оказывается, Ольга Сергеевна не хочет исполнять святой царской воли, но хочет называть царём того, кто от царского звания отрёкся.
Извиняем, отец Георгий, но почему же приписываете св. Елене двоеволие? Разве её воля креститься не означала её согласие на смену имени? Или Вам известны её слова протеста против нового имени? Наконец-то открылось, почему нет тесного единения в нашем народе — оказывается, отец Георгий не хочет исполнять святой княжеской воли и хочет называть Ольгой ту, кто в крещении стала Еленой.
Возможно, ответ кроется в том, что мы видим то, что хотим видеть?
Тут разве что можно возразить, что воля св. Ольги в смене имени при Крещении не является для нас таким краеугольным камнем, как воля царя, который как бы хотел сплотить народ своим отречением. И здесь с Вами можно согласиться, что наименование нового имени при Крещении означает отложение своих ветхих риз и облечение в новые, чего нельзя сказать об отречении от миропомазания на царство.
Есть еще много примеров благоверных князей, принявших перед смертью монашество, например св.Александр Невский, в монашестве Алексий. Поэтому, следуя логике человеческой. церковь должна была прославить его в чине преподобного, но посчитала, что большую часть жизни( всю), он прожил как князь и поэтому прославила его как князя. И по-моему правильно, ведь если бы мы почитали его как преподобного, то это было бы не совсем верно.