Иерей Георгий Селин. Православие и каббала. Священник Барицкий. Часть пятая

Часть первая, часть вторая, часть третья, часть четвёртая

Редакция не всегда разделяет мнение авторов

Ко­г­да M. Davies ко­пи­ро­вал у рав­ви­нов лун­ный об­раз для тол­ко­ва­ния чис­ло­вой по­сле­до­ва­тель­но­сти 14+14+14 в ро­до­сло­вии Хри­сто­вом, о чём он ду­мал? Ве­ро­ят­но, о том, что с по­мо­щью это­го об­ра­за хо­ро­шо объяс­ня­ет­ся рож­де­ние Хри­ста, по­то­му что в нём (объяс­не­нии) ис­поль­зу­ет­ся связь при­ня­то­го в ев­рейском на­ро­де лун­но­го ка­лен­да­ря с исто­ри­ей на­ро­да. Да, рож­де­ние Мес­сии при та­кой трак­тов­ке вы­гля­дит как буд­то хро­но­ло­ги­че­ски обос­но­ван­ным, но я опять в не­до­у­ме­нии. Во-1-х, род же Его кто ис­по­весть (Ис. 53: 8) (тол­ко­ва­ние это­го сти­ха смотрите самостоятельно). А, во-2-х, сроки прихода Спасителя на землю рассчитывались точно не по лунному календарю.

Выслушайте другую притчу: был некоторый хозяин дома, который насадил виноградник, обнес его оградою, выкопал в нем точило, построил башню и, отдав его виноградарям, отлучился. Когда же приблизилось время плодов, он послал своих слуг к виноградарям взять свои плоды; виноградари, схватив слуг его, иного прибили, иного убили, а иного побили камнями. Опять послал он других слуг, больше прежнего; и с ними поступили так же. Наконец, послал он к ним своего сына, говоря: постыдятся (ЦСЯ: усрамятся) сына моего (Мф. 21: 33-37)

Что сказал Христос о временах и сроках Своего рождения? Сказал ли о лунных фазах, с которыми сравнивают историю еврейского народа его мудрецы, а их мысли перенимают христиане? Нет. О причинах Своего явления Израилю Господь говорит так: не приносили работники виноградника хозяину дома плоды, и потому был послан хозяйский сын, чтобы разобраться с их воровством. Из Египта принёс Господь виноградную лозу и насадил её в земле обетованной^[1], и где плоды? Почему их не приносят Хозяину виноградника? Наконец, послал он к ним своего сына, говоря: постыдятся сына моего. При чём здесь лунный календарь?

Трудно понять, о чём думал M. Davies, когда заимствовал у раввинов лунный образ для толкования числовой последовательности 14+14+14 в родословии Христовом, но ещё труднее сказать, о чём думал о. Барицкий, когда переносил мысли M. Davies в свою статью? В самом деле, зачем православный священник переписывает слова англиканина? Причём, даже не задумываясь о смысле списанного, потому как, если бы задумался, заметил бы противоречия, о которых мы говорили выше, в частности, о том, что приход Христа не мог быть началом нового лунного цикла, но являлся его кульминацией, потому что от плена до Христа прошли 14 родов.

Непостижимы мысли о. Барицкого и M. Davies, но и раввин Элияу Ки-Тов (Авраам-Элияу Мокотовский) (1912-1976) непонятно, о чём думал, когда писал противоречащие еврейской истории слова, дескать, вновь вспыхнул свет Израиля. Как он мог вспыхнуть, если после Вавилонского плена пророчества прекратились? За четырёхсотлетие, истекшее от построения Второго храма до Рождества Христова, Бог явил лишь трёх пророков Своему народу: Аггея, Захарию и Малахию. Это ли свет? Любопытную мысль на этот счёт я прочёл в журнале «Лехаим» (интересный, между прочим, журнал, в нём публикуются проповеди Берла Лазара).

«Лехаим»: Согласно талмудической традиции, на протяжении еврейской истории пророков было множество, «вдвое больше, чем евреев во время исхода из Египта» (Вавилонский Талмуд, Мегила, 14а), и каждое колено дало еврейскому народу пророков (Вавилонский Талмуд, Сукка, 27а). /…/ Главный вопрос, стоящий перед еврейской традицией, все же не природа и свойства пророчества, а причины его прекращения. Если пророчество было необходимо, почему его нет уже многие сотни лет? Если же иудаизм может жить и развиваться и без пророчества — зачем оно было нужно раньше? Впервые эта проблема встала еще в эпоху мудрецов Талмуда, и на нее был дан безапелляционный ответ: «мудрец выше пророка» (Вавилонский Талмуд, Бава батра, 12а). В этом и выражается прогресс человечества: роль передатчика Б-жественного знания и учителя народа переходит от пророка к мудрецу, раввину, философу. «Моше получил Тору на Синае и передал ее Йеошуа, а Йеошуа — старейшинам, а старейшины — пророкам, а пророки передали ее мужам Великого собрания», — говорит Мишна (Авот, 1: 1). Судя по сказанному в этой мишне, с созывом Великого собрания в начале эпохи Второго храма пророки «сдали вахту». Более того, Талмуд утверждает, что в начале эпохи Второго храма пророчество прекратилось: «Когда умерли последние пророки Хагай, Зхарья и Малахи, Святой Дух перестал говорить с людьми» (Иерусалимский Талмуд, Сота, 9: 13).

«Святой Дух перестал говорить с людьми», ― говорится в трактате Сота о наступившем после Вавилонского плена времени Великого собрания, или синедриона, и потому удивительно читать слова р. Элияу Ки-Това, что тогда вновь вспыхнул свет Израиля. Хотя, что я говорю? Конечно же, вспыхнул! Был Свет истинный, Который просвещает всякого человека, приходящего в мiр. В мiре был, и мiр чрез Него начал быть, и мiр Его не познал. Пришел к своим, и свои Его не приняли (Ин. 1: 9-11). Но, разумеется, не об этом Свете говорит раввин. Не о Свете разума, но об отблесках Его, не о свете солнца, но о свете луны говорит он. Почему Бог перестал говорить с людьми после пророков Аггея, Захарии и Малахии, которого отцы Церкви называют «печатью пророков»? Не потому ли, чтобы уже не устами Своих духовидцев, но устами Самого Сына заговорить с нами? И если пророки изрекали слово Божие, то Дева родила Его. А когда воссияло солнце, зачем луна? Однако M. Davies и о. Барицкий говорят, что она им светит. Спрашивается, во дни или в ночи они в таком случае живут? Видят ли они Солнце?

«Святой Дух перестал говорить с людьми», ― говорится в талмудическом трактате о наступившей эпохе Синедриона. Почему же перестал? А вот вы, читатель, как долго стали бы разговаривать с теми, кто вас не слушает, да ещё и противится? Апостол Стефан: Жестоковыйные!^[2] люди с необрезанным сердцем и ушами! вы всегда противитесь Духу Святому, как отцы ваши, так и вы. Кого из пророков не гнали отцы ваши? Они убили предвозвестивших пришествие Праведника, Которого предателями и убийцами сделались ныне вы, ― вы, которые приняли закон при служении Ангелов и не сохранили (Деян. 7: 51-53). Разве эти слова первомученика Стефана не восходят на высоту слов пророка? Не грозный ли Исаия с непримиримым Иеремией говорят устами архидиакона Стефана? Вы всегда (цся: присно) противитесь Святому Духу, ваши отцы убили пророков, вы убийцы Праведника, вы приняли закон и не сохранили…

У святителя Иоанна Златоуста имеется подробное объяснение этой речи первомученика, которое я настоятельно советую прочитать. Во время её произнесения Стефан, исполненный Духа Святого, воззрел на небо и увидел славу Божию и Иисуса, стоящего одесную Бога (см. Деян. 7: 56). Но вспомним, что Христос обещал Нафанаилу? И говорит ему [Иисус]: истинно, истинно говорю вам: отныне будете видеть небо отверстым и Ангелов Божиих восходящих и нисходящих к Сыну Человеческому (Ин. 1: 51). То есть, как обещал Господь, так и произошло. Интересно заметить, что названный стих из Евангелия от Иоанна читается за Богослужением в Неделю торжества Православия, а толкование Златоуста на речь первомученика Стефана заканчивается словами: «Таково дерзновение мужа, несущего крест (Христов)!»

«Святой Дух перестал говорить с людьми» ― говорится в талмудическом трактате о наступившей эпохе Синедриона, и потому удивительно читать слова р. Элияу Ки-Това о том, что свет Израиля вспыхнул вновь. Впрочем, я готов согласиться с раввином. Да, вспыхнул свет Израиля по возвращении евреев из плена, но какой? Свет плотского мудрования и ветхого разума. Пример этого света приводится в Евангелии, когда на вопрос первосвященников и старейшин народа (то есть тех, кто назван в цитате из «Лехаима» мужами Великого собрания): «кто Тебе дал такую власть?» Господь согласился ответить после их ответа на вопрос об Иоанновом крещении: «откуда оно: с небес или от человек?» И что они ответили? Они стали рассуждать: если скажем так, Он скажет так; а если скажем иначе, Он скажет это… И возникает вопрос: чего же искали эти люди? Истины? Мудрости? Света? Нет, искали предвозлежания на пиршествах и председания в синагогах и приветствия в народных собраниях, и чтобы люди звали их: учитель! учитель! (Мф. 23: 6, 7).

Надо ещё дополнить, что мужи Синедриона, когда искали истину, к свету плотского мудрования добавляли и другой свет ― золота. И собрашася со старцы [архиереи], совет сотвориша, сребреники довольны даша воином, глаголюще, рцыте, яко ученицы Его нощию пришедше украдоша Его, нам спящым. И аще сие услышано будет у игемона, мы утолим его, и вас безпечальны сотворим (Мф. 28: 12-14). В толковании блаженного Иеронима Стридонского на 44-й Псалом имеются такие слова: «Офир есть род золота, названный так или от местности в Индии, или от цвета, ибо у евреев было семь названий золота». Согласно словам святого, у евреев было (но почему было? они исчезли?) семь названий золота. Говорят, что у эскимосов существуют десятки слов для названия снега. Оно и понятно, основная часть их жизни проходит среди снегов. Но как понять бедных «евреев»? Они, как эскимосы, редко видели разноцветный Божий мiр? Всё снега́ да снега́, то есть золото да золото?

Но я опять отвлёкся. Свои люди для Господа Иисуса Христа, кто они? «В первую очередь это, конечно, Израиль по плоти», ― говорит отец Дмитрий, и неоспоримую правоту его слов ещё более, чем слова ученикам: идите же паче ко овцам погибшим дому Израилева (Мф. 16: 5), доказывает беседа с хананеянкой, в которой мы слышим эти же слова Христа, но в таком контексте, который многократно усиливает верность слов о. Барицкого о Своих людях, я имею в виду сравнение язычницы с собакой.

И вот, женщина Хананеянка, выйдя из тех мест, кричала Ему: помилуй меня, Господи, сын Давидов, дочь моя жестоко беснуется. Но Он не отвечал ей ни слова. И ученики Его, приступив, просили Его: отпусти ее, потому что кричит за нами. Он же сказал в ответ: Я послан только к погибшим овцам дома Израилева. А она, подойдя, кланялась Ему и говорила: Господи! помоги мне. Он же сказал в ответ: нехорошо взять хлеб у детей и бросить псам. Она сказала: так, Господи! но и псы едят крохи, которые падают со стола господ их. Тогда Иисус сказал ей в ответ: о, женщина! велика вера твоя; да будет тебе по желанию твоему. И исцелилась дочь ее в тот час (Мф. 15: 22-28).

Этот Евангельский эпизод преподобный Амвросий Оптинский приводит как назидание о том, что нужно молиться самим, потому что, говорит, двенадцать апостолов не могли умолить Господа, а она смогла. Но Златоуст видит ситуацию иначе. По его словам, Господь лучше и быстрее апостолов слышит мольбы этой женщины, но медлит в их исполнении, потому что хочет научить учеников, а через них и всех нас, вере, которую имела эта язычница.

Златоуст: Заметь здесь твердость духа жены, как она, пылая огнем ревности и одушевляясь верою в Бога, терзаясь, так сказать, своею утробою от великой скорби о своей дочери, не отвращается от жестокого слова, но услышав (название) пса, и то сносит и признает себя такою, желая спастись от бессмыслия псов, и сопричислиться к лику сынов. Итак, выслушай слова жены, чтобы узнать, какой был плод от того, что Бог медлил исполнить ее прошение. Жестокость слов, сказанных ей, не только не отдалила жену (от Спасителя), но возбудила еще к большей ревности. Услышав эти слова, она говорит: «ей Господи: ибо и пси ядят от крупиц, падающих от трапезы господей своих». Видишь, для чего Господь медлил доселе? Для того, чтобы из слов жены мы узнали всю силу ее веры. Смотри, в самом деле, как Господь тотчас же восхвалил и увенчал ее, говоря: «о жено, велия вера твоя». С удивлением и похвалами Он отпустил ту, которую в начале не удостоил ответа. «Велия, – говорит, – вера твоя». Поистине, «велия вера» – видеть, как Господь не один, или два раза, но многократно отвергает прошение, и не придти в уныние, не отступить, но неослабно призывать (Господа) и преклонять Его к исполнению прошения.

Впрочем, я не для того привёл пример язычницы, чтобы в очередной раз удивиться её вере, но чтобы подтвердить слова о. Барицкого ― Своим для Христа был в первую очередь Израиль по плоти. Однако, этот Евангельский эпизод как доказывает, так и опровергает слова священника, потому что Своей для Христа оказалась та, которую Он сравнил с собакой. И возникает вопрос: что же значит быть Своим для Христа, если часть Его родственников оказались чужими, а многие чужие оказываются Своими, и если Свои слышат слова, в сравнении с которыми обращение к хананеянке звучит ласковым приветствием. Имею в виду слова Христа иудеям: Ваш отец диавол… (Ин. 8: 44)? Очевидно, дело не в плоти. И тому доказательством другой пример из Евангелия ― разговор Господа с самаряныней.

Митрополит Иларион (Алфеев): Беседа с самарянкой ― самый длинный диалог Иисуса с конкретным собеседником во всех четырех Евангелиях. Он начинается с просьбы Иисуса, за которой следует шесть вопросов женщины и шесть Его ответов. /…/ Ни на один из вопросов женщины Иисус не отвечает так, как она могла бы ожидать.

И это удивительно. Самарянка не слышит ничего, что могло бы вызвать её согласие, но продолжает Его слушать. Свои слушать не хотят, а чужие слушают. Причём так, что меняют взгляды и убеждения. Казалось бы, те, кто считались Христу Своими, должны были вопрошать Его и просвещаться (и меня при чтении Евангелия всегда удивляет, почему книжники не хотят учиться у Христа, но лишь искушают Его, стараясь подловить на слове), но нет, Свои не спрашивают и гибнут в упрямстве и неверии, а чужие спасаются. Почему? Потому, что дело не в плоти, но в духе. Свои должны быть Своими по духу, а не по плоти. О родстве по духу свидетельствует всё та же книга родства Иисуса Христа, а именно названные в ней четыре женщины: Фамарь, Рахав, Руфь и жена Урии. То, что пишет о них о. Барицкий, вы можете прочитать сами, а вот слова архимандрита Ианнуария на эту тему я хочу процитировать.

Архимандрит Ианнуарий (Ивлиев): Вообще говоря, упоминание в родословиях женщин не было принято. А здесь, у Матфея, в отличие, скажем, от Луки называются 4 женщины: Фамарь, Раав, Руфь и бывшая жена Урии, то есть Вирсавия (1:3.5.6). Но почему не называются великие женщины Израиля, например, Сарра, Ревекка, Лия или Рахиль? С какой целью? Ответ в том, что эти 4 женщины были язычницами! Раав – языческая блудница (!) из Иерихона (Нав. 2:1; 6:24), Руфь – моавитянка (Руфь. 1: 4.22). Так сказано в Писании. Фамарь во времена Иисуса Христа, как ни странно, тоже считалась язычницей Так, в Книге Юбилеев (II в. до РХ) сказано: «И в 45-й юбилей и во вторую годовую неделю, во второй год взял Иуда для Ира, своего первородного, жену из дочерей Арама, и имя её было Фамарь». (Юб. 49: 1; ср., напротив, Быт. 38: 7). И если Вирсавия, жена Давида, мать Соломона, не названа по имени, а как «бывшая жена Урии», то тем самым говорится, что она, еще когда была женой Урии, хотя бы временно была язычницей. Ведь Урия был хеттеянином (ср. 2 Цар. 11: 3), то есть язычником, а жена должна была принимать религию мужа. Таким образом, уже в самом начале своего Евангелия Матфей склонял внимание читателей к очень важной мысли. К Церкви Иисуса Христа должны вместе примкнуть как иудеи, так и язычники. История Израиля, устремляющаяся к Иисусу, всегда была открыта для язычников. Было бы слишком ограниченным видеть в Иисусе только Мессию как царя Израиля из дома Давида. Нет, Он не только «Сын Давида», но также и «Сын Авраама», потомок того Авраама, которому Бог обещал: «В тебе благословятся все племена земные» (Быт. 12: 3).

И еще одна важная мысль вложена в упоминание нескольких язычниц в родословии Иисуса Христа. Мысль эта в том, что спасительный Божественный промысел не считается с человеческой генеалогической «чистотой» и «правильностью», и часто движется неожиданными путями. Ведь упомянутые женщины были не просто язычницами, но, как подчеркивал святитель Иоанн Златоуст, они были грешницами, и на примере этих грешниц становится очевидной благодать Божия, преодолевающая всякую немощь и всякий грех человеческий. Трудно отказать себе в удовольствии процитировать Златоуста. Он писал: «Христу должно удивляться не только потому, что Он воспринял на Себя плоть и соделался человеком, но и потому еще, что порочных людей удостоил быть Своими сродниками, не стыдясь нимало наших пороков. Так, с самого начала рождения Он показал, что не гнушается ничем нашим, научая тем и нас не стыдиться злонравия предков … Человек добродетельный, хотя бы происходил от иноплеменника, хотя бы родился от блудницы или другой какой грешницы, не может получить от этого никакого вреда. Если и самого блудника, если он переменится, прежняя жизнь нисколько не позорит, то тем более человека добродетельного, если он произошел от блудницы, нимало не может позорить порочность его родителей. Впрочем, Христос поступал так, то есть, как выше сказано, «порочных людей удостоил быть Своими сродниками» не только для нашего научения, но и для укрощения гордости иудеев. Так как они … при всяком случае превозносились только Авраамом, и думали оправдаться добродетелью предков, то Господь с самого начала и показывает, что надлежит хвалиться не родом, но собственными своими заслугами. … Итак, никто пусть не гордится предками; но, размышляя о прародителях Господа, пусть отложит всякое тщеславие, и хвалится своими заслугами, а лучше и ими не хвалиться» (Свт. Иоанн Златоуст. Беседы на Евангелие от Матфея, Беседа. 3). Золотые слова Златоуста!

Г.С.: Дух животворит; плоть не пользует нимало (Ин. 6: 63). ЦСЯ: Дух есть, Иже оживляет, плоть не пользует ничесоже. Как правило, люди разных кровей собираются под одним куполом, а под одной крышей часто живут родственники совершенно друг другу чужие, потому что подлинно соединяет людей не плоть и кровь, но то общее дело, тот дух, которому они сотрудничают и сослужат. Что же такое соработа человека тому или иному духу? Это и есть его вера. Иными словами, вера это ― руководство и влечение человека незримым духом, которому он ежедневно отдает свои ум, душу и тело. Народ собирается духом. Егда разделяше Вышний языки, яко разсея сыны Адамовы, постави пределы языков по числу Ангел Божиих (Втор. 32: 8). А кровь у всех людей одна ― Адамова. От одной крови Он произвел весь род человеческий для обитания по всему лицу земли, назначив предопределенные времена и пределы их обитанию (Деян. 17: 26).

Священник Барицкий: Кроме того, упоминание о двенадцати патриархах может быть намеком на значимость будущего христианского братства. «Свои люди» составляют братство, подобно тому как были братьями патриархи; Иуда и братья ― прообраз отношений людей в Церкви.

Г.С.: Уже говорилось, что Иуда и братья не сами по себе прообразовали Церковь, но через Христа с учениками. Иуда и его братья ― прообраз Христа и апостолов, а уже они явили образ отношений людей в Церкви. Однако, это предложение отца Барицкого требует и другого уточнения. Кто такие Иуда и братья? Ознакомьтесь, пожалуйста, или освежите в памяти историю сыновей Иакова. Вспомните о снах Иосифа, о его необычных одеждах, об отцовской любви к нему и о зависти со стороны братьев, которая подговорила их на убийство, но разрешилась в итоге продажей Иосифа в рабство. Это ли прообраз отношений людей в Церкви? Ну да, такой прообраз, который можно, оригинальничая, назвать неподходяще подходящим. И всё же некоторое подобие Христовой Церкви в семье Иакова можно отыскать, и на него указывается в понедельник Страстной седмицы, который Церковь отводит воспоминанию праведного Иосифа.

Синаксарь во Святый Великий Понедельник:

Стихи на Иосифа прекрасного:

Иосиф целомудренный стал справедливым
правителем и хлеба раздаятелем.
О, стог добродетелей!

Стихи на высохшую смоковницу:

Еврейское собрание прообразуя,
Христос Своим проклятьем иссушает
Смоковницу, лишенную плодов духовных,
Да избежим же мы ее беды!

Иосиф (явился) прообразом Христа, потому что и Христос подвергался зависти со стороны единоплеменных иудеев, был продан учеником за тридцать сребреников, заключен в мрачный и темный ров — во гроб и, своей властью вырвавшись оттуда, ныне царствует над Египтом, т. е. над всяким грехом, совершенно его побеждая, владеет всем миром, человеколюбиво искупает нас таинственным раздаянием хлеба, как Сам Себя предавший за нас и питающий нас Небесным Хлебом — Своей Животворящей Плотию. Итак, по этой причине сегодня вспоминается Иосиф прекрасный.
https://pravoslavie.ru/1690.html

Значит, если и предызображают Иуда с братьями Христову Церковь, то не новозаветную, но ветхозаветную, потому что она в лице сыновей Иакова продаёт своего спасителя. И этот грех ветхозаветной Церкви исповедует её преемница, новозаветная Церковь словами святителя Андрея Критского: «Исповедаюся Тебе, Христе Царю: согреших, согреших, яко прежде Иосифа братия продавшии, чистоты плод и целомудрия» (песнь 5-я в понедельник Великого поста).

Не только продали своего брата сыновья Иакова, но, придя во Египет, не узнали того, кто прообразовал собой Христа. Иосиф узнал братьев своих, но они не узнали его (Быт. 42: 8). Это ли не предзнаменование будущего не узнавания Спасителя большинством Его народа? Поэтому я бы уточнил слова о. Барицкого о том, что братья Иуды в Мф. 1:2b упоминаются евангелистом ради того, что они «олицетворяют весь народ, который, как единый организм, «породил» Спасителя». Во-1-х, уже говорилось, что скромнее нужно быть в оценке роли еврейского народа в спасении человечества: не народ «породил» Спасителя, но Спаситель «породил» еврейский народ. А во-2-х, я думаю, что не с целью олицетворения сыновей Иакова с еврейским народом упоминает евангелист о братьях Иуды: мы видим, что такое олицетворение не доставляет чести этому народу. Я думаю, в словах евангелиста Матфея ― Иаков же роди Иуду и братию его ― под братией разумеется прежде всего Иосиф, который не мог быть назван в родословии Иисуса Христа, потому что не был прямым Его предком, но через упоминание Иудиных братьев вошёл в книгу родства человечества с Богом. Короче говоря, в выражении «Иуда и братья его» кроется, на мой взгляд, косвенное указание на «главного» брата Иуды ― Иосифа, прообразовавшего Христа.

А что касается выражения полноты еврейского народа словом «братья», то ― да, далее в родословии Иисуса Христа имеется схожий словесный оборот: Иоаким родил Иехонию и братьев его, перед переселением в Вавилон (Мф. 1: 11), и о. Барицкий указывает на него как на подтверждение мысли о том, что и здесь словами о братьях евангелист хочет сказать о народной плероме^[3], цитирую: «Эти же идеи содержатся и в упоминании о братьях Иехонии в 11-м стихе. Они также олицетворяют некую полноту всего еврейского народа в один из ключевых моментов его истории: иудеи насильно уводятся в Вавилон, где разделяют друг с другом всю горечь плена, переживают покаяние и еще больше утверждаются в своих ожиданиях Спасителя».

Допустим, что олицетворяют Иехония с братьями еврейский народ, но почему именно его полноту? Почему они не могут олицетворять позор, который неотвратимо ложится на уводимого в плен царя и его братьев, допустивших разрушение столицы и её святынь, приведших свой народ к разорению и плену? «Евреи до того развратились, ― говорится в Троицких листках, ― что Господь прогневался на них и предал их в руки Навуходоносора, царя Вавилонского, который в 607 году до р.Х. взял Иерусалим и отвел много народа Еврейского в Вавилон». Может, об этом развращении, которое пронизало сверху донизу весь народ, хотел сказать евангелист Матфей, называя вместе с Иехонией его братьев? Может, о полноте нечестия, ответственность за которое несёт весь народ, но прежде всех его правители и руководители, приведшие народ к такому состоянию, хотел сказать евангелист?

Святитель Амвросий Медиоланский: И об Иехонии достаточно рассказал Иеремия, описав его величайшее злодеяние и даже лишив его имени, которое тот носил. Поэтому того, кто в Книгах Царств называется Иоакимом (ср. 4 Цар. 23: 34), Иеремия именует Иехонией и говорит: Иехония отвержен, как сосуд: непотребен он, и потому выброшен — он и семя его. О земля, земля! Слушай слово Господне, запиши этого человека отвергнутым, потому что никто из семени его не будет сидеть на престоле Давидовом и владычествовать в Иудее (Иер. 22:28-30). И действительно, в его царствование вавилоняне разорили Иудею (ср. 4 Цар. 24: 1-6), и впоследствии никто из его рода не мог получить царствование над Иудеей; иудейский народ, отпущенный из плена, находился под управлением священников и тетрархов. Поэтому до рождества Христова правили тетрархи, хотя они, как известно из истории, не сохранили достоинства царского рода.

Предлагаю посмотреть на упоминание евангелистом Матфеем братьев Иехонии глазами пророка Иеремии.

Живу Я, сказал Господь: если бы Иехония, сын Иоакима, царь Иудейский, был перстнем на правой руке Моей, то и отсюда Я сорву тебя и отдам тебя в руки ищущих души твоей и в руки тех, которых ты боишься, в руки Навуходоносора, царя Вавилонского, и в руки Халдеев, и выброшу тебя и твою мать, которая родила тебя, в чужую страну, где вы не родились, и там умрете; а в землю, куда душа их будет желать возвратиться, туда не возвратятся. «Неужели этот человек, Иехония, есть создание презренное, отверженное? или он — сосуд непотребный? за что они выброшены — он и племя его, и брошены в страну, которой не знали?» О, земля, земля, земля! слушай слово Господне. Так говорит Господь: запишите человека сего лишенным детей, человеком злополучным во дни свои, потому что никто уже из племени его не будет сидеть на престоле Давидовом и владычествовать в Иудее (Иер. 22: 1-30).

Простите за обширность цитаты. Можно её пропустить, но прочитавши, нельзя не поразиться великой силе слов. Вообще говоря, евреев нужно благодарить и глубоко уважать за сохранение книг своих пророков, поскольку для чтения таких обличений нужно иметь мужественные души, а для передачи их из поколения в поколение ― твёрдую веру в то, они что сказаны Самим Богом.

Никто из его семени не будет сидеть на престоле Давида и владычествовать в Иудее (Иер. 22: 30). А как же потомок Иехонии ― Иисус? Разве Он не сел на престоле Давида? Святитель Амвросий поясняет слова пророка, если кому интересно, откройте ссылку. Он различает царские престолы. Это различие, кстати, хорошо ложится в русло нашей животрепещущей темы о двух Израилях, двух Иерусалимах, двух Сионах.

Святитель Амвросий: И почему пророк говорит, что из рода Иехонии никто не будет царствовать? Если Христос царствовал, то Он происходит из рода Иехонии, и пророк солгал, солгали и обетования. Но не сказано ведь, что у рода Иехонии не будет потомков; а значит, что Христос из рода Иехонии, и то, что Христос не царствовал, не против пророчества. Он не был царем земного царства и не сидел на престоле Иехонии, но царствовал на престоле Давида.

«Но не сказано ведь, что у рода Иехонии не будет потомков», ― пишет святитель Амвросий. А, по-моему, сказано именно это: запишите человека сего лишенным детей (Иер. 22: 30). Как понять эти слова? И опять мы упираемся в вопиющую разность переводов! Мною процитирован синодальный перевод, а в церковнославянском сказано иначе, его-то (разумеется, Септуагинты) и придерживается святитель Амвросий: напиши мужа сего отвержена… Сравниваем далее. Синодальный: никто уже из племени его не будет сидеть на престоле Давидовом. ЦСЯ: ниже бо будет от семени его муж, иже сядет на престоле Давидове. Племени или семени? Ведь это разные понятия, и от того, какое слово мы примем, будет зависеть продолжение истории 19-го царя Иудеи.

Какому переводу верить? Кто скажет? Талмудисты скажут. Потому что они якобы хранят подлинные тексты. Потому идут православные к раввинам за помощью и советом, как мы это видим в данной статье о. Барицкого. Так они и работают. Заявляют, что делают доступным слово Божие, а на самом деле отбирают его у православных. Кто они? РБО, или Российское Библейское общество. Посмотрите, что они творят. Вместо синодального перевода они уже внедряют так называемый современный русский перевод (СРП). Открыв его, я опешил.

СРП: Родословная (Г.С.: уже даже не «родословие» как в синодальном переводе, но «родословная») Иисуса Христа, потомка Давида и Авраама. Вот Его предки: От Авраама до царя Давида: Авраам, Исаак, Иаков, Иуда и его братья, Парец и Зерах (их матерью была Тамар), Хецрон, Рам, Амминадав, Нахшон, Салмон, Боаз (его матерью была Раав), Овед (его матерью была Руфь), Иессей, царь Давид.

Вонми, небо, и возглаголю, и призову все кары и молнии на РБО…

Святитель Амвросий: И все же если сам Иехония сел на престол Давида, как тогда разрешить противоречие: сказано, что потомки Иехонии не сядут на престол Давида, а у них обоих один и тот же престол? Мы не можем отрицать, что это был престол Давида, но Христос сел не на тот же самый престол Давида, что и Иехония; более того, никто из рода Давидова не мог сесть на его престол, кроме Христа, потому что ни в ком ином не вечно его семя, кроме как во Христе, как открыл Сам Бог: Однажды Я поклялся святыней Моей, солгу ли Давиду? Семя его пребудет вечно, и престол его, как солнце, предо Мною (Пс. 88: 36-37). О ком говорит Он? Конечно, не о Соломоне, не о Ровоаме или Нафане, но о Том, о Ком единственном можно было сказать: И положу на море руку Его и на реки десницу Его. Он будет звать Меня: Ты Отец Мой (Пс. 88: 26), и продолжу вовек семя Его, и престол Его — как дни неба (Пс. 88: 30). На таком престоле не сидел ни Соломон, ни Ровоам, ни Иехония. Хочешь знать, Кто на него воссел? Тот, о Ком ангел сказал Марии: И вот, зачнешь во чреве, и родишь Сына, и наречешь Ему имя: Иисус. Он будет велик и наречется Сыном Всевышнего; и даст Ему Господь Бог престол Давида, отца Его; и будет царствовать над домом Иакова вовеки, и царству Его не будет конца (Лк. 1: 31-33). Если ты не веришь ангелу, может быть, по крайней мере, поверишь Самому Господу, сказавшему: Ты говоришь, что Я царь (Ин. 18: 37)? Разве Он солгал, когда сказал, что Он царствует, хотя Он не царствовал на земле?

Талмудисты утверждают, что Он солгал. Окончание следует.

Иерей Георгий Селин
Сайт «Ветрово»
15 марта 2023