Часть первая, часть вторая, часть третья
Редакция не всегда разделяет мнение авторов
Закончим разбор статьи отца Дмитрия Барицкого «Новое творение (размышления в неделю святых Праотец)» чтением подзаголовка под названием «Свои люди».
Священник Барицкий: Для кого эта новая реальность предназначена? Ответ на этот вопрос также можно найти в генеалогии Иисуса. Мы уже приводили изречение Матфея, которое он вкладывает в уста ангела Господня, посланного к Иосифу, «Он спасет людей Своих от грехов их» (Мф. 1: 21). Важное понятие скрыто в выражении «Свои люди». Именно они и являются участниками нового мира, то есть причастниками спасения. Кто это «Свои люди»?
В первую очередь это, конечно, Израиль по плоти [32]. Иисус в каком-то смысле дитя всего Израиля, который для Него «Свой». Он новый Давид, который есть воплощение могущества еврейского народа, его величия и силы, лучших черт его национального характера. В этом контексте стоит понимать упоминание о братьях Иуды в Мф. 1: 2, т. е. родоначальниках всего еврейского народа. Формально они не имеют отношения к родословию Давида и Иосифа, но олицетворяют весь народ, который, как единый организм, «породил» Спасителя. Кроме того, упоминание о двенадцати патриархах может быть намеком на значимость будущего христианского братства. «Свои люди» составляют братство, подобно тому как были братьями патриархи; Иуда и братья ― прообраз отношений людей в Церкви. Эти же идеи содержатся и в упоминании о братьях Иехонии в 11-м стихе. Они также олицетворяют некую полноту всего еврейского народа в один из ключевых моментов его истории: иудеи насильно уводятся в Вавилон, где разделяют друг с другом всю горечь плена, переживают покаяние и еще больше утверждаются в своих ожиданиях Спасителя.
Однако, благая весть о спасении выходит за пределы Израиля по плоти. Она обращена и к язычникам.
Г.С.: Чтобы не было нареканий в вырывании слов из контекста, я наиболее полно привёл слова отца Дмитрия о Своих людях. И даже то предложение процитировал, с которого начинается новый абзац этого подзаголовка, где в круг «Своих людей» отец Дмитрий включает и язычников: однако, и к язычникам…
Итак, Свои люди. Кто они? «В первую очередь это, конечно, Израиль по плоти», ― говорит отец Дмитрий, и, вы знаете, он прав на все 100. Вообще говоря, от избранничества Израиля никуда нельзя было деться никому: ни Богу, ни Израилю, ни всему человечеству. Израиль не мог не быть избран просто потому, что кому-то надо было быть первым. Как среди детей в семье есть старший, так в народах земли надлежало быть избранным какому-то народу, чтобы в его среде воплотился Бог. И да, Он пришёл к Своим. [32] И Свои Его не прияша… (Ин. 1: 11). Но не об этом пока речь (просто я раскрыл содержание 32-ой ссылки).
На путь язык не идите, и во град самарянский не внидите: Идите же паче ко овцам погибшим дому Израилева (Мф. 16: 5), ― повелевает Господь ученикам в начале Своего земного поприща и тем подтверждает слова отца Дмитрия, что пришёл Он к Своим. Это уже после Воскресения Господь отправит учеников во все концы земли: Шедше убо научите вся языки… (Мф. 28: 19), а до Распятия Господь ограничивал проповедь о Себе пределами иудейского народа. Почему так? Потому что Иисус не у бе прославлен (Ин. 7: 39). Под славою я, вслед за Златоустом, разумею Крест.
Святитель Иоанн Златоуст: А когда посылал их (прежде страдания), тогда не сказано, что Он дал им Духа Святого, но ― даде им власть, говоря: прокаженныя очищайте, бесы изгоняйте, мертвыя воскрешайте, туне приясте, туне дадите (Мф. 10: 1: 8). Относительно же Пророков всеми признано, что они имели дарование Святого Духа; но эта благодать оскудела, отступила и иссякла на земле с того дня, как сказано было: оставляется дом ваш пуст (Мф. 23: 38). Впрочем, и прежде этого дня она уже начала становиться редкою. Ведь у них (иудеев) не было уже Пророка, и благодать не осеняла их святыни. Итак, поелику Дух Святой был отнят, а между тем впоследствии Он имел излиться обильно, и это излияние началось после креста, не только с обилием, но и с большими дарованиями [да и действительно чудеснее был дар, когда, например, сказано: не весте, коего духа есте (Лк. 9: 55); и опять: не приясте бо духа работы, но приясте Духа сыноположения (Рим. 8: 15); древние, хотя сами и имели Духа, но другим не сообщали; напротив, Апостолы исполнили Духом бесчисленное множество], ― поелику, говорю, (верующие) имели получить такую благодать, но она не была еще дарована, то и сказано: не у бо бе Дух Святый. Итак, указывая на эту-то благодать, евангелист сказал: не у бо бе Дух Святый, то есть не был еще дарован, яко Иисус не у бе прославлен (7: 39), ― называя славою крест. Мы были врагами и грешниками, были лишены дара Божия и стали ненавистными Богу; а благодать есть свидетельство примирения, и дар подается не врагам и лицам ненавистным, но друзьям и людям благоугодившим. Поэтому надлежало прежде принестись за нас жертве, разрушиться вражде во плоти, и нам соделаться друзьями Божиими, и тогда уже получить этот дар.
Итак, лишь после Распятия и Воскресения благая весть о спасении людей выходит за пределы Израиля по плоти, а во время земной жизни Спаситель обращался преимущественно к единоплеменникам. Впрочем, не ко всем. Идите же паче ко овцам погибшим дому Израилева (Мф. 16: 5), ― уже в этих словах Господа мы слышим, что не ко всем без различия овцам дому Израилева посылает Господь Своих учеников, но паче, то есть прежде всего к погибшим, то есть осознающим свою греховную погибель людям. Не требуют здравии врача, но болящии; не приидох призвати праведники, но грешники на покаяние (Мф. 9: 12, 13), ― говорит Господь и уже этим даёт понять, что не ко всем израильтянам Он обращается, но преимущественно к тем, которые осознают нужду в спасении, и, следовательно, готовы принять Его как Спасителя. Поэтому слова отца Дмитрия, что весь Израиль по плоти может быть назван Своим для Христа, требуют существенной правки ― не весь[1].
Священник Барицкий: Иисус в каком-то смысле дитя всего Израиля, который для Него «Свой». Он новый Давид, который есть воплощение могущества еврейского народа, его величия и силы, лучших черт его национального характера.
Г.С.: Это кто же так считал? Может быть, сказавшие Ему: не правду ли мы говорим, что Ты Самарянин и что бес в Тебе? (Ин. 8: 48). Может быть, они были для Христа Своими и гордились Его величием и силой? Разумеется, нет, хотя они были, как и Иисус, потомками праведного Авраама. Знаю, что вы семя Авраамово; однако ищете убить Меня, потому что слово Мое не вмещается в вас (Ин. 8: 37). И вновь я не могу не обратить внимания на то, как отец Дмитрий смешивает Небесное и земное, называя Христа новым Давидом. Мы уже говорили о таком смешении, когда слушали его откровения о еде и рассматривали концепцию recapitulatio. Помните, как отец Барицкий поставил Христа Бога в один ряд с Адамом, Давидом и всем Израилем? И вот опять: «Христос ― новый Давид».
Священник Барицкий: В этом контексте стоит понимать упоминание о братьях Иуды в Мф. 1: 2, т. е. родоначальниках всего еврейского народа. Формально они не имеют отношения к родословию Давида и Иосифа, но олицетворяют весь народ, который, как единый организм, «породил» Спасителя.
Г.С.: Утверждение, что «народ „породил“ Спасителя» верно на четверть и даже меньше. Не народ «породил» Спасителя, но Спаситель «породил» этот народ, чтобы воплотиться в нём. Однако ко времени Его рождения оказались среди этого народа дети другого отца. Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи (Ин. 8: 44).
Священник Барицкий: Кроме того, упоминание о двенадцати патриархах может быть намеком на значимость будущего христианского братства. «Свои люди» составляют братство, подобно тому как были братьями патриархи; Иуда и братья ― прообраз отношений людей в Церкви.
Г.С.: Слова «Иуда и братья ― прообраз отношений людей в Церкви» верны лишь отчасти. Иуда и его братья прообразовали двенадцать учеников Христа, и только в этом смысле могут быть названы прообразом Церкви. Но я бы не обратил внимания на эти слова о. Барицкого, если бы не очередное несовпадение церковнославянского и синодального переводов Библии, о котором я вспомнил, читая это предложение отца Дмитрия. Что это за, мягко говоря, несовпадение? Синодальный перевод: Когда Всевышний давал уделы народам и расселял сынов человеческих, тогда поставил пределы народов по числу сынов Израилевых (Втор. 32: 8). ЦСЯ: Егда разделяше Вышний языки, яко разсея сыны Адамовы, постави пределы язы́ков по числу Ангел Божиих (Втор. 32: 8).
Вы слышите разницу, читатель? Сыны Израилевы в одном переводе, и ангелы Божии ― в другом. Из синодального перевода следует, что число народов земли исчисляется количеством сынов Израилевых. Иными словами, сколько сыновей у Израиля, столько и народов создал Бог. Как это понимать? Буквально? Образно? Зная, что сыновей Израиля ― денадцать, а народов земли гораздо больше, следует заключить, что понимать эти слова нужно образно, а именно, сыны Израилевы это ― Поместные Церкви единой святой Соборной (по-гречески: Кафолической) и Апостольской Церкви.
Сколько насчитывается Поместных Церквей? В настоящий момент невозможно назвать точное число, потому что некоторые, будучи ещё недавно братьями, перестали быть таковыми. Когда-то их было пятнадцать. Пятнадцать сыновей Израиля, пятнадцать Православных Поместных Церквей: Константинопольская, Александрийская, Антиохийская, Иерусалимская, Русская, Грузинская, Сербская, Румынская, Болгарская, Кипрская, Элладская, Албанская, Польская, Чешская, Американская. Церковные границы младших Церквей, как правило, совпадают с государственными, но примеры старших Церквей, в особенности Константинопольской Церкви, епархии которой находятся во множестве стран Европы, Азии, Северной и Латинской Америк, Австралии и т.д., свидетельствует о внегосударственной жизни как Константинопольской, так и всех других Церквей. Самые младшие сыновья Израиля, например, Финляндская и Японская Церкви, ещё не доросли до совершеннолетия и называются Автономными Церквами. А такие сыновья как, например, перечисленные в Апокалипсисе Церкви[2] уже умерли, то есть перешли от временной жизни к вечной. Впрочем, не все умерли. Любопытно заметить, что одна из Апокалиптических церквей существует до ныне. Это Фиатирская архиепископия, входящая в состав Константинопольской церкви, с кафедрой в городе Лондоне. Итак, не двенадцать, не пятнадцать, и вообще трудно сказать точно, сколько сыновей у Израиля, но это всегда ограниченное число Церквей, которые вбирают в себя представителей бесконечного разнообразия народов земли.
Сыновьями Израиля в толковании 32-го стиха 8-ой главы Второзакония, как он читается в синодальном переводе (и я вновь подчёркиваю, что таковой решительно отличается от церковнославянского текста), могут быть названы не только сообщества верных, возглавляемых епископами, которые находятся в литургическом общении между собой, но и сами епископы. В любом случае, понимаем ли мы под сынами Израиля управляющих епархиями владык или же общины верующих, ими возглавляемых, т. е. Церкви, ― толкование этого стиха Второзакония может быть только переносным. Буквальным оно не может быть просто потому, что Израиля не было в помине, когда Бог полагал пределы народам земли.
Да, не было Израиля, но в результате Второй мiровой войны он возник. 14 мая 1948 было объявлено о создании государства Израиль, и с этого дня стало возможным буквальное прочтение занимающего нас стиха, а именно: каждому сыну Израиля ― по народу, потому что, когда Всевышний давал уделы народам и расселял сынов человеческих, тогда поставил пределы народов по числу сынов Израилевых.
Что сказать на это, братья и сёстры? Вот и дожили мы до нового дня творения, когда совместными усилиями христиан всех без исключения конфессий был создан государственный Израиль. Духовный Израиль умалился настолько, что возник Израиль вещественный. До 1948 года существовал только один Израиль ― христианство всего мiра, и под сынами Израиля можно было понимать различные христианские деноминации. Простите мне экуменические речи, но ни на что, кроме занимательности, они не претендуют. Интересно отождествить с Иосифом православие, с Иудой католицизм, с Рувимом протестантство и т.д. Или как-то иначе связать христианские конфессии с сыновьями Израиля. Но, повторю, одна только в этой идее цель ― занимательность, которая побуждает углубиться в Священную историю Церкви… Этот духовный Израиль был пестрым, как одежды Иосифа, и разноречивым, как Европа, но всё же семейством верующих в Иисуса Христа, Сына Божьего. Теперь оно кончилось. Началось новое время. Отданы имя и духовное родство. Продано первородство. Причём так, что никто из христиан не обратил на это внимания. И такое невнимание громче всех речей говорит о равнодушии к вере, о призрении к своему избранничеству, о теплохладности, о том лаодикийском состоянии мiрового христианства, которому Господь изрёк: изблевати тя от уст Моих имам… (Откр. 3: 16).
А почему не может быть двух Израилей: духовного и государственного? Тем более, что они уже более полувека сосуществуют, и ничего страшного не происходит, всё нормально. Точно так пребывают два Иерусалима ― земной и Небесный, и наличие первого не отрицает существование второго. А ещё есть Новый Иерусалим, выстроенный патриархом Никоном и отремонтированный президентом Путиным. Почему нельзя им быть и жить вместе? Дело в том, что если духовный Израиль не отрицает Израиля плотского и считает его своей историей, родиной и колыбелью, то Израиль государственный считает духовных израильтян ошибкой природы и жертвами обмана того, кого он называет лжецом, но Кого новый Израиль именовал Своим Богом. А теперь скажите, могут ли два таких Израиля сосуществовать на равных правах?
Кто есть истинный Израиль? «Евреи» или христиане? Истинность их обоих ― это, простите, шизофрения. Принимающий оба Израиля не достоин ни того, ни другого. Думающий, да пусть будет хоть сколько Израилей, лишь бы меня не трогали, не живёт, но пресмыкается. Какой Израиль истинный? Израиль крайней плоти? Или духовный? Какой Сион/Иерусалим настоящий? Небесный? Или земной? What is the question. Собственно говоря, христиане уже ответили на него. Признанием государства Израиль они молча согласились с тем, что истинный Израиль ― «евреи», а христиане ― самозванцы, незаконно присвоившие себе имя Израиля и по недоразумению носившие его два тысячелетия. Я преувеличиваю? А, по-моему, так и есть.
Но вернёмся к словам о. Барицкого, с которых начали этот разговор: «Иуда и братья ― прообраз отношений людей в Церкви». Кроты делают своё дело. Напомню, что синодальный перевод Священного Писания был мною назван миной замедленного действия в связи с этими его словами: И кто подобен народу Твоему, Израилю, единственному народу на земле, для которого приходил Бог, чтобы приобрести [его] Себе в народ и прославить Свое имя…? (2 Цар. 7: 23). Добавим к этому стиху рассматриваемый стих: Когда Всевышний давал уделы народам и расселял сынов человеческих, тогда поставил пределы народов по числу сынов Израилевых (Втор. 32: 8). Это ли не намеренное искажение Писания с целью замещения духовного Израиля плотским? Если это не умышленный дрейф смыслов Библии от Израиля духовного к Израилю крайней плоти, то зачем эти замены?
Пересыхает Священное Писание, и как ему не пересохнуть, если сами чтущие готовы высушить его ради простоты понимания. А что, если оно высохнет окончательно? И впрямь, что будет, если Библия, то есть записанная пророками Божиими по вдохновению Духа Святого βίβλος γενέσεως, или книга родства человечества с Богом, будет читаться буквально, без усилий проникновения в духовный смысл написанного, как её читают в государстве Израиль? Будет один сплошной Израиль по всей земле, т.е. богоборец[3], борющийся не за Бога и родство с Ним, но за Ханаан, то есть за свои жизненные интересы.
Оскудевают духовные смыслы. И как им не оскудеть, если кроты подрывают корни, а помощники минёров продолжают работу, предлагая христианам новые образы и новые толкования. Вернее сказать, толкования не новы сами по себе, но смещённые в них акценты и фокусы делают их новыми. Сознание нужно обновлять постепенно и медленно заменять вековые понятия новейшими. Словесная мина, заложенная в синодальном переводе, подготавливает переворот в сознании христиан методами, представленными в статье о. Барицкого, а предметная мина в виде Третьей мiровой войны, результатом которой будет провозглашение царя над всем мiром, или Машиаха, готовится взорваться. Простите, если я сказал не то, что вы хотели услышать.
Священник Барицкий: Еще одна схожая интерпретация числа 14 встречается у M. Davies [25]. По его словам, это образ, который содержит в себе идею возрастания и убывания по аналогии с возрастанием и убыванием луны в ее 28-дневный цикл. Евангелист Матфей, безусловно, знал о лунном календаре и использовал этот образ для указания на определенную закономерность в истории древнего Израиля. Возрастание ― от Авраама к Давиду, убывание ― от Давида к плену, возрастание ― от плена ко Христу. Отсюда мы и имеем три группы, которые ассоциируются с тремя периодами в истории Израиля: расцвет ― кульминация ― закат. Цикл исполнен. После заката по логике нужен новый расцвет. Начинается новый день. Этот новый день и есть день прихода Мессии. По сути, перед нами та же идея исполнения времени, о которой мы сказали выше.
Во-1-х, мне не понятен ход мыслей отца Дмитрия. Если время от плена ко Христу считать возрастанием, то после Христа должно наступить убывание. Так ведь? А он говорит, что со Христа начинается новый день ― «этот новый день и есть день прихода Мессии». Противоречие. Докажем его иначе. Если цикл «расцвет (видимо, рассвет? ― Г.С.) ― кульминация ― закат» длится 28 дней (точнее сказать, лунный месяц длится 29 дней и 12 часов с минутами), то цикл должен был исполниться за время от Авраама и до плена (14 родов + 14 родов). Поэтому временем рассвета нового цикла нужно считать послепленное время. И приход Христа не может быть началом этого цикла, но является его кульминацией, потому что от плена до Христа прошли 14 родов. Иначе говоря, согласно лунной теории, Христос является не в начале цикла, а на его вершине, как и Давид был вершиной предыдущего цикла.
Во-2-х, лунные сравнения не годятся для Христа. Луна не может начинать дня: с её восхождением начинается ночь, а не день. И отец Дмитрий противоречит себе, когда, говоря о луне, начинает говорить о дне, цитирую: «после заката по логике нужен новый расцвет. Начинается новый день. Этот новый день и есть день прихода Мессии». При чём здесь новый день? Луна это ― новая ночь, а не новый день. Христос же это ― новый день в истории человечества, поэтому в церковных текстах Он именуется Солнцем, а не луной: Солнцем правды, разума, жизни… Лунным уместно назвать свет Ветхого Завета, а Новый Завет это ― свет солнца. Лунный свет ― отблеск солнечного, поэтому всё, что было до Христа в земной истории, святые отцы называют тенью и сенью. А, в-3-х, не об этих странностях данного абзаца отца Дмитрия я хотел сказать, а о том, что если мысль о связи Христова родословия с лунным циклом о. Дмитрий заимствовал у M. Davies, то последний заимствовал её у «евреев».
Сайт «Мошиах»: Всевышний уподобил еврейский народ месяцу — и луне. /…/ Луна появляется на небе первого числа каждого месяца и до пятнадцатого числа, до полнолуния, светит все ярче. Затем ее диск становится ущербным, начинает уменьшаться и за пятнадцать дней сходит на нет. Так и Израиль. Пятнадцать поколений — от Авраама до Шломо (Соломона в церковнославянском написании. ― Г.С.) разгорался его свет. С воцарением Шломо сияние достигло полноты. (Обратите внимание, что не с пророком и царём Давидом, но с Соломоном связывает раввин то, что о. Барицкий, повторяя M. Davies, называет кульминацией цикла. ― Г.С.). Но великому королю наследовали короли все менее и менее значительные, и когда через пятнадцать поколений на престол Давида воссел Цидкияу (Седекия в церковнославянском написании. ― Г.С.), это сияние — блеск Первого Иерусалимского Храма и могущество Иудейского царства — угасло совсем (Шмот Раба, 15).
Способность к вечному обновлению отличает Израиль от других народов. Поэтому освящение новомесячий и передано в его руки: Израиль устанавливает сроки наступления новых месяцев, и сам освящается, благословляя и освящая их. Это свойство — способность к вечному обновлению, которой наделен Израиль, и является гарантией его неистребимости. Другие народы поднимаются к высотам своего могущества и, едва достигнув вершины, начинают опускаться, гибнут и исчезают. Не таков Израиль: пятнадцать поколений — от Авраама до Шломо — восходила его звезда и пятнадцать поколений — от Рехавама (Ровоама в церковнославянском написании. ― Г.С.) до Цидкияу — она закатывалась. После разрушения Иерусалима враги Израиля праздновали победу. И действительно — могло показаться, что навеки угас свет Израиля. Но прошло семьдесят лет — и он вспыхнул вновь. Обновление месяца — это вечный знак Израилю, что и его сияние возобновится.
Что мы видим? Мы видим, как мысли, которые «еврейские» мудрецы высказывают об «Израиле» (простите, я вынужден кавычками отличать истинный Израиль, т.е. нас, православных христиан, от «Израиля» контрафактного и самозванного), преподаватель МДА ретранслирует в толковании Евангелия от Матфея. «Евангелист Матфей, безусловно, знал о лунном календаре и использовал этот образ для указания на определенную закономерность в истории древнего Израиля», ― пишет отец Барицкий, и что мне остаётся думать? Мне остаётся посоветовать отцу Дмитрию не пользоваться посредническими услугами M. Davies, но напрямую с хабадского сайта переписывать их идеи. Потому что слова M. Davies: «Возрастание ― от Авраама к Давиду, убывание ― от Давида к плену, возрастание ― от плена ко Христу», это пересказ слов рабби Элияу Ки-Това: «Пятнадцать поколений — от Авраама до Шломо разгорался его [Израиля] свет. С воцарением Шломо сияние достигло полноты» и т.д.
Простите, я опять не укладываюсь в удобочитаемый объём. Продолжение следует.
Иерей Георгий Селин
Сайт «Ветрово»
9 марта 2023
[1] Уже в первые дни по рождении Богомладенец подвергается смертельной опасности от Своих, имею в виду царя Ирода и его воинов. Мне могут возразить, что Ирод не был евреем, но ― идумеянином, поэтому не был Своим для Христа. Тем не менее он был царём иудеев, значит, был правителем Иисуса. ↩
[2] Обратите внимание на обращения к тайновидцу: «Ангелу такой-то Церкви напиши…». Господь не говорит апостолу Иоанну: такому-то сыну Израилеву напиши, но ― Ангелу. Я всё о том же. Синодальный перевод намеренно разорван с Септуагинтой, зато привязан к масоретскому новоделу. ↩
[3] Именно так переводится слово «израиль» ― богоборец. Это же значение в имени Израиль подчёркивается текстом Библии: И сказал [ему]: отныне имя тебе будет не Иаков, а Израиль, ибо ты боролся с Богом, и человеков одолевать будешь, или по-церковнославянски: И рече ему: не прозовется ктому имя Иаков, но Исраиль будет имя твое: понеже укрепился еси с Богом и с человеки силен будеши (Быт. 32: 28). «Святитель Иоанн Златоуст толкует [слово «израиль»]: «видящий Бога». По значению подходило бы и это объяснение, но этимологически оно едва ли возможно», ― говорится в толковой Библии Лопухина. ↩
Урааа!
Как всегда, не могу не согласиться с данным автором и с его правильными выводами. Всё идёт по плану.