Но лучше ли? По-моему, две головы на одном туловище носить неудобно, да и решения принимать труднее, потому что случись одной голове загадать своё желание, а другой — своё, то как их в едином теле исполнить? Надо или разрываться, или находить согласие.
Давным-давно, при президенте Ельцине, орлиную двуглавость толковали как симфонию властей светской и духовной. Дескать, издревле было заведено в российском государстве, что государственная власть брала благословение на свои дела у власти церковной, а митрополит или патриарх согласовывал свои действия с великим князем или царём. Сам Борис Николаевич такого мнения не придерживался и говорил о двунаправленности орлиных взоров России: на Запад и на Восток, но слышать симфоническое толкование двуглавости в то время мне доводилось неоднократно и в церковных, и в светских кругах. Сейчас такого толкования даже на православных информационных ресурсах не обретается. Например, в статье Федора Гайды «Каково значение двуглавого орла?» (2013) нет ни слова о симфонии. Значит, какое-то другое христианское понимание этого символа должно быть предложено. Какое?
Федор Гайда: Когда знаменитый старец [Филофей] писал о том, что «два убо Рима падоша, а третий стоит, а четвертому не быти», он говорил не о предмете для гордости, а о величайшей ответственности России: четвертому Риму не бывать не потому, что третий Рим будет стоять вечно, — а мир простоит лишь столько, сколько продержится хранящий православную веру третий Рим (выделено автором. — Г.С.). А потому двуглавый орел — не символ самопревозношения, но знак стремления к исполнению Божией воли[1].
Г.С.: Вот такое толкование двуглавого орла предлагается на «Православии.ру». Странное толкование. Неужели гордая птица может быть символом стремления к исполнению воли Божией? И неужели тому, кто смотрит на Российский герб, придёт в голову такое толкование? Сомневаюсь. Если только внизу орла написать, что его образ нужно понимать так, как это предлагает Федор Гайда, и разъяснить особо непонятливым вроде меня, что две главы даны орлу, чтобы показать, что он в два раза точнее понимает волю Божию, чем, допустим, одноглавый орлан США. Простите, я не то сказал. Орлана с орлом рядом не стояло, потому что от орлиного полёта зависит существование всего мiра. Падёт третий Рим, и мiр можно закрывать, как табачную лавочку, потому что человечество, в котором нет московского государства, Богу не нужно. Можно даже сказать, что ради третьего Рима задумывался и создавался Богом мiр. Исчезнет Москва, исчезнет вселенная.
Знаете, что мне напомнили словесные вариации Гайды на тему третьего Рима? Слова президента В. В. Путина: «А зачем нам такой мiр, в котором не будет России?» С той лишь разницей, что то, о чём говорит Федор Гайда, прибегая к возвышенной риторике: «мiр простоит лишь столько, сколько продержится хранящий православную веру третий Рим», Владимир Владимирович выражает просто: «да, для человечества это будет глобальная катастрофа, для мiра будет глобальная катастрофа, но я всё-таки как гражданин России и глава Российского государства тогда хочу задаться вопросом: а зачем нам такой мiр, если там не будет России?»
Как слышим, и президент, и Гайда связывают конец земной истории с Россией. Но если Гайда говорит, что мiр не погибнет, пока есть удерживающая его от распада духовная сила, а именно хранительница Православной веры Россия, то у президента всё проще: хотите, чтобы Россия исчезла? Только вместе с вами. Повторю свою мысль. Если Гайда говорит о всемiрно-историческом предназначении России, используя такие выражения как «третий Рим», «православная вера», то у президента нет нужды в этих концепциях. Ему достаточно концепции под названием «Россия», чтобы сказать, что не будет России — точнее, тех, кто управляет Россией, являясь хранителями и распорядителями её ядерных и других запасов — не будет мiра.
Вот так. Какая вера? Какой третий Рим? Всё гораздо проще: тронете Россию, её верхушку, и человечеству — кирдык. Как мишура с новогодней елки, выброшенной на свалку, облетают с образа России, написанного Федором Гайдой, красивые слова о ней как о хранительнице Православия. Те самые слова, которыми обтвердились писатели с так называемой «Русской народной линии» о катехоне[2], или об удерживающем начале, которым снабдевает Россия весь мiр. И осталась суть — животный инстинкт. Хотите вырвать кость из наших зубов? Они сомкнутся на вашей шее, и не разожмутся до тех пор, пока не издохнет всё человечество.
И другие слова напомнило мне истолкование Федором Гайдой Российского герба — стихи А. С. Пушкина: «Веленью Божию, о муза, будь послушна». Как Пушкин призывает музу к послушанию, так Гайда орлицу: веленью Божию, орлица, будь послушна. Но давайте вникнем в слова великого поэта — откроется картина столь же неразборчивая, как и та, что нарисовал Гайда, назвав двуглавого орла знаком стремления к исполнению воли Божией.
Муза это дочь языческого бога Зевса, и кому она может быть послушна, если не отцу? Неужели Христу Богу? Тогда ей надо отречься от своего родителя. Или Пушкин назвал музой поэтическое вдохновенье без всякой связи с языческой богиней? Но и в таком случае непонятно, при чём тут Христос? Ведь Он не заповедовал писать стихов, и, стало быть, никого Божия веленья для вдохновенья нет. Веленья Христовы установлены не для вдохновенья, а для людей, и Его веленья для поэтов ничем не отличаются от велений любому другому человеку: Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим /…/, возлюби ближнего твоего, как самого себя (Мф. 22:37, 39). Если же по-новозаветному всем сердцем не получается, то хотя бы по-ветхозаветному раз в неделю возлюби Бога: Помни день субботний, чтобы святить его (Исх. 20:8). Веленье Божие поэту — жить по-христиански. При чём тут муза и стихи? Хочешь, пиши их, не хочешь, не пиши[3]. А если пишешь, то будь добр писать так, чтобы дух написанного был близок к Духу Христову. Как этого достичь? Ответ всё тот же: живи по заповедям Христовым. И чем усерднее ты следуешь за Христом, тем ближе будет твой дух к Его Духу.
Много размышлял и размышляет о соотнесении художественного творчества и жизни во Христе иеромонах Роман (Матюшин-Правдин). На сайте Ветрово.ру большая подборка его стихов на эту тему в рубрике «Искусство? Творчество?», среди которых стихотворение «Выбор».
Есть две горы — Голгофа и Парнас.
А выбор и последствия — от нас.
/…/
И что б ни взял ты, кисть иль карандаш,
Одной горе хвалу и честь воздашь.
Куда бы ни направил сердца взор,
Он устремится на одну из гор.
/…/
И в смертный час наследуем дары
От некогда возлюбленной горы.
И у́зрят все — о Радость, о туга́! —
Кто Спаса, кто губителя-врага.
(2013)
Как две горы для вдохновения, так две главы у орла. Куда лететь? Но если горы разделены в пространстве, то головы сидят на одном туловище. И это не только неудобно, это больно, это мучительно, это постоянные скандал и примирение, и опять скандал. Либо ко Христу, либо к блестящему мiру. Либо на вершину Голгофы, чтобы страдать со Христом, либо на вершину Парнаса, чтобы тусоваться красиво[4]. Так что быть двуглавым не только не удобно, но и опасно, как опасно сидеть между двух стульев.
Острецов: Совершенно очевидно, что, в сущности, невозможно совместить мiрское и духовное. И если многие из нас пытаются это сделать, то только потому, что мы малодуховны и тешим себя надеждой, что, несмотря на все предупреждения Спасителя, можно служить и Богу и маммоне. И так хорошо пребывать сразу на двух стульях! Но это пустая надежда.
Г.С.: По-моему, в настоящее время очень мало людей тешит себя такой надеждой. Большинство о Боге не задумывается и служит мамоне. Вот до революции — да, надеялись и думали, что, живя полуязычески, но соблюдая при этом церковные обряды, можно спастись и наследовать Царство Небесное. Но эта надежда пустая, как говорит Виктор Митрофанович Острецов в своей непревзойдённой по глубине осмысления послепетровской истории книге «Масонство, культура и русская история», и чтобы русскому народу убедиться в тщетности такой надежды, Господь попустил произойти революции и всего, что за ней последовало.
Острецов: Если сделать попытку не приспосабливать истину под свои вкусы, то безусловный вывод будет таким: нельзя, условно говоря, преподобного Серафима совместить с Пушкиным[5]. Такое совмещение есть проявление масонства и присущего ему экуменизма, желания смешать вещи святые и божественные с вещами мiрскими по рецептам герметической философии — то, что вверху, подобно тому, что есть внизу. Либо преподобный светоч арзамасской обители жил в «эпоху Пушкина», либо Пушкин был явлением языческого просветительства времен Серафима Саровского, как говорят об эпохе Василия Великого или Иоанна Златоуста[6]. Третьего просто не дано. Можно, конечно, сидеть и между двух стульев. Это может даже нравиться. Но надо отдавать себе отчет, что такое сиденье опасно для человека. И надо выбирать. Но прежде всего надо понять проблему во всей ее ясности и простоте.
Г.С.: Эта проблема во всей ясности и полноте поставлена перед человечеством Господом нашим Иисусом Христом: Никто не может служить двум господам: ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить; или одному станет усердствовать, а о другом нерадеть. Не можете служить Богу и маммоне (Мф. 6:24). Служить двум господам не только опасно, не только тяжело, но попросту — невозможно. Какое-то время это может удаваться, как, например, от Петра I до революции 1917 года, может даже нравиться, хотя совесть не обманешь, и она всегда, в бо́льшей или в меньшей мере, терзается, когда поступает не по-Божьему, но чем дальше, тем опасней такое положение, потому что заканчивается крахом. Но что это я всё о грустном? Давайте с другими толкованиями Российского герба ознакомимся.
RT [Russia Today]: В образ хищной птицы вкладывается разный смысл. Согласно распространённой версии, которую часто озвучивают школьные учителя, двуглавый орёл означает геополитическое положение России, её равноценное внимание к политике на Западе и Востоке, готовность оборонять безграничные рубежи.
https://russian.rt.com/russia/article/377570-gerb-rossiya-geraldika-dvuglavyy-oryol-smysl
Г.С.: Действительно, две главы, значит в два раза умнее, в два раза зорче, в два раза бдительнее российский орёл[7], чем тот же одноглавый орлан. Простите, что я вновь к американскому символу обращаюсь. Просто не с кем сравнивать. Не с орлом же Третьего Рейха сравнивать нашего орла. Хотя как послушаешь поборников Третьего Рима, так ощущаешь где-то рядом летающего орла Третьего Рейха.
Интернет: В средине XIX столетия А. Б. Лакиер, автор книги «Русская геральдика», объяснял [орлиную двуглавость] так: «Око государя было обращено на Восток и на Запад, а распоряжения обеим сторонам исходили из одного источника».
http://www.manwb.ru/articles/simbolon/simbol_lengua/orel/
Г.С.: «Око государя». Умели же красиво выражаться геральдисты XIX столетия, а что говорят их современные коллеги?
RT: Геральдисты призывают не искать какой-либо потаённый смысл в двуглавой птице. Орёл с двумя головами является гербом Австрии, Албании и Сербии. Он изображён на эмблемах некоторых силовых структур европейских стран. Например, на флаге генштаба армии Греции и гербе морской пехоты Испании. Заместитель председателя Геральдического совета при президенте РФ Александр Цветков заявил RT, что официальной версии, которая объясняла бы значение российского герба, никогда не было, не существует её и сегодня (выделено мной. — Г.С.). «Всё, что можно встретить в информационном пространстве, — лишь интерпретации, попытки насытить каким-то идейным содержанием этот символ. Нельзя, правда, сказать, что это плохо. В какой-то мере это объясняет живучесть и объединяющую роль нашего орла. Каждый гражданин вкладывает в герб своё семантическое значение», — рассуждает Цветков.
https://ru.rt.com/83c2
Г.С.: Ну вот, уже и в геральдике полная толерантность. Что хочешь, то и думай о значении своего герба. И это неплохо, говорит зампредседателя Геральдического совета, потому что объединяет граждан Российской Федерации. Но может ли объединять разномыслие? Когда Федор Гайда видит в орле покорность воле Божией, а я, например, пытаюсь увидеть согласие духовных и гражданских властей, а школьные учителя озвучивают версию о том, что смысл двуглавости в равноценном внимании России к политике на Западе и Востоке, то какая здесь объединяющая роль герба?
И вдобавок ко всему правительственные геральдисты говорят, что официального толкования у Российского герба никогда не было и до сих пор не существует. Что это значит? Выходит, что двуглавый орёл на гербе — безмысленно-разномысленный? Но нельзя же без смысла, господа. Нельзя без высокой цели. У американского орлана есть такая цель — насаждать демократию по всему мiру, и у фашистского орла цель была, а у российского орла, выходит, цели нет кроме той, что озвучил президент: «А зачем нам такой мiр, если там не будет России?» Но это не цель, это инстинкт самосохранения.
Зачем нам такой мiр?.. А что мы сами готовы дать мiру? Что могли бы предъявить Богу в оправдание своего существования? Что высокое и прекрасное могли бы показать человечеству как пример для подражания и как то, чего оно прежде не видело? Советского человека, безбожника и матерщиника? Или загаженную природу? Отравленные реки? Мусорные полигоны?.. О двуглавая птица-орлица, куда ж ты летишь? Направо? Налево? Дай ответ. Не даёт ответа.
Иерей Георгий Селин
Сайт «Ветрово»
2 января 2021
[1] Знаком стремления к исполнению воли Божией является крест или, допустим, чаша. Отче Мой! если возможно, да минует Меня чаша сия; впрочем не как Я хочу, но как Ты (Мф. 26:39). При чём тут орёл? ↩
[2] Подробнее о значении этого слова можно прочитать в статье А. В. Буздалова «Катехон». ↩
[3] Поэтом можешь ты не быть, но христианином быть обязан. У поэта Н. А. Некрасова немного не так. «Поэтом можешь ты не быть, но гражданином быть обязан» (1855). ↩
[4] Эта фраза из к/ф «Брат-2». Фильм гадкий, но фраза хорошая. Её произнёс в ответ на слова Данилы «я люблю Родину» таксист: «Где твоя родина, сынок? Продал её Горбачёв, чтобы тусоваться красиво». ↩
[5] Я бы добавил к названному Острецовым примеру «преподобный Серафим и поэт Пушкин» другие непримиримые, или, как говорили в советское время, антагонистические пары: отец Иоанн Кронштадтский и сочинитель Лев Толстой, архиепископ Никон (Рождественский) и, как это ни прискорбно, публицист Михаил Меньшиков († 1918), российские новомученики и Иосиф Сталин. ↩
[6] Поясню слова Виктора Митрофановича. Время второй половины IV века христиане называют эпохой святителей Василия Великого, Григория Богослова, Иоанна Златоустого, поставляя этих святых во главу угла названного исторического периода. Подобным образом русским христианам следовало бы говорить о первой половине XIX века как об эпохе преподобного Серафима Саровского, а не как о времени поэта Пушкина и других писателей. ↩
[7] Простите, не могу удержаться, чтобы не подтвердить свои слова о двукратно увеличивающихся уме, зоркости и бдительности двуглавых существ наглядным примером. В этом видео о сиамских близнецах Эбби и Британи говорится, что они как водители автомобиля гораздо надёжнее одноголовых.
«Двухголовая девушка. Что с ней стало? 11 мая 2019. Знаменитые сиамские близнецы Эбби и Британи, что с ними стало?»
https://ru.wikipedia.org/wiki/Сёстры_Хенсел ↩
