На одной из конференций, где шла речь о разрушении детской психики средствами масс-культуры, психологи иллюстрировали доклад о компьютерных играх показом слайдов. Однако народ взбунтовался уже после третьего: люди не выдержали ужаса, который внушали им показанные крупным планом демонические персонажи. Докладчики заметили, что дети, массово играющие в компьютерные игры, видят эти образы не несколько секунд, а по много часов подряд.
ОТРИЦАТЕЛЬНОЕ ОБАЯНИЕ ЗЛА
Психологи показали, в частности, образ «падшего ангела», дьяволицы — обнаженной женщины с крыльями за спиной и рогами на голове. Отталкивающий образ был выполнен в модной «фэнтезийной» стилистике. Легко представить, что подросткам он может показаться притягательным и даже красивым. Конечно, не сразу. А после того, как будет сломан охранительный барьер. Тот самый, который не позволил взрослым долго смотреть на экран.
В современной культуре применяется много приемов, чтобы человек попал под отрицательное обаяние зла. Для этого страшные моменты преподносятся с юмором. Тогда отношение к ним у подростков возникает двойственное — «прикольно же!». А если злодей с монитора вдруг совершит хороший поступок, то юные зрители вообще перестанут считать его плохим.
О том, что происходит в этих случаях с психикой человека, писал известный психолог Эрих Нойманн: «Мы говорим, что личность двойственна, когда в ней одновременно присутствуют положительная и отрицательная направленности, например,
любовь и ненависть к одному и тому же объекту… Сознание оказывается в замешательстве, и появляются аффективные реакции… ». Иными словами, разум пасует, и человека начинают захлестывать эмоции и инстинкты.
ОБРАЗ МАМЫ — ЧАСТЬ ГЕНЕТИЧЕСКОЙ ПРОГРАММЫ
В 1970–1980 годах возникла теория привязанности (М. Эйнсворт и Дж. Боулби), согласно которой отношения с матерью на первом году жизни ребенка во многом определяют дальнейший ход его психического и личностного развития. Наиболее благоприятными оказываются отношения, в которых мать проявляет нежность, заботу и понимание младенца. Если же мать ведет себя истерично, непредсказуемо или отчужденно, детско-родительская связь искажается, и у детей возникают расстройства поведения и даже психики. Существует мнение, что у ребенка генетически задана не только сама привязанность к матери как к самому близкому на свете существу, но и запрограммирован определенный образ женщины. Именно такой, который вызывает у младенца чувство спокойствия и безопасности. Причем, по мере взросления ребенка, этот образ остается неизменным.
«Мать, то есть кормилица, выхаживающая младенца, должна быть добродушной, спокойной, снисходительной, ласковой, благожелательной к ребенку, — пишет известный детский психиатр, профессор Г. В. Козловская. — Даже ее внешний облик: пышная грудь, ласковые, умелые руки, приветливая улыбка, запах грудного молока — все располагает младенца к доверию, вселяет в него чувство защищенности». Если же облик матери и ее поведение не соответствуют этому образу, младенец испытывает тревогу и беспокойство. «Шар» как бы не попадает в «лузу», и начинается «сбой программы». В младенческом возрасте для этого бывает достаточно совсем незначительных деталей. Например, от мамы пахнет табаком, а не естественным запахом женщины. Или у нее грубый голос и резкие движения. Кроме того, с первых месяцев жизни ребенок живет в определенной культурной среде и всей душой впитывает этот «культурный воздух». А образ женщины — один из ключевых образов любой культуры.
В восприятии ребенка происходит наложение трех пластов: генетически заложенного представления о маме, образа своей мамы и тех материнских образов, которые транслирует культурная среда. Чувство наибольшего психологического комфорта у ребенка будет возникать при отсутствии противоречий между этими тремя «картинками».
ОБРАЗ МАТЕРИ И ПЯТАЯ ЗАПОВЕДЬ
«Конструкция» может шататься, даже если с реальной мамой все в порядке, а вот «третья картинка» — образцы культуры — противоречит прообразу матери. Душа восстает, видя это несоответствие и вопиющую неправду. Дискредитация образа матери в современной культуре целенаправленно размывает традиционные представления о добре и зле и болезненно воспринимается неповрежденным сознанием ребенка. Даже при самой благоприятной обстановке в семье ребенок, смотрящий мультфильмы, в которых мать показана глупой, нелепой, карикатурной, невольно напитывается духом неуважения. «Ты мокрая курица!» — кричит раздосадованный пятилетний мальчуган маме, которая посмела ему чем-то не угодить. Крепких ругательств он пока не освоил, зато лексикон любимых мультгероев и их свободная, раскованная манера общения со старшими освоены им вполне.
Сравнительно недавно, в середине 1990‑х годов, такого почти не встречалось. А если встречалось, то, как правило, служило весьма тревожным симптомом, свидетельствовавшим о том, что надо бы показать ребенка психиат-ру. Потому что даже страшно разгневанным, но психически сохранным детям не приходило в голову таким образом обращаться с мамой. То, что сейчас слышат в свой адрес матери многих подростков, лучше не цитировать. Желающие легко найдут примеры на интернет-форумах, где обсуждаются «предки-уроды», или в ЖЖ — интернет-дневниках, выставленных для публичного прочтения.
На ту же мельницу льет воду и постоянно муссирующаяся в массовом сознании тема плохих, безответственных, а то и преступных матерей. Не проходит и пары недель, чтобы в СМИ не появилось очередного душераздирающего сюжета. Образ «ужасной матери», можно сказать, витает в воздухе. И это тоже, естественно, не способствует поднятию престижа матерей.
ГРУБАЯ СЕКСУАЛИЗАЦИЯ
Ситуация усугубляется еще и тем, что образ женщины в современной культуре грубо сексуализирован. Достаточно посмотреть хотя бы на рекламу с изображением женщин в разнузданном виде, которую волей-неволей видит любой малыш с самого нежного возраста. А ведь для детей образ взрослой женщины тесно связан с образом матери. И унижение женского достоинства, которое неизбежно происходит при пропаганде разврата, не может не сказаться на отношении детей и подростков (прежде всего мальчиков) к женщинам вообще и к своим мамам, в частности. Не зная жизни, дети, как губка, впитывают впечатления, которые предоставляет им окружающий мир, и думают, что это нормальный порядок вещей. А с другой стороны, дети ближе к Богу, «внутреннее око» их души не замутнено грехами, и оно видит подмену образа. Видит, что вовсе не Богоматерь, а ее антипод — вавилонская блудница — выдается нынче за идеальную женщину, которой предлагается подражать. И ужасается, потому что интуитивно чувствует, куда приведет подражание злу. «Знание добродетели, — учит святитель Иоанн Златоуст, — возложил Бог в нашу природу. Чтобы знать, что целомудрие — добро, для этого мы не нуждаемся ни в чужих словах, ни в наставлении: потому что сами по природе имеем это знание. Так и блуд почитаем злом; и здесь не нужны нам ни труды, ни ученье, чтобы узнать виновность этого греха».
В ЧЕМ КОНФЛИКТ?
Возникает конфликт: сознание говорит одно, внутренний голос (совесть) — другое. А поскольку давление извне сейчас колоссально, ведь «масс-культура» — это не просто термин, а поставленное на поток массовое производство продукции, разрушающей традиционные ценности, то на уровне сознания большинство детей не способно этому противостоять. Сознание может быть заворожено захватывающим сюжетом, обмануто внешней красивостью, сбито с толку. Оно может поддаться стадному чувству — все имеют, смотрят, слушают, а я что, хуже?
Чем больше оно уклоняется от правильного пути, тем тревожнее голос совести. А значит, тем яростнее надо его заглушать. Отсюда — ополчение на родных. Прежде всего, на матерей, так как материнское сердце больше болит о ребенке и мамы чаще других родственников пытаются ставить ему рамки.
Но, бунтуя против совести, сознанию приходится вести борьбу на два фронта: воевать еще и со своей генетической памятью, подсказывающей, что путь, по которому предлагает следовать культура греха, смертельно опасен. Поэтому агрессия и грубость нынешних детей — это во многом бессознательный бунт против дьявольского образа мира, который внедряет в сознание современная масс-культура. Иначе трудно объяснить, почему дети и подростки не просто смиряются, убедившись в непоколебимости запретов со стороны взрослых, но и бывают этому рады.
Сколько раз приходилось наблюдать, как школьники, впавшие в какое-то невменяемое состояние из-за увлечения компьютерными играми и готовые растерзать на клочки маму, которая робко пробует ограничить время игры, резко меняются в лучшую сторону, когда, собравшись с духом, мать решительно отлучает их от компьютера. А ведь еще недавно он осыпал маму оскорблениями, грозился уйти из дому.
ОТТОРЖЕНИЕ МАТЕРИ — ПАТОЛОГИЯ
Когда привязанность к матери формируется ущербно, младенец не чувствует себя защищенным, и это не самым лучшим образом отражается на его психике. У детей могут развиться повышенная тревожность, страхи, возбудимость. Они зачастую растут истеричными манипуляторами, проявляют агрессию, пытаются оттянуть на себя внимание или, наоборот, прячутся в своей скорлупе, становятся боязливыми и застенчивыми. Сказать, что тут серьезная патология нельзя. Если показать такого ребенка психиатру, он, скорее всего, не найдет ничего по своей части и посоветует обратиться к психологу.
А вот когда маленький ребенок отторгает мать, психиатр вполне может забеспокоиться. Дело в том, что такое грубое нарушение феномена привязанности бывает при шизофрении или раннем детском аутизме. В детской психиатрии широко известен такой тест. Он применяется, когда ребенок испытывает сильное беспокойство и необходимо понять: то ли у него развивается шизофрения, то ли это невротические реакции. Ребенку предлагают представить некую критическую ситуацию: кто-то обижает его маму или враги напали на его Родину. И ребенок должен сказать, на чьей он будет стороне. Если компенсаторные механизмы не нарушены, то ребенок, даже находясь в психотическом состоянии, будет волноваться за родных, скажет, что защитит маму и пойдет воевать за Родину. Он и сам не будет плохо отзываться о матери, и другим не даст. Если же такой тест применить к ребенку с более глубокой патологией, мы получим совсем иные результаты. Шизофреник, отторгающий близких, будет в этом тесте заступаться за противоположную сторону — за оскорбителей матери, за врагов.
Негативное отношение маленького ребенка к матери — это очень тревожный симптом, который может свидетельствовать о глубокой патологии, о серьезной психической декомпенсации. Но ведь тогда получается, что извращение образа матери в современной культуре способствует развитию патологии! Получается, что это — путь к массовой шизофренизации!
Без базовых для русской культуры образов, таких как положительный образ матери, никакая культура существовать не может. А обрушение культуры неизбежно влечет за собой распад общества и человеческой психики. Будем надеяться, что придет понимание «материнского вопроса». И, конечно, надо самим активнее заполнять культурное пространство. Много ли стихов о маме знают наши дети? А песен? А рассказов и сказок? А исторических примеров? Тема материнства неисчерпаема и прекрасна, потому что это сама жизнь. Погнавшись за Лилит и Барби, мы можем только погрузиться во тьму безумия. Так что будем решительней отстаивать жизнь и идеал материнства. А его уже больше 2000 лет олицетворяет Новая Ева — Пресвятая Богородица, Которая вернула нас к жизни, родив Жизнодавца Христа.
БЫДЛИЗМ
Быдлизм объединяет всех,
Когда безнравственность не грех.
Верхи с низами заодно:
Вперегонки идут на дно.
И тот сегодня знаменит,
Кто всех и вся перебыдлит.
И стар, и мал — стыда ни в ком,
И школа как публичный дом.
Питомник самок и самцов,
Безчестье матерей-отцов.
Душа и плоть в кромешной тьме,
У всех ужимки на уме.
Лицо земли покрыла ночь,
В проказе блудной мать и дочь.
Карикатура матерей!
Карикатура дочерей!
Очистит ли проказу боль —
Душеспасительная соль?
Без соли мясо — смрад один.
Мы это мясо, мы смердим!
Не нужно никакой войны,
Когда душою растлены.
Святая Русь, кадильный дым!
Что с виноградником Твоим?
Кто прекратит всеобщий срам,
Коль управляет міром хам?
Когда Отчизна не родник,
Тогда она сплошной гнойник!
Грядёт всемiрный катаклизм,
И колыбель его — быдлизм.
Иеромонах Роман
5-12 октября 2017
Скит Ветрово
Вчера в программе ДНК рассказали историю женщины, разбросавшей своих семерых детей по белу свету. Трое её сыновей нашли друг друга. Нашлась и она. Уже старая и немощная, живёт на окраине Барнаула в заваливающейся хибаре. Сыновья готовы принять её и такую, а вот снохи не могут. Они даже детям своим не хотели бы рассказывать о такой бабушке.
Остаётся добавить, что слово «быдло» пришло к нам из польского языка. Так польские паны называли русских крестьян Малороссии и Белой Руси. Слово это бранное и означает в переводе «скот». «В устах помещиков — крепостников — презрительное обозначение крестьянской массы, как безвольного, бессловесного и покорного стада, опекаемого помещиком.» А помещики здесь были на 95% из польских панов. Лишь в 19 веке после разделов Польши принялись выдавливать поляков, особенно после восстаний поляков в 1830 и 1863 годах. Но «быдло» осталось в русском языке.
До сих пор не видел ни одной статьи про дескридитацию образа отца, которая идет уже не одно десятилетие — и вот когда дело стало доходить до матери, спохватились. А то, что во всех западных фильмах отец уже давно — главный злодей и основное неудобство в жизни матери и ребенка, от которого нужно как можно скорее избавиться, — это, вроде, как, нормально. И люди удивляются, почему молодежь не готова к созданию семьи. Живем в государстве, ориентированном на женщину — буквально по одному ее слову у тебя отнимают ребенка и половину имущества. Отовсюду только и несется пропаганда плохих отцов, плохих мужчин, а женщин — богинь и королев. О материнстве тонны восхваляющей и возвышающей литературы, и даже ни одного замусоленного стишка о высоте отцовства — только реки грязи, которые постоянно на него выливают. Откуда молодым людям взять стремление и возвышенное желание к созданию семьи? А людей беспокоит «дескридитация образа матери», которая сама по себе — только симптом болезни, которая развивается уже не одно десятилетие.
//Живем в государстве, ориентированном на женщину — буквально по одному ее слову у тебя отнимают ребенка и половину имущества. Отовсюду только и несется пропаганда плохих отцов, плохих мужчин, а женщин — богинь и королев.//
А знаете, уважаемый Павел, откуда растут ноги у этой пропаганды? Для первого приближения к месту произрастания этих ног укажу на творчество А. С. Пушкина и его промоутера Валентина Семеновича Непомнящего, который пишет: «Идеал же человека воплощен Пушкиным в Татьяне: он так и говорит — «мой верный идеал». Почему же этот идеал воплощен в женщине? Потому, вероятно, что женщина во многом сильнее (! — Г.С.) мужчины, часто бывает мудрее (! — Г.С.) его — ибо она более цельное (! — Г.С.) существо, в ней меньше разлада между мыслью и чувством (! — Г.С.), ее интуиция бывает глубже, ей более свойственна верность своему чувству и убеждению, она нередко взрослее и ответственнее (! — Г.С.), чем мужчина».
https://vetrovo.ru/art/o-georgij-selin-pastyri-i-nayomniki-9/
Георгий Селин, бедный Пушкин. Написал произведение, не имея никакой задней мысли, а потом этим произведением стали спекулировать всякие критики для продвижения своих испорченных идей. Одно дело, что идеал человека в каком-то конкретном произведении выражается через конкретного персонажа, и совсем другое — когда критик начинает строить на своих собственных догадках относительно этого целую испорченную картину мира, выдавая ее за действительность. Если покопаться, можно найти корни этой пропаганды еще глубже. Вопрос даже не столько в том, когда и где она началась, сколько в том, почему ей никто не придавал и не придает значения, в то время как ситуация относительно матери сразу выплывает на поверхность.
//Георгий Селин, бедный Пушкин.//
Какой же он бедный? Он всемирно известный гений. Или он становится «бедным», когда его творчество берутся обсуждать критики вроде В.С. Непомнящего и иерея Георгия Селина?
//Написал произведение, не имея никакой задней мысли, а потом этим произведением стали спекулировать всякие критики для продвижения своих испорченных идей.//
А какие мысли, на Ваш взгляд, имел Пушкин при написании «Евгения Онегина»?
//Одно дело, что идеал человека в каком-то конкретном произведении выражается через конкретного персонажа, и совсем другое — когда критик начинает строить на своих собственных догадках относительно этого целую испорченную картину мира, выдавая ее за действительность.//
Тот же самый вопрос. Какие идеалы, по-Вашему, хотел выразить Пушкин через «Татьяну Ларину» ?
//Если покопаться, можно найти корни этой пропаганды еще глубже.//
И где же они глубже?
//Вопрос даже не столько в том, когда и где она началась, сколько в том, почему ей никто не придавал и не придает значения…//
Потому и не придавали значения, чтобы скрыть то, «когда и где она началась» эта пропаганда.
//Вопрос даже не столько в том, когда и где она началась, сколько в том, почему ей никто не придавал и не придает значения, в то время как ситуация относительно матери сразу выплывает на поверхность.//
Ситуация относительно матери, может, и всплывает, особенно для небедных умом, но корни-то остаются сокрытыми. Сколько не срезай сорняк, он будет расти, причём ещё лучше, пока не вырвешь его с корнем.
> Или он становится «бедным», когда его творчество берутся обсуждать критики вроде В.С. Непомнящего и иерея Георгия Селина?
Для всякого творца спекулирование его творчеством — это всегда больно или, по крайней мере, неприятно. Хотя сейчас, скорее всего, ему все равно.
> А какие мысли, на Ваш взгляд, имел Пушкин при написании «Евгения Онегина»?
Я вообще не сторонник рассуждений на этот счет просто потому, что мыслей автора мы никогда не узнаем. Я сам более творец, чем критик, и хотя бы поэтому не могу ответить на ваш вопрос. Получится то же самое «всяк человек ложь», только эту ложь буду вдалбливать другим с выпученными глазами и повышенным тоном.
> И где же они глубже?
Как вы думаете, Каин, убив Авеля, свалил свою вину на Адама или сразу на Бога? Оба они его отцы. Думаю, основные корни — всегда в том, чтобы выбелить себя, возвыситься за счет принижения других людей. И всякая пропаганда всегда начинается с этого. Тот же сатана этим постоянно занимается, выбеляя себя и очерняя святых, Ангелов, да и Самого Бога. А когда это вошло в общество людей — только вопрос времени и людской испорченности. Богоубийственный дух в мире был всегда, а вот когда конкретно человек распял Бога — разве, это так важно? Просто было время, когда поднять голос против отца считалось наказуемым, и люди не решались этого сделать. А потом «как-то вдруг» все стало прощаться. А дух противления, который был всегда, просто проявился в нужный момент.
//Для всякого творца спекулирование его творчеством — это всегда больно или, по крайней мере, неприятно.//
Спекулирование ― может быть, но размышление ― нет. Я потому уверенно говорю об этом, что сужу по Творцу, по образу и подобию Которого мы созданы. Ему приятно, когда люди пытаются искать Его. Так говорит апостол Павел: «От одной крови Он произвел весь род человеческий для обитания по всему лицу земли, назначив предопределенные времена и пределы их обитанию, дабы они искали Бога, не ощутят ли Его и не найдут ли, хотя Он и недалеко от каждого из нас (Деян.17:26, 27). Богу приятно, когда мы пытаемся понять Его мысли, хотя они и не постижимы, как говорит пророк Исаия: Мои мысли — не ваши мысли, ни ваши пути — пути Мои, говорит Господь. Но как небо выше земли, так пути Мои выше путей ваших, и мысли Мои выше мыслей ваших (Ис. 55:8,9).
Так почему, если постижение Божьего творчества приятно Ему, постижение творчества кого-либо из земных творцов не приятно творцу?
//Хотя сейчас, скорее всего, ему все равно.//
Не скажите. Загробная участь усопших зависит от земных молитв о них. Так учит Церковь. И потом, согласно басни Ивана Андреевича Крылова “Сочинитель и Разбойник”, мучения Сочинителя зависят от того, насколько долго помнят о нём люди.
> А какие мысли, на Ваш взгляд, имел Пушкин при написании «Евгения Онегина»?
//Я вообще не сторонник рассуждений на этот счет просто потому, что мыслей автора мы никогда не узнаем. //
Согласен. И тем не менее. Хотя мы не можем знать мыслей Бога, тем не менее пытаемся это сделать. Также и мыслей людей мы до конца знать не можем, но пытаясь постичь их. Почему? Потому что, изучая их мысли, мы прокладываем себе дорогу к Богу. Или от Бога.
//Я сам более творец, чем критик, и хотя бы поэтому не могу ответить на ваш вопрос. Получится то же самое «всяк человек ложь», только эту ложь буду вдалбливать другим с выпученными глазами и повышенным тоном.//
Тон зависит от обсуждающих. Похоже, ни Вы, ни я выпучивать глаза и надувать щёки не собираемся.
//Как вы думаете, Каин, убив Авеля, свалил свою вину на Адама или сразу на Бога?//
Читаем. «И сказал Господь Каину: где Авель, брат твой? Он сказал: не знаю; разве я сторож брату моему? И сказал: что ты сделал? голос крови брата твоего вопиет ко Мне от земли (Быт. 4:9,10).
https://bible.optina.ru/old:gen:04:09
//Оба они его отцы. //
Не понял? У кого два отца?
//Думаю, основные корни — всегда в том, чтобы выбелить себя, возвыситься за счет принижения других людей. //
Согласен.
//И всякая пропаганда всегда начинается с этого. Тот же сатана этим постоянно занимается, выбеляя себя и очерняя святых, Ангелов, да и Самого Бога.//
Диавол в буквальном переводе с греческого означает – клеветник.
//А когда это вошло в общество людей — только вопрос времени и людской испорченности.//
Это вошло в общество людей уже в раю. Адам переложил вину за грехопадение на Бога (косвенно, через Еву), сказав: жена, которую Ты мне дал, она дала мне от дерева, и я ел (Быт.3:12).
//Богоубийственный дух в мире был всегда, а вот когда конкретно человек распял Бога — разве, это так важно?//
У всякой аварии, как говаривал Лазарь Моисеевич Каганович, есть фамилия, имя и отчество.
//Просто было время, когда поднять голос против отца считалось наказуемым, и люди не решались этого сделать. А потом «как-то вдруг» все стало прощаться. //
Могу указать на имя этой аварии – Зигмунд Фрейд .
https://vetrovo.ru/inoi/o-georgij-selin-zhertva-isaaka-i-edipov-kompleks/
Цитирую эту статью: Что такое Эдипов комплекс? Это, как мы читаем у Фрейда, желание сына убить отца или, говоря мягче, занять его место. Так вот, талмудизм убивает Отца или, говоря мягче, занимает Его место. Откуда это известно? Из слов Спасителя: Кто не чтит Сына, тот не чтит и Отца, пославшего Его (Ин. 5: 23). Ненавидящий Меня ненавидит и Отца Моего (Ин. 15: 23). А также из слов Апостола: Всякий, отвергающий Сына, не имеет и Отца; а исповедующий Сына имеет и Отца (1 Ин. 2: 23).
Эдипов комплекс, или желание поставить себя на место отца, это суть талмудизма, тогда как христианская парадигма отношения сына к отцу строится на жертве Исаака. В христианстве сын (Исаак) готов исполнить волю отца (Авраама) даже до смерти.
//А дух противления, который был всегда, просто проявился в нужный момент.//
Я бы сказал не «в момент», но в определённые столетия. Хотя что такое одно-два столетия по сравнению со всей земной историей? Момент и есть.
> Не понял? У кого два отца?
Знал, что будет такой вопрос. 😀 Бог — отец человека, как его создатель (может быть, в переносном смысле). Адам — отец по плоти. И как на отца по плоти принято валить свои согрешения, так и на Отце-Создателе принято отыгрываться, когда в жизни что-то пошло не так.
> Эдипов комплекс, или желание поставить себя на место отца, это суть талмудизма, тогда как христианская парадигма отношения сына к отцу строится на жертве Исаака. В христианстве сын (Исаак) готов исполнить волю отца (Авраама) даже до смерти.
Хорошая фраза, полностью согласен.