col sm md lg xl (...)
Не любите мира, ни яже в мире...
(1 Ин. 2:15)
Ветрово

Иерей Георгий Селин. Жертва Исаака и Эдипов комплекс: христианство и талмудизм

Союз Со­вет­ских Со­ци­а­лис­ти­чес­ких Рес­пуб­лик. Мно­гие ли в этой стра­не зна­ли о сы­не пра­вед­но­го Ав­ра­ама Иса­аке и о том, что при­не­се­ние его в жер­тву Богу про­о­бра­зо­ва­ло со­бой жер­тву Христову за че­ло­ве­чес­кий род? И кто в СССР знал, что та­кое Эди­пов ком­плекс? Так вот, ис­хо­дя из сво­их про­жи­тых в той да­лё­кой стра­не 35-ти лет, мо­гу ска­зать, что боль­шин­ство её граж­дан ес­ли не зна­ло в под­роб­нос­тях, то во всяком случае что-либо слышало об Эдиповом комплексе, тогда как о жертве Исаака подавляющее большинство даже не слыхало. СССР ― страна победившего талмудизма. Но причём здесь талмудизм, скажете вы, когда речь идёт о фрейдизме? Разве Талмуд и Эдипов комплекс связаны между собой?

О теснейшей связи изобретателя понятия «Эдипов комплекс» с «еврейской» масонской международной организацией «Бнай Брит» («Сыны Завета») рассказывается в изобилующей фактами статье В. М. Острецова «Фрейд и Бнай-Брит». Связь отца психоанализа с этим орденом настолько тесная, что можно сказать, что не было бы ордена, не было бы и великого учёного Фрейда. Участие «Бнай Брит» в судьбе Фрейда и в пропаганде его учения трудно переоценить. Но всё это относится к внешней связи. А мне бы хотелось поговорить об идейно-духовных связях психоанализа и каббалы. Сознавая, что для исследования подобного рода у меня не хватает знаний, предлагаю поверхностное обозрение этой темы.

Итак, в статье «Достоевский и отцеубийство» (1928), Фрейд даёт определение «открытого» им Эдипова комплекса. О подобных открытиях иначе как в кавычках говорить не приходится. Они сродни «открытию», которое сделал Достоевский, говоря о творчестве Пушкина. Помните, как заканчивается его Пушкинская речь? «Жил бы Пушкин долее, так и между нами было бы, может быть, менее недоразумений и споров, чем видим теперь. Но Бог судил иначе. Пушкин умер в полном развитии своих сил и бесспорно унёс с собою в гроб некоторую великую тайну. И вот мы теперь без него эту тайну разгадываем».

Великие мастера эти великие писатели разгадывать великие тайны. Впрочем, делается это просто. Сперва нужно провозгласить нечто тайной, а потом «разгадать» её так, как самому отгадчику это хочется. Подобно тому, как Достоевский «разгадал» всемирную отзывчивость пушкинского гения, так Фрейд «открыл» ту область бессознательного, которую именно ему, Фрейду хотелось открыть. Такого рода «открытия» лучше назвать вождением за нос читателей, нежели «пушкинской тайной» или «областью бессознательного». Нет, они, конечно, имеют место быть: и тайна Пушкина, и подсознание человека, но почему я должен верить предложенным Достоевским и Фрейдом разгадкам этих тайн? Не верю я им. Обратимся к первоисточникам.

Фрейд: Отцеубийство, как известно, основное и изначальное преступление человечества и отдельного человека. Во всяком случае, оно ― главный источник чувства вины, неизвестно, единственный ли; исследованиям не удалось еще установить душевное происхождение вины и потребности искупления. Но отнюдь не существенно ― единственный ли это источник. Психологическое положение сложно и нуждается в объяснениях. Отношение мальчика к отцу, как мы говорим, амбивалентно. Помимо ненависти, из-за которой хотелось бы отца, как соперника, устранить, существует обычно некоторая доля нежности к нему. Оба отношения сливаются в идентификацию с отцом, хотелось бы занять место отца, потому что он вызывает восхищение, хотелось бы быть, как он, и потому, что хочется его устранить. Все это наталкивается на крупное препятствие. В определенный момент ребенок начинает понимать, что попытка устранить отца, как соперника, встретила бы со стороны отца наказание через кастрацию. Из страха кастрации, то есть в интересах сохранения своей мужественности, ребенок отказывается от желания обладать матерью и от устранения отца. Поскольку это желание остается в области бессознательного, оно является основой для образования чувства вины. Нам кажется, что мы описали нормальные процессы, обычную судьбу так называемого Эдипова комплекса…

Что мы читаем? В качестве бессознательной, т.е. прежде сокрытой, а теперь «открытой» именно им, Фрейдом, вины, или Эдипова комплекса, который сказывается на всей последующий жизни человека, нам преподносятся два желания: убить отца и обладать матерью. И это психоанализ? И это наука? Это ― грязная брань.

И дело даже не в том, что написал богохульник, который почему-то зовётся отцом психоанализа и не зовётся тем, кем он на самом деле является: отцом научной матерщины, и где он свою хулу оставил: на заборе или миллионными тиражами на бумаге. Дело в том, как его хулу приняли. А приняли её с распростёртыми объятиями, как новое откровение, как речи пророка и духовного вождя, и пропитали ядом фрейдизма всю западную культуру. Этот яд проник во все её поры и составы, и Фрейдом, как новым Дарвином, наполнилась она вся.

Что будет, если на век Дарвина наложить век Фрейда? Останется ли что-либо человеческое в обитающем в такой научно-культурной среде человеке? Или он превратится в похотливую обезьяну с бессознательными желаниями, которые стыдно произнести? Что будет, если к Дарвину прибавить Фрейда? Это и будет современная европейская цивилизация.

Нет, уж лучше Маркс, чем Фрейд. Уж лучше посох и сума, тюрьма и Колыма, социализм и коммунизм, чем сойти с ума в психушке психоанализа. Если к концу человеческой истории никуда нельзя деться от вертлявых и чернявых «-измов», то лучше из двух зол выбрать меньшее ― марксизм, а не фрейдизм.

Если тень от государственного перста в лучах заходящего солнца (имею в виду духовное солнце человеческой истории ― Господа нашего Иисуса Христа) становится всё длиннее и никуда от неё не укрыться, то лучше терпеть его тыканье в общественной жизни, чем сносить ковырянье этого пальца в собственной душе. Если зараза безбожия неизбежно должна прийти на народное тело, то лучше для организма будет, если болезнь проявится снаружи, чем внутри ― так больнее и безобразнее для тела, зато полезнее для спасения души. Если гроза Божьего гнева неизбежно должна разразиться над этой разуверившейся планетой, то, оказавшись под ней вне Христовой Церкви, лучше называться коммунистом, чем фрейдистом ― так порядочнее. Потому что честнее отречься от Бога открыто, чем, называясь христианином, быть предателем Христа, вернее, будучи Иудой, выдавать себя за христианина. И если марксизм выбил из рук русского человека Святую Чашу, то фрейдизм выбивает из души человека Богоподобие.

«Лучше Маркс, чем Фрейд», ― сказал я. Нет уж, лучше ни того, ни другого! Потому что марксизм и фрейдизм ― две стороны одного явления ― неверия во Христа Бога. Или вы думали, что я другое явление назову? То самое, что вынесено в заголовок этой статьи ― талмудизм? Так я его и называю, но не как причину марксизма и фрейдизма, хотя, несомненно, Талмуд ― их источник, а как следствие неверия во Христа. Ещё раз. Ни Талмуд, ни Каббала не могут быть сами по себе причинами, как не может болезнь быть причиной смерти. Болезнь, как и зло, не существуют сами по себе. Они суть отсутствие здоровья и добра.

Талмудизм лишён самостоятельности, поскольку произрастает из отрицания. И если в филиале талмудизма ― марксизме это отрицание не очевидно, хотя легко просматривается, то в другой отрасли талмудизма ― фрейдизме, по причине провозглашённого Фрейдом Эдипова комплекса, оно оказывается на самом виду.

Что такое Эдипов комплекс? Это, как мы читаем у Фрейда, желание сына убить отца или, говоря мягче, занять его место. Так вот, талмудизм убивает Отца или, говоря мягче, занимает Его место. Откуда это известно? Из слов Спасителя: Кто не чтит Сына, тот не чтит и Отца, пославшего Его (Ин. 5: 23). Ненавидящий Меня ненавидит и Отца Моего (Ин. 15: 23). А также из слов Апостола: Всякий, отвергающий Сына, не имеет и Отца; а исповедующий Сына имеет и Отца (1 Ин. 2: 23).

Эдипов комплекс, или желание поставить себя на место отца, это суть талмудизма, тогда как христианская парадигма отношения сына к отцу строится на жертве Исаака. В христианстве сын (Исаак) готов исполнить волю отца (Авраама) даже до смерти. Примечательно, что христианские экзегеты в вязанке дров, которую нёс на себе 37-летний[1] Исаак на гору Мориа для жертвы всесожжения (см. Быт. 22: 6), видят прообраз Креста Христова.

И ещё два замечания в завершении статьи. Фрейд пишет: «Отцеубийство, как известно, основное и изначальное преступление человечества и отдельного человека. Во всяком случае, оно ― главный источник чувства вины, неизвестно, единственный ли; исследованиям не удалось еще установить душевное происхождение вины и потребности искупления».

Какие исследования? Можно подумать, человечество жило в полном неведении в этом вопросе, пока не явился Фрейд со своими исследованиями. Наглость несусветная ― такие заявления. Главным источником вины, стыда и страха христианство называет грех. И первым грехом человечества было грехопадение прародителей Адама и Евы. И были оба наги, Адам и жена его, и не стыдились (Быт. 2: 25), ― сказано про их жизнь в раю до греха. Почему же не стыдились? Потому что были покрыты благодатью Божией. Потому что нагота была им дарована от Бога, а всё, что сотворено Богом ― добра зело (Быт. 1: 31). Но нарушение Божией заповеди стало причиной того, что благодать отошла, зато пришли чувства вины, стыда и страха, и им пришлось вместо благодати кожаными ризами покрыть свою наготу. «Сшиваше кожныя ризы грех мне, обнаживый мя первыя боготканныя одежды» (Великий канон святого Андрея Критского). Спрашивается, откуда же Фрейд взял, что «отцеубийство, как известно (кому известно? ― Г.С.), основное и изначальное преступление человечества и отдельного человека»? Всё оттуда ― из Талмуда, который, как известно, является извращённым толкованием Ветхого Завета.

И последнее. Фрейд и самую трагедию Софокла переврал. Вот её википедийный пересказ: «Отец Эдипа, царь Лай, испугавшись предсказания о том, что его сын от Иокасты будет его убийцей, решил избавиться от ребёнка. Однако человек, которому было приказано убить младенца, пожалел его и отдал пастуху из Коринфа. Мальчик был усыновлён коринфским царём Полибом. Повзрослевший Эдип, узнав о пророчестве, которое говорит, что он убьёт родного отца и женится на матери, решает покинуть своих приёмных родителей в надежде избежать злой участи. У самого города Фивы на него чуть не наехала колесница, всадники которой начали оскорблять и бить юношу. В завязавшейся драке Эдип убивает сидевшего в колеснице старика и троих из четырёх его спутников. Старик, сидевший в колеснице, был отцом Эдипа. Эдип, победив Сфинкса, становится правителем Фив и берёт в жёны вдову погибшего от рук разбойников царя Лая — Иокасту. Так сбывается пророчество. 15 лет спустя на город обрушивается эпидемия чумы. Пытаясь найти причину чумы, жители города обращаются к дельфийскому оракулу, который говорит о необходимости найти и изгнать убийцу царя Лая. Поиск убийцы доводит Эдипа до горькой истины: убийца Лая — он сам, Лай был его отцом, а его супруга Иокаста на самом деле его мать. Иокаста, добравшаяся до правды раньше Эдипа, пытается остановить его поиски, но ей это не удаётся, и, не выдержав позора, она убивает себя. Но Эдип, считая себя недостойным смерти, выкалывает себе глаза, тем самым обрекая себя на слепоту».

Даже из этого пересказа Софокловой трагедии видно, что «открытые» Фрейдом «законы» подсознания не имеют с ней ничего общего. Фрейд сделал из трагедии эротический триллер, приписав Эдипу выдуманные, а лучше сказать, присущие ему самому желания, тогда как не комплекс маниакально-сексуальных влечений направляет жизнь Эдипа, но судьба, то есть суд Божий. Эдип убивает отца вовсе не потому, что желает занять его место, а потому, что так поступить ему попустил Бог, Который разрешает быть в мiре убийствам и войнам для искупления и пресечения людских грехов.

Точно так обстоит дело и с «открытым» Фрейдом подсознательным желанием сыновей обладать матерями. В трагедии ничего не говорится об этом, и вовсе не эротика движет Эдипом. Софокл говорит о чудовищном недоразумении (опять же, человеческим умом недоразумеваемом, но ведомом Божьему промыслу), которое приводит Эдипа на ложе отца. Фрейд лжец. Он оболгал Эдипа, как Талмуд оболгал Творца неба и земли. Почему оболгал? Потому и оболгал, что, оболгав Сына, оболгал Отца. Убив Сына, убил Отца. Убил ли? Нет, конечно, не убил. Разве можно убить Безсмертнаго?

Услышав это, все в синагоге исполнились ярости и, встав, выгнали Его вон из города и повели на вершину горы, на которой город их был построен, чтобы свергнуть Его; но Он, пройдя посреди них, удалился (Лк. 4: 28-30). Христос прошёл посреди этих дышащих убийством «орлов синагоги», как сквозь пустоту. Они и есть пустота, наполняющая себя эдиповыми комплексами и прочими выдумками а-ля Фрейд.

Иерусалим! Иерусалим! избивающий пророков и камнями побивающий посланных к тебе! сколько раз хотел Я собрать чад твоих, как птица птенцов своих под крылья, и вы не захотели! Се, оставляется вам дом ваш пуст (Лк. 13: 34).

Иерей Георгий Селин
Сайт «Ветрово»
12 апреля 2022

[1] Протоиерей Олег Стеняев: Сколько лет тогда было Исааку? Дело в том, что 22-я глава не связана с 21-й главой непосредственно. Она, скорее, связана с 23-й, в которой говорится о смерти Сарры: Жизни Сарриной было сто двадцать семь лет: вот лета жизни Сарриной; и умерла Сарра (Быт. 23: 1–2). Иными словами, Священное Писание подсказывает нам, почему умерла Сарра: она узнала о том, какому риску был подвергнут Исаак, и она не перенесла такого переживания; впрочем, не все отцы разделяют эту точку зрения. Она умирает в 127 лет ― кстати, это единственная женщина, чей возраст на момент смерти указывается в Священном Писании, ибо указанное число имеет символический смысл. Итак, это значит, что Исааку на тот момент, когда Авраам решил принести его в жертву, было 37 лет. Очень часто на картинках изображают Авраама, как он маленького мальчика пытается принести в жертву. Но Исаак был не маленький мальчик, ему было 37 лет!
Православие.ру

Заметки на полях

  • Важное наблюдение. Иногда лучше посох и сума, что полезнее для спасения души. … Так же честнее отречься от Бога открыто, чем, называясь христианином, быть предателем Христа, вернее, будучи Иудой, выдавать себя за христианина.

  • Главным источником вины, стыда и страха христианство определяет и называет грех. «… Се, оставляется вам дом ваш пуст» (Лк.13:34).

Уважаемые читатели, прежде чем оставить отзыв под любым материалом на сайте «Ветрово», обратите внимание на эпиграф на главной странице. Не нужно вопреки словам евангелиста Иоанна склонять других читателей к дружбе с мiром, которая есть вражда на Бога. Мы боремся с грехом и без­нрав­ствен­ностью, с тем, что ведёт к погибели души. Если для кого-то безобразие и безнравственность стали нормой, то он ошибся дверью.

Благословенный час

Новый поэтический сборник иеромонаха Романа

Не сообразуйтеся веку сему

Новая книга прозы иеромонаха Романа

Где найти новые книги отца Романа

Список магазинов и церковных лавок