Павел Пристайович. «Не знаю, а мне нравится!», или Паралич критического мышления

Искусство деградировало, потому что деградировало общество, и общество вымирает

«Со­де­лав­ши­ся сам бо­же­ствен бо­же­ствен­ных ве­щей по­зна­ни­ем, и в тай­не ума свя­тая со­крыв от не­о­свя­щён­но­го на­ро­да, яко еди­но­об­раз­ная, хра­ни: не бо пра­вед­но есть, яко­же Пи­са­ние гла­го­лет, по­верг­ну­ти в сви­ния ум­ных мар­га­ри­тов чи­стое, све­то­вид­ное и дра­го­цен­ное бла­го­укра­ше­ние».

Эту фра­зу сей­час мож­но ис­поль­зо­вать для про­вер­ки IQ, но в то вре­мя, ко­г­да она бы­ла на­пи­са­на, она, воз­мож­но, бы­ла обыч­ной фра­зой, по­нят­ной сред­не­ста­ти­сти­че­ско­му че­ло­ве­ку, уме­ю­ще­му чи­тать. Но это не точ­но. А точ­но дру­гое — ис­кус­ство де­гра­ди­ро­ва­ло, по­то­му что де­гра­ди­ро­ва­ло об­ще­ство, и об­ще­ство вы­ми­ра­ет.

Некоторое время назад проводилось специальное исследование музыки. Искусственным интеллектом было проанализировано около 500 000 произведений (с 1955 по 2010 годы) различных жанров, для каждого из которых алгоритм рассчитал такие значения как гармоническая сложность, тембральное разнообразие и громкость. Если по первым двум параметрам современная исследованию музыка (то есть музыка 13-летней давности) критически деградировала, то громкость произведений заметно возросла. Есть такой миф, что чем музыка громче, тем выигрышнее она звучит.

Сегодняшний человек (особенно западный), наученный на всё смотреть безэмоционально и не делать не из чего никаких выводов, готов найти этому явлению любую причину из разряда «мир изменяется, и музыка просто становится другой, а это не хорошо и не плохо». Но он не хочет признать одного — музыка просто стала плохой; а всякого, кто выскажет эту страшную истину, сразу заклеймят «токсичным» и «отсталым».

Всему виной человеческая лень и потакающие ей удобства, окружающие человека. Ему всё меньше приходится делать самому, от чего страдает его общее развитие. Мелочи, которые кажутся неважными и на которых можно сэкономить, но которые дают о себе знать в перспективе — с этим человеком, его детьми и обществом в целом.

Кто сегодня может похвастаться тем, что до сих пор умеет писать рукой, не на клавиатуре? Для меня единственная возможность попрактиковаться в этом — подать записку в храме. Но просто перейти на печатный текст человеку оказалось мало —ведь бывают длинные слова, а бывают и такие, над правильным написанием которых приходится задуматься. Во втором случае на помощь успешно приходит функция проверки орфографии (которая точно так же отупляет человека), а в первом — слово оказывается проще сократить, чем тратить время и писать его целиком. Не ударишь в грязь лицом (если вдруг напишешь слово неправильно), сэкономишь время, а суть всё равно будет понятна.

Эта привычка выглядит безобидной, пока не перерастает в печатание текста отрывочными фразами. Писать длинные тексты долго — нужно ведь идти делать деньги или заниматься более полезными (приятными) делами. Лицо человека, находящегося в «высоких» слоях общества, уже давно перестало быть аристократичным — человек, имеющий большой бизнес и ворочающий деньгами, вполне может выглядеть и вести себя как бандит из 90-х или просто быть невоспитанным, не иметь даже самой общей образованности и минимального уважения к собеседнику. Образованности, конечно, не в виде пустых знаний, а в виде воспитания и широты кругозора — его интересует только прибыль, а людей он воспринимает только как средства к её приобретению.

Короткие фразы читателю сложно собрать в осмысленное предложение, так как за этим автор часто скрывает непонимание предмета разговора. Но вместо того, чтобы сесть и вдуматься в смысл своего сообщения, он делает ошибочный вывод, что проблема именно в неудобстве инструмента — неудобстве письменного общения, и решает вообще от него отказаться. И тогда он начинает наговаривать.

Но тот, кто не умеет формулировать свою речь письменно, не сможет сформулировать её и устно. Кажущиеся удобства становятся очередной формой неуважения к собеседнику — ты экономишь свои силы, наговаривая сообщение где-нибудь в дороге, заставляя собеседника по 10 минут вникать в твои пространные и рассеянные рассуждения вместо того, чтобы быстро прочитать короткую и ёмкую фразу. А искать нужную фразу среди всего этого наговоренного — значит снова и снова прослушивать одни и те же 10-минутные сообщения. Но проблема на стороне слушающего — пока это так, говорящего ничто не безпокоит.

Дальше падать уже некуда — если только научиться считывать мысли, но до какой степени деградирует общество в этом случае, даже трудно представить.

Помимо того, что речь человека становится оборванной, она теряет и в качестве. Он использует одни и те же слова и поэтому так часто не может сформулировать фразу, когда разговор заходит о каких-то необычных для него предметах. Но в обществе, где все постоянно спешат, тебе не дадут просто так остановиться и подумать над формулировкой: люди, такие же спешащие, как и ты, и так же не уважающие собеседника, просто не умеют ждать. Разговор тут же подхватывает другой собеседник. Чтобы этого не случилось, тебе приходится постоянно обновлять свой статус говорящего нечленораздельными звуками или словами-паразитами, либо пытаться включить собеседника в размышление над построением собственной фразы: «Ну помнишь, это… эээ… ууу… ммм… Ты ещё говорил… Слово вылетело… ааа… ооо… эээ…»

Люблю монахов, которые могут просто замолчать и думать, а другие ждут, сколько потребуется, не влезая и не перебивая. Терпение и неспешность — всего этого очень не хватает в современном мире. Думающего человека подсознательно хочется ждать, а тот, кто говорит быстро и отрывисто, вызывает неуважение к себе и к своей речи как к чему-то маловажному. Но сейчас набирают популярность онлайн-конференции, на которых чаще всего собеседники даже не видят друг друга, и бывает просто непонятно, задумался человек или у него перестал работать интернет.

Это деградация в общении. Короткие незавершённые фразы, нежелание изучить сущность обсуждаемого предмета, обеднение языка, разбавление его иностранными словами, общее сужение кругозора.

Я видел ИИ^[1], который пишет тексты статей. Вполне осмысленные, ровные описательные тексты, которых миллионы в интернете. Но они пустые, безчувственные, шаблонные, ни к чему не ведущие. И беда не в том, что это делает ИИ, а в том, что ещё задолго до его изобретения люди сами стали писать такие тексты и, читая их, проглатывать, не поморщившись. Изобретение искусственного интеллекта сам человек сделал только вопросом времени, обезценив свою работу и доведя её до такого состояния, при котором его участие уже не является необходимым — всё остальное стадо начнёт кушать то, что написано компьютером, и даже не заметит подмены.

Искусственный интеллект не умеет делать логических выводов, он не ощущает себя личностью, не имеет переживаний. Есть специальные алгоритмы нейросетей, имитирующие обучаемость человеческого мозга, но это всего лишь алгоритмы. Не сам ли человек довёл себя до такого бездушного состояния, в котором его «творческую» работу вполне можно поручить машине?

Вот отрывок из такой статьи. Мы выбрали стилистику текста «грубая» и тематику «Качество обслуживания в наших поликлиниках» — любой человек знает, что написать на эту тему, и вот что пишет ИИ:

Вопрос качества: насколько хорошо обслуживают в наших клиниках?

Не секрет, что обслуживание и удовлетворённость клиентов являются ключевыми факторами любого успешного бизнеса. Но когда речь идёт о медицинских клиниках, качество обслуживания может оказать огромное влияние на опыт пациентов и их общее состояние здоровья. Итак, насколько качественным является обслуживание в наших клиниках?

К сожалению, этот вопрос вызывает негативные эмоции. Пациенты говорят о том, что их торопят на приёме и они не могут получить ответы на все свои вопросы. Другие выражали разочарование по поводу длительного ожидания или трудностей с записью на приём.

Не стоит относиться к этому легкомысленно; это указывает на более серьёзную проблему, связанную с неадекватным уходом и общением в наших клиниках. Пришло время сделать шаг назад и посмотреть, как мы можем улучшить качество обслуживания наших пациентов.

Грубо. Чувственно. Сильно. Но это просто текст любой статьи из интернета (или слова любого политика) — возможно, все они уже давно пишутся компьютером? Предлагаю сравнить это с нормальным текстом и посмотреть, какой из них не смог бы написать компьютер:

Соделавшися сам божествен божественных вещей познанием, и в тайне ума святая сокрыв от неосвящённого народа, яко единообразная, храни: не бо праведно есть, якоже Писание глаголет, повергнути в свиния умных маргаритов чистое, световидное и драгоценное благоукрашение.

Сейчас всё чаще слышатся истории и споры об искусственном интеллекте. Он успешно захватывает все творческие области и вполне может конкурировать с человеком. В чём конкурировать? Не сами ли люди красивые, но пустые рифмы и безсмысленные тексты песен воспринимают как что-то высокое, к пониманию чего даже не нужно стремиться?

Вы всё ещё любите поэзию иеромонаха Романа? Тогда искусственный интеллект идёт к вам.

Да, да, я специально это сделал. Но толпа, воспитанная на размытых понятиях, не сможет их различить. Человека отучили говорить: «Это хорошо, а это плохо» — говоря так, ты становишься «токсичным», «отсталым» или даже ещё каким-нибудь. Мы не используем эти слова — всё хорошо, и Ангел бесу брат. Народ не понимает смысла и вообще понятия осмысленности — он ждёт, что строки просто затронут какие-то струны его души знакомыми красивыми рифмами, и ему этого вполне достаточно. Он готов принять любой текст, построенный по известному шаблону. Что может быть красивее, чем «апофеоз любви и рая»? Я не знаю, что такое «апофеоз», но «слуш звучт прям красива..».

Студия Артемия Лебедева около года тестировала искусственный интеллект, занимающийся дизайном логотипов. Всё это время программу выдавали за реального человека, — было завершено около двадцати проектов с настоящими заказчиками. И все заказчики были довольны. А теперь, внимание, сами логотипы:

Поясню. В течение года двадцать руководителей бизнеса, ворочающих деньгами, считали это логотипами. Трудно сказать, сами они до этого додумались или Артемий Лебедев убедил их, что это «ново-стильно-смело-сильно», но факт остаётся фактом. Предлагаю теперь посмотреть на настоящие логотипы:

Кто-то скажет: «А мне все нравятся» — добро пожаловать в стадо. Но я как человек скажу: логотипы, созданные ИИ, объективно плохи.

Сегодня искусственный интеллект даже рисует картины и пишет музыку. И делает это лучше людей. Каково это — осознавать, что, по сути, «случайные» картинки сегодня качественно превзошли многие человеческие работы? У современных «художников», зарабатывающих на рисовании деньги, часто заметно отсутствие даже минимального художественного образования. Они не имеют представления о перспективе, анатомии, цветах. Из-за постоянно растущих размеров экрана классический рисунок во многих сферах сегодня вытесняется плоскими векторными изображениями или коллажами (иллюстрациями, составленными из разных изображений, найденных в интернете).

Сейчас много рисовальщиков, но катастрофически мал среди них процент художников. Эта почва подготавливалась очень долго. Рисунки людей перестали представлять какую-либо художественную ценность, и изобразительные сюжеты настолько обнищали, что вполне вмещаются в железную коробку под столом.

Исследование показало, что люди не всегда могут отличить картины, написанные нейросетью, от человеческих.

Картина слева нарисована нейросетью, справа — человеком. И невозможность отличить одно от другого лежит только в области деградации общества. Я вижу, что левая картина не представляет никакой художественной ценности, но вполне допускаю, что она могла бы быть нарисована каким-нибудь неумелым художником. Это не является успехом ИИ, но именно так это подаётся. И я не могу заставить себя сказать «обе хорошие» — скажу как человек: левая картина объективно является мазнёй.

Точно так же, как объективно является мазнёй почти вся современная мультипликация. В ней присутствуют всё те же самые проблемы, что и в рисунке — максимальное упрощение форм и анатомии, предельное повышение яркости цветовой палитры, плоская и безжизненная векторная или 3D анимация вместо классической покадровой. Людей в мультфильмах почти не рисуют — в основном это персонажи типа смешариков, составленные из простых форм. Если берутся за рисование людей, то обычно это или безжизненное 3D, или персонажи с максимально упрощённой и уродливой анатомией. Если раньше фоны в мультфильмах рисовались акварелью и каждый пейзаж напоминал картину из музея, то сегодня они чаще всего безвкусные и уродливые, наскоро нарисованные на компьютере. Для примера деградации общего вида кадра можно привести несколько изображений:

И здесь проблема даже не в том, что мы не можем различить их в сравнении, а в том, что нам не дают этого сделать. Мы живём в огромном потоке низкокачественных произведений искусства, деградирующих с каждым годом, многие из которых, несмотря на это, имеют мировую известность. И если при сравнении ещё можно сделать какие-то выводы, то, постоянно находясь внутри этого потока, человек просто привыкает к такой искусственно заниженной планке, и произведения предлагаемого качества начинают его устраивать. В такой атмосфере живут современные дети и, вырастая, они просто не имеют твёрдых критериев для различения хорошего и плохого.

А я как человек говорю: не смотрите современную мультипликацию, смотрите старые мультфильмы. «Смешарики», «Три богатыря», «Рик и Морти», — всё это совершеннейший мусор, не имеющий никакой эстетической или художественной ценности.

Да, и ещё искусственный интеллект пишет музыку. А могло быть иначе? Я просто предлагаю сравнить две песни, написанные и исполненные людьми, но с разрывом в несколько десятков лет:

Можно оценить эти два произведения по множеству параметров: тембральное или гармоническое разнообразие, красота и сложность мелодии, живость исполнения, красота и осмысленность текста. Или можно сравнить первую композицию с какой-нибудь другой современной песней «про любовь» и сделать выводы непосредственно о смысловом наполнении и подмене понятий, произошедшей за этот период. По всем критериям вторая песня — мусор. Но толпа её слушает, платит за это деньги, а первой даёт статус устаревшей и просто её игнорирует.

Сейчас, особенно среди молодёжи, развелось много «битмейкеров» и нет ни одного композитора. Все их «произведения» сводятся либо к подражанию какой-нибудь киношной эпичности, либо к зацикленному проигрыванию одного и того же куска с разными обработками. Зачем изучать музыкальную теорию, если на YouTube столько ничего не умеющих, но «преуспевших» школьников, имеющих сотни тысяч подписчиков? Зачем делать что-то хорошо, если можно просто сказать, что хорошо всё, что бы ты ни сделал? И вся музыка так же становится пустой и безсмысленной — уже не нужны сложная гармония, красивая мелодия, живые исполнители. Достаточно просто «накидать биток», «чтобы качало», вводило в транс. Можно снять видео, на котором ты покачаешь головой под свою же музыку, чтобы зритель понял, как она «качает» — и цель достигнута.

Такой музыкой забиты все современные музыкальные площадки, а хорошие произведения просто остаются никому не известными.

Деградация мелодии в современной музыке имеет те же корни, что и деградация речи в тексте или переписке. Но та же толпа, не умеющая отличить хорошее от плохого, заворожённо повторяет свою мантру: «Это не плохо, просто это другой тип музыки». Проблема только в том, что некоторые типы и жанры произведений просто не должны существовать — они сами по себе являются следствием человеческой опустошённости. И точно так же, как человек не может выстроить длинную, осмысленную, эмоциональную фразу, — современный композитор не может выстроить осмысленную, эмоциональную и динамичную мелодическую партию. Он только безпомощно лепит что-то коротенькое и потом до тошноты снова и снова это повторяет.

Не хочу обидеть современных битмейкеров, гордо рассуждающих о смерти мелодии и классической инструментальной музыки, но просто оставлю здесь это:

О каком духовном развитии можно говорить с душами, построенными на песке? О каком духовном различении может идти речь, если нет твёрдости в различении даже обычных стихов, музыки, картин? Если толпа не может отличить человеческого текста от компьютерного. Если люди не умеют грамотно говорить, не хотят уважать собеседника, связывать слова в предложения — как они будут общаться с Богом? Правда, если современный человек говорит о «духовном совершенствовании» — скорее всего, он говорит о йоге, и ничего духовного в его «совершенствовании» нет. Стоит задуматься над тем, чтобы закладывать у детей здоровый фундамент обычного душевного развития, без которого в Церковь они будут ходить только для того, чтобы прикуривать там от лампад.

И над этим стоит задуматься самим христианам. Сегодня я больше радуюсь, встречая образованных и развитых молодых людей, являющихся открытыми христианами, нежели бьющих лоб в церквах елейно-добреньких, но точно так же боящихся высказать своё мнение, если оно не «Простите» или «Спаси, Господи».

Мы живём в мире, где быть открытым геем — это хорошо, а быть открытым христианином — постыдно и достойно всяческого общественного порицания.

Как человек я говорю: это некрасиво. Это уродливо. Но сегодня, чтобы народ понял это, нужно показать ему хорошую альтернативу, дать что-нибудь для сравнения. Христиане должны заниматься этим во всех сферах человеческой жизни и искусства, потому что вся эта нечистота уже давно проникла к нам и развращает народ. Люди должны видеть пример красивой семьи, красивой музыки, красивых картин, красивых и грамотных текстов, красивых и осмысленных книг, фильмов и мультфильмов. И не только видеть это как само собой разумеющееся, а знать: творить красоту и жизнь даёт только Бог любящим Его и верным Ему. И только Он даёт смысл существования и жизненное счастье.

Как говорил Великий:

Или может, просто великие у нас не те?

Павел Пристайович
Сайт «Ветрово»
21 марта 2023