Александр Шадурин. Свежий ветер
До недавнего времени я пребывал в несомненной уверенности, что такое сильное, глубокое и всестороннее влияние творчество иеромонаха Романа могло оказать лишь на меня и на моё творчество — уж слишком многих сторон моей души, событий и впечатлений моей жизни касалось оно, порой самых потаённых, почти забытых или потерянных, но всё ещё живых. Теперь вижу, что людей, испытавших на себе влияние творчества отца Романа, великое множество.
Впервые об отце Романе я прочитал в районной газете в начале девяностых годов. Небольшая статья была написана Натальей Андреевной Соболевой, главным редактором газеты и, как потом узнал, землячкой отца Романа, хорошо знавшей его, вместе с ним выросшей на одной улице в селе Рябчёвске. Помню, прочитав заметку, был удивлён тем, что из наших мест вышел человек, известный многим читателям и слушателям, о котором я ничего не знаю. Сначала мне удалось найти записи песнопений отца Романа, потом настоятель Храма в нашем селе привёз сборник его стихотворений «Внимая Божьему веленью». Мне полюбилось работать под песнопения отца Романа. В них узнавались родные мотивы, близкие мне переживания, надежды, поиски. В песнопениях и стихах нашёл ответы на многие жизненные вопросы, ответы, которые искал долгие-долгие годы. Мало-помалу ко мне стало возвращаться душевное равновесие, исчезла внутренняя маята, сильно мешавшая жить и работать.
Творческий пример иеромонаха Романа убеждал меня, что без Бога не только живопись, но и вся жизнь не имеет смысла, что только Бог даёт полноту жизни и душевный покой. Мои творческие поиски стали совсем другими. От пейзажных вещей, которые хоть и тепло принимались зрителями на персональных выставках, но не вызывали во мне чувства полной самоотдачи, задумал перейти к работам религиозного содержания. Хотелось найти такой сюжет, который касался бы каждого (и в первую очередь — меня), проникал бы в самые глубины человеческой души. Сюжет виделся мне простым, немногословным, без цветовых и тональных эффектов, без внешнего действия, но с глубоким внутренним содержанием. Обстоятельства, в которых я вскоре оказался, помогли мне увидеть то, что давно искал.
Во время ремонта дома заметил лежащий на выступе кирпичной стены гвоздь. Гвоздь был старый, ручной ковки, с выпуклой шляпкой и вмятинами от ударов молота по горячим бокам. Внимательно рассмотрев его, положил на место. На следующий день на этом же месте лежало два гвоздя. На третий день невидимая рука добавила к ним ещё один гвоздь. Такое развитие событий удивило меня. Как-то сразу подумалось, что гвозди — это величайшее изобретение человечества, и такими же они были во времена Христа. Вот если б их было четыре, то они так явственно напоминали бы о Его распятии. Мои размышления прервал человек, с которым мы работали. Он подошёл, чтобы на то же место положить четвёртый гвоздь! Оказывается, это он, вытаскивая гвозди из старых брёвен, складывал их в одном месте. Мысль написать гвозди уже не отпускала меня. Долго искал композиционное решение, раскладывая гвозди на куске холщёвой ткани так, чтобы в их расположении читалось Имя Божие и даже благословляющий жест священника. Но от последнего решил отказаться — уж слишком неосуществимым казалось моё намерение. И вот все подготовительные этапы пройдены. У настоятеля Храма прошу благословения. Он очень удивился, когда узнал, что хочу написать обыкновенные гвозди, просто гвозди и ничего больше. Благословение дал и попросил обязательно показать готовую работу.
Итак, чистый холст передо мной. Решил написать всё крупным планом, многократно увеличив истинный размер гвоздей, тщательно прописывая каждую вмятину, каждую зазубрину и изгиб, написать так, чтобы читался «характер» каждого гвоздя. Очень хотелось передать ржавчину красно-бурого цвета, которая ассоциировалась бы с высохшей кровью. Всё было направлено на то, чтобы зритель (неважно, верующий или нет) задался вопросом: «А что, если эти гвозди для меня?!». И тут не обязательно всё понимать в буквальном смысле: человека могут прибить обстоятельства. Но от размышлений — скорее к делу! Начинаю работать… и попадаю в больницу. Лечащий врач не знала, что со мной делать, и, как потом призналась, даже стала молиться. Первейшее средство было использовано самым последним (а вдруг поможет!). Помогло. Вышел из больницы — отлежался, окреп, но страх сковал душу так, что не мог продолжить работу. С Божией помощью из этого состояния получилось выйти. «Гвозди» написаны.
Помня о своём обещании священнику, предлагаю ему посмотреть на «Гвозди». Приехал. Долго сидел молча, а потом сказал: «Вы разорили мою душу». Стал подробно рассказывать о том, что ему открылось — увидел даже благословляющий жест священника. Слушая батюшку, убедился, что задуманное удалось выразить. Но это мнение священника, а что скажет человек невоцерковлённый? Что ему откроется? Предложил посмотреть работу своему давнему знакомому, с которым вместе окончили художественное училище. Приехал, стал говорить о своём понимании увиденного. В конце нашего обстоятельного разговора дал мне совет не писать больше ничего подобного, чтобы не сойти с ума. Понимая, что мой ответ прозвучит в пустоту, промолчал. Но для себя сделал вывод: с Богом с ума не сходят — с ума сходят без Бога.
Как-то, просматривая мои живописные работы, отец Роман сказал: «Александр, Вы делаете кистью то, что я пытаюсь сделать пером. Простите, если этим сравнением как-то задел Вас». Не ожидая такой оценки своих работ, ответил ему со всей искренностью: «Батюшка, для меня это — высшая похвала!». Конечно же, я понимаю, что всё обстоит совсем иначе: это я пытаюсь сделать кистью то, что отец Роман делает пером, и моя попытка — капля в море в сравнении с каждодневными трудами иеромонаха Романа.
Александр Шадурин. Гвозди
Александр Шадурин
Сайт «Ветрово»
23 января 2023
Пронзительно. До глубины души. Впечатляют и своеобразная исповедь живописца, и его удивительные работы. Поистине русский Художник. Спасибо! Выписала в свою копилку эти строки Александра Шадурина: «Мало-помалу ко мне стало возвращаться душевное равновесие, исчезла внутренняя маята, сильно мешавшая жить и работать. Творческий пример иеромонаха Романа убеждал меня, что без Бога не только живопись, но и вся жизнь не имеет смысла, что только Бог даёт полноту жизни и душевный покой. Мои творческие поиски стали совсем другими…»
Спаси Господи
Павел, простите, опять нужна Ваша консультация. Как Вы оцените картину Александра Шадурина «Гвозди» с точки зрения наших бесед о сокровенных знаках и символах?
А. Шадурин: Долго искал композиционное решение, раскладывая гвозди на куске холщёвой ткани так, чтобы в их расположении читалось Имя Божие и даже благословляющий жест священника. Но от последнего решил отказаться — уж слишком неосуществимым казалось моё намерение.
А. Шадурин: Помня о своём обещании священнику, предлагаю ему посмотреть на «Гвозди». Приехал. Долго сидел молча, а потом сказал: «Вы разорили мою душу». Стал подробно рассказывать о том, что ему открылось — увидел даже благословляющий жест священника. Слушая батюшку, убедился, что задуманное удалось выразить.
Георгий Селин, иерей, хорошие гвозди, очень качественная работа. Мне внешне расположение напомнило какой-то японский иероглиф. Если долго приглядываться именно с желанием найти что-то христианское, то вполне можно уловить некоторые ассоциации с Крестом, и даже с распятым Иисусом Христом (именно в плане формы и расположения).
Но попытка вложить какой-то глубокий смысл — дело неблагодарное. Конечно, хороший художник не может его не вкладывать, однако, понято это может быть всеми по-разному. По этой причине, я заниматься поиском тайных смыслов не люблю. Кто-то увидит здесь христианскую тематику, а кто-то, возможно, найдет какой-нибудь сатанинский символ. Все зависит от ассоциаций, накопленных человеком в течение жизни. Поэтому, я бы предпочел видеть в этой картине просто очень качественно нарисованные гвозди.
Также, мы не знаем, как автор вел работу и что предваряло ее оценку сторонними наблюдателями. Судя по описанию процесса есть подозрение на душевную попытку выразить духовные вещи. Но это просто мое личное мнение.
На картине отчётливо видны первые буквы Имени Господа нашего Иисуса Христа.
И даже на первый, поверхностный взгляд видна глубина этой работы, её отличие от аналогичных мотивов картин некоторых художников, в работе которых приоритетным является не духовное. Бывает и так, что некоторые нюансы показывают больше, чем целая картина. Здесь как раз тот случай, когда один взгляд на картину, без рассуждений потрясает до глубины души…
> Здесь как раз тот случай, когда один взгляд на картину, без рассуждений потрясает до глубины души…
Как раз, вопрос субъективного восприятия. Одного потрясает, а другого — нет. И это ни о чем не говорит, просто художественные произведения с задуманным глубоким смыслом всегда воспринимаются так. Но символизм в ней, определенно, чувствуется.
Ваша оценка картины Александра Шадурина соответствует Вашему восприятию обложки Библии на ЦСЯ. Помните, мы обсуждали возможность использования в её оформлении шестёрОК? Ваша художественная позиция тверда и неизменна. Это похвально.
//Но попытка вложить какой-то глубокий смысл — дело неблагодарное. Конечно, хороший художник не может его не вкладывать, однако, понято это может быть всеми по-разному.//
А эти слова Вы не могли пояснить? Какой глубокий смысл должен вкладывать художник, если он всё равно может быть понят по-разному?
//Кто-то увидит здесь христианскую тематику, а кто-то, возможно, найдет какой-нибудь сатанинский символ. Все зависит от ассоциаций, накопленных человеком в течение жизни.//
В чём тогда смысл работы художника, если каждый всё равно будет воспринимать его труды по-своему. Причём, доходя в оценках до противоположных точек зрения?
Наверное, я очень примитивный человек, но мне гораздо ближе пейзажи Александра Васильевича. В них, быть может, нет глубоких символических смыслов (или мне просто не дано их понять), но в них есть отражение красоты Божьего мира, смотришь на них и душа радуется. А в этих артефактах какая красота? Написано, вероятно, талантливо, но искать в этой картине какие-то глубокие и тем более христианские смыслы мне бы в голову не пришло, если бы сам художник не объяснил свой замысел.
Георгий Селин, иерей, на оба ваших вопроса отвечу словами из статьи:
> Хотелось найти такой сюжет, который касался бы каждого (и в первую очередь — меня)
Художник рисует прежде всего для себя, и только потом показывает свою работу тем, кто хочет ее увидеть. Иногда в комплекте с работой идет объяснение, а иногда объяснения не требуется. Вы видели разные реакции священника и нецерковного человека. Есть понятие целевой аудитории. Священник был из этой аудитории, и он сразу прочитал смысл картины, а люди вне ее могут потом веками спорить, что хотел показать художник, и так и не прийти ни к какому выводу. В следующем комментарии подтверждение моих слов:
> Написано, вероятно, талантливо, но искать в этой картине какие-то глубокие и тем более христианские смыслы мне бы в голову не пришло, если бы сам художник не объяснил свой замысел.
Также:
> Какой глубокий смысл должен вкладывать художник, если он всё равно может быть понят по-разному?
Художник рисует для себя и вкладывает тот смысл, который близок именно ему. Цель творчества — выразить свои личные переживания, а не получить отклик или заставить других чувствовать то же, что чувствуешь ты. А смысл работы художника — созидать, рождать на бумаге то, чего никогда в мире не было и без тебя бы не появилось. И это особое чувство радости и особое мучение перед тем, как найдешь то, что искал и в моменты творческих кризисов или потери творческих сил.
А не вкладывать глубоких смыслов любой творец не может только по причине глубины собственной души. Если душа имеет глубину, она в любом случае сквозит в его работах.
Также:
Признаюсь, символизм картины, цветовое решение, композиция — все это лично во мне вызывает только добрые чувства. На мой субъективный взгляд, что-то христианское в ней есть. Высочайший профессионализм. Жаль, я не являюсь учеником автора.
//Есть понятие целевой аудитории. Священник был из этой аудитории, и он сразу прочитал смысл картины, а люди вне ее могут потом веками спорить, что хотел показать художник, и так и не прийти ни к какому выводу.//
Ну да, «Черный квадрат» Малевича написан для такой, целевой аудитории. И те, кто должны были понять, правильно поняли смысл этой «бессмысленной» картины, и провозгласили её шедевром. Я имею в виду связь квадрата с тфилином и обтёсанным камнем масонов.
Что я, наконец, хочу сказать своими репликами? Простите, но я думаю, что, в желании изобразить гвозди так, чтобы в них угадывалось Имя Божие кроется не христианский мотив творчества. А какой? Простите, иудаистский. Неужели Господь, создавая мир, располагал звёзды так, чтобы в них прочитывались определённые созвездия, которые «отыскали» люди? Или, располагая моря и горы на земле, Он расположил их так, чтобы в их формах прочитывалось Его Имя? По понятиям талмудистов именно так всё и происходило: Г-сподь, когда создавал мiр, руководствовался текстом Торы, поэтому посредством изучения букв Торы, они постигают Тв-рца.
//Есть понятие целевой аудитории. Священник был из этой аудитории, и он сразу прочитал смысл картины, а люди вне ее могут потом веками спорить, что хотел показать художник, и так и не прийти ни к какому выводу.//
А.В. Шадурин: Всё было направлено на то, чтобы зритель (неважно, верующий или нет) задался вопросом: «А что, если эти гвозди для меня?!».
Павел, из этих слов автора явно следует, что он писал не только для избранных.
Георгий Селин, иерей, примерно это же я высказывал в своем ответе:
> Судя по описанию процесса есть подозрение на душевную попытку выразить духовные вещи.
Слишком много субъективности, которая выдается за объективность, и так сужается круг целевой аудитории. Хотя, если приложить к работе описание, как правильно ее смотреть, то многое из описанного автором, действительно, реализовано. Но форма, образованная расположением гвоздей, — это уже глубокий символизм (и он неплохо передан) — главное, чтобы никто не увидел там шестерок.
А сам я против прямого направления искусства на Бога и христианские темы.
Людмила Николаевна, изначально провальная идея. Вы не задались, я не задался. Тем более, не задастся зритель, далекий от Православия и понимания смысла гвоздей, да еще и без инструкции к просмотру.
Павел, здесь скорее всего имеет место не задумка с глубоким смыслом (смысл раскрыт художником не только в картине, но и в описании к ней), а эффектность картины, почему и потрясает до глубины души. Конечно, эффектность в сочетании со смыслом. Глубина, как правило погружает в задумчивость, пробуждает целую палитру чувств, как в случае с поэзией. Говоря о глубине, имела ввиду проделанную художником работу, как мне кажется, очень сложную.
А эффекты чаще всего не субъективны.
Может быть, ошибаюсь, но мне кажется, что духовной в изобразительном искусстве может быть только икона, все остальное — душевное. Картины, изображающие искусственно созданные композиции из обыденных вещей, в которые вкладывается загадочный символический смысл, направлены в область ума, а живописные пейзажи — в область чувств, эмоций.
//На картине отчётливо видны первые буквы Имени Господа нашего Иисуса Христа.//
Позвольте задать всеобщий вопрос и особо уважаемой Наталье, поскольку она подала повод спросить об этом. Как соотнести замысел картины, который художник выразил словами «долго искал композиционное решение, раскладывая гвозди на куске холщёвой ткани так, чтобы в их расположении читалось Имя Божие и даже благословляющий жест священника, и этот факт из истории Руской Православной Церкви?
Википедия: В русской церкви до Раскола в XVII веке именословное перстосложение не практиковалось: архиереи и священники благословляли только двуперстно. На иконах преобладало также двуперстие. На Стоглавом соборе 1551 года было запрещено практиковать и изображать иное перстосложение, кроме как двуперстное:
А́ще кто две́ма персты́ не благословля́ет, я́коже Христо́с, или не вообража́ет двема́ персты́ кре́стного зна́мения, да бу́дет про́клят.[1]
https://clck.ru/33LwJB
А мне и без описания показалось, что четыре гвоздя говорят о Христе и о Его Распятии, да ещё и на холсте лежат, а в холст раньше хлеб заворачивали и за пазуху прятали, чтобы в дороге питаться им. И то, что гвозди на холсте лежат, говорит об особом к ним внимании художника и стремлении зрителю передать это отношение — не как к обычным гвоздям, и заставить задуматься о Жертве Христовой, которая лично каждого касается (как у отца Романа: И за тебя, сыночек).
А ещё можно посмотреть на эти гвозди как на символ того, что мешает человеку в земной жизни приблизиться к Христу, на гвозди в сердце человека, которые и самого человека ранят и Христа распинают ( как у отца Романа: Прибит на Крест моей неправдой).
А другой человек увидит в картине что-то другое, но именно религиозный, Христианский смысл. Мимо этой картины, если увидишь, не пройдешь.
Георгий Селин, иерей, никак. Автор не посоветовался с вами относительно своего художественного замысла и даже не знает, что теперь отлучен от Церкви. Надо через кого-то его уведомить.
Художник жил (и живёт) не до раскола и под определение Стоглавого собора не попадает, как и Вы, отец Георгий. Иудаистского мотива в творчестве художника тоже нет, как нет его в творчестве иконописцев, которые пишут на иконах буквы IC ХС. Художник ведь не говорит, что гвозди сами сложились в буквы — это он сложил их так и написал.
Недавно в одном отзыве Вы написали: «Цитатой… я искусил читателей. Зачем же искусил? Затем, что по ответной реакции можно судить: заинтересован человек в диалоге, или хочет высказать своё мнение и потом спорить до победного непонятно о чём».
Искушая, берегите людей, отец Георгий. Не каждый с лёгкостью примет заключение о том, что в соответствии с постановлением Стоглавого собора 1551 г. он проклят.
И я хотел бы дополнить. Возможно, автор картин сейчас читает эту ветку. Подумаем, сколько таких ржавых гвоздей мы могли вбить ему в сердце, просто так направо и налево обсуждая его работы и тыкая в них грязными сапогами. Творческий человек может иметь очень ранимую душу. Поэтому, объективно — работы очень хорошие. Каждый увидит в них что-то свое, но автор не похулил ими Бога и точно не был проклят. Картину с гвоздями он сел рисовать с добрыми мыслями, и это видно по результату. А вопросы о проклятиях лучше отложить.
//Автор не посоветовался с вами относительно своего художественного замысла и даже не знает, что теперь отлучен от Церкви. Надо через кого-то его уведомить.//
Так я и уведомляю. Или анафема Стоглава ничего не значит? Пустой звук?
// Недавно в одном отзыве Вы написали: «Цитатой… я искусил читателей. Зачем же искусил? Затем, что по ответной реакции можно судить: заинтересован человек в диалоге, или хочет высказать своё мнение и потом спорить до победного непонятно о чём».
Искушая, берегите людей, отец Георгий. Не каждый с лёгкостью примет заключение о том, что в соответствии с постановлением Стоглавого собора 1551 г. он проклят.//
Как Вы тонко всё подмечаете, Ольга Сергеевна. Да, я стараюсь беречь людей и себя. Если человек задумается о сказанном ему, я готов помочь с ответом. А если не задумается, зачем я буду навязывать ему своё мнение. Всё равно не убедишь, только время и силы попусту потратишь, как в случае с некоторыми читателями нашего сайта.
//Поэтому, объективно — работы очень хорошие. Каждый увидит в них что-то свое, но автор не похулил ими Бога и точно не был проклят. Картину с гвоздями он сел рисовать с добрыми мыслями, и это видно по результату. А вопросы о проклятиях лучше отложить.//
Доктор, Вы, как и в случае с шестёрками на обложке Библии, хотите замылить разговор? В истории Руской (с одной «с») Церкви был Стоглавый собор? Был. Он изрёк такие-то постановления? Изрёк. Почему Вы не хотите о них поговорить?
> Или анафема Стоглава ничего не значит? Пустой звук?
Этот вопрос мы обсуждаем с вами в другой ветке. Давайте сначала там придем к какому-то решению.
Георгий Селин, иерей: «Как соотнести замысел картины, который художник выразил словами «долго искал композиционное решение, раскладывая гвозди на куске холщёвой ткани так, чтобы в их расположении читалось Имя Божие и даже благословляющий жест священника, и этот факт из истории Руской Православной Церкви? …»
Отец Георгий, а как Вы благословляете своих прихожан двуперстно или троеперстно?
Думаю, Александру Васильевичу интересно наше мнение. Говорить о произведениях искусства и интересно, и захватывающе, а автору полезно слышать мнение зрителей. Но гвозди вбивать в людей никак нельзя, каждому хватает того, что уже в него вбито. Тем более что здесь и повода нет никакого.
Лично мне, как и Людмиле Николаевне, ближе пейзажи Александра Васильевича. Природа благовествует о Боге, и удивительно, когда художник может передать это одной только кистью. Для этого совершенно не нужно писать в небе, скажем, лик Спасителя или благословляющую десницу — природа то же самое выражает своими таинственными средствами. Удивительно, что сама природа ничего не добавляет к тому, что дано ей Богом (например, не пытается прихорашиваться, ёлка не хочет быть берёзой, а берёза — ёлкой, не философствует, а просто является самой собой во славу Божию — и потому так прекрасна). Если сравнить пейзажные работы А. Шадурина со стихами отца Романа, то у отца Романа в пейзажные строки могут вписываться религиозные размышления (как, например, в стихотворении «Божьи искры» — в календаре оно на развороте февраля). Но картина — это изображение, а стихотворение — слово. У того и другого свои законы и выразительные средства. Живопись всё-таки изображает внешний мiр (хотя, как верно написал Павел, художник при этом рисует и себя самого), а лирика раскрывает внутренний.
Увидев картину «Гвозди», конечно, сразу подумала о Распятии. Честно говоря, в расположении гвоздей имени Божьего не прочитала, хотя что-то в этом расположении мучало, задевало. Когда Александр Васильевич раскрыл свою тайну, вспомнилось стихотворение отца Романа:
БОГОНОСЕЦ
Его вели на растерзанье,
А он об этом и молил
И по дороге к испытанью
Слова сладчайшие твердил.
Хотели выкупить святого,
Но он отверг сию любовь:
— Желаю быть зерном Христовым,
Смолоченным зубами львов!
Тогда ведущие спросили
Зело спешащего на смерть:
— Откуда черпаются силы?
Ужель не страшно умереть?
— Мученья Встречу обещают, —
Богоревнивец произнёс, —
Душа всегда страдать желает,
Коль в сердце — Иисус Христос.
— Ну что же, поглядим, — сказали, —
Ответ уже невдалеке.
И вот свершилось — растерзали!
И только сердце на песке.
И воин бросился проверить
Слова, что узник говорил,
И плоть, оставленную зверем,
Мечом жестоким разрубил.
И дрогнуло под небесами —
Народ хвалу Творцу вознёс,
Когда златыми письменами
Сверкнуло: Иисус Христос.
Иеромонах Роман
2 января 2004
Скит Ветрово
https://vetrovo.ru/bogonosets/
В основе стихотворения — житие свщмч. Игнатия Богоносца. «О святом Игнатий Богоносце некоторые повествуют и сие. Когда его вели на съедение зверям и он непрестанно имел на устах имя Иисуса Христа, нечестивые вопросили его, зачем он то имя непрестанно повторяет. Святой отвечал, что имеет в сердце своем имя Иисуса Христа начертанным и исповедует устами Того, Кого в сердце всегда носит. Когда святой был пожран зверями, при оставшихся его костях изволением Божиим сохранилось его сердце, нетронутое зверями. Найдя его, неверные вспомнили слова святого Игнатия и разрезали сердце его надвое, желая убедиться, истинно ли сказанное им. И нашли они на обеих внутренних сторонах разрезанного сердца надпись золотыми письменами: «Иисус Христос». Так святой Игнатий был Богоносец по имени и в действительности, всегда нося в сердце своем Христа Бога, богомысленным умом как тростью написанного».
https://azbyka.ru/otechnik/Dmitrij_Rostovskij/zhitija-svjatykh/1122
> Почему Вы не хотите о них поговорить?
Очень хочу. Но в той ветке, где мы ведем этот разговор.
Георгий Селин, иерей: «Если человек задумается о сказанном ему, я готов помочь с ответом. А если не задумается, зачем я буду навязывать ему своё мнение. Всё равно не убедишь, только время и силы попусту потратишь, как в случае с некоторыми читателями нашего сайта».
Кого-то могут увезти в больницу раньше, чем он спросит у Вас, что Вы имели в виду. Люди бывают разные.
//Но гвозди вбивать в людей никак нельзя, каждому хватает того, что уже в него вбито. Тем более что здесь и повода нет никакого.//
Да кто ж гвозди-то вбивает? Некие художники нарисовали на обложке Библии нечто похожее на 666, а гвозди в эту тему вбивает тот, кто обратил на это внимание, а не тот, кто нарисовал. Стоглав принял решение о недопустимости иного благословения кроме двуперстного, но виноват тот, кто начал об этом говорить, а не те, кто по какой-то причине приняли это решение. О причине знать ничего не хотят, а виноватят того, кто сказал об этом. Да что ж это такое, товарищи?
//Отец Георгий, а как Вы благословляете своих прихожан двуперстно или троеперстно?//
Троеперстно. Я сам весь в гвоздях хожу.
//Кого-то могут увезти в больницу раньше, чем он спросит у Вас, что Вы имели в виду. Люди бывают разные.//
С Ваши причитаниями скорее увезут, чем с моими словами. :»
Давно бы уже по делу начали говорить, но ещё не все свои чувства излили.
Отец Георгий, теперь можете по делу.
Георгий Селин, иерей: «Если человек задумается о сказанном ему, я готов помочь с ответом. »
Отец Георгий, помогите с ответом: анафема Стоглавого собора 1551 г. ничего не значит, если Вы, вероятнее всего, благословляете троеперстно?
//Отец Георгий, теперь можете по делу.//
Спасибо. Запаришься с вами. По делу же несмотря ни на что уже немного сказано. А именно, в моём именовании Церкви, созвавшей Стоглавый собор РуСкой, выражена та мысль, что она отлична от Церкви, которая отменила постановления Стоглава во время Московского Собора 1666-1667 гг. Сию-то и нужно, на мой взгляд, назвать РуССкой Церковью. И что? Это разные Церкви? Да, разные, потому что в той и другой разные по мировоззрению люди, но, обращаю пристальное внимание на следующие слова, – вера у них едина.
//если Вы, вероятнее всего, благословляете троеперстно?//
Что значит «вероятнее всего»? Я же ответил на Ваш вопрос. Или Вы его не читали?
«Я сам весь в гвоздях хожу.»
Но это не точно, больше похоже на шипы. (Как у той обидчивой розы из «Маленького принца»)
Искренне надеюсь, что моих гвоздей там нет.
«Или Вы его не читали?»
Читала, но к сожалению, после того, как отправила свой вопрос )).
Поняла, спасибо за ответ.
//И нашли они на обеих внутренних сторонах разрезанного сердца надпись золотыми письменами: «Иисус Христос».//
Я понял, зачем Вы это стихотворение отца Романа вспомнили. Чтобы привести пример записанного имени Божьего? Так? Почему же тогда Стоглав, зная житие священномученика Игнатия Богоносца, изрёк анафему на троеперстие, в котором на пальцах «записывалось» имя Божие?
Отец Георгий, а как можно иметь одну веру и разные мировоззрения?
//Отец Георгий, а как можно иметь одну веру и разные мировоззрения?//
Возьмём для ответа пример всё того же троеперстия. Почему оно не нравилось соборянам Стоглава, причём сильно не нравилось, вплоть до анафемы? Они что, были тёмными, невежественными, глупыми? Хотел бы я быть таким же тёмным и глупым… Мне думается, они видели в троеперстии чуждый Церкви дух. Какой? Ну, например, тот, о котором говорилось в рассказе московского моэля.
«В этот момент моэль опускает пальцы в вино и подносит к губам младенца, чтобы тот попробовал. Причем пальцы моэля в этом случае символизируют три буквы еврейского алфавита: шин, далет и йуд. И все вместе это составляет одно из имен Всевышнего – мы переводим это слово с иврита как Вс-сильный».
https://vetrovo.ru/inoi/osipov-zachem-tselovat-ruku-svyashhenniku/comment-page-2/#comment-104104
А может это тот дух, который водил кистью художника Эль Греко. Посмотрите на изображения пальцев Христа на его картинах. Если не троеперстие, то каким-то странным манером соединённые средний и безымянный пальцы.
Эль Греко картины христа: 2 тыс изображений найдено в Яндекс Картинках (yandex.ru)
https://clck.ru/33MYR2
Впрочем, дух художника Эль Греко и дух иудаистского моэля, дающего благословение новообрезанному младенцу, я думаю, обитают по-соседству. Этот дух, душок веру не изменил, но он проник в Церковь, угнездился в ней, и из РуСкой она стала РуССкой, когда отменила постановления Стоглава и взяла троеперстие в обиход. Это произошло на Московском соборе 1666-1667 гг.
Творение Творца не понесло,
А отчего? Он был что ли с изъяном?
Он обличал…Им это не пошло,
Слова Его казались им кошмаром.
Но, разве зеркалу прикажешь замолчать?
И кто виновен в том, что носом к верху?
Но, приказали- совесть растоптать,
Такую вот придумали потеху.
Им не в первой смотреть на «по-делом»,
Довольство доставляя падшей воле.
Закрыв глаза, твердят себе шалом,
А будет ли, когда нет в сердце боли?
Окаменелость- есть порок души,
Ужели гвозди нас не обличают?
Взгляни на крест, промчаться не спеши,
На нем распятый Бог, сквозь боль нас обнимает.