Часть вторая, часть первая
Отец Константин: «Родился еврей, значит ты уже потомок Авраама. И ради того, что ты потомок Авраама, будет тебе обеспечена милость Господня. /…/ Верят они или не верят, но они остаются потомками Авраама» (с 07:48).
Из каких источников почерпнул священник эту мудрость? Наверное, из «израильского» закона о так называемой репатриации, в котором сказано почти то же самое: веришь ты в Б-га или не веришь, но ты ― еврей, если тебя еврейская мама родила… Правда, самой маме надо доказать, что она является потомкой, потомицей, короче, дочерью Авраама, а она этого, разумеется, доказать не сможет, но об этом ― не принято говорить.
Всякий еврей ― потомок Авраама… Откуда это известно? И почему так прочно сидит в людских головах? Неужели кто-либо из так называемых евреев сможет доказать, что он потомок Авраама? Какими медицинскими справками, какими выписками из домовой книги, какими фотографиями из семейного альбома он это докажет? Никакими. Так какой же он потомок Авраама? Никакой.
Еврей это тот, кто выполняет закон Моисея и приносит жертвы в Иерусалимском храме. Храма нет? Нет. Значит, и евреев нет. Есть только «евреи». Почему же мир убеждён, что те, кого нынче собирает в так называемом Израиле невидимая рука, являются потомками Авраама? Потому что эта мысль внушается мировой пропагандой, куда более мощной, чем геббельсовская. Однако не пропагандой, но словом Божиим должны руководствоваться христиане в своих суждениях. Так вот, согласно Евангелию слова «верят они или не верят, но они остаются потомками Авраама» ― неправда.
Знаю, что вы семя Авраамово; однако ищете убить Меня, потому что слово Мое не вмещается в вас. Я говорю то, что видел у Отца Моего; а вы делаете то, что видели у отца вашего. Сказали Ему в ответ: отец наш есть Авраам. Иисус сказал им: если бы вы были дети Авраама, то дела Авраамовы делали бы. А теперь ищете убить Меня, Человека, сказавшего вам истину, которую слышал от Бога: Авраам этого не делал (Ин. 8: 37-40). Авраам не делал того, что делали называвшие себя его потомками. Значит, они не дети Авраама. Значит, у них другой отец.
Этих ли слов Господа не читал отец Константин? Конечно, читал. И потому я опять терзаюсь сомнениями: не возвожу ли напраслину на священника, утверждая, что он имел в виду современных евреев, говоря, «если еврейский народ ― народ Богоизбранный, то мы не Богоизбранный народ, мы просто народ». Ну не мог священник назвать Богоизбранными тех, чей дом оставлен Господом Богом. Скорее всего, он сравнивает русский народ с теми евреями, которые заключили завет с Богом при горе Синай. Вот те евреи ― Богоизбранные, да? Однако они все погибли в пустыне: никто из людей сих, из сего злого рода (выделено мной. ― Г.С.), не увидит доброй земли, которую Я клялся дать отцам вашим. Все вышедшие из Египта евреи полегли костьми в 40-летнем странствовании по Синайскому полуострову за исключением двух избранников: Иисуса Навина и Хелева Иефонниина (см. Втор. 1: 35-38). Значит, самые Богоизбранные евреи это те, кто вошли в землю обетованную? Вот с ними-то и сравнивает отец Константин русский народ, говоря, «если еврейский народ ― народ Богоизбранный, то мы не Богоизбранный народ, мы просто народ», да? Однако и здесь возникает вопрос к батюшке. Завет Бога с евреями состоял не в обряде обрезания, а в вере. Обрезание ― всего лишь внешний знак избранничества, главное же в Богоизбрании ― вера.
Мы говорим, что Аврааму вера вменилась в праведность. Когда вменилась? по обрезании или до обрезания? Не по обрезании, а до обрезания. И знак обрезания он получил, как печать праведности через веру, которую имел в необрезании, так что он стал отцом всех верующих в необрезании, чтобы и им вменилась праведность, и отцом обрезанных, не только принявших обрезание, но и ходящих по следам веры отца нашего Авраама, которую имел он в необрезании. Ибо не законом даровано Аврааму, или семени его, обетование ― быть наследником мира, но праведностью веры (Рим. 4: 9-14).
Вера ― вот суть, основа и соль Ветхого и Нового Заветов. А отец Константин, выходит, не понимает этого, если говорит: «Связь евреев с Богом кровная, во-1-х. Они унаследовали связь с Богом через определённый обряд, который совершается над каждым мальчиком. Они через этот кровный обряд как бы поддерживают свою связь с Богом». Не через кровный обряд, но через веру евреи поддерживали связь с Богом. Но утратили веру и, следовательно, связь. Не сохранили, растеряли, отщетились, осуетились, опустошились…
Отец Константин: «Они через этот кровный обряд как бы поддерживают свою связь с Богом». Неправда. Через обрезание нельзя поддерживать связь с Богом. Обрезание это всего лишь печать, как, например, пломба на контейнере. Она имеет значение только тогда, когда имеется содержимое, запечатанное ею. Если же контейнер пуст, то пломба не только ничего не значит, но даже обманывает. Если контейнер пуст, зачем его пломбировать? Запечатанная обрядами пустота ― вот духовное состояние нынешних евреев. Не только нынешних, но многих из тех, кто жил две тысячи лет назад.
Апостол Павел: ибо не тот иудей, кто таков по наружности, и не то обрезание, которое наружно, на плоти; но тот иудей, кто внутренно таков, и то обрезание, которое в сердце, по духу, а не по букве: ему и похвала не от людей, но от Бога (Рим. 2: 28, 29).
Апостол Иоанн Богослов: знаю твои дела, и скорбь, и нищету (впрочем ты богат), и злословие от тех, которые говорят о себе, что они иудеи, а они не таковы, но сборище сатанинское (Откр. 2: 8-10).
Иоанн Креститель: и не думайте говорить в себе: «отец у нас Авраам», ибо говорю вам, что Бог может из камней сих воздвигнуть детей Аврааму. Уже и секира при корне дерев лежит: всякое дерево, не приносящее доброго плода, срубают и бросают в огонь (Мф. 3: 9, 10).
Пророчество Иоанн Предтеча исполнилось. Многие из родных ветвей отломились. Они отломились неверием (Рим. 11: 20). На их место Бог привил дикие ветви, воздвигнув чада Аврааму из язычников.
И что? Будем далее слушать отца Константина? При той путанице смыслов, которую демонстрирует священник, что душеполезное можно от него услышать? Зачем он противопоставил еврейский и русский народы? Дескать, первый Богоизбран, а второй нет. Оба народа Богоизбраны и даже схожи в том, что оба теряют Богоизбранность. Вернее сказать, еврейский народ её окончательно растерял, дойдя до ручки, до слов Христа: се оставляется вам дом ваш пуст, а русский народ приближается к такому состоянию. Если евреи давно уже превратились в «евреев», то русские ещё только превращаются в «русских».
Что значат кавычки в слове «русский»? «Русский» это тот, чьи предки были русскими, сам же он таковым не является. А что значит русский без кавычек? Это тот, кто участвует в Богослужении. Потому как изначально исключительно религиозным смыслом было наполнено слово русский. Если кому интересны подробности, они в этой статье: «От варяг бо русию прозвахомся, а преже словени быхом…».
Сейчас словом русский принято обозначать национальность. Видимо, в этом смысле разумеет его отец Константин, говоря, что русские не Богоизбранный народ. И здесь я с ним согласен. Да, русские, не входящие в Церковь, не Богоизбранны, потому что как может быть Богоизбранным тот, кто не в Церкви? Никак. Но что значит быть в Церкви? Первое условие вхождения в неё ― Крещение, но если после купели крещения русский человек не участвует в Богослужении и таинствах церковных, он выходит из Церкви и становится «русским». Он лишает себя общения с Богом. Это как нынешний обрезанный (и тем более необрезанный) «еврей» является всего лишь «евреем», так русские без Церкви всего лишь «русские». В недавнем прошлом их называли советскими, и подавляющее большинство русских были советскими.
Рассуждаем далее. Если под словом русский разуметь национальность, как это делает отец Константин, то День русских святых, о котором мы говорили в начале статьи, не должен праздноваться Церковью. Если же праздновать его, то наряду с ним нужно вводить в календарь Дни немецких, французских, итальянских, сирийских, чувашских, татарских, удмуртских и прочих святых. Но что это будет? Церковь Христова или Организация Объединённых Наций? Поэтому Православная Церковь под словом русский не подразумевает плоть и кровь, которые Царства Божия не наследуют. Для Православной Церкви понятие русский гораздо шире, чем национальная принадлежность. В понимании Церкви слово русский тождественно слову православный. Но возникает вопрос. Если эти слова тождественны, зачем в Православном календаре имеется праздник исключительно русских святых? Значит, в слове русский помимо религиозного (православного) смысла есть нерелигиозный (националистический) смысл? Да, есть такой смысл, но он не только не имеет национальной окраски, напротив, слово русский в понимании Церкви ― антинационально. Что это значит? Поделюсь своими собственными соображениями. Они необычны, но только необычными объяснениями можно примирить слова апостола Павла о том, что во Христе нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, Скифа (Кол. 3: 11) и наличие Дня русских святых в Православном календаре.
На мой взгляд, устоявшееся выражение «крещение Руси» не точно. Правильнее назвать это событие рождением Руси. Русскими становились при крещении, тогда как из выражения «крещение Руси» следует, что Русь была до крещения. Нет, Русь родилась в купели крещения. Принимавшие крещение уроженцы славянских и неславянских племён становились русскими. В словаре В. И. Даля приведена поговорка: «Что ты, тварь, в рускiе не окрестился». «Руской» в значении сущ(ествительного), м.(р.), крещоный, христианин». И для того, чтобы стать русским, нужно было отказаться от своей племенной и родовой принадлежности. А отец Константин говорит, что неправильно понимать слово русский тождественно слову православный. Но именно таким был первоначальный смысл этого слова. Слово русский, в виде корня -росс-, присутствует в именовании трёх основных народностей, возникших в ходе крещения многочисленных племён, населявших восточно-европейскую равнину: малоросс, белоросс, великоросс. И лишь многие века спустя слово русский стало обозначать национальность.
Отец Константин: «Но в русском народе, действительно, попытались между Церковью и народом поставить знак равенства» (с 10:21)? Нет, этот знак не «попытались поставить», он стоял изначально. Но я хочу сказать, что понимаю желание отца Константина разделить понятия русский и православный. Это нужно сделать потому, что они разделены самой жизнью. Как жизнь их соединила, так теперь и разделила. А мы ― если только хотим разумно употреблять слова, а не просто перебрасываться ими, возводя горы бессмысленностей ― должны давать определения слов. Надо прежде уточнить, что понимается под тем или иным словом, а потом уже на основе этих определений строить смысловые конструкции. А если значение слова не определено, о чём речь?
Разделяя озабоченность о. Константина о смешении понятий, я не разделяю его крайность ― лишить всех русских Богоизбранности. Если все «евреи» лишены Богоизбранности, то среди русских есть Богоизбранные, а есть и не Богоизбранные. Но кто кроме Бога может решать такие вопросы? Церковь, единая Святая Соборная и Апостольская Церковь решает, кто Богом избран, а кто нет. И среди её решений есть такое: «Аще кто, епископ, или пресвитер, или диакон, или кто либо из сопричисленных к клиру, или мирянин, не имея никакой настоятельной нужды, или препятствия, которым бы надолго устранен был от своея церкви, но пребывая во граде, в три воскресные дни в продолжении трех седмиц, не приидет в церковное собрание: то клирик да будет извержен из клира, а мирянин да будет удален от общения» (80-е Правило Трулльского иначе Пято-Шестого Вселенского Собора).
Согласно этому правилу, христианин, пропустивший беспричинно три подряд воскресных Богослужения, лишается Богоизбранничества. Так вот, если русскость отождествлять с православием, как это делает Русская Православная Церковь, внеся в свой календарь День русских святых, то русский, который пропустил подряд три воскресных Богослужения, перестаёт быть русским и становится «русским».
Есть такая организация — Всемирный Собор Русского Народа. В 2014 году он дал такое определение русскости: «Русский — это человек, считающий себя русским; не имеющий иных этнических предпочтений; говорящий и думающий на русском языке; признающий православное христианство основой национальной духовной культуры; ощущающий солидарность с судьбой русского народа». Кстати, согласно этому определению, Татьяна Ларина не может считаться русской, потому что «она по-русски плохо знала…» («Евгений Онегин», гл. 3, строфа XXVI), а «владение русским языком обязательно для всякого русского», говорится в Декларации. Кстати сказать и то, что согласно этому определению непонятно, почему День русских святых внесён в Церковный календарь. В понимании Церкви русский это прежде всего ― крещёный. Поэтому Всемирному Собору Русского Народа, чтобы его определения не расходились с учением Церкви, нужно перво-наперво сказать, что русский это ― православный христианин. Но в документе ВСРН про православие русского человека сказано лишь то, что русский это тот, кто «признаёт православное христианство основой национальной духовной культуры». Меня удивляют такие дефиниции. Кто может не признавать, что православное христианство является основой русской духовной культуры? Только осёл. Впрочем, и осёл это признаёт, если не до конца осёл. И что? Согласно этому определению русскости осёл тоже русский?
«Русский — это человек, считающий себя русским; не имеющий иных этнических предпочтений», ― говорит ВСРН. Но если исходить из этого определения русскости, то Дня русских святых не должно быть в Церковном календаре. Почему? Потому что христианская святость не имеет этнических предпочтений, как и Христос их не имел. А по определению ВСРН выходит, что у русских святых должны быть русские этнические предпочтения.
Ещё хочу сказать о странности первого предложения этого определения: «Русский — это человек, считающий себя русским». В чём странность? Можно ли сказать, что «православный — это человек, считающий себя православным». Нет, конечно. Мало ли, кто кем себя считает. Некоторые себя Наполеонами считают и даже евреями, и даже русскими. Но чтобы быть православным, нужно жить так, как велит Православная Церковь, а не просто считать себя православным. Нет такой жизни ― нет православия. Не тоже ли самое с русскостью? Нет русской жизни, нет русских дел ― нет русскости. А какое главное русское дело? Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душею твоею, и всею крепостию твоею, и всем разумением твоим, и ближнего твоего, как самого себя (Лк.10: 27). И если этого дела нет, то слова святых Иоанна Предтечи, апостолов Павла и Иоанна Богослова, которые приводились выше в отношении евреев, можно отнести и к русским.
И не думайте говорить в себе: «мы ― русские», ибо говорю вам, что Бог может из камней сих воздвигнуть русских. Уже и секира при корне дерев лежит: всякое дерево, не приносящее доброго плода, срубают и бросают в огонь.
Или у русских нет опасности лишиться Богоизбранничества, как лишились его евреи? Не становятся ли русские «русскими»?
Ибо не тот русский, кто таков по наружности и языку, и не то крещение, которое наружно и формально; но тот русский, кто внутренно таков, и то крещение, которое в сердце, по духу, а не по букве: ему и похвала не от людей, но от Бога.
Вот именно. Не нужно определять русскость внешностью, русским языком и солидарностью с судьбой русского народа. И даже принятием таинства Крещения в Русской Православной Церкви не нужно определять русскость. Ибо не то Крещение, которое формально, но то, которое по духу. А как узнать, формально оно совершено или по духу? Истинное крещение хвалится не людьми, но Богом. Что это значит? Все, желающие жить благочестиво во Христе Иисусе, будут гонимы (2 Тим. 3: 12).
Если бы вы были дети Авраама, то дела Авраамовы делали бы (Ин. 8: 39). Так вот, если бы русские были русскими, то дела русские делали бы. Каковы же русские дела? Этому вопросу посвящено продолжение лекции отца Константина.
Продолжение следует.
Иерей Георгий Селин
Сайт «Ветрово»
30 ноября 2023
«…только необычными объяснениями можно примирить слова апостола Павла о том, что во Христе нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, Скифа (Кол. 3: 11) и наличие Дня русских святых в Православном календаре».
Отец Георгий, в таком случае, нужно ещё как-то примирить слова Апостола о том, что во Христе нет мужеского пола, ни женского (Гал. 3: 28), с существованием в Церкви Таинства Брака.
Элементарно, Ольга Сергеевна. Открываем святых отцов.
Прп. Максим Исповедник: «Совершенный в любви и достигший верха бесстрастия не знает разности между своим и чужим, или своей и чужой, или между верным и неверным, или между рабом и свободным, или даже между мужеским полом и женским. Но, став выше тиранства страстей и взирая на одно естество человеческое (в смысле, видит человека, не различая его пола. ― Г.С.), на всех равно смотрит, и ко всем равно расположен бывает».
https://bible.optina.ru/new:gal:03:28#prp_maksim_ispovednik
Для совершенных в любви нет разницы между мужским полом и женским, а для несовершенных в любви установлено в Церкви Таинство Брака. )
Спасибо, отец Георгий! Может быть, когда душа предстаёт пред Богом, не имеет значения, греку она принадлежала или русскому, но на земле для нас, живущих во плоти, имеет значение сонм именно русских святых? Точно так же, как для христианки всё-таки имеет значение пример святых жен (хотя бы в силу того, что им ей будет проще подражать)?
«А что значит русский без кавычек? Это тот, кто участвует в Богослужении. »
Христос посреди нас, думаю уместно было бы уточнение уточнение:
Не просто учавствует, а служит, по Заповеди, Богу и ближнему, право верит и покланяется Богу в Духе и Истине. Можно и просто механически учавствовать, как думается, в Богослужении, а на самом деле соделаться соучастником бесзакония с лукавым чувством лжесмирения в соглашательсве с этим бесзаконием, под видом Богослужения.Ведь очевидно, что не всегда и не везде существует возможность учавствовать в соборной молитве.Вообще, не спешил бы судить, ибо только лишь на Суде выяснится (про нас ) русские ли мы или «русские», дети Авраама (по обетованию) или «дети сергиан» по сути и неизвестно откуда мы все делающие бесзаконие.
«Лицемеры! хорошо пророчествовал о вас Исаия, говоря:
приближаются ко Мне люди сии устами своими, и чтут Меня языком, сердце же их далеко отстоит от Меня;
но тщетно чтут Меня, уча учениям, заповедям человеческим.»(Мф.15.7:9)
Понимаю Вас, Ольга Сергеевна. Но состояние, описанное апостолом Павлом в Гал. 3:26-29, наступит не после смерти, когда душа предстанет перед Богом. Оно уже здесь, на земле, живущим во плоти даровано Христом. Иначе апостол так бы и написал, что вот помрём, тогда не будет ни иудея, ни язычника и т.д. Он не написал так. А как?
26 Ибо все вы сыны Божии по вере во Христа Иисуса;
27 все вы, во Христа крестившиеся, во Христа облеклись.
28 Нет уже Иудея, ни язычника; нет раба, ни свободного; нет мужеского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе.
29 Если же вы Христовы, то вы семя Авраамово и по обетованию наследники.
Апостол не написал: не будет ни иудея, ни язычника и т.д. Но написал: нет уже ни иудея, ни язычника, /…/ нет мужеского пола, ни женского…
И если мы до этого состояния не дотягиваем, то по слабости веры.
Благодарю Вас о. Георгий за Ваши труды, мне нравится читать Ваши статьи, но мне они часто кажутся тяжеловаты для восприятия, и не много сложными.
Это оценка со знаком минус «за сложность» скорее мне чем Вам, и возможно остальным читателям всё предельно просто и понятно, а я иногда теряюсь в лабиринтах Ваших размышлений.
Не хочется придираться к мелочам, так как в целом мне близок ход Ваших мыслей, тем не менее замечу. Вот Вы пишите:
«Ещё хочу сказать о странности первого предложения этого определения: «Русский — это человек, считающий себя русским». В чём странность? Можно ли сказать, что «православный — это человек, считающий себя православным». Нет, конечно. Мало ли, кто кем себя считает. Некоторые себя Наполеонами считают и даже евреями, и даже русскими. Но чтобы быть православным, нужно жить так, как велит Православная Церковь, а не просто считать себя православным.»
Осмелюсь возразить! Так как по такому определению, тогда можно сказать, что вообще нет православных!
Всякий человек ложь. (Пс.115:2)
Нет человека праведного на земле, который делал бы добро и не грешил бы; (Еккл.7:20)
Кто соблюдает весь закон и согрешит в одном чем-нибудь, тот становится виновным во всем. (Иак.2:10)
Все мы живём к сожалению, не так, как учит нас Православная Церковь, или не во всём так, но конечно стремимся к этому! Как к примеру и человек который хочет считать себя РУССКИМ! ПРАВОСЛАВНЫМ! А значит на мой взгляд уже и является таковым!!!
Спаси Господи!
//Как к примеру и человек который хочет считать себя РУССКИМ! ПРАВОСЛАВНЫМ! А значит на мой взгляд уже и является таковым!!!//
«Я – русский», ― поёт певец SHAMAN. Вы согласны с ним, уважаемый Андрей?
Отец Георгий, молодец. Читаем, киваем. БЛАГОСЛОВИТЕ
Согласен о. Георгий в православном государстве не место чародеям и шаманам!
Власть декларирует за частую хорошие, правильные инициативы, планы, и перспективы, а на деле тут же продвигает и губит другими, прямо противоположными, ни мало не смущаясь при этом.
Слушайте, у правды нет секретов,
Не смотрите, что сошел с ума.
Срезанный цветок не любит Света,
Потому вам так приятна тьма!
https://vetrovo.ru/blagorastvorenie-vozduhov/
Предательство, обман, лицемерие и ложь царят в обществе, отражая состояние наших больных душ…
А если вот написать: ++Что значат кавычки в слове «грузинский»? «Грузинский» это тот, чьи предки были грузинами, сам же он таковым не является. А что значит грузинский без кавычек? Это тот, кто участвует в Богослужении. Потому как изначально исключительно религиозным смыслом было наполнено слово грузинский.++ На что похоже? Между тем, разницы с вариантом «русский» абсолютно никакой нет. Всё познается в сравнении
//«Грузинский» это тот, чьи предки были грузинами, сам же он таковым не является.//
Что не так?
//А что значит грузинский без кавычек? Это тот, кто участвует в Богослужении.//
Разумеется, эти слова нужно относить к членам Грузинской Православной Церкви.
//Потому как изначально исключительно религиозным смыслом было наполнено слово грузинский.//
А Вы в этом сомневаетесь? Тогда объясните, почему к лику грузинских святых причислены: иудейка Сидония, антиохиец Иоанн Зедазенский, греки Евтропий, Клеоник и Василиск, Завулон и Сосанна Каппадокийские, родители равноапостольной Нины, сама святая Нина и другие?
++Что не так?++ Не так здесь во, что. Грузин, не участвующий в богослужении ГПЦ, не перестает быть грузином и не становится грузином в кавычках. Если спросить об этом сто человек на улице, то все сто подтвердят эту информацию как научный факт. Т.е. кроме Вас (и покойного В.Даля), никто до такой теории происхождения народов не додумался… Понимаете, какая ситуация сложилась? У Даля в среде настоящих ученых была весьма сомнительная репутация
++почему к лику грузинских святых причислены: иудейка Сидония, антиохиец Иоанн Зедазенский, греки Евтропий, Клеоник и Василиск, Завулон и Сосанна Каппадокийские, родители равноапостольной Нины, сама святая Нина и другие?++ потому что они просияли на земле Грузинской Церкви. Это именно то, о чем говорит Апостол: нет в Церкви ни эллина, ни еврея, ни скифа. Осталось только понять, что к Русской Церкви это тоже относится: этническая принадлежность ее святых никого не интересует, кроме мимикрирующих под христиан шовинистов-славянофилов
++Говоря о значении слова «русь», историки выдвигают различные предположения, но мы не будем вдаваться в далёкие и потому весьма тёмные исторические подробности о том, какое значение имело это слово тысячу лет назад++ это из другой статьи этого же автора по ссылке. И это типичный подход славянофилов вроде Хомякова и Даля к исторической науке: зачем вдаваться в подробности, когда их можно сочинить самому, такие, какие тебе хочется. Так у банальных слов и появляются неожиданные «религиозные» смыслы
//У Даля в среде настоящих ученых была весьма сомнительная репутация//
Ну да, настоящие учёные делают как? Берут чужой труд, в который вложена вся жизнь, переименовывают его (слово великорускiй заменяют словом великорусскiй), вставляют туда свои комментарии, нецензурные слова, и вот она, настоящая наука. А другие настоящие учёные даже малой статьи о том, кто собрал для них богатства их языка, в своей огромной энциклопедии не помещают. Вы тоже настоящий учёный, Александр Вячеславович?
//Осталось только понять, что к Русской Церкви это тоже относится: этническая принадлежность ее святых никого не интересует, кроме мимикрирующих под христиан шовинистов-славянофилов//
Вы опять, как настоящий учёный, жонглируете словами. С другой стороны, «этническая принадлежность святых Русской Церкви никого не интересует», с другой, спроси сто человек на улице, кто такой русский, или кто такой грузин, или кто молдаванин, и тебе объяснят, и это будет научный факт. Спросите на улице, Александр Вячеславович, что значит Праздник Молдавских святых в календаре Русской Православной Церкви, и что Вам ответят?
//++Говоря о значении слова «русь», историки выдвигают различные предположения, но мы не будем вдаваться в далёкие и потому весьма тёмные исторические подробности о том, какое значение имело это слово тысячу лет назад++ это из другой статьи этого же автора по ссылке. И это типичный подход славянофилов вроде Хомякова и Даля к исторической науке: зачем вдаваться в подробности, когда их можно сочинить самому, такие, какие тебе хочется. Так у банальных слов и появляются неожиданные «религиозные» смыслы//
Вы опять жонглируете словами. После приведённой Вами цитаты из статьи «От варяг бо русию прозвахомся, а преже словени быхом» Вы дальше читали? А дальше написано: «С полной уверенностью и безо всяких археологических доказательств можно сказать следующее. Слово «русь» обозначало то, что хотелось иметь, а словом «рускiй» называли тех, кому хотели подражать. Иначе невозможно понять, как те, кто называл себя славянами, приняли новое имя — Русь».
Если Вы хотите продолжать общение в жонглёрском духе, то извините, я лучше пойду снег почищу. Душеполезнее будет с лопатой пообщаться, чем с Вами.
Искусство мира – карусель –
Блистайность над глиором
И словозвонная бесцель,
И надо быть жонглером.
Не надо быть жонглёром, Александр Вячеславович.
На улице можно спрашивать значение общеупотребительных слов. Так проводятся исследования общественного мнения. А значение церковных терминов известно только специалистам. А что сделал «филолог» Владимир Даль со словом «русский»? Он поступил ровно наоборот: изучил «народное» мнение о церковном предмете — и и поместил это в свое Бестолковом словаре. Еще Даль знаменит тем, что просто придумывал новые значения слов и выдавал их за «русские народные», борясь с иноязом. Недаром он в старости стал так похож на Дон-Кишота Ламанчского. Так что Вы, действительно, лучше чистите снег, о. Георгий
Сделал небольшое дополнение к статье на своем сайте. ++Начинавший как сказочник Владимир Иоганович-Христианович (подлинное отчество этого русофила) Даль во многом остался им, став филологом. Примером фантастической вольности его толкований как раз и служит определение слово «русский» как «христианин». Тем более что сам Даль всю жизнь оставался лютеранином и принимать Православие не спешил, что лучше всего показывает, сколь широко (т.е. неопределенно) он понимал и «русское», и «христианское», и вообще все на свете. Так, например, другим значением слово «русь» в его (бес)Толковом словаре является какое-то «сказочное чудовище» в Днепре… Т.е. у него вообще значение слов, похоже, могло меняться по умонастроению толкователя. И, в свою очередь, тот факт, что вот такой Даль, будучи сам «ни разу не русским» и по этническому признаку (датчанин по отцу и немец по матери), и по конфессиональному (не принадлежа к Русской Церкви и, соответственно, не участвуя в ее богослужениях), выступает главным экспертом по «русскому как православному» у о. Георгия Селина, тоже наилучшим образом демонстрирует невольное продолжение и развитие им традиций (и самой «методологии») религиозного славянофильства как «науки». ++
//Так что Вы, действительно, лучше чистите снег, о. Георгий//
Уже почистил. Много снегу однако.
Даль Буздалову не угодил. Сказки про Русь сочинял. Тут священносказочник Корепанов недетские сказки рассказывает про кровавый еврейский завет, а настоящий учёный Буздалов пишет, что позиция о.Корепанова, «повторим, является безукоризненно христианской, т.е. евангельской и апостольской».
Даль лютеранин. Ну и? Притчу про самаритянина знаете? Так вот, «иди и твори такожде». Люби русский язык, как Даль его возлюбил, посвятив ему жизнь. Люби русский народ, избитый и обескровленный настоящими учёными, которые Владимиру Ивановичу Далю словарной статейки не дали в многотомной Православной энциклопедии. И знаете, почему не дали?