Часть первая
Мы уже рассматривали творчество А. И. Рукавишникова в статье «Памятники Александру III и Юпитеру: найди 10 отличий», в которой сравнивали скульптурные образы императора Александра Александровича и языческого бога Зевса. В частности, в статье говорится, что трудами Рукавишникова возобновлено императорское присутствие вблизи храма Христа Спасителя, где в 2005 году был установлен изготовленный им памятник Александру Второму. Почему возобновлено? Потому что в дореволюционные времена возле Храма восседала статуя Александра Третьего, которая была снесена[1] в 1918 году[2]. Ещё в той статье говорится о великолепии уничтоженного памятника. Таком великолепии, которое позволяло сравнить его с образом языческого бога Юпитера.
Также в статье говорится, что памятник Рукавишникова Александру Второму не только не сравнится по замыслу с памятником Опекушина Александру Третьему (1912), но даже противоположен ему по содержанию. Имею в виду разрушенную ротонду за спиной императора Александра Второго, прозванного в народе Освободителем, недостающее количество каменных львов (два вместо четырёх), а также стоящие вокруг царской фигуры, подобно стражникам, египетские обелиски, ― всё это вынуждает говорить о том, что возобновление императорского присутствия возле храма Христа Спасителя в 2005 году произошло в гораздо менее величественном виде, чем оно было до революции… И вот очередная работа Рукавишникова попадает в поле нашего внимания ― памятник Достоевскому.
Памятник Ф. М. Достоевскому в Москве возле РГБ, 1997 г.
Странную позу придал скульптор телу писателя. То ли он пытается встать, то ли хочет сесть поудобнее, то ли страдает недугом, названном в припечатанном прозвище памятнику ― «Русский геморрой». Действительно, как на иголках сидит бронзовый Достоевский на постаменте. Необычное положение фигуры писателя скульптор объяснил так: «Людей, которые всех достают, называют достоевскими. Федор Михайлович интересен тем, что не мог найти себе места. Он попытался копнуть немножко муравейник из человеческих страстишек. Мне это хотелось выразить». Г.С.: Вот, оказывается, в чём дело. Странной позой своего детища скульптор хотел выразить неугомонность писателя, которую остряки передают видоизменением известной поговорки[3] ― кто рано встаёт, тот всех достаёт. «Федор Михайлович интересен тем, что не мог найти себе места», ― говорит ваятель. Об этих словах Рукавишникова мы поговорим позже, а сейчас рассмотрим его слова о Достоевском, что он «попытался копнуть немножко муравейник из человеческих страстишек».
Во-1-х, образ муравейника для «человеческих страстишек» крайне неудачен. Это я как священник художнику хочу сказать. Муравейник связан с трудолюбием и пользой, а страсти всегда губительны. Поэтому лучше сравнить их со змеиным кублом. А во-2-х, если и называть кого копателями человеческих страстей, то не Достоевского, а вождей мiрового пролетариата Ленина и Сталина. Они были большими мастерами этого дела. Они подняли даже не волну, но цунами самоубийственной гордыни в русском народе, а Достоевский был всего лишь их провозвестником. Так что лучше назвать его не копателем, но шевелителем кубла «человеческих страстишек». Впрочем, и слово «копатель» тоже годится.
Мне могут возразить, что Ленин не мог быть преемником Достоевского, потому что назвал его архискверным. Это возражение яйца выеденного не стоит. Допустим, лично Владимир Ильич не переносил Достоевского, как ненавидит его Чубайс, испытывая физическое отвращение к писателю (о чём скажем ниже), но как сотрудника и совершителя общего дела Ленин не мог не ценить Достоевского. Как говорится, поэт может солгать, но его поэзия солгать не может. Ленин и Достоевский были разными поэтами, но поэзия и у них была и остаётся общая.
Достоевский был вторым в числе писателей в «Списке лиц, коим предложено поставить монументы в г. Москве и других городах Рос. Соц. Фед. Сов. Республики» ― документе, подписанном Лениным. Первым же в этом списке стояло «зеркало русской революции». Ленин снёс памятниками царям и вместо них поставил памятники Толстому, Достоевскому, Пушкину и прочим по «Списку лицам, коим…». Немногим позже благодарные потомки воздвигнут памятники самим Ленину и Сталину, которым «поставили гораздо больше памятников, чем всем “царям и их слугам”».
https://foma.ru/4-unikalnyih-pamyatnika-moskvyi-kotoryih-bolshe-net.html
А вы говорите «архискверный»… Видя не видят, и слыша не слышат, и не разумеют (Мф. 13: 13). Кто вместо снесённого памятника монарху ставит памятник монархисту? Где в таком случае логика? Где последовательность? Ленин мог не принимать методы Достоевского, но цели того и другого были одинаковые ― поставить свои фантазии на место Церковного учения. А то, что назвал архискверным, так ничего архистранного в этом нет. Наступил бес бесу на хвост, вот и стал для обиженного архискверным. И сделались в тот день Пилат и Ирод друзьями между собою, ибо прежде были во вражде друг с другом (Лк. 23: 12). Почему же подружились в тот день? Потому что пришло их время. Каждый день бывал Я с вами в храме, и вы не поднимали на Меня рук, но теперь ваше время и власть тьмы (Лк. 22: 53).
Ненавистным назвал Достоевского Чубайс. «Вы знаете, я перечитывал Достоевского в последние три месяца. И я испытываю почти физическую ненависть к этому человеку. Он, безусловно, гений, но его представление о русских как об избранном, святом народе, его культ страдания и тот ложный выбор, который он предлагает, вызывают у меня желание разорвать его на куски», ― сказал Чубайс. И что теперь? Мы должны называть Достоевского архиправославным, потому его ненавидит Чубайс? Так поступил, например, священник Александр Шумский, который доказывал правоту писателя Достоевского от противного, дескать, если его критиковал Ленин («роман “Бесы” вождь мiрового пролетариата назвал “реакционной гадостью и бесполезной дрянью”», ― сказал о. Александр), значит Достоевский ― православный писатель. Согласно отцу Шумскому выходит, раз не нравится Достоевский Ленину и Чубайсу, значит, он должен нравиться православным. Так? Нет, не так. Такая духовная близорукость нам не годится. Ненависть Чубайса к Достоевскому объясняется той же причиной, что и неприязнь Ленина ― бес бесёнку на хвост наступил, тот и завизжал.
Так что, не «копнул», как говорит скульптор Рукавишников, людские страсти Достоевский, но расшевелил их, выпустив бесов со страниц своих «Бесов». Выкапывать же страсти из глубин человеческих душ будут Ленин со Сталиным и прочая советская власть. Как же он их выпустил? Точно так, как бесы выпускаются с экранов телевизоров и смартфонов, точнее, из передач, которые разжигают людские страсти. Почему же говорят, что Достоевский разоблачил бесов, и что он, пророчески описав приёмы революционеров в «Бесах», изнутри показал революционную кухню? Глупости говорят. Разоблачал и связывал бесов апостол Павел, а писателя Достоевского можно отнести к тем «экзорцистам», которых избил одержимый злым духом человек.
Бог же творил немало чудес руками Павла, так что на больных возлагали платки и опоясания с тела его, и у них прекращались болезни, и злые духи выходили из них. Даже некоторые из скитающихся Иудейских заклинателей стали употреблять над имеющими злых духов имя Господа Иисуса, говоря: заклинаем вас Иисусом, Которого Павел проповедует. Это делали какие-то семь сынов Иудейского первосвященника Скевы. Но злой дух сказал в ответ: Иисуса знаю, и Павел мне известен, а вы кто? И бросился на них человек, в котором был злой дух, и, одолев их, взял над ними такую силу, что они, нагие и избитые, выбежали из того дома (Деян. 19: 11-16).
Впрочем, не столько писателя Достоевского нужно отнести к этим горе-экзорцистам, поскольку прогонителем бесов он никогда не был, хотя его пытаются представить таковым называющие его пророком и даже апостолом, как это делают, например, митр. Антоний (Храповицкий), митр. Иларион (Алфеев), преп. Иустин (Попович) и т.д. Но не столько Достоевского нужно сравнить с избитыми сыновьями первосвященника Скевы, сколько тех священнослужителей Русской Церкви, которые ко времени революции стали тем, чем они стали ― обуявшей солью, которая, по слову Господа, ни на что не годится, кроме как на попрание людям (см. Мф. 5: 13).
Ф. М. Достоевский, несомненно, был наделён прорицательным даром. В «Братьях Карамазовых» есть глава «Тлетворный дух». Удивительно, но кончина преподобного Амвросия Оптинского сопровождалась описанными в этой главе событиями. Сопоставьте год написания романа (1881) с годом преставления старца Амвросия (1891) и согласитесь, что Достоевский мог кое-что предсказывать, но на вопрос о том, Божией ли силой он это делал, я отвечу: нет, не Божией.
Дух, который овладел писателем Достоевским, лучше назвать прорицательным, или пытливым духом, как он назван в церковнославянском переводе, или духом пифийским, как он назван в оригинале: «пне́вма Пи́фонос». «Дух Пифона, Пифийского змия, Пифийского божества, способность прорицания, прозрения того, что скрыто от обыкновенных людей, и предсказания будущего» (Толковая Библия Лопухина). «Пифо ― собственное имя города, иначе называемого Дельфами и посвященного Аполлону» (Редакторское пояснение к Творениям Златоуста). «Пифон ― в греческой мифологии чудовищный змей, порождение богини Геи, убитый Аполлоном, получившим после этого прозвище Аполлон Пифийский» (Большой Энциклопедический словарь). О Пифоне информативная статья в Википедии «Дельфийский оракул».
Дух, который владел писателем, следует назвать прорицательным, а слова «пророк» и «пророческий» не относить к Достоевскому, чтобы не унижать их смысла. Ветхозаветные пророки возвещали Божие откровение о Его воплощении и пришествии на землю, но теперь, когда всё совершилось, о чём пророчествовать? О втором Его пришествии? Но Господь Сам подробно поведал об этом в Евангелии. Поэтому оставим звание пророка Божиим пророкам. Их святая Церковь насчитывает шестнадцать: четыре великих и двенадцать малых. А предсказателей будем называть предсказателями. Их много не только среди писателей. В газете бесплатных объявлений указаны номера их телефонов.
Духу, который владел писателем Достоевским, апостол Павел запретил возвещать о Христе. Позвольте ещё одну цитату из книги Деяний привести. Случилось, что, когда мы шли в молитвенный дом, встретилась нам одна служанка, одержимая духом прорицательным, которая через прорицание доставляла большой доход господам своим. Идя за Павлом и за нами, она кричала, говоря: сии человеки ― рабы Бога Всевышнего, которые возвещают нам путь спасения. Это она делала много дней. Павел, вознегодовав, обратился и сказал духу: именем Иисуса Христа повелеваю тебе выйти из нее. И дух вышел в тот же час (Деян. 16: 16-19).
Почему апостол так поступил? Толкует Златоуст: «Если бы Павел принял сви¬детельство его [прорицательного духа], то он, как одобренный им, прельстил бы многих и из верующих; потому он и решился возвещать об их делах, чтобы устроить свои, и снисходительностью (Павла) самому воспользоваться для погибели (других)». Вот именно. Устроить свои лживые дела, далёкие от Христовых, полагал дух Питона посредством правдивых вещаний: сии человеки ― рабы Бога Всевышнего, которые возвещают нам путь спасения. Но что значит «свои дела»? Это и значит погибельные для душ, поверивших этому духу.
Говорят, что Достоевский, описав революционеров, обнажил их дела. Неправда. Исчерпывающе описал революционеров не Достоевский, но апостол Павел, говоря, что они исполнены всякой неправды, блуда, лукавства, корыстолюбия, злобы, исполнены зависти, убийства, распрей, обмана, злонравия, злоречивы, клеветники, богоненавистники, обидчики, самохвалы, горды, изобретательны на зло, непослушны родителям, безрассудны, вероломны, нелюбовны, непримиримы, немилостивы (Рим. 1: 29-31). Кратко и по делу сказал Апостол. А почитаешь сотни страниц «Бесов» и незаметно проникаешься симпатией к главному бесу романа ― Ставрогину.
Скажите, чем сочиненный Ставрогин отличается от языческого божка, например, Аполлона? Оба они: и языческий бог, и литературный герой ― увлекательно описанные злодеи. Ставрогин даже более обольстителен. Вернее сказать, для язычников он назывался Аполлоном и был привлекателен по-язычески, силой, мужеством, красотой, а для христиан стал привлекателен по-христиански, и имя себе подобрал приличествующее, поскольку «ставро́с», значит по-гречески «крест».
Ставрогин ― самый таинственный и притягательный персонаж «Бесов», о чём можно судить по количеству женщин, окружавших и обожавших его. Среди них мать, готовая ехать с ним куда угодно, и обольщённые им ― сестра Шатова, жена Шатова, Лиза, а также множество других. Но, может, он потому и притягателен, что покрыт мраком? А что там, во мраке? Бываемая бо о́тай от них сра́мно есть и глаголати. Вся же обличаемая от света являются: все бо являемое свет есть (Еф. 5: 12, 13). Потому и держит Достоевский в тайне своего героя, чтобы удержать при себе читательский интерес.
«Какой же, по-вашему, негодяй этот Достоевский, сознательный проповедник зла! ― сказал мне один читатель. ― А не боитесь клеветы на человека?» Отвечаю. Сознательный или безсознательный ― не знаю. Но то, что проповедником зла является писатель (а не человек, подчёркиваю это положение) Достоевский ― это точно. Свет это не интересно. Свет это ― Евангелие. А падшей человеческой природе интересно то, что пребывает в запретном мраке. Умело играть с читателем на влечении к запретному ― таково главное занятие литературы.
Как, читатель, заглянем в ставрогинский мрак? Нет, не будем этого делать, потому что уже сделали это однажды. Кошмара на улице вязов не будет, впрочем, в целях разоблачения можно и вторую попытку совершить. Но если только затем погружать вас во мрак сочинений Достоевского, чтобы, отщипнув от лаврового венка, венчающего главу Федора Михайловича, сварить себе суп за счёт вашего интереса, то достоит ли священнику заниматься такими делами? Не достоит. Так поступают жрецы скверных Аполлона и Зевса. А служителям Христовым апостол Павел заповедал: Учениями различными и чуждыми не увлекайтесь; ибо хорошо благодатью укреплять сердца, а не яствами, от которых не получили пользы занимающиеся ими. Мы имеем жертвенник, от которого не имеют права питаться служащие скинии (Евр. 13: 9, 10). Вот именно. Незачем имеющим жертвенник истинного Бога касаться языческих жертвоприношений. И́мамы же олтарь, от него же не и́мут власти я́сти служа́щии сени.
Окончание следует.
Иерей Георгий Селин
Сайт «Ветрово»
27 мая 2024
[1] Пытался найти в интернете кадры фото и кинохроники сноса этого памятника и не нашёл, хотя очень старался. Прекрасно помню, что когда-то видел эти кадры. Видел танцующих революционеров на обломках статуи царя, помню, что один из них был в белых штанах… Снимки торжествующих победителей должны где-то храниться, потому что Википедия сообщает: «Летом того же года по частям разобрали фигуру императора памятника Александру III у Храма Христа Спасителя. Процесс разборки грандиозного памятника потребовал составления специального проекта, к которому привлекли архитектора Д. П. Осипова. Работы растянулись на несколько месяцев и были намеренно театрализованы: бронзовая статуя императора расчленялась по частям, начиная с мантии, рук со скипетром и державой и головы в короне; последней демонтировали ногу в сапоге. Весь процесс снимался на фото и киноплёнку и демонстрировался по стране». Значит, должны быть эти кадры. Обращаюсь за помощью к читателям. Если кто сумеет извлечь их из интернета, буду признателен за ссылки. ↩
[2] Памятник царю сносили дважды, в 1918 и 1927 годах. Второй раз на съёмках фильма Эйзенштейна «Октябрь», для которого сделали макет памятника, и кадры его сноса начинают киноленту. В них видно, как шатается голова картонного муляжа под действиями борцов за свободу. Интересен в «Октябре» символ свободы, призывающий к свержению памятника. Он в платочке, тогда как французский вариант этого символа изображён несущим триколор по груде трупов с голой грудью. Имею в виду картину Делакруа «Свобода, ведущая народ» (1830). Столетие разделяет эти произведения искусства. Я потому обращаю внимание на временну́ю разницу, чтобы нам легче было представить, какую титаническую работу пришлось совершить просветителям типа Эйзенштейна (кто не видел его фотографию на царском троне?), чтобы подтянуть отсталые в культурном отношении советские массы к передовым нациям Европы. «Свобода приходит нагая…», ― написал Велимир Хлебников в 1917 году, и целое столетие нужно было советско-российской власти воспитывать народ, чтобы к 2022 году вывести его на уровень европейских «голых вечеринок». ↩
[3] Кто рано встаёт, тому Бог даёт. ↩
Спасибо, о. Георгий! Прочла с интересом и не только прочла, но и уразумела очень важные для меня вещи. Переслала знакомому, его именно сейчас очень занимает эта тема. Ждём продолжения. Спасибо!