Александр Щипков: «Гламур — это не безобидный глянец, а разрушительная философия подмены»

Фи­ло­со­фия гла­му­ра, с хрис­ти­анс­кой точ­ки зре­ния, есть пре­льще­ние, под­ме­на и об­ман, за­ме­на со­дер­жа­ния кра­си­вой, но пус­той фор­мой, ко­то­рая гип­но­ти­зи­ру­ет че­ло­ве­ка об­ра­зом лже-рая и под­ме­ня­ет Хрис­та ан­ти­хрис­том, за­я­вил в эфи­ре те­ле­ка­на­ла «Спас» пер­вый за­мес­ти­тель пред­се­да­те­ля Си­но­даль­но­го от­де­ла по вза­и­мо­от­но­ше­ни­ям Церк­ви с об­щест­вом и СМИ, со­вет­ник спи­ке­ра Гос­ду­мы, по­ли­ти­чес­кий фи­ло­соф А. В. Щип­ков.

«Под гламуром принято считать что-то легкое, воздушное, эпатажное, — заметил эксперт, — но на самом деле в этом явлении скрываются серьезные вещи. Весь гламур построен на лжи, он как бы зеркало мира, его изнаночное отражение. Гламур — это некий декор, который становится важнее смысла. Он похож на полиэтиленовую пленку, которую набрасывают на явление и содержание из него уходит, а форма как бы становится смыслом, самым важным в жизни человека».

Аналитик приводит в качестве яркого примера ситуацию на Петербургском международном экономическом форуме: «Смысл всего форума был, по традиции, в выступлении Владимира Путина, который произнес большую речь и затронул ряд важных моментов — «Северный поток-2», дедолларизацию, обстановку в Белоруссии. Но все эти заявления, весь большой форум перечеркнул один 20-летний мальчик, блогер Даня Милохин, который уложил на пол участников ПМЭФ».

Александр Щипков внимательно проанализировал перформанс блогера: «Он сначала всех поднимает, говорит «встать!». Когда все встали, он сказал «замрите!», хотя это было совсем не обязательно. И потом резко говорит «ложитесь!». Они все легли на пол. Даже Ксения Собчак, женщина самостоятельная и волевая, послушно сделала то, что сказал человек, который в два раза ее моложе: ее воля была абсолютно парализована».

Как иронично заметил философ, дальше напрашивалась команда «апорт!», и блогер Даня заставил бы их мячики в зубах таскать, но почему-то воздержался от логичного продолжения перформанса. «Дело даже не в том, что эти люди потеряли чувство собственного достоинства, — подчеркнул эксперт. — Самое главное в том, что гламурная выходка, в которой нет смысла, уничтожила сам смысл, в данном случае заявления президента на статусном форуме».

При этом сам гламур, настаивает аналитик, тоже статусен, он поддерживается элитами: «Если ты хочешь принадлежать к элите, то ты должен войти в мир гламура. Гламур построен на культе успешности. Этот мальчик Даня — очень успешен. Он еще в жизни ничего не сделал, ничего из себя не представляет, но он успешен, у него много денег, славы. Он учит нас всех с вами, как можно стать богатым и успешным, ничего не сделав».

Гламурные люди, поясняет аналитик, страшно боятся быть неуспешными, оценивают всех по этому критерию и потому склонны скатываться к социал-расизму: «Гламур — это изящный социал-дарвинизм, в очень красивой упаковке. Это элемент разделенного общества, показатель разделенности общества внутри самого себя. Он несет с собой языческий взгляд на мир, который противоречит христианской истине».

Ведь в евангельском сюжете самым неуспешным оказался Христос, напоминает философ: «Он все потерял. Огромные возможности были, весь мир ему предлагали — Он отказался. Его били, мучили, распяли на кресте. Это абсолютно не вяжется с установкой на достижение успеха».

«Нас пугают цифровизацией, ИНН, QR-кодами — но все это не страшно, если мы внутри себя не поддадимся гламурному обману. В этом главная опасность, — заключает Александр Щипков. — На самом деле, в конце времен произойдет катастрофический обман нашего религиозного сознания, когда мы подумаем, что это Христос, а вместо Христа явится антихрист. Вот почему противопоставить гламуру можно только одну вещь — правду, искренность и веру».

Патриархия.ru
28 июля 2021