Константинов дар. Роспись в оратории Сан-Сильвестро в церкви Санти-Куатро-Коронати (Рим). Середина XIII в.
«Байденом» в данном случае мы называем не столько лично Джозефа Байдена, престарелого 46-го президента США, сколько «коллективного Байдена», то есть правящие финансовые трансатлантические элиты, политику которых осуществляет глава Белого дома отчасти как работник по найму, отчасти как соратник, или самостоятельный геополитический игрок. В частности, Украина как анти-Россия — это давний проект самого Джо Байдена, можно сказать, дьявольское дело всей его жизни, ради осуществления и продолжения которого он, как граф Дракула, готов жить вечно, снова и снова баллотируясь в американские президенты. При этом внешняя политика США используется этим консорциумом империализма не только как инструмент получения сверхприбыли путем ограбления целых регионов и континентов, но и как средство насаждения в мире своего мировоззрения, своей идеологии религиозно-философского характера.
Можно сказать, что мы живем в эпоху классической антиутопии, ставшей глобальной реальностью. Уже не на маленьком острове в архипелаге Эгейского моря и не в «отдельном взятом» Парагвае к власти пришла группа «философов по жизни», то есть одержимых своей доктриной клинических параноиков, но это произошло в планетарном масштабе. Всемирная революция как навязчивая идея марксизма-ленинизма осуществилась, только (по законам непредсказуемого «диалектического развития») произошло это с противоположным макроэкономическим и социально-политическим зарядом, то есть капиталистическим, а не социалистическим, как планировалось. «Загнивающим», или просто гниющим изнутри оказался как раз советский проект, делавший идеологическую ставку (в общей для мировой революции гностической триаде) на Равенство и Братство. Буржуазный же либерализм (другая форма гностической революции Нового времени) все поставил на Свободу – и сорвал джет-пот. При этом все три «основополагающие ценности» титанизма эпохи Модерна являются гностическими симуляциями христианских добродетелей. И свобода, и равенство, и братство осуществимы только в Церкви силою Божественной благодати, преображающей человеческое естество, преодолевающей его греховное повреждение и делающей его способным исполнять евангельские заповеди, сверхъестественные для тварного создания. Ибо тварь с надеждою ожидает откровения сынов Божиих, потому что тварь покорилась суете не добровольно, но по воле покорившего её, в надежде, что и сама тварь освобождена будет от рабства тлению в свободу славы детей Божиих (Рим. 8:19-21). Тогда как титан Нового времени это такая падшая тварь, которая не ожидает откровения Церкви как сынов Божиих, но революционно похищает их «славу», добивается «освобождения от рабства тлению» собственными «нравственными», интеллектуальными и другими «творческими» усилиями. Так и возникает политический гностицизм как общественное «богодейство»; как социально-политическая «теургия» и «теократия»; такая «биоинженерия» людей, дорвавшихся до власти, которая направлена на качественное изменение самой человеческой природы, на принципиальное улучшение общественных и международных отношений, выведение человека на «следующий (исторический) уровень» «духовного развития» и т.д.
Похитив у Церкви духовную власть, а именно, право учить других добру и злу, различать истину и ложь, новый гностик декларировал это лжеименное знание (1 Тим. 6: 20) о духовном как принадлежащее ему по природе. А похитив у государства политическую власть, этот самопровозглашенный магистериум принялся «делать жизнь», строить «новое общество», новый тип государства и новый тип религии (новую «церковь»). Гностической симуляцией «свободы», равенства» и «братства» были их социалистические вариации, когда тление греховных страстей продолжало неотвратимо делать из советских людей все тех же «рабов греха», прикрывающих свой мистический срам овечьей одеждой «морального кодекса коммунизма». Столь же «лжеименными» оказываются эти гностические добродетели и в либерально-буржуазной выделке. «Война всех против всех» (тление страстей) как следствие греховного повреждения падшего естества в принципе не может быть преодолена силами самой падшей твари. Она может только «загоняться в подкорку» (уходить в подсознание), прикрываясь «нравственными максимами» на уровне индивидуума. Та же самая гностическая мимикрия происходит на уровне политической идеологии. Потому что правят социумом не просто такие же нераскаявшиеся грешники и необлагодаствованные умы, как и прочая масса граждан, но – в придачу к тому – квазирелигиозные идеологи, претендующие на объяснение миропорядка, на знание природы вещей и человека, похищающие у Церкви и ее Божественного Главы сверхъестественные функции пересоздания человека и мира.
Отсюда – симуляция добродетели на политическом уровне, с которой мы постоянно сталкиваемся в сводках международных новостей. Порождения ехиднины! как вы можете говорить доброе, будучи злы? Ибо от избытка сердца говорят уста. Добрый человек из доброго сокровища выносит доброе, а злой человек из злого сокровища выносит злое (Мф. 12: 34-35). Будучи злы – это Божественное определение филогенетического состояния человеческого естества. Поэтому это выражение применяется Христом не только в обличении фарисеев, но и в Нагорной проповеди, то есть в отношении человека как такового (Мф. 7: 11). Всякий человек как потомок ветхого Адама непреодолимо зол по своей извращенной грехопадением природе. Он запрограммирован на грех и ложь, и в этом смысле он без преувеличения есть порождение ехиднино, будучи духовным сыном дьявола. И именно поэтому, будучи злым, он тщится казаться добрым, пытается говорить доброе, как всякое порождение ехиднино мнит себя богом, знающим добро и зло (Быт. 3: 5). Иными словами, гностицизм — это духовный код падшего человеческого рода. Поэтому извращенный грехом ум, касаясь вещей Божественных, то есть вопросов богословия, во все времена искажает их примерно по одному и тому же типу, рождая на свет приблизительно одни и те же ереси, стирающие границы между тварным и нетварным естеством.
Теперь, когда мы описали духовную механику, или внутренние законы гностицизма как феномена религиозной жизни человека, рассмотрим, как это работает на конкретных примерах современного политического гностицизма.
В Катаре сейчас проходит очередной чемпионат мира по футболу. И даже самая строгая гомофобия в этой мусульманской стране не в состоянии полностью противостоять пропаганде «ценностей ЛГБТ», идеологический запрос на которые существует на геополитическом уровне. Это и означает, что «административный ресурс» трансатлантических финансовых элит превосходит таковой не только отдельных государств, но даже таких крупных международных организаций как ФИФА. Поэтому не только отдельные сборные стран ЕС вынуждены выходить на поле в форме с элементами символики извращенцев (радужными повязками и т.п.), но даже политические деятели (из Германии и Дании, в частности) замечены на трибунах и в кулуарах мирового первенства «украшенными» аналогичными аксессуарами (то есть, по той же разнарядке кого-то вышестоящего). Прямо как в СССР дети младших классов не могли появиться на школьных мероприятиях без красного галстука как символа «подлинных ценностей». Ту же самую функцию теперь выполняет тряпица радужного колора. Потому что носители высшей политической власти могут заставить это делать не только рядовых граждан, но и других носителей власти. А гностицизм это и есть, прежде всего, воля к власти. Чем большей власти добивается гностик как сын дьявола, тем больше она должна становиться. Поэтому ему мало власти экономической и политической, ему нужна еще и власть над умами, и власть над власть имущими. Если на советских гностиков из Политбюро ЦК КПСС в качестве вассалов работали все политические элитарии стран социалистического лагеря, то политический гностицизм трансатлантических «хозяев денег» идет дальше этого и может себе позволить администрирование политическими лидерами таких стран как Германия, Франция и Польша, не говоря уже о политических карликах вроде Украины. Зачем им нужна пропаганда идеологии ЛГБТ, догадаться несложно: это один из эффективных способов значительного снижения рождаемости в мире (у извращенцев по определению не будет детей вообще или их будет гораздо меньше, чем в традиционных семьях). А контролирование численности человеческой популяции на планете – это ли не достойное занятие для тех, кто претендует быть «как боги»?
Весьма вероятно, что с той же целью этими же «небожителями» осуществляется политика пандемий. «США неоднократно утверждали, что COVID-19 возник в лаборатории в китайском Ухане, однако Пекин отвергал эти заявления. В свою очередь, начальник войск радиационной химической и биологической защиты ВС России генерал-лейтенант Игорь Кириллов сообщал, что Минобороны РФ рассматривает возможность того, что к возникновению нового коронавируса причастно Агентство США по международному развитию (USAID). В связи с этим вице-спикер ГД Ирина Яровая призвала ВОЗ начать расследование деятельности американских военных биолабораторий, отметив, что США «в течение длительного времени намеренно вели скрытые разработки опасных патогенов». В октябре портал немецкого телеканала n-tv сообщил, что группа из трех ученых утверждает, что найдены доказательства лабораторного происхождения коронавируса – согласно их исследованию, он на 99,9% является искусственной копией естественного вируса» (РИА-Новости). То есть в Ухань новый вирус могли завезти, чтобы убить сразу двух зайцев: сократить население Поднебесной и подорвать ее экономику ограничительными мерами, а затем, когда эпидемия распространится по всему миру, обвинить китайцев еще и в этом. Но, опять же, инфернальное зло этой политики преподносится и внутренне переживается извращенным умом гностика как деятельность «во благо человечества» (меньшему количеству жителей планеты можно будет создать более благоприятные «условия жизни»).
Другой яркий пример политического гностицизма последних дней – резолюция Европарламента о признании России «страной-спонсором терроризма». Казалось бы, тут чистая геополитика (желание нанести противнику максимальный информационный урон, обосновать дальнейшее расширение экономический санкции и т.д.), и никакого «религиозного» подтекста в этом решении нет. Но если гностицизм это, в первую очередь, демонизм мышления и воли, делающий человека в духовном плане «порождением» дьявола, каждое слово, выходящее из уст которого, это концентрированная ложь, то абсолютная ложь очередной русофобской резолюции европейских парламентариев тоже следует отнести к явлениям политического гностицизма. Потому что подлинным спонсором терроризма (геноцида русских со стороны Киевского режима, в частности) является как раз «коллективный Запад», то есть сами страны Евросоюза, по разнарядке все тех же трансатлантических сюзеренов финансирующие, технически и тактически оснащающие ВСУ, которые на ежедневной основе осуществляют самые настоящие террористические акты в отношении мирного населения России (имея в виду не только недавно вошедшие в состав России территории Донбасса, обстреливаемые Украиной снарядами натовского калибра, но и приграничные области самой РФ). И если международный террорист называет террористом жертву своего собственного террора, то это, конечно, уже чисто дьявольская «логика». Фарисеи же [порождения ехиднины], услышав сие, сказали: Он Бог изгоняет бесов не иначе, как силою веельзевула, князя бесовского (Мф. 12: 24).
Притязания правящих элит США на верховную власть в мире вообще и в Европе в частности можно сравнить с притязаниями Римских пап на высшую власть в Церкви и на политическую власть в средневековой Европе. Номинальный католицизм президента Байдена только усиливает эту аналогию. И в том, и в другом случае задействован описанный нами механизм политического гностицизма как воли к абсолютной власти. Как понтифики в свое время похитили власть Христа как Главы Церкви и пытались сконцентрировать в своих руках абсолютную политическую власть над всеми государствами Старого Света, так в лице католика Джозефа Байдена «коллективный понтифик» англосаксонского гностицизма похитил суверенитет национальных государств Европы, превратив их в свои колонии и протектораты. Гностическая «свобода», написанная на знаменах десятков поколений революционеров Европы, та высшая ценность, в проповедовании которой положило свои животы бесчисленное множество общественно-политических «пророков» и «жрецов» гуманизма Нового времени, обернулась безысходным либеральным тоталитаризмом, потому что в гностицизме все лжеименно, все не то, за что себя выдает, обратно тому, как называется. Ложь папизма была юридически обоснована «Дарственной Константина», подложным документом, написанным якобы от лица Константина Великого и передающим верховную власть над Западной Римской Империей папе Сильвестру[1]. Ложь глобализма (трансатлантизма) в наши дни прибегает к сходной процедуре легализации своих беззаконий в вассальных государствах, используя в этих целях фиктивные международные правовые организации, им же созданные и финансируемые, призванные изготовлять юридические подделки, придающие совершаемым им демоническим злодеяниям вид законной, справедливой и конструктивной деятельности. Иными словами, если папизму приходилось апеллировать к церковному авторитету древности (святому царю Константину), чтобы фальсифицировать легитимность своих притязаний на абсолютизм, то глобализм как «развитой гностицизм» уже сам занимается производством «авторитетов» подобного рода, создавая организации лжеименного «международного права», представляющие самих себя (то есть, интересы своих учредителей), собственное «общечеловеческое» представление о «справедливости» и «законности», потому что они по самой своей природе «как боги, знающие добро и зло».
Впрочем, неограниченный административный (вернее – финансовый) ресурс США позволяет пойти еще дальше и просто заставить президентов и премьеров всех стран-членов ЕС подписать аналогичную «дарственную». Дескать, мы, нижеподписавшиеся Олух Шольц, Эманнуэль Микрон и т.д. по списку, от лица наших народов, передаем президенту Соединенных Штатов Америки Джозефу Байдену всю полноту политической власти в наших странах с правом престолонаследования — и полцарства небесного в придачу.
Александр Буздалов
Сайт «История идей»
26 ноября 2022
[1] Существует несколько версий этого документа, одна из которых даже вошла в каноническое толкование Номокамона и в Кормчую. Объясняется это тем, что за основу подложного «Постановления (Дара) Константина» было взято подлинное сочинение V в. «Деяния Сильвестра», являющееся частью церковного Предания. И в византийской (и, соответственно, славянской) редакции «Дара Константина» акцент делается, конечно, совсем не на том, что в латинской версии. «В XI в. на “Постановление Константина” обратили внимание деятели григорианской реформы. При папе Льве IX (1049-1054) Гумберт, кардинал-епископ Сильва-Кандиды († 1061), составил новую редакцию текста (Das Constitutum Constantini. 1968. S. 15-17). В нее были внесены небольшие изменения, призванные подчеркнуть легитимность светской власти папы Римского над странами Запада, к-рую имп. Константин Великий уступил папе Сильвестру и его преемникам. Представители Римской курии использовали “Постановление Константина” в полемике с греками» (Королев А.А. Константинов дар. Православная энциклопедия. Т. 37. С.119-131). Если византийские канонисты рассматривали этот документ как обоснование преемственности от св. апостолов церковной власти всех епископов вообще (и, в частности, равночестность Константинопольского патриарха и Римского папы), то латинские толковники, наоборот, выводили отсюда самодержавие пап, их положение единоличных монархов и в отношении Церкви (других иерархов), и в отношении империи (других светских правителей). ↩
Людмила Николаевна 10.12.2022 в 16:24 Нижний Новгород: «Если Адам не имел этого свойства («непадательности»), так как не был богоподобным, то его падение было неминуемо. Как же Бог мог этого не знать о Своём творении, если даже Вы это знаете, Геннадий?»
Почему падение должно быть неминуемым? Вы полагаете, что над Богом довлеет какая-та необходимость и какое-то условие ( например, обязательное грехопадение Адама )? Людмила Николаевна, нам бы ни заиграться в софистику. Думаю, нам нужно вернуться к вещам практическим. Например, попытаться понять, что такое «непадательность».
Людмила Николаевна 10.12.2022 в 16:31Нижний Новгород: «Это Вы меня не поняли, Геннадий. Я как раз и говорила, что эти слова из Священного Писания к преподобным не относятся.»
Перечитал внимательно Ваш комментарий. Вот этот:
// Людмила Николаевна
09.12.2022 в 23:12
Нижний Новгород
А существовала ли возможность пасть у святых преподобных, когда они ещё жили на этой земле? Ведь они достигли богоподобия при земной жизни, а считается вроде, что пока мы живём здесь, мы от падения не застрахованы. Или это к ним не относится, как не относятся слова, что всяк человек ложь?//
И никаких Ваших утверждений о том, что «эти слова из Священного Писания к преподобным не относятся» в нем я не обнаружил. Обнаружил только вопрос.
Впрочем, это особого значения не имеет.
Странно, Геннадий, что Вы этих слов там не обнаружили. Для меня очевидно, что они там есть ). Ну ладно, видимо я не смогла «читабельно» выразить свою мысль.
//Думаю, нам нужно вернуться к вещам практическим. Например, попытаться понять, что такое «непадательность».//
Я полагаю, что это невозможность падения. А кто автор этого слова? Может быть, у него спросить?
Людмила Николаевна, шутку Вашу я оценил.
А желания разобраться с вопросом — что такое непадательность в контексте нашего обсуждения темы о богоподобии человека? — у Вас так и не возникло?
Геннадий, это понятие употребляет свт. Игнатий (Брянчанинов):
«Непадательность несвойственна человеку на земле – ниже жителю глубочайшей пустыни и уединения.»
https://azbyka.ru/otechnik/Ignatij_Brjanchaninov/prakticheskaja-ehntsiklopedija/8
Из контекста я поняла, что это то же, что непогрешительность, то есть неизменное состояние отсутствия склонности ко греху, устойчивость к искушениям, возможная только в состоянии бесстрастия.
Но если у Адама не было страстей, почему ему не была свойственна «непадательность»?
Значит «непадательность» — это не невозможность упасть, а возможность не падать, то есть она не предполагает неизбежности отсутствия падения. Выходит, что у Адама это свойство богоподобной личности всё-таки было, то есть богоподобие у него было, но неполное? После грехопадения Адам утратил его вовсе.
Но если «непадательность» несвойственна живущим на земле, то мы опять упираемся в вопрос невозможности приобретения этого свойства одними собственными усилиями, без помощи Бога.
Геннадий 10.12.2022 в 16:29 Санкт-Петербург Людмила Николаевна10.12.2022 в 16:23 Нижний Новгород, …..
Геннадий: Вы упорно подводите меня к мысли, что грехопадение — это благо.
А я в этом сильно сомневаюсь.
Г.С.: Грехопадение Адама надо воспринять как благо, и тогда душа успокоится, поверьте.
Смотрите-ка, как долго уже Геннадий и Людмила Николаевна общаются. Хоть с гностиком поговорить по-человечески. А то с некоторыми православными этого не получается.
Людмила Николаевна 11.12.2022 в 11:44 Нижний Новгород; «Но если у Адама не было страстей, почему ему не была свойственна «непадательность»?»
В своем комментарии от 07.12.2022 в 00:39 я Вам писал:
«Создание человека по образу Божьему — это создание, творение Богом человеческой природы , а создание человека по подобию Божьему — это обретение человеком особых личностных качеств, делающих его Личностью с большой буквы. Эти качества человек обретает своими собственными действиями и усилиями, обретая истинные знания и необходимый благой опыт.»
У Адама в раю не было тех знаний и опыта, которые помогли бы ему избежать падения. Например, у него не было знания добра и зла. У падших людей это знание есть, но нет «благого опыта», т.е. нет добродетелей и святости, поэтому, говоря о непадательности, нужно различать непадательность Адама в раю и непадательность падшего человека.
«Значит «непадательность» — это не невозможность упасть, а возможность не падать, то есть она не предполагает неизбежности отсутствия падения.» (Л.Н.)
Здесь Вы очень интересную тему затронули, правда не совсем удачно сформулировали свои мысли. Эта тема очень детальна разработана в буддизме. Например, в сутре весь буддийский путь становления человека Буддой разделен на пять этапов. Третий этап называется «этапом видения». Вступая на этот этап, человек становится подобным Будде тем, что он обретает видение, восприятие реальности свойственное буддам, но от клеш ( греховных страстей ) он еще не избавлен. Однако, вступив на этот этап пути, он становится святым ( бодхисаттвой ), он гарантированно больше никогда не попадет под власть греховных страстей и не переродится в дурном уделе сансары ( в аду и т.д. ), хотя в форме остаточных явлений клеши ( греховные страсти ) будут себя проявлять на протяжении еще 6-ти стадий 10-ти частного пути бодхисаттвы ( полностью безгрешным бодхисаттва становится на 7-й бхуми, на 7-й стадии своего пути, ведущим его к состоянию Будды ).
В христианстве путь, ведущий человека к окончательному и полному спасению, представлен годовым богослужебным кругом.
Преподобный Максим Исповедник писал, что Священное Писание имеет несколько уровней прочтения. Первый уровень — это буквальное прочтение Священного Писания, повествующего об определенных исторических событиях, а второй уровень — это аллегорический уровень прочтения Священного Писания, на котором каждый персонаж и каждое событие Священного Писания представляют собой определенные события, происходящие внутри человека — в его психике и в его физике. Если так смотреть на события, излагаемые при чтении евангельских зачал во время богослужений, то вступление человека на этап святого в годовом богослужебном круге будет обозначаться праздником Преображения, а становление человека безгрешной богоподобной Личностью — праздником Рождества. То есть праздник Преображения — это та нижняя грань богоподобия, о которой я Вам писал ранее и связывал ее с непадательностью человека, а Рождество — это окончательная реализация богоподобия.
«Выходит, что у Адама это свойство богоподобной личности всё-таки было, то есть богоподобие у него было, но неполное? После грехопадения Адам утратил его вовсе.» ( Л.Н. )
Обретя имя, Адам приступил к формированию своего богоподобия, но до стадии «непадательности» он не дошел.
После грехопадения он не «утратил вовсе» то, что у него было, а изменил восприятие себя, что привело к появлению удобопреклонности его воли ко греху, к скорбному существованию и к смертности его человеческой природы.
«Но если «непадательность» несвойственна живущим на земле, то мы опять упираемся в вопрос невозможности приобретения этого свойства одними собственными усилиями, без помощи Бога.» (Л.Н. )
Этот вопрос я разобрал в своем первом комментарии в этом обсуждении. По большому счету, без помощи Бога, ничего хорошего и доброго не совершается. Когда я писал об избавлении от неукоризненных страстей собственными силами, например, в сутрическом буддизме, я имел в виду отсутствие у них таинств, передающих благодать или благословения линии преемственности традиции, но наставления от Будды они получают, а Будда — это инструмент в руках Бога. У буддистов практикующих сутру нет институциированного механизма передачи благодати, но зато у них есть отточенное воззрение ( вероучение ) и есть действия Бога, способствующие им это воззрение воплотить в жизнь. У христиан есть таинства и священнодействия, в которых принимает участие Бог Своею благодатью, но нет совершенного и непротиворечивого воззрения, потому что во главу угла у христиан поставлена благодать, а не воззрение. Благодать христианами движет и приводит их к конечной цели, а буддисты ( сутры ), благодаря своему изысканному воззрению, правильным образом направляют свою волю и приходят, таким образом, к постижению Истины — Бога, приходят к полному смирению и Он начинает в них беспрепятственно действовать. Короче, различия заключаются в институтах — в механике религиозного делания, а не в сути.
«У Адама в раю не было тех знаний и опыта, которые помогли бы ему избежать падения. Например, у него не было знания добра и зла.»
Интересно получается: знание добра и зла помогло бы Адаму избежать падения, но Бог запретил ему вкушать плоды с древа познания добра и зла.
Геннадий, Вы пишете, что по буддистскому учению «эффективно помогать страдающим могут только будды», поэтому ботхисаттвы спешат воплотиться, чтобы скорее ими стать. А многим ли страждущим они помогли? Стало ли на земле стараниями будд хоть сколько-нибудь меньше страданий?
Христиане последних времен будут спасаться скорбями, а буддисты последних времен будут спасать людей от скорбей. Интересно ).
«У Адама в раю не было тех знаний и опыта, которые помогли бы ему избежать падения. Например, у него не было знания добра и зла.»
Падение Адама — это непослушание Богу. Для послушания не нужно ни знания, ни опыта, а только любовь и доверие к Нему.
//Людмила Николаевна
11.12.2022 в 23:21
Нижний Новгород
«У Адама в раю не было тех знаний и опыта, которые помогли бы ему избежать падения. Например, у него не было знания добра и зла.» ( Л.Н,)
Интересно получается: знание добра и зла помогло бы Адаму избежать падения, но Бог запретил ему вкушать плоды с древа познания добра и зла.//
Я уже отвечал Вам на подобные Ваши возражения:
//Геннадий
10.12.2022 в 16:22
Санкт-Петербург
Если для обретения богоподобия Адаму нужно было вкусить плода с дерева познания добра и зла, а Бог запретил ему это делать, значит, время для этого познания еще для Адама не наступило.//
Если дерево познание добра и зла было посажено в Эдеме, значит, его плоды кому-то предназначались. Кому, когда и что есть — знает Бог. Решать за Него нам не должно.
Людмила Николаевна 11.12.2022 в 23:43 Нижний Новгород: «Геннадий, Вы пишете, что по буддистскому учению «эффективно помогать страдающим могут только будды», поэтому ботхисаттвы спешат воплотиться, чтобы скорее ими стать. А многим ли страждущим они помогли? Стало ли на земле стараниями будд хоть сколько-нибудь меньше страданий?»
Бодхисаттвы тоже помогают страждущим, но так эффективно, как это делают будды, они не могут помогать, поэтому они стремятся поскорее стать буддами.
Многим ли они помогли? — спрашиваете Вы. Полный список их помощи, я, конечно, Вам не предоставлю. Взгляните на стихотворение отца Романа «Ядвига». Он назвал Ядвигу «вершиною Литвы». Заботливых и отзывчивых людей в Литве тысячи, а «вершин» немного. Возможно, не только ее хлебосольность и заботливость стали причиной для такого определения Ядвиги. Может быть, она и была бодхисаттвой.
«Стало ли на земле стараниями будд хоть сколько-нибудь меньше страданий?» (Л.Н.)
В недавнем своем комментарии я написал: » Будды — инструменты в руках Бога». Так что Ваши претензии к буддам можно перенести и на Бога.
«Христиане последних времен будут спасаться скорбями, а буддисты последних времен будут спасать людей от скорбей. Интересно ).» (Л.Н.)
Вы вслед за Буздаловым хотите сказать, что цель христианской жизни заключается в скорбях? Христиане последних времен будут спасаться достойным перенесением и претерпеванием скорбей и страданий. Они не озлобятся и не оскотинятся, а претерпевать скорби им будут помогать, в том числе, и будды, и бодхисаттвы.
Людмила Николаевна 12.12.2022 в 00:33 Нижний Новгород: «Падение Адама — это непослушание Богу. Для послушания не нужно ни знания, ни опыта, а только любовь и доверие к Нему.»
Говоря о грехопадении, подразумевают и непослушание Богу, и вкушение плода с дерева познания добра и зла. Изменения, о которых сказано в книге Бытия, произошли с Адамом вследствие вкушения плода еще до изгнания его Богом из рая.
Людмила Николаевна, у меня складывается впечатление, что Вы пишите свои последние комментарии с целью возразить мне, а не разобраться в вопросе. Цепляться к словам, к фразам собеседника можно до бесконечности и ни на миллиметр не продвинуться в понимании рассматриваемого вопроса. Может быть нам лучше сделать перерыв до момента созревания вопроса по существу или вообще на этом остановиться?
Геннадий, по-моему, Вы увлеклись в своей проповеди буддизма. Ядвига была не бодхисаттвой, а просто сердобольной женщиной с сильным материнским чувством. По вероисповеданию, скорее всего, католичкой (вероятно, не церковной).
Редактор12.12.2022 в 13:57, я тоже так считаю, правда называть ее вершиной Литвы, в таком случае, будет не совсем уместно.
Почему неуместно? Во-первых, вершина может быть не одна. Во-вторых, жертвенность и доброта — прекрасная мерка для того, чтобы судить о нравственной высоте человека. Есть свои вершины и в языческом обществе, и в атеистическом.
Геннадий, по словам отца Романа, Ядвига была верующей католичкой. Она рассказывала, что её отец был служкой в Алтаре при ксендзе и смущался тем, что ксендз принимал Тело и Кровь, а людей причащал только Телом Христовым.
Так что моё мнение о нецерковности Ядвиги было ошибочным, прошу прощения.
Редактор12.12.2022 в 14:12: «Почему неуместно? Во-первых, вершина может быть не одна.»
Так я именно так и написал:
Геннадий
12.12.2022 в 13:38
Санкт-Петербург
«Заботливых и отзывчивых людей в Литве тысячи, а «вершин» немного.»
Могу перефразировать: «сердобольных женщин с сильным материнским чувством, по вероисповеданию католичек (вероятно, не церковных) в Литве тысячи, так почему же Ядвига была названа отцом Романом «вершиною Литвы»?
Геннадий: «Могу перефразировать: “сердобольных женщин с сильным материнским чувством, по вероисповеданию католичек (вероятно, не церковных) в Литве тысячи, так почему же Ядвига была названа отцом Романом “вершиною Литвы”?»
Отец Роман никогда не говорит за всю Одессу. Он познакомился в больнице именно с Ядвигой и именно в ней увидел вершину литовского народа. Вы, возможно, увидели бы вершину в другом человеке. О чём спор?
//Людмила Николаевна, у меня складывается впечатление, что Вы пишите свои последние комментарии с целью возразить мне, а не разобраться в вопросе. Цепляться к словам, к фразам собеседника можно до бесконечности и ни на миллиметр не продвинуться в понимании рассматриваемого вопроса.//
Людмилу Николаевну на мякине не проведёшь. И продвинуть её к «пониманию рассматриваемого вопроса», т.е. к принятию ереси буддизма не удаётся даже Геннадию.
Редактор12.12.2022 в 14:47: «Вы, возможно, увидели бы вершину в другом человеке. О чём спор?»
Был в моей жизни случай, когда один чужестранец, совершенно мне незнакомый, просто так от чистого сердца, ни на что не рассчитывая, в ущерб себе, и претерпевая большие трудности, оказал мне помощь. Ничего подобного со мной в России и ранее в СССР не случалось. Однако, мысль, назвать его вершиной его страны, мне никогда в голову не приходила. Я — не та планка, которой измеряют вершины нравственности народов.
Георгий Селин, иерей 12.12.2022 в 14:58 МО: «Людмилу Николаевну на мякине не проведёшь. И продвинуть её к «пониманию рассматриваемого вопроса», т.е. к принятию ереси буддизма не удаётся даже Геннадию.»
Мы рассматриваем вопрос о непадательности богоподобного человека. Понимание этого вопроса к принятию буддизма не ведет.
Вы же хотели поговорить по-человечески. Зачем же тогда Вы ехидничаете?
Геннадий: «Я – не та планка, которой измеряют вершины нравственности народов». Какое показательное смирение! Можно было бы поверить, если бы впереди предложения не стояло наисмиреннейшее «Я». Вы обличаете отца Романа в том, о чём он даже не подозревает. Отец Роман не может по-человечески выразить свою благодарность женщине, которая более сорока лет назад навещала его в больнице (её выписали раньше) и приносила соки для восстановления крови? Разве он обращается в правительство Литвы, чтобы Ядвигу наградили орденом героя или открыли музей в её честь — как вершины народа литовского, а не делится с читателями человеческой благодарностью? Укажите, кто для Вас является вершинами литовского народа — русофобствующие литовцы? Или там вообще нет вершин? Или для Вас вершины могут быть только в буддистском мiре, милые Вашему сердцу бодхисаттвы?
«Кроме того, почитается бодхисаттва Майтрейя (на пали — Меттейя), который в будущем родится среди людей и станет буддой, и его приход станет золотым веком».
https://ru.wikipedia.org/wiki/Бодхисаттва
Вы тоже ожидаете Майтрейю? Судя по всему, да: почитание бодхисаттв (Вы из почитателей, потому что всё время приводите их в пример) обязывает к такому ожиданию.
Редактор 12.12.2022 в 20:23, не хотел Вас задеть и, тем более, обидеть. Зря Вы так реагируете. Ничего плохого я не написал. Местоимение «я» в начале предложения всегда пишется с большой буквы. Майтрею в ближайшие несколько сотен тысяч лет я не жду.
Геннадий: «Не хотел Вас задеть и, тем более, обидеть. Зря Вы так реагируете. Ничего плохого я не написал». Очень хорошо, что пояснили. Прошу прощения, что так прочиталось. «Майтрею в ближайшие несколько сотен тысяч лет я не жду». А после сотен тысяч лет?
Редактор12.12.2022 в 21:34: «А после сотен тысяч лет?»
Так далеко в будущее я не заглядываю.
Разумно!
//Если для обретения богоподобия Адаму нужно было вкусить плода с дерева познания добра и зла, а Бог запретил ему это делать, значит, время для этого познания еще для Адама не наступило.//
Наверное. Время Адама ещё не наступило, зато наступило время змея-искусителя.
Геннадий, думаю, что Богу ничего не стоило своей властью защитить Адама от хитрого змея , но Он не сделал этого, потому что хотел от Адама доверия к Себе. Если у творения нет доверия к Творцу, чего ждать от такого творения?
Вот мы сейчас этому и учимся.
//Кому, когда и что есть — знает Бог. Решать за Него нам не должно.//
Вот и я о том же.
//Вы вслед за Буздаловым хотите сказать, что цель христианской жизни заключается в скорбях?//
Не видела, чтобы Буздалов так говорил и сама так не считаю. Скорби — это одно из средств к спасению, когда другие не помогают.
//Может быть нам лучше сделать перерыв до момента созревания вопроса по существу или вообще на этом остановиться?//
Принимаю и то и другое.
«Людмилу Николаевну на мякине не проведёшь. И продвинуть её к «пониманию рассматриваемого вопроса», т.е. к принятию ереси буддизма не удаётся даже Геннадию.»
Меня что-то не радует перспектива бесконечных перевоплощений, отец Георгий.
Буздалов А. 08.12.2022 в 12:08 Пенза: Более того, чтобы оставалось незыблемым Божье всемогущество и самовластие, Творец в некоторых случаях властен спасать человека не только без его тварных усилий, но даже и без его воли. «…но, Господи, или хочу, или не хочу, спаси мя…»
Опять я засомневался в правоте нашего учёного собрата. Во-1-х, обращение к Господу «или хочу, или не хочу» заканчивается просьбой о спасении: «спаси мя». Т.е. всё-таки желает быть спасённым человек, обращающийся к Господу с такими словами. А во-2-х, как это Бог может спасти кого-либо против его воли? Это что? Апокатастасис по Буздалову?
Г.С.: Людмилу Николаевну на мякине не проведёшь. И продвинуть её к «пониманию рассматриваемого вопроса», т.е. к принятию ереси буддизма не удаётся даже Геннадию.»
Л.Н.: Меня что-то не радует перспектива бесконечных перевоплощений, отец Георгий.
Г.С. Это да. Не дай Бог, в какой-нибудь реинкарнации застрять, а то и вовсе где-нибудь между реинкарнациями затеряться. Непонятно другое. Геннадий говорит, что вы с ним буддийские вопросы не обсуждали, а говорили по православной тематике.
Геннадий 12.12.2022 в 19:25 Санкт-Петербург: «Георгий Селин, иерей 12.12.2022 в 14:58 МО: «Людмилу Николаевну на мякине не проведёшь. И продвинуть её к «пониманию рассматриваемого вопроса», т.е. к принятию ереси буддизма не удаётся даже Геннадию.»
Геннадий: Мы рассматриваем вопрос о непадательности богоподобного человека. Понимание этого вопроса к принятию буддизма не ведет. Вы же хотели поговорить по-человечески. Зачем же тогда Вы ехидничаете?
Г.С.: Выходит, о чём с буддистом не говори, хоть даже о православии, он остаётся буддистом?