Константинов дар. Роспись в оратории Сан-Сильвестро в церкви Санти-Куатро-Коронати (Рим). Середина XIII в.
«Байденом» в данном случае мы называем не столько лично Джозефа Байдена, престарелого 46-го президента США, сколько «коллективного Байдена», то есть правящие финансовые трансатлантические элиты, политику которых осуществляет глава Белого дома отчасти как работник по найму, отчасти как соратник, или самостоятельный геополитический игрок. В частности, Украина как анти-Россия — это давний проект самого Джо Байдена, можно сказать, дьявольское дело всей его жизни, ради осуществления и продолжения которого он, как граф Дракула, готов жить вечно, снова и снова баллотируясь в американские президенты. При этом внешняя политика США используется этим консорциумом империализма не только как инструмент получения сверхприбыли путем ограбления целых регионов и континентов, но и как средство насаждения в мире своего мировоззрения, своей идеологии религиозно-философского характера.
Можно сказать, что мы живем в эпоху классической антиутопии, ставшей глобальной реальностью. Уже не на маленьком острове в архипелаге Эгейского моря и не в «отдельном взятом» Парагвае к власти пришла группа «философов по жизни», то есть одержимых своей доктриной клинических параноиков, но это произошло в планетарном масштабе. Всемирная революция как навязчивая идея марксизма-ленинизма осуществилась, только (по законам непредсказуемого «диалектического развития») произошло это с противоположным макроэкономическим и социально-политическим зарядом, то есть капиталистическим, а не социалистическим, как планировалось. «Загнивающим», или просто гниющим изнутри оказался как раз советский проект, делавший идеологическую ставку (в общей для мировой революции гностической триаде) на Равенство и Братство. Буржуазный же либерализм (другая форма гностической революции Нового времени) все поставил на Свободу – и сорвал джет-пот. При этом все три «основополагающие ценности» титанизма эпохи Модерна являются гностическими симуляциями христианских добродетелей. И свобода, и равенство, и братство осуществимы только в Церкви силою Божественной благодати, преображающей человеческое естество, преодолевающей его греховное повреждение и делающей его способным исполнять евангельские заповеди, сверхъестественные для тварного создания. Ибо тварь с надеждою ожидает откровения сынов Божиих, потому что тварь покорилась суете не добровольно, но по воле покорившего её, в надежде, что и сама тварь освобождена будет от рабства тлению в свободу славы детей Божиих (Рим. 8:19-21). Тогда как титан Нового времени это такая падшая тварь, которая не ожидает откровения Церкви как сынов Божиих, но революционно похищает их «славу», добивается «освобождения от рабства тлению» собственными «нравственными», интеллектуальными и другими «творческими» усилиями. Так и возникает политический гностицизм как общественное «богодейство»; как социально-политическая «теургия» и «теократия»; такая «биоинженерия» людей, дорвавшихся до власти, которая направлена на качественное изменение самой человеческой природы, на принципиальное улучшение общественных и международных отношений, выведение человека на «следующий (исторический) уровень» «духовного развития» и т.д.
Похитив у Церкви духовную власть, а именно, право учить других добру и злу, различать истину и ложь, новый гностик декларировал это лжеименное знание (1 Тим. 6: 20) о духовном как принадлежащее ему по природе. А похитив у государства политическую власть, этот самопровозглашенный магистериум принялся «делать жизнь», строить «новое общество», новый тип государства и новый тип религии (новую «церковь»). Гностической симуляцией «свободы», равенства» и «братства» были их социалистические вариации, когда тление греховных страстей продолжало неотвратимо делать из советских людей все тех же «рабов греха», прикрывающих свой мистический срам овечьей одеждой «морального кодекса коммунизма». Столь же «лжеименными» оказываются эти гностические добродетели и в либерально-буржуазной выделке. «Война всех против всех» (тление страстей) как следствие греховного повреждения падшего естества в принципе не может быть преодолена силами самой падшей твари. Она может только «загоняться в подкорку» (уходить в подсознание), прикрываясь «нравственными максимами» на уровне индивидуума. Та же самая гностическая мимикрия происходит на уровне политической идеологии. Потому что правят социумом не просто такие же нераскаявшиеся грешники и необлагодаствованные умы, как и прочая масса граждан, но – в придачу к тому – квазирелигиозные идеологи, претендующие на объяснение миропорядка, на знание природы вещей и человека, похищающие у Церкви и ее Божественного Главы сверхъестественные функции пересоздания человека и мира.
Отсюда – симуляция добродетели на политическом уровне, с которой мы постоянно сталкиваемся в сводках международных новостей. Порождения ехиднины! как вы можете говорить доброе, будучи злы? Ибо от избытка сердца говорят уста. Добрый человек из доброго сокровища выносит доброе, а злой человек из злого сокровища выносит злое (Мф. 12: 34-35). Будучи злы – это Божественное определение филогенетического состояния человеческого естества. Поэтому это выражение применяется Христом не только в обличении фарисеев, но и в Нагорной проповеди, то есть в отношении человека как такового (Мф. 7: 11). Всякий человек как потомок ветхого Адама непреодолимо зол по своей извращенной грехопадением природе. Он запрограммирован на грех и ложь, и в этом смысле он без преувеличения есть порождение ехиднино, будучи духовным сыном дьявола. И именно поэтому, будучи злым, он тщится казаться добрым, пытается говорить доброе, как всякое порождение ехиднино мнит себя богом, знающим добро и зло (Быт. 3: 5). Иными словами, гностицизм — это духовный код падшего человеческого рода. Поэтому извращенный грехом ум, касаясь вещей Божественных, то есть вопросов богословия, во все времена искажает их примерно по одному и тому же типу, рождая на свет приблизительно одни и те же ереси, стирающие границы между тварным и нетварным естеством.
Теперь, когда мы описали духовную механику, или внутренние законы гностицизма как феномена религиозной жизни человека, рассмотрим, как это работает на конкретных примерах современного политического гностицизма.
В Катаре сейчас проходит очередной чемпионат мира по футболу. И даже самая строгая гомофобия в этой мусульманской стране не в состоянии полностью противостоять пропаганде «ценностей ЛГБТ», идеологический запрос на которые существует на геополитическом уровне. Это и означает, что «административный ресурс» трансатлантических финансовых элит превосходит таковой не только отдельных государств, но даже таких крупных международных организаций как ФИФА. Поэтому не только отдельные сборные стран ЕС вынуждены выходить на поле в форме с элементами символики извращенцев (радужными повязками и т.п.), но даже политические деятели (из Германии и Дании, в частности) замечены на трибунах и в кулуарах мирового первенства «украшенными» аналогичными аксессуарами (то есть, по той же разнарядке кого-то вышестоящего). Прямо как в СССР дети младших классов не могли появиться на школьных мероприятиях без красного галстука как символа «подлинных ценностей». Ту же самую функцию теперь выполняет тряпица радужного колора. Потому что носители высшей политической власти могут заставить это делать не только рядовых граждан, но и других носителей власти. А гностицизм это и есть, прежде всего, воля к власти. Чем большей власти добивается гностик как сын дьявола, тем больше она должна становиться. Поэтому ему мало власти экономической и политической, ему нужна еще и власть над умами, и власть над власть имущими. Если на советских гностиков из Политбюро ЦК КПСС в качестве вассалов работали все политические элитарии стран социалистического лагеря, то политический гностицизм трансатлантических «хозяев денег» идет дальше этого и может себе позволить администрирование политическими лидерами таких стран как Германия, Франция и Польша, не говоря уже о политических карликах вроде Украины. Зачем им нужна пропаганда идеологии ЛГБТ, догадаться несложно: это один из эффективных способов значительного снижения рождаемости в мире (у извращенцев по определению не будет детей вообще или их будет гораздо меньше, чем в традиционных семьях). А контролирование численности человеческой популяции на планете – это ли не достойное занятие для тех, кто претендует быть «как боги»?
Весьма вероятно, что с той же целью этими же «небожителями» осуществляется политика пандемий. «США неоднократно утверждали, что COVID-19 возник в лаборатории в китайском Ухане, однако Пекин отвергал эти заявления. В свою очередь, начальник войск радиационной химической и биологической защиты ВС России генерал-лейтенант Игорь Кириллов сообщал, что Минобороны РФ рассматривает возможность того, что к возникновению нового коронавируса причастно Агентство США по международному развитию (USAID). В связи с этим вице-спикер ГД Ирина Яровая призвала ВОЗ начать расследование деятельности американских военных биолабораторий, отметив, что США «в течение длительного времени намеренно вели скрытые разработки опасных патогенов». В октябре портал немецкого телеканала n-tv сообщил, что группа из трех ученых утверждает, что найдены доказательства лабораторного происхождения коронавируса – согласно их исследованию, он на 99,9% является искусственной копией естественного вируса» (РИА-Новости). То есть в Ухань новый вирус могли завезти, чтобы убить сразу двух зайцев: сократить население Поднебесной и подорвать ее экономику ограничительными мерами, а затем, когда эпидемия распространится по всему миру, обвинить китайцев еще и в этом. Но, опять же, инфернальное зло этой политики преподносится и внутренне переживается извращенным умом гностика как деятельность «во благо человечества» (меньшему количеству жителей планеты можно будет создать более благоприятные «условия жизни»).
Другой яркий пример политического гностицизма последних дней – резолюция Европарламента о признании России «страной-спонсором терроризма». Казалось бы, тут чистая геополитика (желание нанести противнику максимальный информационный урон, обосновать дальнейшее расширение экономический санкции и т.д.), и никакого «религиозного» подтекста в этом решении нет. Но если гностицизм это, в первую очередь, демонизм мышления и воли, делающий человека в духовном плане «порождением» дьявола, каждое слово, выходящее из уст которого, это концентрированная ложь, то абсолютная ложь очередной русофобской резолюции европейских парламентариев тоже следует отнести к явлениям политического гностицизма. Потому что подлинным спонсором терроризма (геноцида русских со стороны Киевского режима, в частности) является как раз «коллективный Запад», то есть сами страны Евросоюза, по разнарядке все тех же трансатлантических сюзеренов финансирующие, технически и тактически оснащающие ВСУ, которые на ежедневной основе осуществляют самые настоящие террористические акты в отношении мирного населения России (имея в виду не только недавно вошедшие в состав России территории Донбасса, обстреливаемые Украиной снарядами натовского калибра, но и приграничные области самой РФ). И если международный террорист называет террористом жертву своего собственного террора, то это, конечно, уже чисто дьявольская «логика». Фарисеи же [порождения ехиднины], услышав сие, сказали: Он Бог изгоняет бесов не иначе, как силою веельзевула, князя бесовского (Мф. 12: 24).
Притязания правящих элит США на верховную власть в мире вообще и в Европе в частности можно сравнить с притязаниями Римских пап на высшую власть в Церкви и на политическую власть в средневековой Европе. Номинальный католицизм президента Байдена только усиливает эту аналогию. И в том, и в другом случае задействован описанный нами механизм политического гностицизма как воли к абсолютной власти. Как понтифики в свое время похитили власть Христа как Главы Церкви и пытались сконцентрировать в своих руках абсолютную политическую власть над всеми государствами Старого Света, так в лице католика Джозефа Байдена «коллективный понтифик» англосаксонского гностицизма похитил суверенитет национальных государств Европы, превратив их в свои колонии и протектораты. Гностическая «свобода», написанная на знаменах десятков поколений революционеров Европы, та высшая ценность, в проповедовании которой положило свои животы бесчисленное множество общественно-политических «пророков» и «жрецов» гуманизма Нового времени, обернулась безысходным либеральным тоталитаризмом, потому что в гностицизме все лжеименно, все не то, за что себя выдает, обратно тому, как называется. Ложь папизма была юридически обоснована «Дарственной Константина», подложным документом, написанным якобы от лица Константина Великого и передающим верховную власть над Западной Римской Империей папе Сильвестру[1]. Ложь глобализма (трансатлантизма) в наши дни прибегает к сходной процедуре легализации своих беззаконий в вассальных государствах, используя в этих целях фиктивные международные правовые организации, им же созданные и финансируемые, призванные изготовлять юридические подделки, придающие совершаемым им демоническим злодеяниям вид законной, справедливой и конструктивной деятельности. Иными словами, если папизму приходилось апеллировать к церковному авторитету древности (святому царю Константину), чтобы фальсифицировать легитимность своих притязаний на абсолютизм, то глобализм как «развитой гностицизм» уже сам занимается производством «авторитетов» подобного рода, создавая организации лжеименного «международного права», представляющие самих себя (то есть, интересы своих учредителей), собственное «общечеловеческое» представление о «справедливости» и «законности», потому что они по самой своей природе «как боги, знающие добро и зло».
Впрочем, неограниченный административный (вернее – финансовый) ресурс США позволяет пойти еще дальше и просто заставить президентов и премьеров всех стран-членов ЕС подписать аналогичную «дарственную». Дескать, мы, нижеподписавшиеся Олух Шольц, Эманнуэль Микрон и т.д. по списку, от лица наших народов, передаем президенту Соединенных Штатов Америки Джозефу Байдену всю полноту политической власти в наших странах с правом престолонаследования — и полцарства небесного в придачу.
Александр Буздалов
Сайт «История идей»
26 ноября 2022
[1] Существует несколько версий этого документа, одна из которых даже вошла в каноническое толкование Номокамона и в Кормчую. Объясняется это тем, что за основу подложного «Постановления (Дара) Константина» было взято подлинное сочинение V в. «Деяния Сильвестра», являющееся частью церковного Предания. И в византийской (и, соответственно, славянской) редакции «Дара Константина» акцент делается, конечно, совсем не на том, что в латинской версии. «В XI в. на “Постановление Константина” обратили внимание деятели григорианской реформы. При папе Льве IX (1049-1054) Гумберт, кардинал-епископ Сильва-Кандиды († 1061), составил новую редакцию текста (Das Constitutum Constantini. 1968. S. 15-17). В нее были внесены небольшие изменения, призванные подчеркнуть легитимность светской власти папы Римского над странами Запада, к-рую имп. Константин Великий уступил папе Сильвестру и его преемникам. Представители Римской курии использовали “Постановление Константина” в полемике с греками» (Королев А.А. Константинов дар. Православная энциклопедия. Т. 37. С.119-131). Если византийские канонисты рассматривали этот документ как обоснование преемственности от св. апостолов церковной власти всех епископов вообще (и, в частности, равночестность Константинопольского патриарха и Римского папы), то латинские толковники, наоборот, выводили отсюда самодержавие пап, их положение единоличных монархов и в отношении Церкви (других иерархов), и в отношении империи (других светских правителей). ↩
//Преподобные эту возможность реализовали, а Адам нет.//
Почему же Адам прославлен Церковью в лике святых праотец? Или преподобный это одно, а святой ― другое?
и по образу, и по подобию человека творит Бог Своею благодатью. Это очевидно безо всяких цитат. Более того, поскольку «по подобию», действительно, означает состояние спасения, или обожения, то это онтологически больше, чем «по образу». И утверждать, что этого тропоса природы человек достигает «сам», «своими силами», это и означает утверждение того, что человек сам спасает себя, или что он больший (высший, более могущенный и т.д.) творец, чем Бог, творящий только «по образу». Что явная нелепость, или гностицизм. Значит, и свт. Василий (на толкование цитаты которого строится данное утверждение) говорит что-то другое (иначе расставляет акценты). А именно: «по своей воле» не значит «своими силами». Воля твари, безусловно, участвует в ее спасение, но Спаситель наш — единый Бог. О чем можно узнать из любой канонической молитвы Церкви. Более того, чтобы оставалось незыблемым Божье всемогущество и самовластие, Творец в некоторых случаях властен спасать человека не только без его тварных усилий, но даже и без его воли. «…но, Господи, или хочу, или не хочу, спаси мя…»
Речь шла о пребывании Адама в раю. Преподобные в ад не попадают. Что происходило с Адамом после того, как Иисус Христос вывел Адама из ада, и каким образом он стал святым, мы не знаем.
Буздалов А. 08.12.2022 в 12:08 Пенза: «Более того, поскольку «по подобию», действительно, означает состояние спасения, или обожения, то это онтологически больше, чем «по образу».»
Реализация богоподобия не подразумевает полного обожения тела, т.е. избавления от смерти и воскресения. Преподобные умирали и не воскресали. Восстановление первозданного образа Божьего в человеке — это обретение бессмертия и воскресение для жизни вечной. Суть христианства — воскресение Христа, т.е. восстановление поврежденного грехопадением образа Божьего.
Реализация богоподобия подразумевает, в первую очередь, избавление человека от того «я», которое появилось у Адама после вкушения плода с дерева познания добра и зла. У Иисуса Христа такого «я» падшего человека никогда не была, а поврежденная грехопадением человеческая природа со всеми неукоризненными страстями у Него была. Ее Он и обожил, восстановив первозданный образ Божий. Никакой реальной «реализацией богоподобия» в Себе и в Своей человеческой природе Он не занимался. Так что же главнее «образ» или «подобие»?
Чтобы помочь людям реализовать богоподобие, Иисус Христос относительным, условным усвоением воспринял наше человеческое лицо, т.е. наше человеческое «я», нашу ипостась, которой в реальности у Него никогда не было, и совершал действия, свойственные людям, но не Богу, например, переживал богооставленность, чтобы помочь нам, дав пример преодоления тех ситуаций, в которых обязательно окажутся Его последователи. То есть богоподобием Он занимался условно, а поврежденный образ Божий восстановил реально.
Буздалов А. 08.12.2022 в 12:08 Пенза: «И утверждать, что этого тропоса природы человек достигает «сам», «своими силами», это и означает утверждение того, что человек сам спасает себя, или что он больший (высший, более могущенный и т.д.) творец, чем Бог, творящий только «по образу». Что явная нелепость, или гностицизм. Значит, и свт. Василий (на толкование цитаты которого строится данное утверждение) говорит что-то другое (иначе расставляет акценты).»
Святитель Василий Великий говорит следующее:
» Если бы Господь, создавая нас, не сказал предопределительно: «Сотворим» и «по подобию», если бы нам не была дарована возможность стать «по подобию», то своими собственными силами мы бы не стяжали подобия Божиего. Но в том-то и дело, что Он сотворил нас способными уподобляться Богу. Одарив нас способностью уподобляться Богу, Он предоставил нам самим быть тружениками в уподоблении Богу….»
Никакого превозношения человека над Богом ни у него, ни у меня нет.
Буздалов А. 08.12.2022 в 12:08 Пенза: «А именно: «по своей воле» не значит «своими силами».»
«При первоначальном творении нам даруется быть рожденными по образу Божиему; своей же волею приобретаем мы бытие по подобию Божиему. Тем, что зависит от нашей воли, мы распоряжаемся в полную силу; добываем же мы это себе благодаря своей энергии.» ….. «Итак, чтобы восхищение относилось ко мне, а не к кому-то другому, Он предоставил мне самому позаботиться о достижении подобия Божиего.» ( Святитель Василий Великий )
Здесь и воля, и сила, и энергия упоминается.
//Что происходило с Адамом после того, как Иисус Христос вывел Адама из ада, и каким образом он стал святым, мы не знаем.//
Мы это кто?
Буздалов А.08.12.2022 в 12:08 Пенза: «Более того, чтобы оставалось незыблемым Божье всемогущество и самовластие, Творец в некоторых случаях властен спасать человека не только без его тварных усилий, но даже и без его воли. «…но, Господи, или хочу, или не хочу, спаси мя…»»
«Спасать» все же лучше, чем наказывать навечно невинного.
В прошлый раз речь шла о наказании.
А.Буздалов, в борьбе с выдуманной Вами безбожной религией самоспасения Вы сочинили еще одну бесчеловечную религию — религию, в которой нет человека ( людей ), а есть биороботы, лишенные того, что делает человека человеком. Видимо, по образу и по подобию своему Вы создаете религии.
Сейчас идет пост. В наше время информационный пост важнее гастрономического, поэтому предлагаю не превращать обсуждение в перебранку. Я бы на этом с радостью завершил свое участие в этом обсуждении. Тем более, что я написал свой первый комментарий в этой теме, чтобы доделать то, что осталось недоделанным в прошлый раз. Надеюсь, что надолго я здесь не задержусь.
подкреплять свои ложные мнения цитатами святых и Евангелия это любимое занятие еретиков во все времена. Не надо придавать догматического значения каждой фразе отцов. Для этого есть догматическое учение Церкви, выраженное в символических книгах. И есть слова Самого Христа: «кто же может спастись? Иисус, воззрев на них, говорит: человекам это невозможно, но не Богу, ибо всё возможно Богу» (Мф 12:26-27). А обожение (просветление) «своими силами» только в буддизме бывает и в прочих теософиях и каббалах. В частости, сотворения себя «по подобию Божьему» это сущая Блаватская
++В наше время информационный пост важнее гастрономического++ еще один змей-чернокнижник в овечьей шкуре, отменитель заповеди поста и заменитель ее своим «человеческим преданием»
Буздалов А. 08.12.2022 в 16:17 Пенза: «еще один змей-чернокнижник в овечьей шкуре, отменитель заповеди поста и заменитель ее своим «человеческим преданием»»
«Отменителем» мудрости святых отцов, в частности, святителя Василия Великого, являетесь Вы. Я же телесный ( гастрономический ) пост не предлагал и не предлагаю отменить или ослабить. Я указал на приоритеты нашего времени. Какой смысл отказываться от животной пищи и, при этом, есть или изъедать людей? Вы своими словами обесцениваете и обессмысливаете телесный пост.
Какие еретики все-таки бесстолковые существа. Господь Бог Своим самовластием установил прародителям заповедь «гастрономического» поста. Пришел змей-искуситель и поколебал в прародителях сознание того, что пост сей есть дело исповедания для них, внушив ложный гнозис о чем-то более «духовном», чем «телесный пост. То же самое и в наши дни происходит. Господь Иисус Христос дал заповедь телесного поста своим ученикам и св. Церковь данною ей Христом властью под страхом отлучения установила время постов для верных. Приходит змей-чернокнижник и говорит
++Какой смысл отказываться от животной пищи и, при этом, есть или изъедать людей?++ Поэтому и доводят себя они сами до богоподобия «собственными силами», что в заповедях Божьих для них нету того «духовного смысла», какой им хотелось там видеть
Геннадий: Что происходило с Адамом после того, как Иисус Христос вывел Адама из ада, и каким образом он стал святым, мы не знаем.
Г.С.: Мы это кто?
Я не достоин Вашего ответа? А хотите знать, почему наш праотец Адам – святой? Благодаря ему Бог вочеловечился.
Геннадий: «Спасать» все же лучше, чем наказывать навечно невинного.
Простите, повторюсь. Каждый человек (даже если он только-только родился на свет) виновен уже тем, что он создан Богом. Каждый человек ― должник Божий уже фактом своего приведения от небытия в бытие. См. об этом притчу Христову о должнике десять тысяч талантов.
Георгий Селин, иерей 08.12.2022 в 17:22 МО: «Я не достоин Вашего ответа? А хотите знать, почему наш праотец Адам – святой? Благодаря ему Бог вочеловечился.»
Я не хочу с Вами общаться, потому что Вы забалтываете любое обсуждение — не вникаете в то, что Вам пишут, и в ответ выдаете тонны писанины, уводящей обсуждение в сторону.
«А хотите знать, почему наш праотец Адам – святой? Благодаря ему Бог вочеловечился.» (с)
Вообще-то, Бог вочеловечился, усвоив падшую, смертную человеческую природу, т.е. усвоив человеческую природу с неукоризненными страстями. Такой она стала вследствие грехопадения человека. Поспособствовал грехопадению человека змей. Его ( змея-искусителя ) Вы не хотите признать святым? Ваша логика и образ мышления к этому Вас подводят.
Георгий Селин, иерей 08.12.2022 в 17:29 МО: «Каждый человек (даже если он только-только родился на свет) виновен уже тем, что он создан Богом.»
В Бога-садиста и мучителя я верю.
Буздалов А. 08.12.2022 в 17:05 Пенза: «Какие еретики все-таки бесстолковые существа.»
Да. Они такие. Ты ему пишешь: «Я же телесный ( гастрономический ) пост не предлагал и не предлагаю отменить или ослабить.», а он тебе в ответ бестолковый комментарий — Буздалов А. 08.12.2022 в 17:05 — выдает.
Георгий Селин, иерей 08.12.2022 в 17:29 МО: «Простите, повторюсь»
Даже если Вы повторите глупость сотню раз, она умностью не станет. Комментирование глупости — тоже глупость.
«Потенциальность стать богоподобными мы от Бога получили, но полноценную «актуальность» этого еще не приобрели.»
То есть слова книги Бытия о том, что Бог создал человека по Своему подобию, означают всего лишь потенциал, который заложен в человеке и который ему предстояло реализовать самому?
«Имея искаженное грехопадением «я», Вы и я эту возможность актуализировали, но полностью еще не реализовали.»
В каком смысле? Грехопадение привело в действие имеющийся потенциал? Выходит, чтобы человек смог его реализовать необходимо было грехопадение и изгнание из Рая? Или я опять неправильно поняла?
++Я же телесный ( гастрономический ) пост не предлагал и не предлагаю отменить или ослабить.++ Предлагаешь, просто твой превратный (гностический) ум этого не осознает. ++Какой смысл отказываться от животной пищи и, при этом, есть или изъедать людей?++ Отказываться от животной пищи в установленное Церковью время есть заповедь Божия. Она имеет наивысший из возможных духовный смысл независимо ни от чего, в частности, от твоего мнения на этот счет. Поэтому вопрошать ++какой смысл в телесном посте++ есть скепсис в отношении закона Божьего (заповеди поста), или воли Божьей, независимо от того, чем это оправдывается (в данном случае — еще одним твоим превратным мнением о духовной жизни, потому что спор о благочестии и правой вере есть дело богоугодное). Точно так же поступил и отец всех еретиков дьявол, умаливший значение поста в Эдеме своим лживым мнением о «духовной жизни», чем духовно убил прародителей.
//Вообще-то, Бог вочеловечился, усвоив падшую, смертную человеческую природу, т.е. усвоив человеческую природу с неукоризненными страстями. Такой она стала вследствие грехопадения человека. Поспособствовал грехопадению человека змей. Его ( змея-искусителя ) Вы не хотите признать святым? Ваша логика и образ мышления к этому Вас подводят.//
Святым я называю Адама, а не змия. А Вы, похоже, сомневаетесь в том, что Адам ― святой, говоря «что происходило с Адамом после того, как Иисус Христос вывел Адама из ада, и каким образом он стал святым, мы не знаем».
//Поспособствовал грехопадению человека змей. Его ( змея-искусителя ) Вы не хотите признать святым?//
Падению Адама способствовал не столько змий, сколько Ева. Она, кстати, святая. Или Вы в этом сомневаетесь?
Змий способствовал падению Адама? Да хоть бы и не способствовал, хоть бы Адам без помощи змия и жены пал, он всё равно ― святой, п.ч. род человеческий не увидел бы Бога в человеческом образе, если бы не грехопадение Адама.
//Даже если Вы повторите глупость сотню раз, она умностью не станет. Комментирование глупости — тоже глупость.//
В чём же глупость? В словах о том, каждый человек (даже если он только-только родился на свет) виновен уже тем, что он создан Богом, каждый человек ― должник Божий уже фактом своего приведения от небытия в бытие, ― Вы находите глупость? Покажите её.
Геннадий: Я же телесный ( гастрономический ) пост не предлагал и не предлагаю отменить или ослабить.
Буздалов: Предлагаешь, просто твой превратный (гностический) ум этого не осознает.
2037 год. Лубянка. Допрос контры. «Признавайся, гностик и еретик, что ты враг народа».
++2037 год. Лубянка. Допрос контры++ отец Георгий, как всегда, в своем параллельном мире, или, как теперь говорят, «на своей волне». Поэтому, видать, и с буддистом из СПб у них полное единство мнений о значении поста в деле духовного самопросветления
а вот, кстати, случай из жизни, как пример того, как буддистские монахи «духовным постом» и другими аскетическими подвигами достигают нирваны, или «богоподобия» в терминах Геннадия СПб. «Буддийский монастырь Бунг Сам Фан в Таиланде опустел. Причина в том, что все его служащие сдали тест на наркотики с положительным результатом. В результате начальство лишило монахов своих санов, сообщает РИА Новости. Как рассказал глава местной районной администрации Бунлерта Тхинтаптая, тест выявил в крови четырех монахов, включая настоятеля, наркотик метамфетамин. Глава администрации сообщил также, что «жители близлежащих деревень обеспокоены тем, что остались без покровительства монахов».
«Уволенные» служители культа помещены для лечения от наркозависимости в местное медучреждение.» Дело Будды живет.
//++2037 год. Лубянка. Допрос контры++ отец Георгий, как всегда, в своем параллельном мире, или, как теперь говорят, «на своей волне». Поэтому, видать, и с буддистом из СПб у них полное единство мнений о значении поста в деле духовного самопросветления//
Участие в контрреволюционной организации мне хотите пришить, Александр Вячеславович? Ну, конечно, почему бы не постараться. Ведь за «раскрытие» преступной группы, в отличие от «разоблачения» одиночек, премиальные выписывали и звание повышали. Дело Ленина-Сталина живёт. Но ещё не побеждает. Мы пока что оба подозреваемые, Александр Вячеславович, и Вы, и я. Или Вы себя уже судьей возомнили? У меня есть свидетели того, что Вы возводите на меня напраслину. А у Вас свидетели есть? Почему Вы не хотите ответить на мой простой вопрос: как Вы понимаете эти слова преподобного Серафима?
Преподобный Серафим: Истинная же ЦЕЛЬ жизни нашей христианской состоит в стяжании Духа Святаго Божьяго. Пост же и бдение, и молитва, и милостыня, и всякое Христа ради делаемое доброе дело суть СРЕДСТВА для стяжания Святаго Духа Божьяго.
//Людмила Николаевна
08.12.2022 в 19:14
Нижний Новгород
«Потенциальность стать богоподобными мы от Бога получили, но полноценную «актуальность» этого еще не приобрели.» ( Г. )
То есть слова книги Бытия о том, что Бог создал человека по Своему подобию, означают всего лишь потенциал, который заложен в человеке и который ему предстояло реализовать самому? //
Да. А что Вас смущает? Меня бы смутило утверждение о том, что богоподобие Адама было «актуальностью», а не «потенциальностью». В таком случае, получилось бы, что и Бог тоже может пасть, как пал Адам.
//«Имея искаженное грехопадением «я», Вы и я эту возможность актуализировали, но полностью еще не реализовали.» (Г.)
В каком смысле? Грехопадение привело в действие имеющийся потенциал? Выходит, чтобы человек смог его реализовать необходимо было грехопадение и изгнание из Рая? Или я опять неправильно поняла?//
Вы опять неправильно меня поняли. Наличие «я» у человека указывает на то, что процесс становления богоподобной Личностью, т.е. процесс создания человека по подобию Божьему, запущен. Я Вам уже писал, что без участия человека в этом процессе обретение им богоподобия невозможно. В раю «я» Адама отличалось от его «я» после совершения им грехопадения, потому что в раю он был «душею живою» (Быт.2.7.), а после грехопадения он стал воспринимать себя так, как мы сейчас себя воспринимаем. Об этом «я» я Вам и написал в том, комментарии, который Вы прокомментировали. О необходимости грехопадения и изгнания из рая я ничего не писал. В раю становление богоподобной Личностью, думаю, проходило бы безболезненно, а после грехопадения и обретения, вследствие этого, нового «я» падшего человека этот процесс стал болезненным ( христиане последних времен будут спасаться скорбями ).
//«Уволенные» служители культа помещены для лечения от наркозависимости в местное медучреждение.» Дело Будды живет.//
Александр Вячеславич, не переусердствуйте в обличении буддизма. Политика партии нынче такая, что буддизм наряду с православием и иудаизмом является одной из нравственных ценностей Российского государства. Президент Путин сказал: «Этого [независимости России от Запада] удалось достичь, создав в России сильное централизованное государство, которое развивалось, укреплялось на великих нравственных ценностях православия, ислама, иудаизма и буддизма, на открытых для всех русской культуре и русском слове».
Министр обороны РФ Шойгу, говорят, буддист. Так что, будьте внимательны.
// Глава администрации сообщил также, что «жители близлежащих деревень обеспокоены тем, что остались без покровительства монахов». //
А знаете, в чём именно заключалось беспокойство местных жителей?
Информбюро: Теперь местные жители обеспокоены тем, что храм опустел: по словам местного чиновника Бунлерта Тинтаптая, они не могут совершать подношения. Это важная буддистская практика: верующие приносят еду монахам, тем самым совершая добрый поступок. Региональные чиновники обратились к настоятелю местного монастыря, чтобы он прислал в храм новых служителей.
https://informburo.kz/novosti/buddiiskie-monaxi-v-tailande-provalili-test-na-narkotiki-ix-vygnali-iz-xrama
Вот, оказывается, о чём переживают миряне-буддисты. О том, что без монахов они не смогут приносить жертвы Будде. Так вот где настоящие верующие! Многие века в России шла борьба с Церковью за секуляризацию церковного имущества. Начиная с Иоанна Грозного, через Петра и Екатерину эта борьба закончилась полной победой государства в 1917 году. А в Таиланде люди ещё переживают, что без монахов они не смогут совершить добрый поступок ― принести подношения своему богу.
Г.С.:++Почему Вы не хотите ответить на мой простой вопрос: как Вы понимаете эти слова преподобного Серафима? Преподобный Серафим: Истинная же ЦЕЛЬ жизни нашей христианской состоит в стяжании Духа Святаго Божьяго. Пост же и бдение, и молитва, и милостыня, и всякое Христа ради делаемое доброе дело суть СРЕДСТВА для стяжания Святаго Духа Божьяго++ Понимаю эти слова, как положено, то есть, как учит св. Церковь: сначала благодать, потом дела веры (пост, молитва, милостыня и
и всякое Христа ради делаемое доброе дело) как причина спасения. Это только неофиты думают, что каждое слово святого — догматическая истина. Однако, в данном случае, противоречия догматическому учению Церкви в словах преподобного нет. Благодатью как богатством «пущенным в рост», то есть, в работу (совершение дел веры), приобретается большая благодать. Или, как говорит Апостол, «благодать на благодать». А если не постишься, не молишься и т.д. (зарываешь талант в землю), то отнимется и то имеешь (сила дарованная для совершения дел Христовых). Поэтому и пост (дела веры) является целью (а не средством) в отношении спасения. Поэтому от Церкви отлучаются не постящиеся, даже если никто на них анафемы не произносит, каноны (соборные клятвы) никто не отменял
…поэтому и св. Серафим в другом месте говорит: кто не постится нехристианин
//…поэтому и св. Серафим в другом месте говорит: кто не постится нехристианин//
Это я неоднократно слышал, и ничтоже вопреки глаголю, что уже тоже говорил. Хотя неофиты, как Вы говорите, думают, «что каждое слово святого — догматическая истина». Разумеется, неофиты ошибаются.
//Поэтому и пост (дела веры) является целью (а не средством) в отношении спасения. //
Я, простите, рассуждаю по-житейски и так глубоко мыслить догматически, как Вы, не могу, но стараюсь научиться этому под Вашим руководством. Для меня средство это то, что способствует достижению цели. Если пост – цель спасения, как Вы утверждаете, значит, человек спасается, чтобы поститься?
//Это только неофиты думают, что каждое слово святого — догматическая истина. Однако, в данном случае, противоречия догматическому учению Церкви в словах преподобного нет.//
Слава Тебе, Господи! Александр Вячеславович подтвердил правоту преподобного Серафима.
средство это то, что можно заменить другим средством. Именно это здесь и предлагают православные буддисты: «очищение души’ чистящим средством ‘гастрономического поста» можно заменить еще более эффективным чистящим средством поста «духовного». Но пост ничем заменить нельзя. Телесный пост это и есть пост духовный, исполнение заповеди Бога, которая по определению духовна. Прародители вкусили материальный плод, а умерли духовно. Тоже происходит и с соблюдающими церковных постов. Вот и попробуйте сделать умозаключение, цель это или средство, если от этого умирают для жизни вечной
«То есть слова книги Бытия о том, что Бог создал человека по Своему подобию, означают всего лишь потенциал, который заложен в человеке и который ему предстояло реализовать самому?» (Людмила, Нижний Новгород).
«Да. А что Вас смущает?» (Геннадий)
Смущает то, что в книге Бытия о богоподобии человека говорится, как о реальности и почему это следует понимать по-другому мне неясно. Хотя возможность богоподобному человеку пасть смущает не меньше. А святые отцы все так же понимали богоподобие сотворённого человека?
«О необходимости грехопадения и изгнания из рая я ничего не писал.»
На эту мысль меня навели Ваши слова: «Имея искаженное грехопадением «я», Вы и я эту возможность актуализировали, но полностью еще не реализовали.» Вот я и сделала вывод, что если бы мы не имели искаженного грехопадением «я», то процесс релизации Божьего замысла не был бы запущен. Может быть, в Раю у человека не было стимула для реализации заложенной в него потенции, ведь не зря же Бог посадил в центре Рая древо познания добра и зла? Он же, как Сердцеведец, не мог не знать, что человек соблазнится и вкусит таки запретный плод.
А существовала ли возможность пасть у святых преподобных, когда они ещё жили на этой земле? Ведь они достигли богоподобия при земной жизни, а считается вроде, что пока мы живём здесь, мы от падения не застрахованы. Или это к ним не относится, как не относятся слова, что всяк человек ложь?
«А что Вас смущает? Меня бы смутило утверждение о том, что богоподобие Адама было «актуальностью», а не «потенциальностью». В таком случае, получилось бы, что и Бог тоже может пасть, как пал Адам.»
Подобие не значит тождество. Подобие — это сходство, которое может быть не полным.
Людмила Николаевна09.12.2022 в 22:55 Нижний Новгород: «А святые отцы все так же понимали богоподобие сотворённого человека?»
Святитель Василий Великий у Вас доверия не вызывает? У св. Максима Исповедника я находил аналогичные высказывания.
» Может быть, в Раю у человека не было стимула для реализации заложенной в него потенции, ведь не зря же Бог посадил в центре Рая древо познания добра и зла? Он же, как Сердцеведец, не мог не знать, что человек соблазнится и вкусит таки запретный плод.» ( Людмила Николаевна )
То есть грехопадение человека, по-вашему, было предопределено Богом? Тогда слова Бога из третьей главы книги Бытия — «И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.( Быт.3.22.) — надо понимать как указание на второй акт творения Адамом своего богоподобия в раю? О первом акте я писал Вам ранее. Странно все это как-то. Получается Бог развел Адама как …. для его же пользы? А со змеем-искусителем Бог заранее договорился? Вы — не первая, кто здесь такие мысли высказывает.
«… род человеческий не увидел бы Бога в человеческом образе, если бы не грехопадение Адама.»( Георгий Селин, иерей )
В буддизме аналогичный ход событий выглядит значительно благороднее: там будды для своих последователей создают «чистые земли», где все прекрасно и нет страданий, и где можно закончить то, что они не доделали на Земле, однако, некоторые из них, желая ускорить процесс, возвращаются на Землю. ( На Земле в смертном теле можно за короткое время выполнить то, на что в «чистых землях» требуется огромное количество времени ). Короче, в буддизме человек сам решает как ему поступить. Зрелый в духовном плане человек. А Адам как ребенок. Его, по-вашему, выходит обманули?
Людмила Николаевна 09.12.2022 в 23:12 Нижний Новгород: «А существовала ли возможность пасть у святых преподобных, когда они ещё жили на этой земле? Ведь они достигли богоподобия при земной жизни, а считается вроде, что пока мы живём здесь, мы от падения не застрахованы. Или это к ним не относится, как не относятся слова, что всяк человек ложь?»
А как они, по-вашему, эту ложь изживали?
Людмила Николаевна 09.12.2022 в 23:22 Нижний Новгород: «Подобие не значит тождество. Подобие — это сходство, которое может быть не полным.»
По-моему, «непадательность» и есть тот критерий, который определяет нижнюю границу богоподобия, а верхняя уходит в бесконечность ( совершенства ). Иначе, богоподобием можно назвать любой грех, любую слабость и несовершенство.
//средство это то, что можно заменить другим средством.//
Именно так. А цель нельзя заменить другой целью. Поэтому не только пост, но и самое 69-е Апостольское правило есть средство. Средство приведения людей к цели ― Христу. Или Вы полагаете, что воюющего на фронте или того, кто не может поститься в силу каких-то житейских обстоятельств вместо того, чтобы после исповеди и выяснения причин его непощения и возможного допущения к причастию святых Христовых Таин нужно согласно 69-му правилу отлучить от Церкви?
Геннадий 09.12.2022 в 23:50 Санкт-Петербург: «….однако, некоторые из них, желая ускорить процесс, возвращаются на Землю.»
Здесь, я думаю, нужно объяснить, чем вызвана спешка некоторых обитателей «чистых земель».
В одном из комментариев в этом обсуждении я написал: «Гностики с маленькой буквы в свое время поспешили и людей насмешили.»
Гностиками двигало тщеславие, поэтому они и насмешили людей. Обитатели «чистых земель» — это бодхисаттвы. Ими движет сострадание ко всем страдающим. Чем выше духовный уровень бодхисаттвы, тем сильнее это чувство ( сострадание ). Зная, что эффективно помогать страдающим могут только будды, они спешат стать буддами. Отсюда — и поспешность, и готовность променять райское существование и гарантированное буддство на рискованную и мучительную жизнь на падшей Земле.
«Получается Бог развел Адама как …. для его же пользы?» (Геннадий).
Это Вы предположили. Я же только имела ввиду, что Бог знал, куда склонится воля человека. А «развёл» его змей. Или Вы считаете, что Бог мог чего-то не знать и надеялся, что змей не станет искушать человека или что человек не поддастся искушению? Но только богоподобные люди способны устоять перед искушением. Разве не так?
«А как они [святые преподобные], по-вашему, эту ложь изживали?»
Думаю, что постом и молитвой. А в ком лжи изначально было много — ещё и пустынножительством, как преподобная Мария Египетская.
++ того, кто не может поститься в силу каких-то житейских обстоятельств++ вот это и вызывает неприятие: поиск предлогов для нарушения закона и оправданий для нарушающих. Исполнение заповеди есть почитание Давшего ее, пост это форма богопочитания. Есть канонические послабления. Но, опять же, они тоже попираются, они тоже недостаточны для плотского человека. Вальсамон: «А когда слышишь о разрешении, не говори, что это разрешение на мясо. Ибо вкушать мясо в великую четыредесятницу (а также в среду и пятницу) не должно быть дозволяемо никому, хотя бы находился и при последнем издыхании. Мы знаем, что в разные времена об этом были вопросы на соборах, но разрешения не дано.»
Людмила Николаевна10.12.2022 в 12:44 Нижний Новгород: «Я же только имела ввиду, что Бог знал, куда склонится воля человека. А «развёл» его змей.»
Ранее Вы писали:
«…ведь не зря же Бог посадил в центре Рая древо познания добра и зла? Он же, как Сердцеведец, не мог не знать, что человек соблазнится и вкусит таки запретный плод.»
То есть, по Вашему мнению, Бог «посадил в центре Рая древо познания добра и зла», предполагая, что Адам вкусит плода с этого дерева, и зная, что ему нужно вкусить этот плод, но при этом Бог запретил Адаму это делать. Вот это я и назвал разводкой.
// «А как они [святые преподобные], по-вашему, эту ложь изживали?» (Г.)
Думаю, что постом и молитвой. А в ком лжи изначально было много — ещё и пустынножительством, как преподобная Мария Египетская. ( Л.Н.) //
Вы меня не поняли. Я Вас спросил: как они изживали ту ложь, которая в них осталась на момент смерти? ….всяк человек ложь — это Ваши слова. Если они изжили эту ложь к моменту смерти, то не всяк человек ложь. Человек без лжи и есть преподобный.
«В буддизме аналогичный ход событий выглядит значительно благороднее: там будды для своих последователей создают «чистые земли», где все прекрасно и нет страданий, и где можно закончить то, что они не доделали на Земле, однако, некоторые из них, желая ускорить процесс, возвращаются на Землю. ( На Земле в смертном теле можно за короткое время выполнить то, на что в «чистых землях» требуется огромное количество времени ).»
«Обитатели «чистых земель» — это бодхисаттвы.»
Если даже бодхисаттвам требуется огромное количество времени, чтобы завершить процесс, нетрудно догадаться, что Адаму в Раю его потребовалось бы гораздо больше. А в «чистых землях», я полагаю, нет змеев-искусителей.
Людмила Николаевна 10.12.2022 в 16:05 Нижний Новгород: «Если даже бодхисаттвам требуется огромное количество времени, чтобы завершить процесс, нетрудно догадаться, что Адаму в Раю его потребовалось бы гораздо больше. А в «чистых землях», я полагаю, нет змеев-искусителей.»
Какая разница, сколько Адаму потребовалось бы времени. Куда ему спешить и за чем? Бодхисаттвы спешат стать буддами, чтобы поскорее помочь страдающим на Земле. До грехопадения Адама на Земле страдающих не было. Спешить спасать кого-то ему не нужно было. Здесь — в повествовании книги Бытия — дело заключается не в экономии времени. Если для обретения богоподобия Адаму нужно было вкусить плода с дерева познания добра и зла, а Бог запретил ему это делать, значит, время для этого познания еще для Адама не наступило.
«То есть, по Вашему мнению, Бог «посадил в центре Рая древо познания добра и зла», предполагая, что Адам вкусит плода с этого дерева, и зная, что ему нужно вкусить этот плод, но при этом Бог запретил Адаму это делать. Вот это я и назвал разводкой.»
Если бы Бог не запретил Адаму кушать плод, он бы скушал его ещё раньше, но тогда это не было бы грехопадением.
«В буддизме аналогичный ход событий выглядит значительно благороднее…»
«Короче, в буддизме человек сам решает как ему поступить. Зрелый в духовном плане человек.»
Так зрелым (бодхисаттвой) человек становится уже на Земле. А кто его сюда «зреть» посылает? Разве он сам решает это?
«По-моему, «непадательность» и есть тот критерий, который определяет нижнюю границу богоподобия, а верхняя уходит в бесконечность ( совершенства ).»
Если Адам не имел этого свойства («непадательности»), так как не был богоподобным, то его падение было неминуемо. Как же Бог мог этого не знать о Своём творении, если даже Вы это знаете, Геннадий?
Людмила Николаевна10.12.2022 в 16:23 Нижний Новгород, …..
Вы упорно подводите меня к мысли, что грехопадение — это благо.
А я в этом сильно сомневаюсь.
«Вы меня не поняли. Я Вас спросил: как они изживали ту ложь, которая в них осталась на момент смерти? ….всяк человек ложь — это Ваши слова.»
Это слова Священного Писания — не мои.
«Если они изжили эту ложь к моменту смерти, то не всяк человек ложь. Человек без лжи и есть преподобный.»
Это Вы меня не поняли, Геннадий. Я как раз и говорила, что эти слова из Священного Писания к преподобным не относятся.