Константинов дар. Роспись в оратории Сан-Сильвестро в церкви Санти-Куатро-Коронати (Рим). Середина XIII в.
«Байденом» в данном случае мы называем не столько лично Джозефа Байдена, престарелого 46-го президента США, сколько «коллективного Байдена», то есть правящие финансовые трансатлантические элиты, политику которых осуществляет глава Белого дома отчасти как работник по найму, отчасти как соратник, или самостоятельный геополитический игрок. В частности, Украина как анти-Россия — это давний проект самого Джо Байдена, можно сказать, дьявольское дело всей его жизни, ради осуществления и продолжения которого он, как граф Дракула, готов жить вечно, снова и снова баллотируясь в американские президенты. При этом внешняя политика США используется этим консорциумом империализма не только как инструмент получения сверхприбыли путем ограбления целых регионов и континентов, но и как средство насаждения в мире своего мировоззрения, своей идеологии религиозно-философского характера.
Можно сказать, что мы живем в эпоху классической антиутопии, ставшей глобальной реальностью. Уже не на маленьком острове в архипелаге Эгейского моря и не в «отдельном взятом» Парагвае к власти пришла группа «философов по жизни», то есть одержимых своей доктриной клинических параноиков, но это произошло в планетарном масштабе. Всемирная революция как навязчивая идея марксизма-ленинизма осуществилась, только (по законам непредсказуемого «диалектического развития») произошло это с противоположным макроэкономическим и социально-политическим зарядом, то есть капиталистическим, а не социалистическим, как планировалось. «Загнивающим», или просто гниющим изнутри оказался как раз советский проект, делавший идеологическую ставку (в общей для мировой революции гностической триаде) на Равенство и Братство. Буржуазный же либерализм (другая форма гностической революции Нового времени) все поставил на Свободу – и сорвал джет-пот. При этом все три «основополагающие ценности» титанизма эпохи Модерна являются гностическими симуляциями христианских добродетелей. И свобода, и равенство, и братство осуществимы только в Церкви силою Божественной благодати, преображающей человеческое естество, преодолевающей его греховное повреждение и делающей его способным исполнять евангельские заповеди, сверхъестественные для тварного создания. Ибо тварь с надеждою ожидает откровения сынов Божиих, потому что тварь покорилась суете не добровольно, но по воле покорившего её, в надежде, что и сама тварь освобождена будет от рабства тлению в свободу славы детей Божиих (Рим. 8:19-21). Тогда как титан Нового времени это такая падшая тварь, которая не ожидает откровения Церкви как сынов Божиих, но революционно похищает их «славу», добивается «освобождения от рабства тлению» собственными «нравственными», интеллектуальными и другими «творческими» усилиями. Так и возникает политический гностицизм как общественное «богодейство»; как социально-политическая «теургия» и «теократия»; такая «биоинженерия» людей, дорвавшихся до власти, которая направлена на качественное изменение самой человеческой природы, на принципиальное улучшение общественных и международных отношений, выведение человека на «следующий (исторический) уровень» «духовного развития» и т.д.
Похитив у Церкви духовную власть, а именно, право учить других добру и злу, различать истину и ложь, новый гностик декларировал это лжеименное знание (1 Тим. 6: 20) о духовном как принадлежащее ему по природе. А похитив у государства политическую власть, этот самопровозглашенный магистериум принялся «делать жизнь», строить «новое общество», новый тип государства и новый тип религии (новую «церковь»). Гностической симуляцией «свободы», равенства» и «братства» были их социалистические вариации, когда тление греховных страстей продолжало неотвратимо делать из советских людей все тех же «рабов греха», прикрывающих свой мистический срам овечьей одеждой «морального кодекса коммунизма». Столь же «лжеименными» оказываются эти гностические добродетели и в либерально-буржуазной выделке. «Война всех против всех» (тление страстей) как следствие греховного повреждения падшего естества в принципе не может быть преодолена силами самой падшей твари. Она может только «загоняться в подкорку» (уходить в подсознание), прикрываясь «нравственными максимами» на уровне индивидуума. Та же самая гностическая мимикрия происходит на уровне политической идеологии. Потому что правят социумом не просто такие же нераскаявшиеся грешники и необлагодаствованные умы, как и прочая масса граждан, но – в придачу к тому – квазирелигиозные идеологи, претендующие на объяснение миропорядка, на знание природы вещей и человека, похищающие у Церкви и ее Божественного Главы сверхъестественные функции пересоздания человека и мира.
Отсюда – симуляция добродетели на политическом уровне, с которой мы постоянно сталкиваемся в сводках международных новостей. Порождения ехиднины! как вы можете говорить доброе, будучи злы? Ибо от избытка сердца говорят уста. Добрый человек из доброго сокровища выносит доброе, а злой человек из злого сокровища выносит злое (Мф. 12: 34-35). Будучи злы – это Божественное определение филогенетического состояния человеческого естества. Поэтому это выражение применяется Христом не только в обличении фарисеев, но и в Нагорной проповеди, то есть в отношении человека как такового (Мф. 7: 11). Всякий человек как потомок ветхого Адама непреодолимо зол по своей извращенной грехопадением природе. Он запрограммирован на грех и ложь, и в этом смысле он без преувеличения есть порождение ехиднино, будучи духовным сыном дьявола. И именно поэтому, будучи злым, он тщится казаться добрым, пытается говорить доброе, как всякое порождение ехиднино мнит себя богом, знающим добро и зло (Быт. 3: 5). Иными словами, гностицизм — это духовный код падшего человеческого рода. Поэтому извращенный грехом ум, касаясь вещей Божественных, то есть вопросов богословия, во все времена искажает их примерно по одному и тому же типу, рождая на свет приблизительно одни и те же ереси, стирающие границы между тварным и нетварным естеством.
Теперь, когда мы описали духовную механику, или внутренние законы гностицизма как феномена религиозной жизни человека, рассмотрим, как это работает на конкретных примерах современного политического гностицизма.
В Катаре сейчас проходит очередной чемпионат мира по футболу. И даже самая строгая гомофобия в этой мусульманской стране не в состоянии полностью противостоять пропаганде «ценностей ЛГБТ», идеологический запрос на которые существует на геополитическом уровне. Это и означает, что «административный ресурс» трансатлантических финансовых элит превосходит таковой не только отдельных государств, но даже таких крупных международных организаций как ФИФА. Поэтому не только отдельные сборные стран ЕС вынуждены выходить на поле в форме с элементами символики извращенцев (радужными повязками и т.п.), но даже политические деятели (из Германии и Дании, в частности) замечены на трибунах и в кулуарах мирового первенства «украшенными» аналогичными аксессуарами (то есть, по той же разнарядке кого-то вышестоящего). Прямо как в СССР дети младших классов не могли появиться на школьных мероприятиях без красного галстука как символа «подлинных ценностей». Ту же самую функцию теперь выполняет тряпица радужного колора. Потому что носители высшей политической власти могут заставить это делать не только рядовых граждан, но и других носителей власти. А гностицизм это и есть, прежде всего, воля к власти. Чем большей власти добивается гностик как сын дьявола, тем больше она должна становиться. Поэтому ему мало власти экономической и политической, ему нужна еще и власть над умами, и власть над власть имущими. Если на советских гностиков из Политбюро ЦК КПСС в качестве вассалов работали все политические элитарии стран социалистического лагеря, то политический гностицизм трансатлантических «хозяев денег» идет дальше этого и может себе позволить администрирование политическими лидерами таких стран как Германия, Франция и Польша, не говоря уже о политических карликах вроде Украины. Зачем им нужна пропаганда идеологии ЛГБТ, догадаться несложно: это один из эффективных способов значительного снижения рождаемости в мире (у извращенцев по определению не будет детей вообще или их будет гораздо меньше, чем в традиционных семьях). А контролирование численности человеческой популяции на планете – это ли не достойное занятие для тех, кто претендует быть «как боги»?
Весьма вероятно, что с той же целью этими же «небожителями» осуществляется политика пандемий. «США неоднократно утверждали, что COVID-19 возник в лаборатории в китайском Ухане, однако Пекин отвергал эти заявления. В свою очередь, начальник войск радиационной химической и биологической защиты ВС России генерал-лейтенант Игорь Кириллов сообщал, что Минобороны РФ рассматривает возможность того, что к возникновению нового коронавируса причастно Агентство США по международному развитию (USAID). В связи с этим вице-спикер ГД Ирина Яровая призвала ВОЗ начать расследование деятельности американских военных биолабораторий, отметив, что США «в течение длительного времени намеренно вели скрытые разработки опасных патогенов». В октябре портал немецкого телеканала n-tv сообщил, что группа из трех ученых утверждает, что найдены доказательства лабораторного происхождения коронавируса – согласно их исследованию, он на 99,9% является искусственной копией естественного вируса» (РИА-Новости). То есть в Ухань новый вирус могли завезти, чтобы убить сразу двух зайцев: сократить население Поднебесной и подорвать ее экономику ограничительными мерами, а затем, когда эпидемия распространится по всему миру, обвинить китайцев еще и в этом. Но, опять же, инфернальное зло этой политики преподносится и внутренне переживается извращенным умом гностика как деятельность «во благо человечества» (меньшему количеству жителей планеты можно будет создать более благоприятные «условия жизни»).
Другой яркий пример политического гностицизма последних дней – резолюция Европарламента о признании России «страной-спонсором терроризма». Казалось бы, тут чистая геополитика (желание нанести противнику максимальный информационный урон, обосновать дальнейшее расширение экономический санкции и т.д.), и никакого «религиозного» подтекста в этом решении нет. Но если гностицизм это, в первую очередь, демонизм мышления и воли, делающий человека в духовном плане «порождением» дьявола, каждое слово, выходящее из уст которого, это концентрированная ложь, то абсолютная ложь очередной русофобской резолюции европейских парламентариев тоже следует отнести к явлениям политического гностицизма. Потому что подлинным спонсором терроризма (геноцида русских со стороны Киевского режима, в частности) является как раз «коллективный Запад», то есть сами страны Евросоюза, по разнарядке все тех же трансатлантических сюзеренов финансирующие, технически и тактически оснащающие ВСУ, которые на ежедневной основе осуществляют самые настоящие террористические акты в отношении мирного населения России (имея в виду не только недавно вошедшие в состав России территории Донбасса, обстреливаемые Украиной снарядами натовского калибра, но и приграничные области самой РФ). И если международный террорист называет террористом жертву своего собственного террора, то это, конечно, уже чисто дьявольская «логика». Фарисеи же [порождения ехиднины], услышав сие, сказали: Он Бог изгоняет бесов не иначе, как силою веельзевула, князя бесовского (Мф. 12: 24).
Притязания правящих элит США на верховную власть в мире вообще и в Европе в частности можно сравнить с притязаниями Римских пап на высшую власть в Церкви и на политическую власть в средневековой Европе. Номинальный католицизм президента Байдена только усиливает эту аналогию. И в том, и в другом случае задействован описанный нами механизм политического гностицизма как воли к абсолютной власти. Как понтифики в свое время похитили власть Христа как Главы Церкви и пытались сконцентрировать в своих руках абсолютную политическую власть над всеми государствами Старого Света, так в лице католика Джозефа Байдена «коллективный понтифик» англосаксонского гностицизма похитил суверенитет национальных государств Европы, превратив их в свои колонии и протектораты. Гностическая «свобода», написанная на знаменах десятков поколений революционеров Европы, та высшая ценность, в проповедовании которой положило свои животы бесчисленное множество общественно-политических «пророков» и «жрецов» гуманизма Нового времени, обернулась безысходным либеральным тоталитаризмом, потому что в гностицизме все лжеименно, все не то, за что себя выдает, обратно тому, как называется. Ложь папизма была юридически обоснована «Дарственной Константина», подложным документом, написанным якобы от лица Константина Великого и передающим верховную власть над Западной Римской Империей папе Сильвестру[1]. Ложь глобализма (трансатлантизма) в наши дни прибегает к сходной процедуре легализации своих беззаконий в вассальных государствах, используя в этих целях фиктивные международные правовые организации, им же созданные и финансируемые, призванные изготовлять юридические подделки, придающие совершаемым им демоническим злодеяниям вид законной, справедливой и конструктивной деятельности. Иными словами, если папизму приходилось апеллировать к церковному авторитету древности (святому царю Константину), чтобы фальсифицировать легитимность своих притязаний на абсолютизм, то глобализм как «развитой гностицизм» уже сам занимается производством «авторитетов» подобного рода, создавая организации лжеименного «международного права», представляющие самих себя (то есть, интересы своих учредителей), собственное «общечеловеческое» представление о «справедливости» и «законности», потому что они по самой своей природе «как боги, знающие добро и зло».
Впрочем, неограниченный административный (вернее – финансовый) ресурс США позволяет пойти еще дальше и просто заставить президентов и премьеров всех стран-членов ЕС подписать аналогичную «дарственную». Дескать, мы, нижеподписавшиеся Олух Шольц, Эманнуэль Микрон и т.д. по списку, от лица наших народов, передаем президенту Соединенных Штатов Америки Джозефу Байдену всю полноту политической власти в наших странах с правом престолонаследования — и полцарства небесного в придачу.
Александр Буздалов
Сайт «История идей»
26 ноября 2022
[1] Существует несколько версий этого документа, одна из которых даже вошла в каноническое толкование Номокамона и в Кормчую. Объясняется это тем, что за основу подложного «Постановления (Дара) Константина» было взято подлинное сочинение V в. «Деяния Сильвестра», являющееся частью церковного Предания. И в византийской (и, соответственно, славянской) редакции «Дара Константина» акцент делается, конечно, совсем не на том, что в латинской версии. «В XI в. на “Постановление Константина” обратили внимание деятели григорианской реформы. При папе Льве IX (1049-1054) Гумберт, кардинал-епископ Сильва-Кандиды († 1061), составил новую редакцию текста (Das Constitutum Constantini. 1968. S. 15-17). В нее были внесены небольшие изменения, призванные подчеркнуть легитимность светской власти папы Римского над странами Запада, к-рую имп. Константин Великий уступил папе Сильвестру и его преемникам. Представители Римской курии использовали “Постановление Константина” в полемике с греками» (Королев А.А. Константинов дар. Православная энциклопедия. Т. 37. С.119-131). Если византийские канонисты рассматривали этот документ как обоснование преемственности от св. апостолов церковной власти всех епископов вообще (и, в частности, равночестность Константинопольского патриарха и Римского папы), то латинские толковники, наоборот, выводили отсюда самодержавие пап, их положение единоличных монархов и в отношении Церкви (других иерархов), и в отношении империи (других светских правителей). ↩
после войны с немецким фашизмом люди двери в квартиры не закрывали, ключик под коврик клали, жили дружно в коммуналках всем делясь и помогая друг другу. вообще были добрее, теплее, милосерднее. а сейчас христианин ТАКОЕ в комментариях написать может или ответить, мама не горюй!
//дурные люди воюют за правое дело. И через это делаются лучше. //
Что же является правым делом «дурных людей»? Защита и расширение страны, в которой царствует Интернационал. «Интернационал» был гимном РСФСР с 1918 по 1922 и гимном СССР с 1922 по 1943. «С интернационалом воспрянет род людской». В другом переводе: «В интернационале сольётся род людской!»
//А вот о том, что такое заповедь поста (цель или средство), можете спросить у Адама и Евы, если канонам св. Церкви не доверяете//
Прежде всего, обращаю сугубое внимание читателей, что против поста нимало вопреки глаголю. А то из некоторых реплик моего оппонента может создаться впечатление, что я против поста. Например, таких:
//иерей уже против того,что пост — это заповедь Божия, а значит, закон (цель сама по себе) для христианина.//
Нет, иерей Георгий ни против поста, ни против заповедей Божиих не возражает. ) В чём же дело? А.В. Буздалов пишет, что в 69-м апостольском правиле говорится, что пост является целью христианской жизни. Я дважды перечитал это правило, но ни слова о том, что пост ― цель, не нашёл. Сказано лишь о необходимости пощения и о наказаниях за несоблюдение поста. И тем не менее Буздалов пишет:
//А вот о том, что такое заповедь поста (цель или средство), можете спросить у Адама и Евы, если канонам св. Церкви не доверяете//
Я не доверяю канонам Церкви?! Откуда это взято, Александр Вячеславич? Я верю канонам Церкви, верю её святым, её священноначалию. И вот о том, что пост является средством (а не целью) читаю у епископа Виссариона (Нечаева):
Утверждение в добре и неуклонной преданности Богу могло быть плодом навыка к добру, а навык не вдруг мог быть приобретен: для его приобретения потребны были упражнения в исполнении воли Божией, потребны были подвиги нравственного самоусовершенствования. И вот Господь, чтобы не оставить первозданного без упражнения в добре, дает ему заповедь, исполнение которой служило условием дальнейшего нравственного преуспеяния; а для того, чтобы облегчить человеку, еще не крепкому в силах, труд в этом деле, дает ему заповедь легкую: ибо тому, в полную власть которого отданы все древа райские, без сомнения нетрудно было не касаться только одного из них.
Заповедь, данная Адаму, имела целию вывести его из опасного неведения зла и предостеречь его от зла. В этом польза заповеди, а не вред. Если б Адам последовал предостережению, то естественное расположение его к добру возвысилось бы на степень сознательного предпочтения добра злу, и обратилось бы в непобедимый навык к сообразованию во всем своей воли с волею Божиею.
https://ekzeget.ru/bible/bytie/glava-2/stih-17/
//++«дурные люди воюют за правое дело. И через это делаются лучше.»
Каким образом? Они же не становятся христианами++ лучше можно становиться и в нравственном отношении, то есть, в области естественных добродетелей… представьте себе, не все Христовы, есть и другой мир со своими законами//
Что я слышу? Оказывается, есть естественные добродетели помимо и вне Христа! И этот человек говорит, что несправедливо его называют интернационалистом и последователем «евро»-масонов Ленина и Сталина.
Что говорил о цели христианской жизни преподобный Серафим Саровский? Кстати, заметьте, по А.В. Буздалову, цель христианской жизни ― пост. А по убогому Серафиму? Истинная же цель жизни нашей христианской состоит в стяжании Духа Святаго Божьяго. Пост же и бдение, и молитва, и милостыня, и всякое Христа ради делаемое доброе дело суть средства для стяжания Святаго Духа Божьяго. Заметьте, батюшка, что лишь только ради Христа делаемое доброе дело приносит нам плоды Святаго Духа.
«лучше можно становиться и в нравственном отношении, то есть, в области естественных добродетелей… представьте себе, не все Христовы, есть и другой мир со своими законами»
Так и я о том же говорю: что не все, кто не соблюдает посты — дрянные люди. Иначе мне пришлось бы считать таковыми и собственных родителей, если бы это было так. Наш разговор начался именно с того, что Вы назвали всех, кто не Христовы дрянь-людьми, а сейчас говорите, что и они могут быть добродетельными.
Или это возможно только после победы в борьбе за правое дело?
Вообще интересно получается: убивая других людей, мы приобретаем добродетели.
//дурные люди воюют за правое дело. И через это делаются лучше. //
Во-1-х, они не дурные. Дурных людей не бывает. Душа по природе христианка, потому что создана по образу и подобию Божию. Это я к тому, что Ваши слова: «Всякий человек как потомок ветхого Адама непреодолимо зол по своей извращенной грехопадением природе. Он запрограммирован на грех и ложь, и в этом смысле он без преувеличения есть порождение ехиднино, будучи духовным сыном дьявола. И именно поэтому, будучи злым, он тщится казаться добрым, пытается говорить доброе, как всякое порождение ехиднино мнит себя богом, знающим добро и зло (Быт. 3: 5)», ― так вот, эти Ваши слова неверны, точнее с ними надо разбираться на предмет отделения лжи от правды. А то я Ольгу Сергеевну так напугал этими Вашими словами, что она посоветовала мне вынести зеркала из квартиры или хотя бы завесить их, чтобы мне не увидеть в них «духовного сына дьявола», то есть собственного отражения.
Так вот, люди не дурны, они ― обмануты. И сколько бы обманутые, заблуждающиеся, слепые люди не делали добрых дел (хотя война может считаться таковым делом с огромными оговорками), они не станут лучше, п.ч. остаются слепы.
Даже если предположить, что война делает людей лучше, а не озлобляет их ещё больше, то почему именно тех, кто воюет за правое дело? Страдают ведь и те и другие. Тем более, что и противная сторона считает, что воюет за правду. И почему война попускается только для нашего очищения? А те, кто с нами воюет и те, кто не воюет вовсе, не нуждаются разве в очищении и приобретении «естественных добродетелей»? Потому что мы — народ-богоносец? Это при 3-х то процентах христиан в народе?
У народа, который не Христов, в случае победы в борьбе за правое дело появляется лишний повод гордиться собой, а там, где гордость, там нет места покаянию и осмыслению, зачем ему пропущена эта война.
++ГС. Что я слышу? Оказывается, есть естественные добродетели помимо и вне Христа!++ А Вы даже этого не знали? Тогда и остальному нечего удивляться. «…когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон: они показывают, что дело закона у них написано в сердцах, о чем свидетельствует совесть их и мысли их, то обвиняющие, то оправдывающие одна другую» (Рим 2:14-15). А чтобы Вы своим превратным толкованием не влезли, вот толкование догматического статуса: «Веруем, что человек, падший чрез преступление, уподобился бессловесным скотам, то есть помрачился и лишился совершенства и бесстрастия, но не лишился той природы и силы, которую получил от Преблагого Бога. Ибо в противном случае он сделался бы неразумным, и, следственно, не человеком; но он имел бы ту природу, с которою сотворен, и природную силу, свободную, живую, деятельную, так, что он по природе может избирать и делать добро, убегать и отвращаться зла. А что человек по природе может делать добро, на это указывает и Господь, когда говорит, что язычники любят любящих их, и весьма ясно учит Апостол Павел (Рим. 1:19), и в других местах, где говорит, что языцы, закона не имущие, естеством законная творят. Отсюда очевидно, что сделанное человеком добро не может быть грехом; ибо добро не может быть злом. Будучи естественным, оно делает человека только душевным, а не духовным, и одно без веры не содействует ко спасению, однакоже не служит и к осуждению; ибо добро, как добро, не может быть причиною зла» (Послание патриархов о православной вере 1723 г.). Хотя, конечно, когда каноны с догматами это «только средство» не чего-то «высшего», то и это тоже можно оспорить…
Кто же спорит с Апостолом и Патриархами? (А Вы опять хотите мне это приписать, как приписывали то, что я отвергаю каноны Церкви). Но надо понимать, зачем и для чего ими написаны процитированные Вами слова. Вы не различаете средств и целей. Похоже, у Вас сотериологическая куриная слепота. Неужели от того, что у язычников имеется понимание о добре, мы, призванные Христом в Его чудный свет, должны оставить Его учение и последовать язычникам?
Написанное Апостолом и Патриархами об язычниках написано для того, чтобы, во-1-х, Вы не написали о человеке того, что я цитировал выше, и чем Вы напугали меня. Во-2-х, для того, чтобы сказать, что Бог заботиться о спасении всех людей: и язычников, и еретиков, и изуверов, дав им средство к понимаю Его воли ― совесть. Что такое совесть? Со-весть, весть от Бога. В-3-х для того, чтобы сказать, что даже и не имеющие закон, будут судимы от Бога и не останутся безответными перед Ним, поскольку Он вложил им в сердца совесть.
11 Ибо нет лицеприятия у Бога.
12 Те, которые, не [имея] закона, согрешили, вне закона и погибнут; а те, которые под законом согрешили, по закону осудятся (Рим. 2:11,12)
Ваш многословный аргумент в защиту естественных добродетелей язычников привёл мне на память литературные споры на РНЛ. Тогда мне говорили, что раз святитель Василий Великий написал сочинение «К юношам о том, как получать пользу из языческих сочинений», значит, из сочинений Пушкина, Достоевского, Гоголя и т.д. тем бОльшую можно извлекать пользу, что они не язычники, но христиане. Ответ на этот «неопровержимый» давно дал В.М. Острецов.
Острецов: «Мы воспитаны на Пушкине и Лермонтове, Гоголе и Чехове, как поколения древних римлян и греков перед явлением Христа было воспитано на Вергилии, Гомере, Феокрите, на Платоне и Аристотеле. Но есть разница. Те творили до пришествия Христа, мы же находимся в состоянии отпадения от Христа, апостасии. Они не имели явленной Истины, мы же отрекаемся от неё ради игрушек языческого мира. …Тот, древний мир в лице своих лучших представителей стремился искренне к ней, мы же столь же искренне от неё отрекаемся ради похотей примитивного бездуховного ума, ради удовлетворения своих греховных наклонностей. Есть разница? Есть, и принципиальная».
Нельзя не согласиться с мнением Виктора Митрофановича. Язычники, жившие до пришествия Христа, находились в положении, совершенно не сравнимом с нашим: они лишь изредка орошались каплями благодати, посылаемой с неба, а мы, живущие после Христова вочеловечения, можно сказать, купаемся в ней; они жадно ловили эти капли, а мы из-под изливаемого на нас потока благодати стремимся под иной поток, который мягко назовём струёй культурных развлечений. Поэтому если допустимо было в XVI веке языческих философов Сократа, Платона, Аристотеля, Фукидида, Плутарха изобразить в настенной росписи на паперти кремлёвского Благовещенского собора, то можно ли образы Пушкина, Лермонтова, Гоголя, Достоевского, Чехова поместить рядом с ними? Не воспротивится ли нравственное чувство христианина такому безобразию? Впрочем, иконы Пушкина уже пишутся для православных храмов.
Вы привели слова Апостола и Патриархов о языческих добродетелях? А не хотите их на себя примерить?
Патриархи: Веруем, что человек, падший чрез преступление, уподобился бессловесным скотам, то есть помрачился и лишился совершенства и бесстрастия, но не лишился той природы и силы, которую получил от Преблагого Бога.
А Вы что пишете?
Буздалов: Всякий человек как потомок ветхого Адама непреодолимо зол по своей извращенной грехопадением природе. Он запрограммирован на грех и ложь, и в этом смысле он без преувеличения есть порождение ехиднино, будучи духовным сыном дьявола. И именно поэтому, будучи злым, он тщится казаться добрым, пытается говорить доброе, как всякое порождение ехиднино мнит себя богом, знающим добро и зло (Быт. 3: 5).
Патриархи говорят о падшем человек как о бессловесной скотине, а Вы называете его порождением ехидниным и духовным сыном дьявола. Есть разница?
++ГС. Кто же спорит с Апостол и Патриархами++Вы и спорите, кто же еще. Даже по слову Самого Христа есть добродетели по естеству («А что человек по природе может делать добро, на это указывает и Господь…» (Послание патриархов 1723 г.). А Вы это отрицали: ГС. Что я слышу? Оказывается, есть естественные добродетели помимо и вне Христа!++
++Г.С. …заметьте, по А.В. Буздалову, цель христианской жизни ― пост. ++ а это Вы уже соврамши… Или Вы в самом деле считаете, что сказанное мною и Ваш пересказ скащанного мною это одно и тоже? Но в любом случае желание общаться окончательно пропало. До свидания
++Г.С. СВО для того и затевалась (и этой цели она уже добилась), чтобы навеки разругать «христиан» и «братьев». Кстати, в Гражданскую, или, как её называли казаки, Братскую войну в России 1917-1922 гг. всё было в точности так. Те же цели, те же деньги, те же активно участвующие лица.++ Это называете клевета. Нарушение закона Божьего и светского. За это осудили Кураева.
Отрицание того, что пост это заповедь Божия, и поэтому закон для христиан, а значит, цель сама по себе, а не средство достижения чего-то «высшего» и «большего» (больше, чем исполнения воли Божией), это, по сути, то же самое, что сделал змей с первыми людьми, то есть, скепсис в отношении заповеди («а верно ли сказал Бог: не ешьте…?»; «пост это не главное в духовной жизни»). С такими христианами и антихриста не надо. Вот поэтому Апостол и называет антихристами вышедших из Церкви еретиков, а отнюдь не иудеев.
А вот это вообще цирк. ++Буздалов: «Кто не постится, тот не христианин++ Г.С.:Что говорил о цели христианской жизни преподобный Серафим Саровский? Кстати, заметьте, по А.В. Буздалову, цель христианской жизни ― пост. А по убогому Серафиму? ++ А по убогому Серафиму: «Кто не постится, тот не христианин». Это цитата из него.
Отношение к посту это вообще тест на православие. Если только слышитшь у проповедника намек на легкомыслие и теплохладность в этом отношении (дескать, это только средство, а значит, не нужна излишняя строгость), сразу беги от такого как от самого сатаны. Современные христианине вообще ничего, кроме соблюдения поста, не могут сделать в жизни из числа дел благочестия. И вот эти змеи в овечьей шкуре и от этого последнего подвига охоту отбивают, дескать, ты выше этого, не вкушать скоромного любой может, а ты упор делай на «духовном посте»… Как будто есть что-то более духовное, чем исполнение заповедей Христовых и заповеди телесного поста, в частности.
благодарю, Александр, т.к. противостоять постоянным подменам выше, не всем под силам.
«Если только слышитшь у проповедника намек на легкомыслие и теплохладность в этом отношении (дескать, это только средство, а значит, не нужна излишняя строгость), сразу беги от такого как от самого сатаны.»
Мне кажется, что намеков на легкомысленное отношение к посту в этом обсуждении никто не делал, так же, как никто не ставил под сомнение его необходимость в деле очищения души. Воздержание от вкушения скоромной пищи необходимо как средство лечения духовных недугов, потому что иначе их вылечить невозможно. Оговорюсь (чтобы не быть обвиненной в ереси самоспасения), что верующие исцеляются не собственными усилиями, а с Божьей помощью, но если больной не делает усилий к исцелению, значит, он не хочет выздороветь. Тут уже никакое лечение не поможет, даже операционное.
«Современные христианине вообще ничего, кроме соблюдения поста, не могут сделать в жизни из числа дел благочестия.»
Что же это за христиане такие? Выходит — попостился и ты уже христианин? Может быть, одна из причин этого как раз в том, что пост стал целью, а не средством?
//++Г.С. …заметьте, по А.В. Буздалову, цель христианской жизни ― пост. ++ а это Вы уже соврамши…//
Буздалов А. 04.12.2022 в 17:32 Пенза: …. пост — это заповедь Божия, а значит, закон (цель сама по себе) для христианина.
//++ГС. Кто же спорит с Апостол и Патриархами++Вы и спорите, кто же еще. Даже по слову Самого Христа есть добродетели по естеству («А что человек по природе может делать добро, на это указывает и Господь…» (Послание патриархов 1723 г.). А Вы это отрицали: ГС. Что я слышу? Оказывается, есть естественные добродетели помимо и вне Христа!++//
Вы опять, как и в предыдущем диспуте о еретиках, с завидным умением производите шум из ничего. Добродетели советского человека могут быть назваными естественными добродетелями вне Христа?
//++Г.С. СВО для того и затевалась (и этой цели она уже добилась), чтобы навеки разругать «христиан» и «братьев». Кстати, в Гражданскую, или, как её называли казаки, Братскую войну в России 1917-1922 гг. всё было в точности так. Те же цели, те же деньги, те же активно участвующие лица.++ Это называете клевета. Нарушение закона Божьего и светского.//
Извольте объясниться. В чём и на кого клевета в моих словах? Надеюсь, Вы отдаёте себе отчёт, что такими обвинениями не разбрасываются, а если они делаются, то требуют обоснований.
//Отрицание того, что пост это заповедь Божия, и поэтому закон для христиан, а значит, цель сама по себе, а не средство достижения чего-то «высшего» и «большего» (больше, чем исполнения воли Божией), это, по сути, то же самое, что сделал змей с первыми людьми, то есть, скепсис в отношении заповеди («а верно ли сказал Бог: не ешьте…?»; «пост это не главное в духовной жизни»). С такими христианами и антихриста не надо. Вот поэтому Апостол и называет антихристами вышедших из Церкви еретиков, а отнюдь не иудеев.//
Преподобный Серафим: Истинная же цель жизни нашей христианской состоит в стяжании Духа Святаго Божьяго. Пост же и бдение, и молитва, и милостыня, и всякое Христа ради делаемое доброе дело суть средства для стяжания Святаго Духа Божьяго.
Будьте добры, поясните, как Вы понимаете эти слова преподобного Серафима?
// А вот это вообще цирк. ++Буздалов: «Кто не постится, тот не христианин++ Г.С.:Что говорил о цели христианской жизни преподобный Серафим Саровский? Кстати, заметьте, по А.В. Буздалову, цель христианской жизни ― пост. А по убогому Серафиму? ++ А по убогому Серафиму: «Кто не постится, тот не христианин». Это цитата из него.//
Поясните, пожалуйста, кто здесь циркач?
//Мне кажется, что намеков на легкомысленное отношение к посту в этом обсуждении никто не делал, так же, как никто не ставил под сомнение его необходимость в деле очищения души//
Подтверждаю слова Людмилы Николаевны о том, что намеков на легкомысленное отношение к посту в этом обсуждении никто не делал. Если у Вас другое мнение не этот счёт, не могли бы привести свидетеля помимо себя, который подтвердил бы, что некто в этом обсуждении ставил под сомнение необходимость телесного поста для спасения души.
15 Недостаточно одного свидетеля против кого-либо в какой — нибудь вине и в каком-нибудь преступлении и в каком-нибудь грехе, которым он согрешит: при словах двух свидетелей, или при словах трех свидетелей состоится дело (Втор.19:15).
//Буздалов: «Современные христианине вообще ничего, кроме соблюдения поста, не могут сделать в жизни из числа дел благочестия.» Л.Н.: «Что же это за христиане такие? Выходит — попостился и ты уже христианин? Может быть, одна из причин этого как раз в том, что пост стал целью, а не средством?»//
Между прочим, постятся и «иудеи». Вот как об «иудейском» посте говорит святитель Иоанн Златоуст:
Как животные, когда пользуются обильным кормом, разжирев, делаются буйными и неукротимыми, не допускают к себе ни ярма, ни узды, ни руки возничего; так и иудейский народ, от опьянения и пресыщения низвергшись в крайнее нечестие, заскакал, не взял на себя ига Христова, и не повлек плуга (евангельского) учения. На это указывая, и другой пророк говорил: «Якоже юница стрекалом стречема, разсвирепе Израиль» (Ос.4:16); а другой называет народ иудейский «телцем ненаученным» (Иер.31:18). А такие животные, будучи негодны для работы, годны бывают для заклания. Это случилось и с иудеями: сделав себя негодными для работы, они стали годными только для заклания. Поэтому и Христос сказал: «Враги Моя оны, иже не восхотеша Мя, да царь бых был над ними, приведите семо, и изсецыте предо Мною» (Лк.19:27). Поститься тебе, иудей, надлежало тогда, когда пьянство причиняло тебе столько бедствий, когда пресыщение порождало нечестие, – тогда, а не теперь, потому что теперь пост неуместен и мерзок. Кто говорит это? Сам Исаия, громко взывающий: «Не сицеваго поста Аз избрах» (Ис.58:5). Почему? Потому что «в судех и сварех поститеся, и биете пястми смиренного» (Ис.58:4). Если же твой пост был мерзок, когда ты бил подобных тебе рабов; то приятен ли он будет тогда, как ты убил Владыку? Как же так? Постящемуся должно быть кротким, сокрушенным, смиренным, и не опьянять себя гневом: а ты бьешь подобных себе рабов? Тогда иудеи постились «в судех и сварех», а теперь (постятся) в неумеренности и крайней невоздержности, пляша босыми ногами на площади; по намерению они постящиеся, а по виду пьянствующие!
https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Zlatoust/protiv_iudej/#0_1
И я опять не могу не обратить внимания на сходство судеб «еврейского» и советского народов.
Людмила Николаевна 06.12.2022 в 15:00 Нижний Новгород: «Оговорюсь (чтобы не быть обвиненной в ереси самоспасения), что верующие исцеляются не собственными усилиями, а с Божьей помощью, но если больной не делает усилий к исцелению, значит, он не хочет выздороветь.»
Людмила Николаевна, в прошлый раз тему о «собственных усилиях» мы до конца так и не раскрыли. А жаль. Здесь есть, что обсудить и принять к сведению. Попробую завершить недоделанное:
В ереси «самоспасения» можно обвинить и святителя Василия Великого, и даже Иисуса Христа.
16. «Сотворим человека по образу Нашему и по подобию». Одно мы имеем в результате творения, другое приобретаем по своей воле. При первоначальном творении нам даруется быть рожденными по образу Божиему; своей же волею приобретаем мы бытие по подобию Божиему. Тем, что зависит от нашей воли, мы распоряжаемся в полную силу; добываем же мы это себе благодаря своей энергии. Если бы Господь, создавая нас, не сказал предопределительно: «Сотворим» и «по подобию», если бы нам не была дарована возможность стать «по подобию», то своими собственными силами мы бы не стяжали подобия Божиего. Но в том-то и дело, что Он сотворил нас способными уподобляться Богу. Одарив нас способностью уподобляться Богу, Он предоставил нам самим быть тружениками в уподоблении Богу, чтобы мы получили за (этот) труд вознаграждение, чтобы мы не были инертными вещами, подобно портретам, созданным рукой художника, чтобы плоды нашего уподобления не принесли похвалы кому-нибудь другому. В самом деле, когда видишь портрет, в точности передающий модель, то не портрету воздаешь хвалу, а художником восхищаешься. Итак, чтобы восхищение относилось ко мне, а не к кому-то другому, Он предоставил мне самому позаботиться о достижении подобия Божиего. Ведь, «по образу» я обладаю бытием существа разумного, «по подобию» же я делаюсь, становясь христианином. ( «Беседы на Шестоднев», беседа 10-я, святитель Василий Великий ).
«От дней же Иоанна Крестителя доныне Царство Небесное силою берется, и употребляющие усилие восхищают его» ( Мф.11.12 )
«Закон и пророки до Иоанна; с сего времени Царствие Божие благовествуется, и всякий усилием входит в него.» ( Лк.16.16. )
Как Вы можете видеть, в этих словах Иисуса Христа нет указаний на то, что усилиям человека способствует и содействует Бог и Его благодать. И святитель Василий Великий пишет, что «Одно мы имеем в результате творения, другое приобретаем по своей воле. При первоначальном творении нам даруется быть рожденными по образу Божиему; своей же волею приобретаем мы бытие по подобию Божиему. Тем, что зависит от нашей воли, мы распоряжаемся в полную силу; добываем же мы это себе благодаря своей энергии…. Он сотворил нас способными уподобляться Богу. Одарив нас способностью уподобляться Богу, Он предоставил нам самим быть тружениками в уподоблении Богу… Итак, чтобы восхищение относилось ко мне, а не к кому-то другому, Он предоставил мне самому позаботиться о достижении подобия Божиего…».
Вы можете меня спросить: почему же тогда в Евангелии от Иоанна Иисус Христос говорить следующее:
«Я есмь лоза, а вы — ветви; кто пребывает во Мне, и Я в нём, тот приносит много плода; ибо без Меня не можете делать ничего.» (Ин.15.5)
и как можно совместить это с приведенными выше словами Иисуса Христа из Евангелия от Матфея и Луки?
Казалось бы, что это — две взаимоисключающие друг друга крайности, но если обратить внимание на то, как эти крайности реализуются на практике во времени, все становится ясным и понятным. Та часть годового богослужебного круга, которая составлена из зачал Матфеева и Лукина ряда и посвящена обретению богоподобия, предполагает и допускает возможность прохождения ее собственными усилиями, а заключительная часть годового богослужебного круга, посвященная восстановлению поврежденного грехопадением образа Божьего, в идеале преодолевается и проходится исключительно действиями благодати Божией ( среди воскресных зачал Великого поста преобладают зачала из Евангелия от Иоанна ). Я не случайно использовал выражение «допускает возможность прохождения ее собственными усилиями» и «в идеале преодолевается и проходится исключительно действиями благодати Божией». Возможность прохождения части христианского пути собственными усилиями у христианина имеется, о чем и говорится в Мф.11.12 и Лк.16.16., но на практике имеет место синергия Бога и человека, ибо главным христианским деланием, отличающим его от духовных деланий других религий, является восстановление поврежденного образа Божьего в человеке, т.е. воскресение для жизни вечной, которое осуществляется действиями благодати Божией. К тому же, в Ин.15.5. речь идет о смиренномудром человеке, который отказался от своей воли и движим исключительно Божией волей. В реальности таких ( смиренномудрых ) людей очень мало, поэтому и заключительная часть годового богослужебного круга адаптирована под обычных людей, которые еще не способны полностью отказаться от своей собственной воли. В итоге на практике имеем синергию Бога и человека на протяжении всего годового богослужебного круга и эта синергия закреплена правилами и канонами православной Церкви, а вариант — сначала только собственные усилия, а в конце полный отказ от собственных усилий — реализуется в более полной системе, включающей в себя и тех, кто часть пути проходит собственными усилиями, и тех, кто стал смиренномудрым.
Редактор 03.12.2022 в 00:05 Про «русских» в кавычках отцу Георгию уже вопрос задавала. Можно ещё задуматься о «мужчинах» и «женщинах», например. О «войне» и «мире». Мне кажется, это постмодернистская мысль — разрушается слово, потому что под сомнение берётся то, что оно обозначает. Берётся под сомнение и осмеивается одновременно. Но это путь распада. Когда-то это казалось смешным, теперь пугает.
//Но это путь распада.//
Г.С.: Да, путь распада, но кто по этому пути прокладывает стезю? Те, кто употребляют кавычки в письменной и устной речи, делая движения указательным и средним пальцами вверх-вниз? Нет, они всего лишь отражают в языке факт распада того, о чём они говорят. Распад и окончательную погибель мiра готовит антихрист. Кто это такой? Это ― «Христос».
//«Закон и пророки до Иоанна; с сего времени Царствие Божие благовествуется, и всякий усилием входит в него.» ( Лк.16.16. )
Как Вы можете видеть, в этих словах Иисуса Христа нет указаний на то, что усилиям человека способствует и содействует Бог и Его благодать. //
Простите, что вмешиваюсь, но я вижу в этих словах Иисуса Христа прямое указание на то, что усилиям человека способствует и содействует Бог и Его благодать, которая обильнейшим образом излилась людям «с сего времени», т.е. с воплощением Сына Божьего.
Патриархи: Веруем, что человек, падший чрез преступление, уподобился бессловесным скотам, то есть помрачился и лишился совершенства и бесстрастия, но не лишился той природы и силы, которую получил от Преблагого Бога. (Послание патриархов о православной вере 1723 г.).
Буздалов: Всякий человек как потомок ветхого Адама непреодолимо зол по своей извращенной грехопадением природе. Он запрограммирован на грех и ложь, и в этом смысле он без преувеличения есть порождение ехиднино, будучи духовным сыном дьявола. И именно поэтому, будучи злым, он тщится казаться добрым, пытается говорить доброе, как всякое порождение ехиднино мнит себя богом, знающим добро и зло (Быт. 3: 5).
Патриархи говорят о падшем человеке как о бессловесной скотине, а Вы называете его порождением ехидниным и духовным сыном дьявола. Не клевещете ли Вы на Божие творение, Александр Вячеславович?
Георгий Селин, иерей: «Да, путь распада, но кто по этому пути прокладывает стезю? Те, кто употребляют кавычки в письменной и устной речи, делая движения указательным и средним пальцами вверх-вниз? Нет, они всего лишь отражают в языке факт распада того, о чём они говорят.»
Противный жест, обычно сопровождаемый усмешкой. Можно отразить в языке факт распада, а можно словом (жестом) этот распад создать. Если я, глядя на священника, скажу, что он «священник», это будет моей бедой, а не его. Или нужно признать, что он ряженый.
Вы писали в одном из отзывов, что не случайно подписываетесь «Георгий Селин, иерей», ставя на первое место имя, а на второе — сан (как бы подчёркивая, что выражаете просто своё мнение независимо от сана; что Ваше мнение — не мнение Церкви). Конечно, это не кавычки, но шаг в этом направлении. Так мне кажется. Простите.
//Вы писали в одном из отзывов, что не случайно подписываетесь «Георгий Селин, иерей», ставя на первое место имя, а на второе — сан (как бы подчёркивая, что выражаете просто своё мнение независимо от сана; что Ваше мнение — не мнение Церкви). Конечно, это не кавычки, но шаг в этом направлении. Так мне кажется. Простите.//
Как всякое слово и средство общения, кавычки многозначны. Они означают: 1. Цитату. 2. То, что называемое ― не настоящее. Написав однажды, что я подписываюсь «Георгий Селин, иерей», я имел в виду 1-ое значение кавычек – цитату, а не то, что Вы имеете в виду. Простите, что не пояснил этого сразу.
Имею в виду последовательность слов: Георгий Селин, иерей (а не иерей Георгий Селин). Чтобы Вы брали своё имя в кавычки, не помню.
//Имею в виду последовательность слов: Георгий Селин, иерей (а не иерей Георгий Селин). Чтобы Вы брали своё имя в кавычки, не помню.//
Простите, не понял и стал придумывать за Вас. Т.е. первый шаг на пути к ряженному священнику это поставить имя прежде сана? Теперь я правильно понял? Если так, то возражаю. Я тогда пояснил читателю Василию из Челябинска (не ошибся?) причину перестановки. Не позволительно перебивать священника во время проповеди, но почему нельзя возразить ему после службы, например, в трапезной за чаепитием? Именно с этой целью ― показать, что на сайте я, иерей Георгий Селин, общаюсь с читателями не в режиме Богослужения, а в режиме чаепития, я ставлю имя прежде сана.
//Чтобы Вы брали своё имя в кавычки, не помню.//
:)) Я оценил Ваш юмор.
Георгий Селин, иерей 06.12.2022 в 19:09 МО: «Простите, что вмешиваюсь, но я вижу в этих словах Иисуса Христа прямое указание на то, что усилиям человека способствует и содействует Бог и Его благодать, которая обильнейшим образом излилась людям «с сего времени», т.е. с воплощением Сына Божьего.»
Благодать – не дождь, чтобы на всех подряд изливаться. В Четвероевангелии о передаче благодати Духа Святого, по-моему, говорится только в Евангелии от Иоанна, только в отношении учеников Христа и только после Его воскресения ( Ин.20.22 ), и потом в день Пятидесятницы.
Буздалов А. 02.12.2022 в 23:51 Пенза: Евреи это этнос, и это безотносительная к религиозной идентичности категория. Нация может перестать существовать только физически (отсюда мой черный юмор). В кавычки нужно брать «иудеев», которые, действительно, перестали ими быть после того, как Израилем стали языки, принявшие христианство (в том числе принявшие его евреи). (ЗДЕСЬ СОГЛАСЕН. ИЗРАИЛЕМ СТАЛИ ЯЗЫЧНИКИ, ПОЭТОМУ ИМЕНУЮЩИЕ СЕБЯ ИЗРАИЛЬТЯНАМИ Т.Е. ГРАЖДАНАМИ «ГОСУДАРСТВА ИЗРАИЛЯ» ЯВЛЯЮТСЯ «ИЗРАИЛЬТЯНАМИ»). Но в ортодоксальном антисемитизме все так перепутано… Для него политическая (и этническая) сторона жизни вовсе не существует. «Русский значит православный» (как Достоевский говорил), «еврей значит жид». Мифология. В реальности же и тот, и другой может быть кем угодно в религиозном отношении (как и в нравственном).
Как советские мифологи слагали мифы о советском народе. Например, такие: «4. Идейную основу советской общности людей составляет марксистско-ленинское мировоззрение и социалистическая идеология, ставшие господствующими во всей духовной жизни советского народа. На идейной основе марксизма-ленинизма советский народ создал новую, социалистическую культуру, достиг выдающихся успехов в своем интеллектуальном, нравственном и художественном росте. В его жизни утвердились новые, социалистические духовные начала, укрепляющие его общность: верность идеалу коммунизма, коллективизм, чувство товарищества, патриотизм, интернационализм, высокое сознание общественного долга, чувство нового, постоянное дерзание, стремление к дальнейшему совершенству общественной жизни. Завоевания культуры и науки, ставшие достоянием всей массы грудящихся, связывают их духовными узами, делают советский народ духовно единым, непобедимым. Словом, у советского народа сложился новый, социалистический духовный облик».
https://m.vk.com/@sovetpolitshkola-sovetskii-narod-novaya-istoricheskaya-obschnost-ludei
Точно так последователь советских мифологов А.В. Буздалов слагает мифы о «еврейском» народе, нисколько не сообразуясь с фактами. Например, такие песни: «Евреи это этнос, и это безотносительная к религиозной идентичности категория».
«Евреи»-китайцы
https://clck.ru/VKaqR
«Евреи»-негры
https://clck.ru/PYXmQ
«Евреи»- азиаты
https://clck.ru/VKani
Китайцы, негры, азиаты ― один этнос? Конечно, нет. Идейную основу «еврейского» народа составляет не этническая принадлежность, но ― Талмуд, ставший господствующим учением во всей духовной жизни «еврейского» народа. На идейной основе Талмуда «еврейский» народ создал новую, талмудическую культуру, достиг выдающихся успехов в своем интеллектуальном, нравственном и художественном росте. В его жизни утвердились новые, талмудические духовные начала, укрепляющие его общность: верность идеалам Талмуда, коллективизм, чувство товарищества, патриотизм, интернационализм, высокое сознание общественного долга, чувство нового, постоянное дерзание, стремление к дальнейшему совершенству общественной жизни. Завоевания культуры и науки, ставшие достоянием всей массы грудящихся, связывают их духовными узами, делают «еврейский» народ духовно единым, непобедимым. Словом, у «еврейского» народа сложился новый, талмудический духовный облик.
Как умер советский народ? Поскольку идейную основу советской общности людей составляли марксистско-ленинское мировоззрение и социалистическая идеология, ставшие господствующими во всей духовной жизни советского народа, то, когда марксистско-ленинское мировоззрение и социалистическую идеологию назвали ложью (чем они, несомненно, являются),― советского народа не стало.
//Куда, спрашиваю, деваться евреям на Вашей политической карте мира?//
//Не хотелось бы подливать масла в огонь, но вопрос Александр Вячеславович задал интересный.//
Назовите ложью Талмуд (чем он, несомненно, является для христиан), и вопрос с местоположением еврейского народа на политической карте мiра решится сам собой.
//Благодать – не дождь, чтобы на всех подряд изливаться. //
11 Ибо явилась благодать Божия, спасительная для всех человеков (Тит.2:11).
Святитель Григорий Нисский: Кто не знает, как все части вселенной наполняла демонская прелесть посредством идолопоклонства, возобладав людской жизнью? Как для всех народов мира стало законом в идолах служить демонам жертвоприношением животных и возложением мерзостей на жертвенники? Но с тех пор, как, по слову апостола, явилась благодать Божия, спасительная для всех человеков, пришедшая в естестве человеческом, все, как дым, обратилось в ничто.
Святитель Феофан Затворник: Благодать Божия — это домостроительство спасения в Господе Иисусе Христе, — что Сын Божий воплотился, пострадал, умер, воскрес, вознесся на небо и Духа Святаго ниспослал, Который чрез Апостолов устроил Церковь Божию на земле, в которую всякому открыт вход: приходи, принимай учение верою, освящайся таинствами и затем живи свято под руководством пастырей, — раб ли ты, или свободный. «Для сего-то и воплотился Единородный Сын Божий, — пишет блаженный Феодорит, — чтобы всех людей, и господ, и слуг, сподобить спасения, уготовив их к тому, чтоб вместе с злочестием оставили и беззаконную жизнь». «У нас нет никакого различения раба и свободного, грека и варвара, обрезанного и необрезанного, женского пола и мужеского; но все мы едино есмы во Христе, все к единому призваны Царству, примирены быв с Богом Отцом, не своими заслугами, но благодатию Спасителя нашего — Христа Господа, Который есть присноживая благодать, выну (всегда) ходатайственно предстоящая о нас пред лицем Отца» (блаженный Иероним).
https://bible.optina.ru/new:tit:02:11
Геннадий, правильно ли я понимаю, что первозданный образ Божий в человеке — это те Божественные свойства, которыми Бог наделил и человека (разум, например), и с помощью которых человек имеет возможность достичь Божественного совершенства, то есть уподобиться Богу? Если — да, то без восстановления образа Божьего (который сейчас повреждён) человек не может уподобиться Богу. А восстановление образа Божьего невозможно без участия Божественной благодати (Вы сами это сказали). Следовательно, достижение богоподобия возможно или одновременно с восстановлением образа Божьего или после его восстановления, а значит в любом случае Благодать либо предваряет процесс достижения богоподобия, либо действует одновременно с ним.
Георгий Селин, иерей 06.12.2022 в 22:46 МО: «…Сын Божий воплотился, пострадал, умер, воскрес, вознесся на небо и Духа Святаго ниспослал, Который чрез Апостолов устроил Церковь Божию на земле, в которую всякому открыт вход: приходи, принимай учение верою, освящайся таинствами и затем живи свято под руководством пастырей…»
Вы же сами себя этой цитатой и другими, приведенными Вами, цитатами опровергаете. У Вас было: «… Его благодать, которая обильнейшим образом излилась людям «с сего времени», т.е. с воплощением Сына Божьего.». То есть, по-вашему, воплотился Христос и полилась на всех благодать.
На этом общение с Вами прекращаю.
Людмила Николаевна 06.12.2022 в 23:25 Нижний Новгород: «Геннадий, правильно ли я понимаю, что первозданный образ Божий в человеке — это…».
Нет. Неправильно Вы меня поняли. Создание человека по образу Божьему — это создание, творение Богом человеческой природы , а создание человека по подобию Божьему — это обретение человеком особых личностных качеств, делающих его Личностью с большой буквы. Эти качества человек обретает своими собственными действиями и усилиями, обретая истинные знания и необходимый благой опыт. Адам в раю обладал полноценной индивидуальной человеческой природой, но богоподобной Личностью он не был, поэтому он и совершил грехопадение. Богоподобная Личность падения не совершит. Личность имеет лицо и имя. Человек, созданный по образу Божьему, о котором речь идет в первой главе книги Бытия ни лица, ни имени не имел. О создании человека по подобию Божьему говорится только в пятой главе книги Бытия. «…когда Бог сотворил человека, по подобию Божию создал его, мужчину и женщину сотворил их, и благословил их, и нарек им имя…» ( Быт.5.1-2.). Поэтому можно сказать, что образ Божий — это индивидуальная человеческая природа, а подобие Божие — это лицо, ипостась человека, понимаемая не как его индивидуальная природа, а как личностное начало человека.
И далее: «Адам жил сто тридцать [230] лет и родил [сына] по подобию своему [и] по образу своему, и нарек ему имя: Сиф.» ( Быт.5.3 ). В таком же порядке — вначале подобие, а потом образ — Церковь восстанавливает падшего человека. Свою ипостась, понимаемую как личность, человек сам своим ослушанием Бога исказил, поэтому он сам своими усилиями и должен ее восстановить, а смертные «кожаные ризы» на человека одел Бог, поэтому восстановление поврежденного образа Божьего человека осуществляется действиями Божьей благодати. Чтобы помочь человеку выполнить только что описанное, Бог нисходит к слабостям человека и с помощью таинств Церкви участвует Своею благодатью и в деле обретения им богоподобия, и не требует от человека полного смирения и проявления смиренномудрия в деле восстановления поврежденного грехопадением образа Божьего в человеке, допуская его до участия в священнодействиях, предназначенных для восстановления этого Божьего образа человека.
//То есть, по-вашему, воплотился Христос и полилась на всех благодать.//
Именно так. И это так не по-моему мнению, а по учению апостола Павла и святых толковников, приведённых мной.
//На этом общение с Вами прекращаю.//
Дело хозяйское. Хотя двери моего внимания всегда открыты для Вас. И я оставляю за собой право присматривать за Вашим участием на сайте. Например, эти Ваши слова меня заинтересовали.
//а создание человека по подобию Божьему — это обретение человеком особых личностных качеств, делающих его Личностью с большой буквы.//
//Свою ипостась, понимаемую как личность, человек сам своим ослушанием Бога исказил, поэтому он сам своими усилиями и должен ее восстановить…//
Кто же дал человеку способность стремления к Богоподобию, если не Бог? Или человек сам себя, как барон Мюнхгаузен, вытягивает за волосы, чтобы стать Личностью?
10 Но благодатию Божиею есмь то, что есмь; и благодать Его во мне не была тщетна, но я более всех их потрудился: не я, впрочем, а благодать Божия, которая со мною (1 Кор.15:10).
Людмила Николаевна 06.12.2022 в 23:25 Нижний Новгород:
«Геннадий, правильно ли я понимаю, что первозданный образ Божий в человеке — это те Божественные свойства, которыми Бог наделил и человека (разум, например), и с помощью которых человек имеет возможность достичь Божественного совершенства, то есть уподобиться Богу?»
Божественными свойствами обладает божественная природа.
С учетом этого, Ваш вопрос можно перефразировать так: содержит ли человеческая природа в себе божественную природу или каким образом она связана с божественной природой?
«И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою.» (Быт.2.7)
Если под «дыханием жизни» понимать нечто божественное, то на этот перефразированный мною вопрос можно дать утвердительный ответ. Только этот положительный ответ придется как-то согласовывать с догматом о непознаваемости человеком божественной природы ( сущности ). Опять мы натыкаемся на очередной неразрешимые вопрос. В прошлый раз это был вопрос о вечном наказании того, кто ни в чем не виновен, а в этот раз — вопрос о природе Личности с большой буквы, той Личности, которая не подвержена никаким падениям.
Опыт прошлого обсуждения подсказываем мне, что попытку и возможность самому ответить на этот вопрос надо предоставить тому, кто этот вопрос задал. От себя же скажу, что, отвечая на этот вопрос, удовлетвориться познаваемостью божественной природы в виде ее действий, т.е. энергий ( благодати ), не удастся. ( Адам был причастен благодати Божией, познавал ее, однако, он пал ). Если Вы найдете ответ на этот вопрос, то Вы станете Гностиком ( знающим ) с большой буквы. Гностик с маленькой буквы — это еретик. Гностики с маленькой буквы в свое время поспешили и людей насмешили. Перспектива стать Гностиком с большой буквы некоторых из числа здесь присутствующих не радует. Они из кожи вон лезут, чтобы самим остаться и других оставить в рамках привычного образа мышления.
10 Но благодатию Божиею есмь то, что есмь; и благодать Его во мне не была тщетна, но я более всех их потрудился: не я, впрочем, а благодать Божия, которая со мною (1 Кор.15:10).
Сличая это перевод с церковнославянским переводом заметил нелепость. «Благодатию Божиею есмь то, что есмь».
Конечно, нелепо, п.ч. благодатию Божиею я есть тот, кто я есть. ЦСЯ: Благодатию же Божию есмь, еже есмь.
//Опять мы натыкаемся на очередной неразрешимые вопрос. В прошлый раз это был вопрос о вечном наказании того, кто ни в чем не виновен…/
Каждый человек (даже если он только-только родился на свет) виновен уже тем, что он создан Богом. Каждый человек ― должник Божий уже фактом своего приведения от небытия в бытие. И остави нам долги наша, якоже и мы оставляем должником нашим… См. также притчу Христову о должнике десять тысяч талантов.
Геннадий, процитированные Вами стихи 5-ой главы книги Бытия полностью выглядят так: «Вот родословие Адама: когда Бог сотворил человека, по подобию Божию создал его, мужчину и женщину сотворил их, и благословил их, и нарек им имя: человек, в день сотворения их.» (Быт.5:1-2). То есть имя человеку было дано в день его сотворения. Почему же Вы говорите, что Адам в Раю не имел имени?
Хотя, конечно, человек это не имя, но он же все-таки по подобию Божию был создан, а не только по образу.
Бог нарек мужчине и женщине одно имя — человек. Человек — это перевод с иврита на русский язык имени Адам, но во 2-ой главе книги Бытия сотворенный мужчина уже назван именем Адам, то есть оно из общего для мужчины и женщины имени превратилось в собственное, личное имя родоначальника человечества. И это произошло еще в то время, когда Адам и Ева жили в Раю. Кто ему дал это имя, Геннадий?
Людмила Николаевна 07.12.2022 в 16:45 Нижний Новгород; «То есть имя человеку было дано в день его сотворения. Почему же Вы говорите, что Адам в Раю не имел имени?»
Вы невнимательно прочитали мой комментарий. У меня было написано: «Адам в раю обладал полноценной индивидуальной человеческой природой, но богоподобной Личностью он не был, поэтому он и совершил грехопадение.»
На имени я сделал акцент, чтобы показать Вам связь между сотворением по подобию и ипостасью человека. В первой главе книги Бытия речь идет о сотворении человека только по образу Божьему. В первой главе человек безликий и безымянный. То есть сотворение по образу связано с природой человека, а сотворение по подобию — с его ипостасью, которая обозначается именем, что в тексте книги Бытия и отмечено. Имя человек получил в день его творения, а богоподобной Личностью Адам так и не стал. Богоподобной Личностью стал Енох, о котором речь идет в пятой главе книги Бытия. Я думаю, именно поэтому о сотворении человека по подобию Божьему впервые было сказано только в пятой главе. Вторая причина, по которой так было сделано, связана со «временем». Я не знаю, стоит ли здесь пускаться в длительные объяснения того и о том, что такое время, как оно устроено и каким образом оно движется. В прошлый раз все мои объяснения и ответы Вам вышли мне боком. Обращу Ваше внимание только на то, что пятой главой книги Бытия заканчивается допотопный временной период ( цикл ) существования человека на Земле. Первая глава — это начало этого периода, а конец пятой главы — это завершение этого периода. Причем, длительность этого периода можно легко посчитать. Все необходимые цифры там указаны.
Разделение творения человека на два элемента — на образ и на подобие — обусловлено структурой времени. Когда мы вводим понятие «время», мы всегда сопоставляем два элемента — сопоставляем чувственно воспринимаемый объект с элементом, которой хранится у нас в памяти. Отсюда у человека, живущего во времени, всегда имеется разделение на внешнее ( чувственно-воспринимаемое ) и на внутреннее ( умственно-постигаемое ). Творение человека по образу подчеркивает внешний элемент жизни человека, живущего во времени, а творение по подобию — внутренний элемент. Это два базовых элемента формирующих время. Какие временные структуры из этих базовых элементов складываются — это отдельный и очень долгий разговор. Я не решаюсь к нему приступить, хотя кое-что я уже изложил на этом сайте, когда схематично описывал временную структуры годового богослужебного круга православной Церкви ( описывал схематично, не вникая в очень важные подробности ).
Людмила Николаевна 07.12.2022 в 17:47 Нижний Новгород:
«Бог нарек мужчине и женщине одно имя — человек. Человек — это перевод с иврита на русский язык имени Адам, но во 2-ой главе книги Бытия сотворенный мужчина уже назван именем Адам, то есть оно из общего для мужчины и женщины имени превратилось в собственное, личное имя родоначальника человечества. И это произошло еще в то время, когда Адам и Ева жили в Раю. Кто ему дал это имя, Геннадий?»
Рискну предположить, что обобщенное имя «человек», данное человеку Богом, сделал собственным именем «Адам» сам первый человек.
Помните слова святителя Василия Великого о том, что «по подобию» человек создает себя сам. Наименования себя Адамом — это и есть первый акт сотворения человеком своего богоподобия.
Главной функцией Адама в раю было наречение имен ( животным и т.д.) И жене своей имя «Ева» тоже он дал.
Ум человека, давая имена и обозначения любым объектам и явлениям, делает их самостоятельно и независимо существующими, при этом в восприятии человека утрачивается видение взаимозависимости всего сущего. Таким же образом возникает и «я» человека. Сотворение «по подобию» — это, прежде всего, сотворение своего «я». Человек сам его создает.
Геннадий, до меня всё же никак не дойдёт, как можно быть сотворённым по подобию Бога и при этом не быть богоподобным. Это я про Адама. А святые, прославленные в лике преподобных, уподобились Богу?
Людмила Николаевна, по образу Божьему человек сотворен исключительно только Богом, а «по подобию» сотворить человека без участия в этом процессе самого человека невозможно. Возможность стать богоподобным человеку предоставляет Бог, но реализует эту возможность сам человек, своими усилиями.
Перечитайте цитату из творения святителя Василия Великого, которую я разместил в своем комментарии от 06.12.2022 в 17:25, и обратите особое внимание вот на эти его слова:
» «Сотворим человека по образу Нашему и по подобию». Одно мы имеем в результате творения, другое приобретаем по своей воле. При первоначальном творении нам даруется быть рожденными по образу Божиему; своей же волею приобретаем мы бытие по подобию Божиему.
….. Если бы Господь, создавая нас, не сказал предопределительно: «Сотворим» и «по подобию», если бы нам не была дарована возможность стать «по подобию», то своими собственными силами мы бы не стяжали подобия Божиего. Но в том-то и дело, что Он сотворил нас способными уподобляться Богу. Одарив нас способностью уподобляться Богу, Он предоставил нам самим быть тружениками в уподоблении Богу,…..»
Преподобные эту возможность реализовали, а Адам нет. Имея искаженное грехопадением «я», Вы и я эту возможность актуализировали, но полностью еще не реализовали. Потенциальность стать богоподобными мы от Бога получили, но полноценную «актуальность» этого еще не приобрели. Логос нашего богоподобия был сотворен Богом, но реальностью он для нас еще не стал.