Одним из безотказных приемов современного массового искусства является использование образа привлекательного злодея, отрицательного героя, выступающего главным героем произведения или героем второго плана, но при этом имеющего такие черты характера, которые вызывают симпатию у зрителя, сопоставимую с традиционным сочувствием положительному герою, либо даже превосходящую его по этому показателю. Наиболее явно такая тенденция просматривается в эволюции противостояния Джокера и Бэтмена, этих уже классических персонажей новейшей массовой мифологии.
Если первый Джокер (еще как герой комикса) был шаблонным злодеем, двухмерным монструозным существом, существующим только для самоутверждения главного героя, демонстрирующим в борьбе с подобными «ущербными личностями» свои лучшие качества, то постепенно этот образ начинает психологически усложняться, пока, наконец, в Джокере в исполнении Хита Леджера («Темный рыцарь», 2008 г.) мы ни получаем обозначенный тип «дважды заряженного» по своему амплуа героя. Присвоение актеру Оскара за эту роль – это лучшее выражение зрительской симпатии и признания серьезной драматургии созданного образа со стороны профессионалов.
Наконец, в современном массовом искусстве обнаруживается случай, где накачка образа Джокера своего рода «добродетелями» получает дальнейшее развитие. Речь идет об одном из вариантов (более камерном) видеоклипа «культовой» немецкой группы «Rammstein» к песне «Mein Herz brennt» («Мое сердце горит», или «Свет моего сердца»), в котором лирический герой этого небольшого произведения синтетического жанра предстает перед нами как раз в образе Джокера, что, надо признать, производит довольно сильное художественное впечатление своей неожиданностью и точностью попадания в идеологию этой конкретной песни и поэтики Тилля Линдеманна (лидера группы и автора песен) в целом.
Секрет популярности этого произведения (судя по количеству просмотров и лайков, разящего наповал миллионы сердец во всем мире, причем далеко не только маргинальной среды, но зачастую и ценителей «высоко искусства») заключается именно в «двойном заряде» его концепции. Механизм сочувствия лирическому герою Линдеманна (несмотря на то, что это более чем «плохой мальчик») строится на том, что человек узнает в нем себя, «свой случай», потому что каждый в чем-нибудь считает себя несправедливо пострадавшим в этой жизни, обделенном судьбой, незаслуженно обиженным и т.д., и потому имеющим моральное право на отмщение обществу, судьбе, небу, одним словом, онтологическое право на отказ, на противление все этому испытанному им злу в отношении себя – насилием, правовым нигилизмом и – «в идеале» – тотальным мироотрицанием. Субъект, подвергшийся воздействию внешнего зла, будучи его невинной жертвой, тем самым, автоматически оказывается положительным персонажем, потому что жертвенность – это добродетель, более того, это высшая (религиозная) форма добродетели.
Именно таковой невинной жертвой деструктивных обстоятельств предстает перед нами Джокер Леджера и в еще большей степени – Джокер Линдеманна. Если у первого шрамы только на лице (их, по сюжету, нанес ему в детстве отец-маньяк после того, как зарезал на его глазах его мать), то у немецкого Джокера они уже по всему телу. Это «стигматы» перенесенных их ударов жестокой судьбы, которые и сделали из него монстра, но они не смогли окончательно убить в нем его природный «свет»… И вот он поднимает к небу свое лицо Арлекина (оно же – лицо Пьеро, эти два лица в одном), ища ответа на свои «вечные вопросы», и – не находит ответа на них. Небеса молчат, вечный космический хлад веет на лик мученика, и – по нему текут слезы, которые горячее, чем весь пламень ада… «О, как я плакал тогда, как просил Всемогущего Бога // Жизнь у меня отобрать тихую смерть подарить… // Горько я плакал тогда, и явился ко мне утешитель…» с огненным ртом Вельзевул. Он искал понимания, любви, справедливости, Бога… искал… и не нашел. И вот вся термоядерная энергия его разбитого сердца оказалась направлено на отрицание, на разрушение этого жестокого мира. «Я голос тьмы, что создан болью», – поется в русской версии песни… Хотя такой строки и нет в оригинале, но она точнее передает суть идеологии «Rammstein», чем оригинальный текст Линдеманна. И здесь ты понимаешь, что за всем этим трэшем стоит такая серьезная традиция общеевропейской культуры, которая уже не имеет никакого отношения к комиксам 30-х годов прошлого века.
Во-первых, тут сразу, конечно, вспоминается Гуинплен В. Гюго («Человек, который смеется»). Собственно, один из ранних кинематографических образов этого романтического героя и стал прототипом первого (комиксового) Джокера художника Джерри Робинсона. При этом в психологически развитом (диалектическом) концепте Джокера кинематографической мифологии воспроизведен не только внешний образ Гуинплена, но отчасти уже и его идеология. И тот, и другой, что называется, «без вины виноватые», оба подверглись чудовищной жестокости в детстве по стороны полных отморозков, но это не сломило их, но, наоборот, закалило для борьбы с «обществом потребления», пусть и осуществляется это у них разными способами. И тот и другой обречены погибнуть в этой неравной схватке с превосходящем их по силам противником, но, главное, что и противник их один и тот же, а именно, традиция, господствующий строй своего времени – государственный, социально-экономический, нравственный, религиозный. Гуинплен и Джокер – это «люди, которые смеются», и смеются они от одного и того же – от сознания своего превосходства (морального или экзистенциального) над окружающим их миром во всей его совокупности.
Другая историческая стадия становления концепта Джокера (или другая его составляющая) – это «Каин» Байрона, где инфракрасная (инфернально-титаническая, религиозно-нигилистическая) подкладка романтизма начинается понемногу показываться из-под черного рыцарского плаща Айвенго. «Что ж, змий не лгал! Дало же древо знанье, // Другое – жизнь дало бы. Жизнь есть благо, // И знание есть благо. Как же может // Быть злом добро?» Если ложь и зло эдемского змея суть истина и добро, то «благá» Иеговы – ложны. «И это жизнь! // Трудись, трудись! Но почему я должен // Трудиться? Потому, что мой отец // Утратил рай. Но в чем же я виновен? <…> Всесилен, так и благ? Зачем же благость эта наказует // Меня за грех родителей?» Отсюда типичный для нового гностицизма Люцифер поэмы, то есть некий дух истинной мудрости, носитель «тайного знания» как эзотерического «пути к освобождению» плененной материей божественной души человека. Кульминационный монолог Каина перед убийством Авеля (с учетом популярности поэзии и самой личности Байрона, настоящей суперзвезды своего времени) – еще одна идеологическая предпосылка, делающая исторически возможной ультра-нигилистическую философию Джокера. «Так Его (Иеговы) отрада // – Чад алтарей, дымящихся от крови, // Страдания блеющих маток, муки // Их детищ, умиравших под твоим // Ножом благочестивым! // Твой бог до крови жаден!» Еще отчетливей основные мотивы «Каина» слышатся в упомянутом тексте Линдеманна (ср.: «Ну, дорогие дети… все сюда! // Я – голос из подушки… // Я принес вам кое-что, // Вырвав это из моей груди… // У меня есть сила с этим сердцем // Легко вам веки закрывать. // Я пою, пока день не проснется… // Яркий свет моего сердца горит в небе!»).
Пережитая, вернее – непрерывно переживаемая человеком боль существования освобождает его от власти традиции, то есть власти Христианства, которое здесь еще иносказательно именуется как «аполлоническое начало», – вот незамысловатая идея «Рождения трагедии из духа музыки», первого сочинения Ф.Ницше («Ходит стародавнее предание, что царь Мидас долгое время гонялся по лесам за мудрым Силеном, спутником Диониса, и не мог изловить его. Когда тот наконец попал к нему в руки, царь спросил, что для человека наилучшее… Упорно и недвижно молчал демон; наконец, принуждаемый царём, он с раскатистым хохотом разразился такими словами: “Злополучный однодневный род, дети случая и нужды, зачем вынуждаешь ты меня сказать тебе то, чего полезнее было бы тебе не слышать? Наилучшее для тебя вполне недостижимо: не родиться, не быть вовсе, быть ничем. А второе по достоинству для тебя скоро умереть”. Как относится к этой народной мудрости олимпийский мир богов? Как исполненное восторгов видение истязуемого мученика к его пытке»). Градус этого восставшего из тартара титанизма будет только повышаться в дальнейших произведениях Ницше. Философия Джокера – это именно радикальное ницшеанство, «дионисическая вакханалия» в ее историческом апогее.
Отечественные байронические джокеры «своего времени» – Онегин Пушкина и Печорин Лермонтова. Сюда же (вернее – уже к переходному от байронизма – к ницшеанству) нужно отнести тип «подпольного человека», или «великого грешника», или «скитальца» («лишнего человека») у Достоевского, то есть Раскольникова, Свидригайлова, Ставрогина, Версилова, Ивана Карамазова… «Бунт» последнего и его знаменитые формулы («Я не бога не принимаю, пойми ты это, я мира, им созданного, мира-то божьего не принимаю и не могу согласиться принять»; «я хочу оставаться лучше со страданиями неотомщенными»; «возвращаю билет», потому что не приемлю единой «слезинки ребенка» как платы за будущую «гармонию») – это продолжение джокериады все того же романтического титанизма (эти же самые «маленькие горячие слёзы» «крадет» и «Голос Тьмы» в песне Линдеманна).
Следующая дань подспудно нигилистическому религиозному романтизму – положительный образ Воланд в «Мастере и Маргарите» Булгакова, где гностическая идея романа вынесена в эпиграф: «Я часть той силы, что вечно хочет зла // И вечно совершает благо» (Гете И. «Фауст»). В современном массовом искусстве схожий образ могущественного инфернального существа создан в еще одном «культовом» произведении – фильме ужасов «Сайлент Хилл» (опять же, с довольно сложной для этого жанра драматургией), где оно помогает матери найти в жутком параллельном мире своего пропавшего ребенка (словно Орфей – Эвридику в царстве теней), с сатанинской жестокостью карая при этом религиозных фанатиков и других плохо себя ведших.
Параллельно вся эта каиническо-дионисическая тема получает развитие в движении декаданса и символизма, основоположником которого считается Ш. Бодлер и его «Цветы зла» («В мою больную грудь она // Вошла, как острый нож, блистая, // Пуста, прекрасна и сильна, // Как демонов безумных стая»). Как разновидность декаданса (и, соответственно, как очередного культурно-исторического предтечу Джокера) нужно рассматривать футуристический концепт «Маяковский» работы Владимира Маяковского, на которого, кстати, Линдеманн даже внешне немного похож. «Брошусь на землю, камня корою // В кровь лицо изотру, слезами асфальт омывая. // Истомившимися по ласке губами тысячью поцелуев покрою // Умную морду трамвая». Кому не нравились эти стихи в молодости? И они отлично легли бы на музыку «Rammstein» (вполне пошел бы Маяковскому и ирокез).
Поэзия Линдеманна – это именно крайний футуризм, еще более радикальный вызов традиционному обществу (отсюда, в частности, его порнография, которая у Маяковского просто была еще дозирована приемлемой для его времени степенью эмансипации, сексуальной революционности). Но, опять же, это какая-то «лирическая» порнография, порно с философской нагрузкой.
Что, в свою очередь, перекликается с Достоевским, не только с концептом Свидригайлова или Ставрогина (которых, очень похоже на то, Достоевский писал с самого себя, о чем близко знавший его Н.Страхов поведал в известном письме Л.Толстому (23.11.1883): «В сущности, все его романы составляют самооправдание, доказывают, что в человеке могут ужиться с благородством всякие мерзости» (Толстой Л.Н, Страхов Н.Н. Полное собрание переписки. М, «Оттава», 2003. Т.II. С.653)), но также и с концептом Мармеладовой, сущность которого – тот же самый «двойной заряд» мнимой добродетели и «вопиющего на небеса» греха, ложного (сентиментального, спекулятивного) «добра» и откровенного зла (проституции), «идеала содома и мадонны в одном сердце».
То есть, эстетика зла строится здесь не только на романтизации криминального и инфернального как его высшего градуса, но еще и на оправдании греха. Источник страдания для человека может представлять ценность, становится желанным, приобретать положительные характеристики только опосредованно, будучи само по себе слишком негативным. Поэтому романтизация зла возможна только как сублимация: либо как метафора свободы, либо как раз как реабилитация греха, потому что в реальном «маньяке с бритвою в руке», как и в реальном демоне, ничего романтического нет – это абсолютно враждебные и деструктивные для человека силы. Механизм эстетического удовольствия, вызываемого созерцанием художественного зла, обусловлен переживанием безнаказанности преступления, иллюзию которой создает произведение массовой культуры, когда причинение зла в отношении другого «причиняет» удовольствие мне. То есть, привлекательным здесь является видимость свободы, иллюзия ухода от ответственности, где совершаемое изящным в своей раскрепощенности злодеем беззаконие это то же самое, что и безнаказанно совершаемый грех. Удовольствие здесь заключается в выходе за пределы всякого правового поля: уголовного, морального и религиозного. Однако основной мотив диалектического переживания нигилистической «добродетели», как мы помним, заключался, наоборот, в мазохистской рефлексии пережитого зла в отношении себя… Это как раз и означает, что последнее переживание является только знаком чего-то другого как скрытого (и поэтому главного) объекта вожделения. Этим объектом и является анархическая свобода, носителям которой выступает симпатичный злодей. Симуляция добродетели таким героем (в частности, необходимое по законам жанра прохождение через суровый жизненный опыт безвинного страдания в прошлом, как правило, в детстве как символе невинности) это и есть рудименты романтизма.
И там (в романтическом искусстве первой половины XIX в.), и здесь (в массовом постромантическом искусстве современности) идеологическим ядром является нигилистическое освобождение от власти традиции, то есть от Христианства и его «злого Бога», «тоталитарно» ущемляющего свободу человека. Но поскольку даже в XIX в., после всех революций модерна (прежде всего, культурных и религиозных, то есть гностических), эта власть оставалась еще достаточно сильной над массовым сознанием, необходимо было каким-то образом оправдать эту волю нового человека ко злу, придать хотя бы какую-то видимость легитимности этому богоборчеству (освобождению от власти Бога). Поэтому на гуимпленов и мармеладовых романтизма шло гораздо больше белил и прочих отделочных материалов мнимого идеализма, чем на джокеров постмодерна, их эмансипация как воля к беззаконию тщательней камуфлировалась «классиками» европейского и отечественного искусства. Но, по своей сути, это, конечно, единый процесс, эволюция одной гностической идеологии, где романтизм был не чем иным, как массовой культурой своего времени, сущность которой – та же самая массовая религия Нового времени как эпохи тотального отступления человечества от Христианства.
И нужно сделать над собой немалое усилие, чтобы вырваться из-под власти всех этих чар, разрушить магию всех этих художественных миражей, постепенно затягивающих наше падкое до греха сознание в инфернальную воронку обманчиво привлекательными образами и соблазнительными идеями. Потому что страшная разгадка всего этого аттракциона иллюзий заключается в том, что и то последнее в цепи всех метафор, символов и знаков, что переживается здесь как истинная реальность и ценность, а именно, та вожделенная свобода, к которой все эти знаки отсылают, она тоже является лишь иллюзией, только означающим… Означаемым же обретаемой таким путем свободы, как и положено по диалектическим законам жанра, оказывается ее полная противоположность, то есть безысходное рабство реального ада, где пребывают «души оковáнных», порабощенных грехом на земле и, тем самым, отрекшихся от Бога, в Котором единственно заключается свобода человека и все прочие его блага, поскольку Он обладает ими по самой Своей природе. Духовно-суицидальный характер такого жизненного выбора выражается в наклонности к самоубийству не только среди героев упомянутых произведений (Гуинплен, Свидригайлов, Ставрогин), но и самих их авторов. Сюда нужно отнести уже смерть на дуэли Лермонтова и доведение себя до умопомешательства Ницше. В клинике для умалишенных умер и Бодлер. Почти обыденными становятся самоубийства художников в эпоху декаданса (смерть В.Маяковского печальным образом подтверждает его принадлежность к данному направлению). Продолжил эту зловещую традицию и творец лучшего Джокера – Х. Леджер, покончивший собой вскоре после выхода фильма на экраны.
Александр Буздалов
Сайт «Ветрово»
11 ноября 2019
Геннадий, Санкт-Петербург, 14.11.2019 в 20:58
Буздалов А., Пенза, 14.11.2019 в 20:39, вот как выглядит полный абзац, который Вы цитировали:
«Д.И. Стахеев, со слов В.С. Соловьева, вспоминал: «Федор Михайлович Достоевский, например, вместо того, чтобы послушно и с должным смирением внимать поучительным речам старца-схимника, сам……………………………..
А Вы всю статью не хотите перенести сюда, уважаемый Геннадий? Чтобы убедительнее было.
Геннадий: Рекомендуете брать пример с отца Георгия Селина?
Берите пример с Александра Радищева, уважаемый Геннадий. Он, как и Вы, подобно трудолюбивой пчеле, собрал «мёд» где только мог: «Если смертный в заблуждении своем странными, непристойными и зверскими нарицает тебя именованиями, почитание его, однако же, стремится к тебе, предвечному, и он трепещет пред твоим могуществом. Егова, Юпитер, Брама; бог Авраама, бог Моисея, бог Конфуция, бог Зороастра, бог Сократа, бог Марка Аврелия, бог христиан, о бог мой! ты един повсюду. /…/ Ты ищешь, отец всещедрый, искреннего сердца и души непорочной; они отверсты везде на твое пришествие. Сниди, господи, и воцарися в них».
Редактор, , 14.11.2019 в 21:37
Да, и не требовал просить у Него прощения.
«Иисус же говорил: Отче! прости им, ибо не знают, что делают.»
Уважаемый отец Георгий, мне тоже нравятся Ваши тонкие замечания в мой адрес. На сайт меня привлекло творчество отца Романа, а не Ваши статьи. Именно мудрые слова отца Романа очень помогли мне в очень тяжелой жизненной ситуации. Я помню сайт до появления Ваших статей . В Ваших словах в мой адрес нет Любви и звучат они неискренне. Ваши пожелания также приму к сведению.
Буздалов А., Пенза, 14.11.2019 в 21:39: «Свидетельство Соловьева имеет удельный вес исторического документа как свидетельство очевидца (к тому же весьма близкого к Достоевскому, несравненно более близкого, чем все оптинские старцы вместе взятые).»
Опять старцам оптинским досталось. Вы же недавно уверяли всех, что поправляете только меня, а не преподобных старцев. Какими объективными свидетелями и очевидцами могут быть конкурирующие писатели, я выяснил, наблюдая за пишущими здесь литераторами.
Алла, Минск, 14.11.2019 в 21:53
Редактор, , 14.11.2019 в 21:37
Да, и не требовал просить у Него прощения.
«Иисус же говорил: Отче! прости им, ибо не знают, что делают.»
Уважаемая Алла, как Вы думаете, есть ли в словах Спасителя: ЕСЛИ Я СКАЗАЛ ХУДО, ПОКАЖИ, ЧТО ХУДО; А ЕСЛИ ХОРОШО, ЧТО ТЫ БЬЕШЬ МЕНЯ? (Ин. 18:23) требование или просьба об извинении со стороны драчливого служителя Первосвященника?
Алла, Минск, 14.11.2019 в 22:06
«В Ваших словах в мой адрес нет Любви и звучат они неискренне».
А может, Вы ошибаетесь? Может, мои слова к Вам полны любви и сострадания? Как и Ваши слова, и слова Геннадия ко мне. Они ведь только любовью и продиктованы. Вы заботитесь о моём спасении. Я знаю это.
Георгий, иерей, МО, 14.11.2019 в 22:14
Уважаемый отец Георгий, как священнику я Вам скажу, что я рада за Вас. Чем больше будет пастырей, уподобившихся Христу, тем лучше для нас, овец. Глядишь, и революций больше не будет.
«Какое слабенькое знание своей страны из «культурной столицы»! Во-первых, Абаза находится на линии географического центра страны. И отсюда до китайцев несколько тысяч км. Поэтому замучаетесь возить к ним капусту на рынок.) Во-вторых, в Абазе кедры околачивают, шишки собирают, чтоб обмолотить и кедровые орешки добыть.»
Какое самомнение у учителя рукоделия из Абазы! До границы с Китаем 500-600 км по прямой. Сколько шишек набили, но так ничего и не поняли. Люди пишут,что вдоль сибирских леса вырублены (легче сплавлять),ягоды и грибы собирать коренному население не дают.Заправляют всем фирмы зарегистрированные за границей. Ссылки представлять не буду,потому что все сибиряки пишущие об этом,завербованы госдепом.
Александр, СПБ, 14.11.2019 в 22:56″»
Посмотрел бы я на Вас, когда с Вы с мешком капусты вылазили напрямик в сторону Китая в первую гору из Абазы.)))
Вырубка леса идёт в первую очередь в Иркутской области, где губернатор коммунист. Имею в виду нелегальную. Легальная вырубка сегодня переходит на конечные материалы с высокой добавленной стоимостью. Т.Е. сберегающая.
Вы когда звон слышите, прислушайтесь откуда он. Мы живём практически в заказнике. Грибы и ягоды собираем по мере созревания и надобности. Никто не препятствует, было бы желание. На орех, бруснику и чернику требуется разрешение. Оно зависит от времени созревания.
Другое дело, промышленный сбор, ради выгоды-прибыли. Там ограничения, чтобы не повыдрали дикороссы на корню. Некоторые приглашают китайцев для сбора, потому что нашим людям теперь это не нужно. В карманах появились деньги, зачем по тайге шастать?! А китайцы трудолюбивые, им заработать хочется. Пусть и таким адским трудом. Если бы Вас завезти на один денёк собирать бруснику или чернику, думаю, на второй бы не остались. Это ж вам не чистенькие улицы Питера с кафэшками и достопримечательностями.))
Геннадий, Санкт-Петербург, 14.11.2019 в 19:10
Георгий, иерей, МО, 14.11.2019 в 18:08: «Разве я с этим спорю? Я говорю, что бесы озвучили через писателя Ф.М. Достоевского события ВОР и построение социализма в СССР. А Вы о чём Вы говорите?
А говорю о том, что Вы возводите на Ф.М.Достоевкого гнусный поклеп.»»
Геннадий, до него, как и до других его поддерживающих не доходит то, что Достоевский впервые обозначил проблему революционной бесовщины и сделал прогноз на будущее. Надо заметить, что это было до 1881 года. Но уже тогда писатель видел, что может получиться из революциониаторов первой волны. А вот что уже получается у современных революционизаторов вроде Буздалова и иепея Г., можно видеть на Украине. Можно даже не сомневаться, что следующей может стать Белоруссия, а там и западно-центральная Россия. У русского человека хотят отобрать его исконно русское, этническую принадлежность, национальное самосознание.
Вы посмотрите что сделали с русскими на Украине. Для начала их переделали в «украинцев», лишив русского языка, русской литературы, русской культуры. Потом начали развивать «украинскую культуру», потом отделили часть Русской Православной Церкви и превратили её в УПЦ МП. А сегодня там идёт духовное грехопадение по всем правилам бесовщины, раскольник на раскольнике сидит и раскольником погоняет.
Редактор, по поводу отца П. Мне вначале тоже показалась его речь очень манерной, артистичной, я не понимала, он шутит или говорит правду, но потом абстрагировалась и стала внимательно слушать, что он говорит. Он часто говорит очень правильные вещи, хотя немного и завуалированно, как иногда кажется. Я воспринимаю его манеру, как просто форму речи, присущую ему. Люди все разные. Его многие любят и уважают.
Редактор, по поводу внутреннего конфликта. Я понимаю, что опоздала с комментарием немного, но хочется вернуться к этой теме. Потому что тот внутренний конфликт, который так обоятелен и используется в драматургии в психологии называется невроз. Невроз как раз развивается на фоне не соответствия между желаниями человека и того, что он имеет. Нам навязывают невротические образы героев изначально душевнобольных — разные формы невроза , социопатии и шизофрении и других форм. Так, как ведут себя они, ведут люди больные и не адекватные. По сути в этом нет ничего трагически привлекательного и обоятельного, но каким-то образом его делают таким, видимо потому что психически больные люди не несут ни уголовной ни административной ответственности перед обществом. Тот внутренний конфликт о котором Вы говорите, наверное относится к духовной части. Но апостол Павел говорит, что мы ведём брань не против крови и плоти, а против духов злобы поднебесной. Здесь нет вместо внутреннему конфликту и не приятия себя, несмотря на брань. У невроза конфликт личности, конфликт «Я». В сфере борьбы со своими страстями, как я понимаю «конфликт» в другом, я могу ошибаться, конечно.
Геннадий: «Видео нет надобности считать проповедью. Они проповедями и не являются. Они — путевые заметки, изложенные в веселой и ироничной манере».
1. Согласитесь, что проповедью можно назвать не только слово, произнесённое с амвона, но любое наставление и нравоучение, если они идут от священника. Молчащий священник проповедует своим видом, а уж говорящий…
2. ЗАМЕТКИ. Вид письменного сообщения; краткая запись, назначение которой – фиксировать в определенной системе и последовательности то, что должно храниться в памяти …
(Новый словарь методических терминов и понятий (теория и практика обучения языкам).)
3. Весёлость и ироничность не порочит рясу, как это делают кокетство, велеречивость и самолюбование.
Геннадий: «Думаю, что не одного только меня заставили думать о священнике плохо, хотя он этого не заслужил».
Своими словами или делами мы заслуживаем то, что заслуживаем.
Геннадий: «Выступления отца А. Вы тоже находите «предельно фривольными»?»
ФРИВОЛЬНОСТЬ — (фр. от лат.). Легкомыслие, неосновательность. (Словарь иностранных слов.)
Игривость — озороватость, гривуазность, резвость, фривольность, пикантность, шутливость, двусмысленность, шаловливость, лукавство, кокетливость. ( Словарь русских синонимов.)
Геннадий: «Я знаю, с кем я разговариваю».
Ошибаетесь, Геннадий. В отличие от Вас лично знаю и отца А., и отца Георгия. Отец А. был ещё мiрянином, но уже тогда поразил меня своим кокетством и высокопарностью. Молодому иеромонаху было непонятно, почему он так странно себя ведёт, даже попросил его жену стукнуть того в бок, чтобы тот опустился на землю. Знакомые мiрянина А. сказали, что ему негде ночевать, и мы заночевали в доме моей мамы, где долго беседовали, и он, уже без всякой напыщенности, рассказывал о себе. Потом А. стал священником. По-прежнему тепло к нему отношусь, несмотря на то, что не воспринимаю его прозу и стихи. Очень печально, что с годами кокетство, высокопарность и самолюбование усилились. Быть бы ему попроще — цены бы не было.
Также лично знаю иерея Георгия, который порадовал меня своим смирением, немногословием в трапезной и благоговейным служением за ночной Литургией.
Печально, что отстаивание своих взглядов почти никогда не приводит к миру. Оно и понятно: одно дело личное общение, когда люди видят друг друга, а другое — общение через печатное слово, когда каждый вкладывает в слова собеседника свой смысл и свои эмоции, рисуя в своём воображении положительный или отрицательный образ. Уверен, если бы спорящие собрались за одним столом, общение бы только радовало и обогащало.
Анна, думаю, если человек смирился и пребывает в Боге, у него нет внутреннего конфликта (но ведь, как говорят, и у праведников такое состояние не бывает постоянным, пока они на земле). И вспомните, как молился Христос в Гефсиманском саду: И, отойдя немного, пал на землю и молился, чтобы, если возможно, миновал Его час сей; и говорил: Авва Отче! всё возможно Тебе; пронеси чашу сию мимо Меня; но не чего Я хочу, а чего Ты (Мк. 14:35-36). И, находясь в борении, прилежнее молился, и был пот Его, как капли крови, падающие на землю (Лк. 22:44).
Что касается брани против духов злобы поднебесной, то ведь и она совершается незримо. Вряд ли к нам, как к преподобному Сергию, духи злобы вломятся через стену — хватает того, что внутри.
Драматургия невозможна без конфликта, присутствует он и в большей части литературы (может быть, самое очевидное исключение — лирическая, созерцательная поэзия). Даже в редакции газеты меня учили, что в интервью есть своя драматургия.
Вот почему ещё «положительные» герои часто кажутся неестественными: как будто оболочка без содержания. Как говорят актёры, «в отрицательном герое нужно искать положительные черты, в положительном — отрицательные» (видимо, тот самый конфликт).
Редактор, тогда вопрос, зачем нужна драматургия, если не несёт в себе ничего здорового? Положительные герои кажутся «неестественными» для взрослого человека, который привык к драме, точнее жить со своими страстями, потому что «внутренний конфликт» очень хорошо на них играет. Для ребенка растущего в здоровой среде они вполне естественны, как и для взрослого, выросшего в такой же среде. Не все люди находятся в неврозе и при этом это не означает, что они обладают смирением. Невроз это болезнь, она не уйдет, пока конфликт не разрешиться, потому что это целый набор психических установок, который также рождает невротическую религиозность, если человек приходит к Вере. У Господа не было невроза. Это не было внутренним конфликтом. Вообще мне бы не хотелось этот момент из Евангелия брать в пример, потому что я не могу рассуждать на эту тему. Брань я как раз имела ввиду внутреннюю.
Отец Роман, я бы очень хотела собраться за одним столом.
Анна, так разве нельзя внутреннюю брань назвать внутренним конфликтом?
Владимир Иванович, Абаза, Хакасия, 15.11.2019 в 03:41
«У русского человека хотят отобрать его исконно русское, этническую принадлежность, национальное самосознание».
Это называется русский с русским говорят по душам. При этом один русский называет Богом Адди-Будду, а другой русский знает теорию этногенеза лучше Евангелия. Зато Достоевский с Пушкиным для них самые русские люди.
Что «исконно русского» у них можно отнять? Адди-Будду? Теорию этногенеза? Сочинения Пушкина с Достоевским? Да пусть они останутся с ними навсегда. Только да будет им известно, что они прельщаются, называя себя русскими.
Георгий, иерей, МО, 15.11.2019 в 14:33″»
Тут кто-то не так давно отрёкся от русского корня и предпочёл Авраамов)
Да, Пушкин и Достоевский русские. Не в пример другим. Мало того, они признаны национальным достоянием. Вам это не грозит.
Владимир Иванович, Абаза, Хакасия, 15.11.2019 в 14:40
Тут кто-то не так давно отрёкся от русского корня и предпочёл Авраамов)
Апостол Павел называет Авраама отцом всех верующих. См. Рим. 4:16. Стало быть, и русский корень произрастает из патриарха Авраама.
Да, Пушкин и Достоевский русские. Не в пример другим. Мало того, они признаны национальным достоянием. Вам это не грозит.
На могильном памятнике Вашего национального достояния – «еврейские» звёзды.
И СБЫВАЕТСЯ НАД НИМИ ПРОРОЧЕСТВО ИСАИИ, КОТОРОЕ ГОВОРИТ: СЛУХОМ УСЛЫШИТЕ — И НЕ УРАЗУМЕЕТЕ, И ГЛАЗАМИ СМОТРЕТЬ БУДЕТЕ — И НЕ УВИДИТЕ, ИБО ОГРУБЕЛО СЕРДЦЕ ЛЮДЕЙ СИХ И УШАМИ С ТРУДОМ СЛЫШАТ, И ГЛАЗА СВОИ СОМКНУЛИ, ДА НЕ УВИДЯТ ГЛАЗАМИ И НЕ УСЛЫШАТ УШАМИ, И НЕ УРАЗУМЕЮТ СЕРДЦЕМ, И ДА НЕ ОБРАТЯТСЯ, ЧТОБЫ Я ИСЦЕЛИЛ ИХ.
(МФ. 13:14).
Редактор, я разделяю эти два понятия. Я вижу внутренний конфликт, как конфликт психологический, внутри своего «Я», духовную брань я вижу — как конфликт с грехом, с духами злобы поднебесной. Я читала, что Святые отцы пишут, что грех — это не мы, и мы не должны отождествлять человека с грехом. Все-таки душевнобольные не несут ответственности за многие преступления, видимо, как такого в них нет греха. А здоровые люди несут. Что из чего проистекает я не знаю. Все-таки есть душевая жизнь и духовная, как я понимаю.
Георгий, иерей, МО, 15.11.2019 в 14:54″»
Врать хватит. «Еврейских» звёзд нет. Сами евреи стали использовать этот символ вслед за другими. И христианством тоже. Звезда эта в культурах Евразии около 5 тыс. лет. Про евреев тогда ни гу-гу в мировой истории.
Вы не замечаете, когда Вы прохаживаетесь насчёт этногенеза, то выглядите просто глупцом? Для современного образованного человека это знание необходимо. Надеюсь у Вас не цпш первого уровня в образовании?)
Не путайте этногенетическое родство с духовным.
Владимир Иванович, Абаза, Хакасия, 15.11.2019 в 15:46
Врать хватит. «Еврейских» звёзд [на могильном памятнике Пушкина] нет. Сами евреи стали использовать этот символ вслед за другими. И христианством тоже. Звезда эта в культурах Евразии около 5 тыс. лет. Про евреев тогда ни гу-гу в мировой истории.
Это Вы скажите раввину Элиягу, чтобы он не врал, утверждая обратное.
Элиягу Эссас: Если бы этот символ [гексаграмма] действительно не был бы нашим, изначально принадлежа “им”, а мы, увидев в нем некую истину, захотели бы символом этим воспользоваться (при том, что он уже используется в ритуалах служения силам-идолам), нам это было бы строжайше запрещено. Но Маген Давид — наш символ. И весь мир это чувствует и признает. Поэтому мы пользовались и будем им пользоваться.
Так и скажите: гексаграмма это моё национальное достояние, потому что она использована для украшения могилы моего национального достояния великого русского поэта Пушкина. И как хранитель этого достояния я возмущён такими словами. Руки прочь от моего национального достояния!
«Врать хватит. «Еврейских» звёзд нет. Сами евреи стали использовать этот символ вслед за другими. И христианством тоже. Звезда эта в культурах Евразии около 5 тыс. лет. Про евреев тогда ни гу-гу в мировой истории.»
Вот например: знак свастика .
Археологические находки давно показали, что это очень древний символ, которым пользовались не только в Индии. Он встречался в Древней Греции, он был знаком кельтам и англосаксам, а самые старые образцы вообще были найдены в Восточной Европе от Балтики до Балкан.
Про фашистов тогда ни гу-гу в мировой истории.
И что Вы подумаете , про надгробье со свастикой ? Конечно , что там покоится индус .☺
Владимир Иванович, Абаза, Хакасия, 15.11.2019 в 15:46
Врать хватит. «Еврейских» звёзд [на могильном памятнике Пушкина] нет. Сами евреи стали использовать этот символ вслед за другими. И христианством тоже. Звезда эта в культурах Евразии около 5 тыс. лет. Про евреев тогда ни гу-гу в мировой истории.
Что характерно. Сказать священнику: «врать хватит» легко, а сказать то же самое раввину (даже за глаза) сложно. Это, наверное, особенности национального поведения Владимир Иванович, Абаза, Хакасия, 15.11.2019 в 15:46
Врут священник и раввин. Один только носитель теории этногенеза прав. П.ч. эта теория — национальное достояние, свет во откровение языком и славу людей пушкинской национальности.
Тут полная Абаза. Это когда невежество пузырит. Он даже не знает,что такое географическое расстояние,но смело в незнании географии других.
Георгий, иерей, МО, 15.11.2019 в 17:40″»
И эти отклики пишет священник? ((
Александр, СПБ, 16.11.2019 в 01:16″»
Так и я о том же, полный Питер тут без санкт(а). Вежество так и сверкает «еврейскими» звёздами. А уж как знают географические понятия, диву даёшься!
И всё-таки интересно бы увидеть Александра, лезущего напрямик в Китай на первую гору (потому что вокруг нас только горы да тайга) по «географическому расстоянию», да ещё и с мешком капусты!))) У этой горы и название подходящее, народное, а потому не литературное… Нет, Ольга Сергеевна не пропустит((
Здравствуйте, отец Роман. Вчера я не смог ответить Вам, а сегодня у Вас — День рождения. Спорить в этот день — как-то не очень. Я присоединяюсь к многочисленным поздравлениям и желаю Вам всех благ и всего наилучшего. Для христианина наилучшим, наверное, будет спасение. Искренне желаю Вам его.
Завтра или послезавтра я тоже не смогу Вам ответить. Потом, пожалуй, будет поздно, поэтому отвечу сейчас.
Отец Роман, , 15.11.2019 в 13:00: «1. Согласитесь, что проповедью можно назвать не только слово, произнесённое с амвона, но любое наставление и нравоучение, если они идут от священника. Молчащий священник проповедует своим видом, а уж говорящий…»
Не всякий священник ВСЕГДА проповедует. Например, комментарии и статьи иерея Георгий проповедями не являются. (…). Он, произнося такое, не проповедует. (…)
«Своими словами или делами мы заслуживаем то, что заслуживаем.» ( отец Роман )
Отец Роман, , 15.11.2019 в 13:00: «Ошибаетесь, Геннадий. В отличие от Вас лично знаю и отца А., и отца Георгия. …..»
Отца А.В. ( не знаю, для чего, редактор, написанные мною имя и фамилию, сократила до А.В, но пусть будет так ) и его манеры я не пытался оценить. Я просто указал на несправедливость и на ошибку, допущенные автором статьи. Думаю, что и Вы не можете правильно оценить отца А и отца Георгия. Одной встречи для этого мало.
Отец Роман, , 15.11.2019 в 13:00: «Печально, что отстаивание своих взглядов почти никогда не приводит к миру. Оно и понятно: одно дело личное общение, когда люди видят друг друга, а другое — общение через печатное слово, когда каждый вкладывает в слова собеседника свой смысл и свои эмоции, рисуя в своём воображении положительный или отрицательный образ. Уверен, если бы спорящие собрались за одним столом, общение бы только радовало и обогащало.»
Почему же? Честное и последовательное отстаивание правильных взглядов должно привести к благому результату. Мир — не всегда и не во всех обстоятельствах благо. Разные обстоятельства по-разному могут раскрыть человека. Точнее, человек по-разному в них раскрывается. Говорят: «что у трезвого на уме, то у пьяного на языке». Интернет без опьянения провоцирует людей выливать наружу свой внутренний мир. А заглянуть в него ( во внутренний мир человека ) при личном общении не каждый сможет. Так что у интернет-общения есть свои достоинства и недостатки. При интернет-общении, например, можно скрыть то, что сразу бросается в глаза в реале. Это недостаток. А порадовать и обогатить чем-то собеседников может и интернет-общение, хотя общение в реале, конечно же, более ценное и правильное.
С. Днем Рождения отец РОМАН! С ЮБИЛЕЕМ
С днём рождения, отец Роман! Божьего благословения и благоволения на путях Ваших! Долгая Лета, долгая Лета, долгая Лета!
Георгий, иерей, МО, 15.11.2019 в 17:40″»
А Вам ряса типа индульгенции за всякое слово и поступок?
И никто из мирян не имеет права высказать Вам в глаза об ошибочности, доходящей до преступной черты игры словами и смыслами?
Ошибаетесь. Русская Православная Церковь — это люди уверовавшие во Христа. А не административный аппарат по типу КПСС, где всякий секретарь был шишкой на ровном месте. Неподсудным простым смертным.
Русский священник — духовный водитель. Для этого он должен быть националистом до мозга костей, а не революционизатором -разрушителем.
(…)
Владимир Иванович, Абаза, Хакасия, 16.11.2019 в 13:10: «(…)»
Редактор сегодня бдит особенно строго. Правда, такие скобки я пока вижу только в своих и в Вашем комментарии. Давайте облегчим ей труд, хотя бы сегодня, — воздержимся от всяких комментариев.
Геннадий, Санкт-Петербург, 16.11.2019 в 14:05″»
Не удивлюсь, если повторится история как на РНЛ, на Русской Идее.
Благодарю Геннадия и Владимира Ивановича за поздравления и благие пожелания! Особенно приятно видеть, что на высоте оказались те, со взглядами которых не всегда соглашаюсь. Несмотря на то, что в отношении литературы и искусства разделяю точку зрения отца Георгия и Александра Буздалова, вы смогли отнестись к этому если не с пониманием, то с терпением (конечно же, не разделяя взглядов иеромонаха) и даже, подав пример для подражания, пожелали спасения и долгих лет жизни. Хотя в этом нет ничего удивительного: оберегая чужое достоинство, мы храним своё. Жаль, что с о. Георгием и А. Буздаловым у вас сложились совсем другие отношения. Очень жаль!
День заканчивается, а вместе с ним, думаю, заканчивается и празднование дня рождения отца Романа, поэтому позволю себе написать ответ на комментарий, который я упустил из виду.
Марина, Днепр, 15.11.2019 в 16:52: «Вот например: знак свастика .
Археологические находки давно показали, что это очень древний символ, которым пользовались не только в Индии. Он встречался в Древней Греции, он был знаком кельтам и англосаксам, а самые старые образцы вообще были найдены в Восточной Европе от Балтики до Балкан.
Про фашистов тогда ни гу-гу в мировой истории.
И что Вы подумаете , про надгробье со свастикой ? Конечно , что там покоится индус.»
Увидев свастику на надгробии или еще где-нибудь, ни одному жителю Востока не придет в голову мысль, что в этом месте захоронен фашист или что здесь нахулиганили фашисты. Для жителей Запада свастика не является священным символом, сопоставимым с крестом или «звездой Давида», свастика у жителей Запада ассоциируется с фашизмом, поэтому Ваша аналогия неуместна.
Изображение «звезды Давида» можно увидеть в православном храме даже на напрестольном кресте, который целуют все верующие в конце литургии и которым освящают воду или используют в других таинствах Церкви. «Звезда Давида» в православии – это не просто орнамент или элемент декора, это священный символ христианства ( и других авраамических религий ). То же самое можно сказать и о символе «всевидящее око». Их присутствие на надгробии не говорит о том, что захоронение является исключительно только иудейским или масонским.
Отец Роман, , 16.11.2019 в 15:39″»
Отец Роман, Слава Богу за всё!
Что до наших споров, то моё мнение остаётся неизменным: русский православный мир, духовное сообщество должен быть сегодня как никогда единым. Мы должны бережно относится к нашему литературному, культурному наследию. Настоящая духовная всемирность впереди. Сегодня наше национальное это точка опоры для нас. Потеряем её, потеряем всё. Так уже было однажды сто лет назад. Но Господь благ, русскому народу и России был дан мудрый правитель, собравший разваливающееся государство воедино. А что мы? Что мы сделали со своей стороны, чтобы поддержать его усилия? Молитва хороша, когда она подкреплена делами и поступками Богу угодными, не наносящими вред общему делу.
В своём развитии и русская литература в частности, и русско-евразийская культура в общем переживали свои взлёты и падения. Но они не были безбожными даже несмотря на революционное разрушение в 19 веке. В числе первых, кто пострадал от революции наряду с православным духовенством, были деятели культуры. Тогда это не вяжется с рассуждениями «Пушкин предтеча революции», «Достоевский озвучил бесовские планы» и т.д.
Русское духовенство однажды потеряло своё духовное лидерство. Через великомучеников наших обрело вновь. Почему сегодня наследники снова пристраиваются в хвосте идущей колонны?
Спаси Господи люди Твоя.
Марина, Днепр, о свастике посмотрите видео о горе Кайлас и что с ней происходит каждую ночь.
Что? Опять лица пушкинской национальности пытаются учить жизни русских людей? Опять им дух просвещения показует в очевидном невероятное и невероятное в очевидном? Посмотрите на отческие гробы своих великих предков, например, писателей Пушкина и Некрасова, на сверкающие на них «еврейские» звезды, и либо назовите эти звёзды оскверняющими их память знаками и предложите убрать их, либо, придёт время, и лежащих под этими памятниками писателей назовут деятелями своей культуры именно те, кто считает гексаграмму своим символом.
Владыка сказал: «Войны не будет, но и мира тоже, пока не ПРИДУ» — наверно и о мире в головах Он сказал также. Вы спорите уже пол года. Со стороны кажется- какая- то мышинная возня. Я же преклоняюсь и отеческим гробам и Божественной Мудрости! Смотрите шире! А звезды да кресты(свастики) на могилах, это просто как данность. Кто поставил, почему, по какой причине- уже кануло в веках. А вы ищите себе врагов среди ушедших, не зная что, хлебнете там, разбираясь и перелопачивая, все вопросы до самой мелочи. Вы их так к себе примагнитили.
Роганова Зоя, Орехово -Зуево., 18.11.2019 в 11:16: «Владыка сказал: «Войны не будет, но и мира тоже, пока не ПРИДУ» — наверно и о мире в головах Он сказал также. Вы спорите уже пол года. Со стороны кажется- какая- то мышинная возня.»
Зоя, так Вы же сами провоцируете людей на спор. По-моему, приведенные Вами слова были сказаны незадолго до Второй мировой войной. Если я ошибаюсь, то поясните, кто и когда это сказал.
Геннадий, Вы какой неугамонный! Два дня назад писали, что Вам некогда, но Вы постоянно в сети. Во вторых я ясно написала слово Владыка, Вы же пишите «кто и когда», я понимаю, в буддизме Господь, что-то неодушевленное и пространственное, но Вы не настоящий буддист. Для каждого буддиста гора Кайлас священна, и откуда взялась свастика они знают. Вы же стали Марине говорить о другом. И когда отец Георгий хочет узнать, откуда я, что,(?) беру, он берет, нажимает на кнопки и узнает. Всего лишь, я немного поменяла первых три слова, давно читала. А год, 1966, совсем к войне не относится. И спорить я с Вами не хочу (кто спорит, тот штаны проспорит:):):) )
Р.S. И если ( не дай бог) начнется Третья Мировая, не говорите, что Роганова виновата 🙂
Роганова Зоя, Орехово -Зуево., 18.11.2019 в 18:43: «Два дня назад писали, что Вам некогда, но Вы постоянно в сети.»
Обстоятельства изменились. Со мной такое часто случается — скажу одно, а делаю другое. В индуизме неследование своему слову — большой грех. Даже если ты ляпнул что-то невозможное, исполняй и держи свое слово. У меня, к сожалению, так не получается.
Роганова Зоя, Орехово -Зуево., 18.11.2019 в 18:43: «А год, 1966, совсем к войне не относится.»
Вы раньше давали цитаты из книг Анги-йоги или Живой Этики. Рерихи, по-моему, записывали послания Махатм в период с 1920 по 1940 год. В 1966 году Николая и Елены Рерих уже не было в живых. Кто и кому передавал цитируемые Вами слова? Рекомендованным Вами способом найти что-то об авторе этих слов, я не смог. Если не хотите говорить, не говорите. Я не настаиваю.
Роганова Зоя, Орехово -Зуево., 18.11.2019 в 18:43: «Для каждого буддиста гора Кайлас священна, и откуда взялась свастика они знают. Вы же стали Марине говорить о другом.»
Гора Кайлас — священное место не только для буддистов, но и для индуистов тоже. Марине я сказал, что свастика для жителей Востока — священный символ. Вы его связываете исключительно с горой Кайлас, но не объясняете, почему так. В отрыве от Кайласа этот символ своего значения не утрачивает и остается священным.
Мой предыдущий комментарий, как мне кажется, вызвал у Вас раздражение. Если и этот тоже вызывает раздражение, то не отвечайте на него. Я пойму и приму это как должное. Досаждать Вам я не хотел, и не хочу.
«Рерихи, по-моему, записывали послания Махатм в период с 1920 по 1940 год» (Геннадий, Санкт-Петербург, 18.11.2019 в 20:19). Что за Махатмы?
С этим вопросом Вам лучше обратиться к З. Рогановой. Я могу только сослаться на то, что нашел в википедии:
Слово махатма, применительно к гималайским адептам, первым ввёл в теософский лексикон индусский теософ Дамодар Маваланкар (англ.)русск. . Основательница Теософского Общества Е. П. Блаватская при упоминании (устном и письменном) своих Учителей (англ. the Masters of the Wisdom) часто называла их Махатмами.
В своих книгах Елена Блаватская описывала Махатму как возвышенное существо, достигшее совершенного контроля над своими низшими проявлениями, освободившееся от гнёта «плотского человека». В её понимании, Махатма — это человек, который, благодаря специальным техникам и подготовке, достиг высокого духовного знания и развил в себе высшие способности, доступные остальным людям только после множества перевоплощений на пути духовной эволюции, возможной только в том случае, если они будут развиваться, а не уничтожат самих себя, живя против законов природы.
В соответствии с теософским учением, Махатма — не бестелесный дух, а высокоразвитый человек, занятый индивидуальным духовным ростом и развитием земной цивилизации в целом. Блаватская была в наше время первой из тех, кто утверждал о своей связи с этими адептами, в частности, с Махатмой Кут Хуми и Махатмой Мориа.»
Если я не ошибаюсь, Кут Хуми — основатель теософии, а Мориа продиктовал Е. Рерих тексты, ставшие книгами Живой Этики ( Агни-йоги ). Но все это произошло до Второй мировой войны, а Зоя пишет о 1966 годе. Кто, что и кому диктовал в это время, я не знаю.
Геннадий, Санкт-Петербург, 18.11.2019 в 21:28. Кто такие Махатмы у Блаватской и Рерих, что и когда они им продиктовали, мне известно без Википедии. Я хотел полюбопытствовать, что вы сами об этом думаете. Насколько я понял, вы, в целом, разделяете приведенные определения?
Буздалов А., Пенза, 18.11.2019 в 21:53, если знаете, то зачем спрашиваете?
«Я хотел полюбопытствовать, что вы сами об этом думаете. Насколько я понял, вы, в целом, разделяете приведенные определения? ( Буздалов А. )
Свое мнение по этому вопросу я уже высказывал в обсуждении стихотворения «Судом постыдным осудили…»
Смотрите здесь:
http://vetrovo.ru/sudom-postydnym-osudili/comment-page-3/#comments
Роганова Зоя, Орехово-Зуево, , 15.02.2019 в 09:33
и мой ответ:
Геннадий, Санкт-Петербург, , 15.02.2019 в 14:20
Если Вам лень искать, то воспроизведу сам здесь:
«Геннадий, Санкт-Петербург, , 15.02.2019 в 14:20
Добрый день, Зоя.
Сегодня у православных очень важный праздник. Говорить о духах в этот день не хочется, но я чувствую, что для Вас это очень важно, поэтому кое-что скажу:
Вы пишете: «Извините, но и Рерихи и я прикрываемся Господом Богом нашим»
Я уверен, что наши представления о Боге сильно различаются. Бог нетрадиционных религий имеет общую природу с творением, с тварным миром, включая и невидимые, духовные миры. Бог же традиционных религий имеет принципиально отличную природу. Отличную от тварной природы. Тварная природа — это всегда субстанция. Даже самая утонченная природа Единого у неоплатоников или природа Абсолюта у ведантистов — это тоже субстанция, которая якобы уплотняется, грубеет и становится нашим чувственно воспринимаемым миром. Возвращение человека обратно к Богу они понимают как обратный процесс постепенного утончения восприятия. Божественная природа в традиционных религия — не субстанция. И Бог в этих религиях несубстанционален. В традиционных религиях между Богом и Его природой и природой человека и всего творения имеется непреодолимый для человека разрыв. Мостик от Бог к человеку может перебросить только сам Бог. В христианстве таким мостиком является действие Бога, Его нетварная энергия ( благодать ). В нетрадиционных религиях тоже есть мостики, но перебрасывают их к людям те, кто приблизился к постижению Абсолюта. Это духи возвышенных состояний тварного бытия или люди, достигшие высоких духовных состояний. Как правило, этих состояний достигают путем успокоения ума и сосредоточения его на новых возвышенных состояниях восприятия. В буддизме говорят, что если человек умирает, находясь в таком состоянии своего ума, то он становится божеством мира форм или божеством бесформенного мира. Говорят, что он очень долго может находиться в таком состоянии, переживая блаженство и наслаждение, но исчерпав все свои благие накопления и заслуги, он в конечном итоге может оказаться в аду.
Оккультные учения создают несколько иные духи. Предыдущие не вмешиваются в деятельность людей, а духи оккультных учений очень активны. Особенности активностей их ума легко обнаруживаются в их учениях. Ум тварного существа приводится в движение двойственными мировоззренческими установками и теориями. Оккультные учения всегда несут на себе отпечаток этой двойственности. Оккультисты ментального плана ( рериховцы именно к ним и относятся ) все ментальное обозначают белым цветом, а чувственное ( витальное ) — черным цветом. Даже неразделимое они делят на противоположные части. Так, например, говоря о христианстве, они апостола Петра называют хорошим апостолом, а Павла — плохим, говоря о тибетском буддизме, они школу Гелуг ( желтошапочников ) называют настоящими буддистами, а другие школы ( красношапочников ) считают злодеями. Теософия, масонство, агни-йога и т.д. созданы духами ментального плана бытия. На Земле есть носители этого духа. Они живут в физических телах очень долго, сохраняя молодость. Но они не могут вывести человека за пределы своего двойственного ума. Они эту двойственность поселяют в умы других людей. Их очень раздражают учения, выводящие человека за пределы такого двойственного ума. Например, христианское смирение и внутреннее безмолвие ( исихия ), буддийские учения о неконцептуальном состоянии ума и т.д. А соблазнительны для людей оккультные учения оказываются своей активной позицией и направленностью на улучшение жизни на Земле. То, что эта жизнь есть результат грехопадения, как у христиан, или результат заблуждения, как у буддистов, они не говорят. Жизнелюбивые, активные молодые люди часто попадаются на эту удочку. Плюс еще эффект новизны, таинственности и воодушевления, возникающего от открывающихся радужных перспектив. А на фоне бабушек и не шикарно выглядящих людей, которыми наполнены православные храмы, такие учения становятся особенно привлекательными.
Молодые люди вообще очень зависимы от внешних эффектов. А внешняя сторона традиционных религий часто бывает даже отталкивающей, однако, там есть истина.»
Новое стихотворение отца Романа:
http://vetrovo.ru/vestochka/