Статья иеромонаха Романа «Ревнуя поревновах о Господе Бозе моем!» 1 опубликована в книге «Загадка 2037 года» (М.: НИЦ «Академика», 2016), в которой с христианской точки зрения рассматривается классическая русская литература. Составитель и автор большей части книги — священник Георгий Селин, член Союза писателей России. По мнению издателей, этот сборник поможет читателям «не оказаться в числе тех, кто любит предания «старцев» от литературы больше, чем Самого Господа».
Заказать книгу «Загадка 2037 года» можно в магазине «Фаланстер» по цене 580 рублей. При заказе от трех экземпляров книгу можно приобрести по оптовой цене, написав по адресу vn16@bk.ru
«Ревнуя поревновах о Господе Бозе моем» – слова эти иконописцы пишут на свитке пророка Илии. Жаль, литераторы обходят вниманием пророческий свиток! Дело ведь не в юношеских пакостях покойного поэта. Касаясь мiра, нельзя не столкнуться с идолами. С чего же начнём?
Вы привели прекраснейшие слова Спасителя: Кто без греха, бросьте в неё камень… Никто не осудил тебя?.. И Я не сужу. Не одна Вы плачете, читая о суде над блудницей, многих эти слова в Евангелии потрясают. Но для того ли они были сказаны, чтобы оправдать блуд? Ну давайте после этих слов сделаем любезным сердцу любого матерщинника. Ничего, что горазд лаяться, а вдруг какой роман сочинит? А если уж сочинил, то весь мiр в лице интеллигенции поднесёт ему индульгенцию на что угодно (интеллигенция, индульгенция — не одного ли болота лягушки?).
Почему человеку не сказать двадцать смрадных слов, если у него в запасе сорок тысяч нормальных? Как будто ложка дёгтя не портит бочку мёда! А кто-то наверняка уверен, что сорок лет питания кореньями оправдают отшельника, проведшего после подвигов всего лишь двадцать часов в блуде. Да избавит нас Господь от такой арифметики! Оправдывает Божие милосердие, а не наши сомнительные заслуги. Лишь бы не возвращались к своей блевотине. В первые века христианства публично грешащего обязывали приносить публичное покаяние. Писал против Бога, кощунствовал, соблазнял народ — иди и при всех сожги свою писанину, покайся и понеси епитимью! Разве наша задача сводить счёты с тем, кто уже в вечности? Нельзя метать камни в грешников, но как христиане низвергать идолов мы обязаны!
Помню, в университете педагог просвещала: «Вот ругают Пушкина за его легкомысленные связи с женщинами. Но зато какие стихи он писал потом!» Оправдала! Как будто на Страшном Суде писание стихов окажется весомее исполнения заповедей Христовых. Тогда нам показалось, что она и сама была бы не прочь побывать в числе тех соблазнённых: классик же! Разве это не идолопоклонство? Можешь разбить любую семью, совратить любую девицу, но только потом напиши пару четверостиший о любви, и потомкам будет уже не до несчастной девицы. Разве все эти «веды» и «исты» не идолопоклонники, коль не могут надышаться любым смрадом, лишь бы этот смрад издавал кумир? Мало того, что сами дышат, так ещё хранят, бальзамируют, выставляют то, что нужно уничтожать.
Вы посоветовали перечитать Достоевского, Григорьева. Один из них сказал: «Пушкин наше всё!» Дюже громко! Остерегусь так сказать и о великом печальнике земли Русской преподобном Сергии, дабы не лишить чести благоверного князя Александра Невского, преподобного Нила Сорского, преподобного Александра Свирского — велий сонм русских святых. ХРИСТОС наше ВСЁ! Но не буду отвлекаться, вернёмся к Достоевскому: «…вот рядом с этим религиозным мистицизмом религиозные же строфы из Корана или „Подражания Корану“: разве тут не мусульманин, разве это не самый дух Корана?…»(О Пушкине). Вас не пугает такая похвала? Истинному христианину должны быть страшны подобные перевоплощения: для того чтобы стать мусульманином, не нужно никаких обрядов — признай себя им, и ты уже отпал от Христа.
«И, конечно же, слова „Я помню чудное мгновенье: передо мной явилась ты…“ не могли не облагородить сердце юноши, который (как и юный Пушкин) знал и, возможно, говорил другие мерзкие слова. Но начинал, благодаря этим высоким и чистым стихам, учиться отличать Любовь от случки». Вы серьёзно считаете, что юноша, не отличающий Любовь от случки, растерявший себя в случках, после этих слов стал романтиком и устремился к Любви с большой буквы (до которой дорастают редкие подвижники, ибо не бывает Любви без Духа!)? Но не буду спорить: юношам свойственно верить поэтическим восторгам, это уже потом опыт научит проверять слова делами, а пока поверил растерявший себя классику, пошёл за ним. Очень сомневаюсь, что успел отойти далеко, так как узнал, что за поэтическими восторгами классика почти сразу же последовал прозаический проступок: «чудное мгновенье», «мимолётное виденье», «гений чистой красоты» была низвергнута с небесных высот в низину живущих случками. И что прикажете делать идущему за поэтом? Снова нырять в свои случки? Вот что говорит Достоевский (совсем в другом месте, по другому поводу, но приставил сюда — как будто тут и стояло): «…во всю мою жизнь я вынес убеждение, что народ наш несравненно чище сердцем высших наших сословий и что ум его далеко не настолько раздвоен, чтоб рядом с самою светлою идеею лелеять тут же, тотчас же и самый гаденький антитезис её, как сплошь да рядом в интеллигенции нашей».
Лично же мне в юности больше нравилось кольцовское: «На заре туманной юности всей душой любил я милую!» Любил на заре туманной юности, помнил всю жизнь и, уж конечно, не обмазал грязью ту, которую любил всей душой. Вот цельность личности! И ещё зачитывался никитинским «Утром»: «Звёзды меркнут и гаснут…». Юности нужны маяки, но именно маяки, а не блуждающие факелы. Ну как идти за тем, кого заносит то к похабникам, то к декабристам, то к масонам, то к мусульманам? Не позавидуешь и преподавателям литературы: восхваляя классика, они должны ещё и оберегать души от этого же самого классика.
«Вспомните, мы ещё совсем малы, а уже слышим: „Ветер по морю гуляет и кораблик подгоняет, он плывёт себе в волнах…“. Милость Божия, мать в детстве читала мне Евангелие, а мiрской пищей были русские народные сказки, былины, загадки и русские народные песни. И «Конёк-Горбунок» был чтимее «Руслана и Людмилы». И уж конечно, «Лето Господне» Шмелёва в малые годы было бы гораздо полезнее любых сказок: жить-то придётся отнюдь не в сказочном мiре. Но о Шмелёве мы и слыхом не слыхивали, зато, изучая Пушкина, узнавали, что «жил-был поп, толоконный лоб».
Совсем малым ребёнком видел, как рушили часовенку в родном селе. Старались, скорее всего, усвоившие ранние «шедевры». Не они ли потом сбрасывали кресты и колокола и рушили храмы? Не берусь утверждать, но особо не удивлюсь: что делать бедолагам, если «кораблик» проплыл мимо, а духовную жажду утолили «Попом и Балдой»? Дикие люди, чернь? Но вот глашатай революции был очарован поэтом, днями твердил: «Я знаю, жребий мой измерен, но чтоб продлилась жизнь моя, я утром должен быть уверен, что с вами днём увижусь я». (А ведь вдумайтесь, какое пленение души, какое торжество страсти! Какое безумие! Можно оборвать жизнь, если встреча не состоится, — что потом глашатай и сделал.) Кстати, любовь к Пушкину не помешала ему писать пошлые антирелигиозные стишки и травить находящегося в заточении св. патриарха Тихона.
«Мы все вскормлены этим зерном, здоровым и полновесным». Нет, не все. Ну не клевал народ этого зерна! Не пел народ «Буря мглою» и «Чёрную шаль»! Но «Славное море, священный Байкал», «По диким степям Забайкалья», «То не ветер ветку клонит», «На муромской дорожке», «Летят утки», «Ой ты, степь широкая», «За туманом ничего не видно» — вот что пелось для души на посиделках и в отчем доме, вот чем питалась и моя душа. А Пушкин навязал светский мiр, а потом безбожные власти, да-да, Евангелие, истинный хлеб, заменили литературой («здоровым и полновесным зерном»), в том числе и «Евгением Онегиным»! Конечно, там прекрасны места о природе (их бы и оставил), но как можно заменить Евангелие?! Помню, нас заставляли зубрить кошмарный отрывок: «Мой дядя самых честных правил…» — рифмованное пособие племянникам: «И думать молча про себя: когда же бес возьмёт тебя?»(Попробуйте после заученного сказать: «Чего тебе надобно, старче? Не печалься, ступай себе с Богом!» Не все же имеют такой подвижный нравственный флюгер.) Преувеличиваю насчёт замены? Да ведь Святые горы переименовали в Пушкинские! До сих пор страдают горы от этого переименования, так и видятся пушки на валах. Сравните — Святогорск, Святые горы и… фу!
«Хотим справедливости, мечтаем о чести и славе: „Пока свободою горим, пока сердца для чести живы, мой друг, Отчизне посвятим души прекрасные порывы…“». Да, это высокие слова! В юности читал их со слезами, желал умереть за Отчизну, любил всё человечество, а ближнего… А что ближний? Это уже проза, будни. То ли дело Праздник поэзии! Но ведь прекрасными порывами жизнь не проживёшь и много не налюбишь. И потом, написав такое, поэт должен был не на балах посвящать Отчизне души прекрасные порывы, а проживать сказанное ежедневно, ежечасно! Или «души прекрасные порывы» не умаляются при рисовании женских головок и ножек? То-то и оно — мiр раздвоен, неверен, нецелостен, там любая вершина с пропастью, благоухание со смрадом, а свет соседствует с тенью.
В Росiи школы кормили величайшей в мiре русской литературой, что не мешало выпускникам успешно заполнять зоны, лагеря, тюрьмы. Может, Вы назовёте, кого Пушкин привёл ко Христу? Лично я не припомню ни одного! Привёл ли он кого-то в храм? Не знаю. Вывел? Сходите в театр на его спектакли, посмотрите, убедитесь. Знаете ли случаи, когда осуждённые на смерть зачитывались «Евгением Онегиным», пели «Чёрную шаль»? Приговорённым к смерти не до песен? Но пел же перед расстрелом Колчак «Гори, гори, моя звезда». А ведь смерть — лучшая проверка написанному. Вспомните себя после похорон мужа. Разве Пушкин помог выжить, а не Церковь?
«А какая нравственная позиция, благородство, христианская православная позиция в словах Татьяны: „Я вас люблю (к чему лукавить?) Но я другому отдана. Я буду век ему верна“». Любая русская крестьянка знала о верности не менее воспетой Татьяны! Разве не крестьянка была у неё няней? Но что такое крестьянка для высокого обчества? Само же дурянское сословие до того развратилось, что нравственную норму превратило в исключение! На верную жену смотрели как на инопланетянку или безнадёжно больную. Очерняю? Посмотрите старые портреты, где дамы с голыми руками, спинами, плечами, с вырезами чуть не по пояс. Как, предлагая себя, так оголяясь, оставаться целомудренной? Не бес ли блуда их оголял? Сравните с сарафанами крестьянок, поймёте, кто из них посещал Церковь!
«Каким достойным мужем, отцом, христианином стал Пушкин в зрелые годы». О достоинстве мужа лучше сказала бы жена… Вот Вы с любовью и восхищением говорите о покойном муже, говорите так, что и я проникся теплом к человеку, которого ни разу не видел. Ваши словам искренни, но меня более убеждает то, что у Вас и в мыслях нет прервать своё вдовство, Вы и представить не можете, чтобы кто-то Вам заменил его. А Наталья? Осталась ли она вдовствовать, подобно Вам? Теперь об отцовстве. Любящие дети обычно пытаются исполнить заветы любимого отца. Сомневаюсь, чтобы они прилагали и малые усилия, дабы взошла «звезда пленительного счастья», «из искры возгорелось пламя»; и в самом кошмарном сне не желали видеть «обломки Самовластья». Да и вообще, какие из любителей перевоплощений — поэтов, артистов — поводыри, мужья, отцы? Вспомните, как жена прозаика рассказывала об одном поэте-певце (напивался, бил беременную супругу ногами в живот). О христианстве поэта, уж простите, помолчу.
Вот классик воспел величайшего русофоба Петра, который удержал Росiю «у бездны на краю»! Извратил историю на радость современным хулителям — и глазом не моргнул! Ну какая бездна грозила процветающей Руси? Самое свободное в мiре крестьянство кормило хлебом весь мiр, корабли строились, машины завозились, торговля кипела, страна процветала. Но как дворянину было не воспеть того, кто закабалил крестьянство? Впрочем, более подробно читайте у Солоневича.
«Почему на потребу нынешней черни вытаскивается из биографии поэта то, чего порядочный человек не имеет права касаться? Известно почему! Нужно вырвать из сознания, сердец, прежде всего молодых, силу и величие русского слова. Главное — вырвать. А тут уж всё способы им известны: обольют грязью, вывернут наизнанку… А уж посеют своё! Своих! Истинно великих: бродских, месяцев и им подобных! Неужели и Вы на их стороне? Да, безупречны святые отцы. Хотя почему безупречны? Они и сами не скрывали, как, например, ап. Павел, страшных страниц своей биографии. Мы же не ставим под сомнение его святость». Вот тут малость приостановимся и попробуем вышеприведённое разложить по полочкам:
1. Человек не должен делать пакости на площади.
2. Если один впал в безумие, то другие («исты», поклонники и просто фанаты) не должны оправдывать публичное паскудство и тем паче умиляться.
3. Вы заходитесь праведным негодованием: «Неужели и Вы на их стороне?» А зачем христианину (священнику, монаху, мiрянину) искать опору или высо́ты в дольнем? Не ищите меня ни среди «бродских-месяцев», ни среди лающихся классиков: хочу быть с истиною Христовою; первые с ней воевали явно, а вторые, не ведая того или желая идти в ногу со временем, частенько глумились над ней.
4. Жития, уча грешников мужеству, описывают путь святых со всеми грехопадениями, но никому и в голову не взбредало воспевать их падения, записывать грехи на знамёна и возлагать цветы к знамёнам (что делают полоумные «исты», желая издать классика без азбуки Морзе да ещё мечтая увековечить сквернословие жирным шрифтом).
5. Апостол Павел, поминая свои прежние годы в иудействе, называл себя извергом и первым среди грешников. Так судит о себе святость. Назовите хоть одного литератора, считавшего себя извергом, — днём с огнём не сыщете! Большинство считало и считают себя подарком человечеству, и все, от мала до велика, воздвигали и воздвигают себе пьедесталы! Дивиться нечему, путь проложен. «Я памятник себе воздвиг нерукотворный!» Святые думали о славе Божией, а не о постаментах своему я. Вот почему нельзя проводить параллели между «величайшими» мiра сего и самыми неприметными тружениками нивы Христовой, падавшими и падающими, разбивавшимися и разбивающимися, но приползшими и ползущими ко всепрощающему Христу. Зловонные ямы первых притягивают к себе и ныне, а ямы вторых оберегают идущих.
«Согласитесь, воспитать всю молодёжь на творениях святых отцов нельзя, нереально! Нужна литература, в частности поэзия, где есть ответ юному сердцу на мучающие его вопросы: что такое честь, слава, Родина, любовь, семья…» Да кто же против такой литературы? О, если бы светская литература была мостиком к истинной духовности! Но какой мостик! Вот Вы, профессиональный литератор, «вскормлены этим зерном, здоровым и полновесным», — после обильного клёва так и ринулись к творениям святых отцов? А разве сейчас, воцерковляясь, не приходится избавляться от представлений, навеянных литературой и заново учиться жить? Не странно ли — клевали «разумное, вечное, доброе», а сильно ли облагородилась душа? Вспомните первую исповедь, много ли разумного и доброго накопали в себе? Многих ли сохранила литература от раннего сожительства и вышеупомянутых случек, которым, по идее, должна бы противостоять? Литература — это огромнейшая псевдолечебница со своими законами, ярлыками, мечтаниями и заявками на владение душами человеческими. На первый взгляд задумка неплохая — наставлять, поддерживать, но чем обернулась задумка? Последний приют превратили в балаган, в притон! Сплошь и рядом культивирование страстей, похоти, наживы, безбожия! Что же удивляться «культурным революциям», «интервидениям», разным «фабрикам» и «домам», «швыдким» и «ерофеям»?
Никто не желает лечиться, все хотят развлекаться! Тут уж трагикомичны надежды на литературу: не исцелит Господь — никакой классик не поможет. А знаете, как начиналось заболевание? Литература-клетка (вот Вам и другое сравнение для светской словесности) объявила себя телом с правами полной самостийности и потому стала раковой. Её восторженные мракобесы провозгласили: «Евангелие устарело!» Закон Божий заменили литературой, евангелистов — классиками. Но прислушаемся ещё раз к Достоевскому: «Там, где кончаются религии, начинаются лишь мечтанья… нравственные идеи народа даются религией (не литературой, не искусством! — иер. Р.)…спасёт Росiю Христос, ибо всё это, что осталось ей народного; в сущности, всё, что было в ней народного, есть Христос. Кончится вера во Христа, кончится и русский народ». (Стало быть, не за Пушкина надо держаться, а за Христа, потому что не в Пушкине народность, а во Христе!)
Приидите, чада, послушайте мене, страху Господню научу вас (Пс. 33: 12) — вот назначение литературы — словом приводить к Слову! Но как могут приводить к святости живущие грехом? И поэтому всяческая суета всяк человек живый (Пс. 38: 6). Страшна замена русских классиков «месяцами» да «бродскими», но ещё страшнее замена Евангелия литературой, даже великой русской! Ибо что высоко у людей, то мерзость пред Богом (Лк. 16: 15). Речь только об этом.
4 января 2009
скит Ветрово
1 Статья «Ревнуя поревновах о Господе Бозе моем!» едва ли может быть названа статьёй в привычном значении этого слова, так как представляет собой ответ иеромонаха Романа (Матюшина-Правдина) на письмо преподавательницы русской литературы. Вопросы, с которыми она обращается к священнику, суть отражение вопросов, поднимаемых в книге «Загадка 2037 года». Поэтому, с согласия отца Романа мы помещаем здесь его ответ. Нет необходимости публиковать письмо учительницы полностью, поскольку её вопросы ясны из ответов отца Романа. Выделения полужирным шрифтом сделаны автором. — Ред.
Один знакомый монах, окончивший в свое время филологический факультет МГУ, как-то с болью отозвался на книгу М.М. Дунаева: «Прошелся с красным флагом по русской литературе».
Видимо, главное, что побудило о. Романа к написанию данной статьи, — протест против советской системы преподавания, где на художественное слово возлагались функции духовного воспитания личности… Однако суждения в статье шире, чем просто о системе образования, они о самом творчестве А.С.
Почему-то рассматриваются отдельные произведения Пушкина, написанные в дохристианский период, в отрыве от его биографии. Само рассмотрение произведений поэта как вех его пути в храм может удивить и привести к размышлениям о грехе и спасающем Промысле Божием. Разве «Отцы пустынники и жены непорочны» 1936 г. не обличают «Гаврилиаду» и не свидетельствуют о преображении души? — само созерцание этого контраста сподвигает к размышлениям о неисповедимости путей Господних, его спасающем Промысле.
Все наши попытки втиснуть искусство, художественный образ в рамки формальной логики, обречены на ограниченность. Как известно, эстетическое способно действовать на душу само по себе, побуждая ее искать совершенной красоты и гармонии. Поэтому христианское воспитание через литературу и искусство очень даже возможно, как ступень к Евангелию и Христу.
А Господь дает талант эстетического воздействия на душу не только православным и не только христианам, притом, что произведения таких авторов могут вызывать понимание собственного совершенства, благодарности Богу, приводить к Православию…
*Собственного НЕсовершенства
У меня нет знакомого митрополита с 5-ю высшими образованиями высказавшемуся по этому поводу,поэтому приходится сопеть самому. Советское образование по сравнению с современным можно считать церковно-приходской школой.Нравственность,дисциплина,ответственность. И хоть духовного воспитания там и намека не было,но нравственность,честность и справедливость были в цене.Никогда не наблюдал у о. Романа протеста против советской системы преподавания. А кто втискивает искусство в логику? По большому счету оно не нужно.Благочестивый разбойник и Мария Египетская в совершенстве владели скрипкой?
С последним абзацем согласен.
(От редактора: хотела «отклонить» этот комментарий, но показала отцу Роману — и он попросил опубликовать. Хотелось бы этот комментарий, в свою очередь, прокомментировать, но, наверное, ограничусь замечанием о «тесных шаблонах религиозной поэтики». Как раз сегодня читали с детьми в Евангелии: «Подвизайтесь войти сквозь тесные врата» (Лк. 13: 24). «Тесные шаблоны религиозной поэтики» (как и «тесные каноны иконописи») — это и есть та «теснота», тот узкий путь, который благословил Господь.)
Очень показательная заметка. Отношение человека к Пушкину, как верно заметил другой русский гений — Владимир Набоков — справедиливо считается как бы «лакмусовой бумажкой», меркой: причём не только художественного вкуса (это очевидно), но и ума. Только человек, напрочь лишённый эстетического чувства, может проглядеть лёгкую, благодатную глубину пушкинского гения. Что же касается агрессивного националиста Романа Матюшкина, то тут уместно вспомнить басню Крылова про слона и Моську. Через всё это унылое морализаторство (поэзия как служанка педагогики) просвечивает обыкновенная, банальная зависть. Автору вышеприведённого «разоблачения», спору нет, удалось создать несколько действительно талантливых строк. Но вырваться из крайне тесных шаблонов религиозной поэтики он, увы, не сумел. Ну, а последовательно погружаясь в пучину вовинственного патриотического бреда, неплохой церковный поэт со временем превратился в бездарного графомана, читать которого не то смешно, не то грустно. Воистину, когда такие люди, как Матюшкин и Чаплин, пытаются низвергнуть Пушкина, то это лишний раз доказывает убогую ничтожность их собственного бедного, бледного, озлобленного внутреннего мирка. А ещё — наглядно иллюстрирует старуб истину о том, что никакиие скиты и кельи не спасают человека от гордыни, злобы и чёрствости души.
Ответ иеромонаха Романа участникам этой беседы: http://vetrovo.ru/echo/nashe-vse/
Отец Роман, благодарю за разговор. Отвечу позже.
Главное,ШТИЛЬ.ВЫСОКИЙ!
«Если мы не имеем авторитета в вере и во Христе,то во всем заблудимся» — Ф.М. Достоевский
Конечно, Бог превыше всего и заниматься творчеством человек должен под Его прямым руководством. И, конечно, неправа светская наука, которая литературой подменяет духовное начало в человеке. Это издержки безбожного периода в истории России.
Но Пушкин, действительно, «наше все». Смотреть его творчество необходимо без отрыва от контекста его собственной эволюции мысли и состояния русского общества на тот момент. Более русского поэта я не знаю. Пушкин воплотил в своей жизни и в творчестве специфически русские ошибки и специфически русские прозрения. Здесь надо разделять душевное и духовное. С точки зрения душевной Пушкин безупречен — он воплотил душу русского народа. С точки зрения духовной он блуждал, падал, но вставал.
Его покаяние перед смертью не подлежит сомнению. В своем журнале «Современник» он показал себя зрелым мужем, отказавшимся от многих заблуждений своей эпохи, он видел намного дальше многих своих товарищей по перу. И, конечно, в лучших своих вещах Пушкин чистый православный.
И да, я согласна здесь с некоторыми комментаторами, что отец Роман неудачно выразился насчет всей поэзии. Следуя такой логике, ему тоже следует отказаться писать стихи.
Пушкин нам всем фору дает на сто баллов вперед. Между прочим, он был первым, кто показал ложь Радищева в его «Путешествии из Петербурга в Москву», а нынешние «русские» до сих пор этой прокламацией размахивают ((
Никто не называет Пушкина «святым».Просто надо различать душевное и духовное. Нравственно чистый человек всегда видит Красоту Божьего Творения, и воспевает эту Красоту именно восхваляя Творца. Пушкин в этом смысле гениален.
Редактору: Вы не совсем правильно меня поняли. Рамки религиозной (заметьте: религиозной, не духовной!) поэтики «тесны» не в духовном смысле, а в эстетическом. Очень сложно на долгое время сохранить свежесть стиля, подвизаясь в столь тематически ограниченном жанре. Вот и у иеромонаха Романа то же самое: вначале абсолютно выдающиеся стихи вроде «Тумана» или «Радость моя». А что потом? Политика, национализм, ненависть ко всему, что западнее Минска и т.д. С упомянутым «узким» путём это ничего общего не имеет.
Отец Роман никогда не составлял акафистов и, как мне кажется, и «Туман», и «Радость моя» далеко выходят за рамки религиозной поэтики (если мы говорим о форме). Что касается тематики, то главная тема творчества отца Романа — Бог, человек перед Богом — вообще безгранична (но чем более ограничены мы, тем более она ограничена для нас). Стихи отца Романа «на злобу дня» (о политике в том числе) в первую очередь нужно рассматривать не как поэзию, а как обращенное к нам слово священника и соотечественника.
Полезная дискуссия. Мне понятны мнения всех, кто принял участие. Но я уже не хочу спорить, обсуждать и «выпрыгивать из штанов». Все пустое.
Как сказал отец Роман:
Любая крайность — в пагубу дорога
Как много говорящих обо всем.
…Мне жаль людей, не ведающих Бога,
И жаль людей, всезнающих о Нем.
Да хранят Вас Господь Пресвятая Богородица!
Убеждена в правоте отца Романа. Батюшка не призывает отвергать творчество Пушкина или кого-либо другого, он удерживает от того, чтобы «гениальность» мирских поэтов с их человеческими страстями, пороками и грехами не затмевала собой идеал христианина — Христа.
Батюшка не просто священник и поэт, он иеромонах, поэтому меряет всё по большому счету. Мы, живущие в мире, не так тщательно отделяем зерна от плевел. Мы не отринули мира, мирское нам не чуждо, поэтому мы и любим то, что в мире и даже зачастую превозносим. Можно говорить о том, что Пушкина любят и знают уже более двухсот лет. Но многих ли поэтический дар поэта привел ко Христу? В советское время дети не слышали о Боге, но Пушкина изучали. И росли атеистами. Сейчас в наш развращенный и безнравственный век творчество Пушкина и других классиков продолжают изучать в школах. Многих ли это удерживает от греха?
Читаю в рассказе замечательного православного писателя В. Никифорова – Волгина «Кануны великого поста»: «Мать свою бабушку вспомнила: — Мастерица была петь духовные стихи! До того было усладно, что, слушая её, душа лечилась от греха и помрачения»!…
Про многих ли поэтов можно сказать, что, читая их произведения душа лечится от греха?
И разве не безсмысленна жизнь человека, который любит произведения классиков, но не желает слышать о Христе и не лечит душу от того самого помрачения? Чего тогда стоит творчество классиков в Вечности?
Что же касается Пушкина, то однажды довелось читать такой рассказ в небольшой брошюрке, привезенной из Святогорского монастыря:
«Это было в 1960-е годы. Протоиерей Александр Ветелёв, отслужив Божественную литургию, вернулся домой и попросил согреть себе чаю. Сидя на стуле, он задремал. В это время к нему в комнату вошёл человек и сказал: «Здравствуйте, батюшка! Вы меня не узнаётё?»
— Кто вы?
— Я – Пушкин Александр Сергеевич…
— Александр Сергеевич? Вы откуда? Помиловал ли Вас Господь, спаслись ли Вы?
— Знаете, батюшка, здесь, на земле, все мои стихи читают и все меня прославляют, но молиться за меня никто не молится. Я прошу Вас, помолитесь обо мне.
— Александр Сергеевич, я так рад Вас видеть, я, конечно же, буду о Вас молиться.
— Благодарю Вас, батюшка.
Неожиданный гость поклонился и стал невидимым.
Поражённый явлением, о.Александр открыл календарь: 10 февраля, а по старому стилю 29 января, день кончины Александра Сергеевича.
Не дождавшись чаю, батюшка вернулся в храм. Горячо помолившись у престола Божия, он вынул из просфоры частичку о упокоении раба Божия Александра».
P.S. Наверное душе Александра Сергеевича будет отрадно, если православные почитатели тоже помянут его в своих молитвах.
Ответ читателю.
Отчего прячетесь за ником и не называете своего имени, читатель? Оттого, что источать желчь удобнее находясь в тени? Вам ли писать о гордыне и злобе? Посмотритесь в зеркало.
С чего вы взяли, что мнение старого развратника Набокова — истина в последней инстанции? Или ваше мнение претендует на истину? Что гениальное создали вы? Чем осчастливили мир? Впрочем, все это риторические вопросы…
P.S. Отрадно, что подобные вашему желчные комментарии мало волнуют отца Романа.
!
Ответы отца Романа некоторым участникам разговора: http://vetrovo.ru/echo/nashe-vse/
Со святым Богоявлением поздравляю о. Романа, Ольгу и всех православных христиан!
Мой к. 75 на РНЛ: http://ruskline.ru/analitika/2017/01/16/nash_parovoz_vperyod_leti_v_kommune_ostanovka/#comments
Размышляю о случившемся. Вспомнилось детство, когда ссорились папа и мама. Кто прав, кого поддержать — я же люблю их обоих. Печально. В душе недоумение и грусть. Соседи обсуждают наш семейный скандал . Разделились на тех кто считает правым отца и тех кто — мать. От их слов в адрес родителей ещё хуже. Проходит время. За житейскими буднями забываются обиды, ссоры . Папа и мама снова улыбаются друг другу. Вернулись мир, покой и счастье. Верно прав Екклезиаст, что «Всему свое время, и время всякой вещи под небом: время рождаться, и время умирать; время насаждать, и время вырывать посаженное; время убивать, и время врачевать; время разрушать, и время строить; время плакать, и время смеяться; время сетовать, и время плясать; время разбрасывать камни, и время собирать камни; время обнимать, и время уклоняться от объятий; время искать, и время терять; время сберегать, и время бросать; время раздирать, и время сшивать; время молчать, и время говорить; время любить, и время ненавидеть; время войне, и время миру.»
Я Вас люблю, отец Роман и Вас, Александр Сергеевич!
Михаилу — от отца Романа:
Дорогой Михаил, думаю, не только я, но и многие читатели поблагодарили Вас за мирный тон. Спаси, Господи!
Я сегодня счастливый, батюшка Роман. Спаси, Христос!
Михаил, от отца Романа:
Потому что только мирное сердце может быть счастливым. Согревая других, мы согреваемся сами.
Призываю на Вас Божие благословение!
Аминь!
Михаил,огромное Вам СПАСИБО! Храни Вас Господи!
Как хорошо отец Роман сказал: «Согревая других, мы согреваемся сами»!
«лисицы имеют норы и птицы небесные-гнезда, а Сын Человеческий не имеет, где приклонить голову» (Мф. 8:20 ; Лк 9:58)
Оля просила не писать комментарии…
Но что делать если уже несколько дней реально болит сердце? Одно дело обсуждать творчество человека (в любом творчестве можно ошибаться). Другое дело — оскорбление Личности человека. Особенно стало больно, когда прочитала про русский куколь…Да и про скит…Наверняка отец Роман скажет: «Не стоит волноваться. Так надо» А грустные мысли не отпускают…
Хотя сегодня, в День новомучеников и исповедников Руси причастилась. Стало полегче. Это и Ваш праздник, батюшка!
Человеки, берегите друг друга!
В 1828 году Александр Пушкин пишет стихотворение:
Дар напрасный, дар случайный,
Жизнь, зачем ты мне дана?
Иль зачем судьбою тайной
Ты на казнь осуждена?
Кто меня враждебной властью
Из ничтожества воззвал,
Душу мне наполнил страстью,
Ум сомненьем взволновал?
Цели нет передо мною:
Сердце пусто, празден ум,
И томит меня тоскою
Однозвучный жизни шум.
Это стихотворение поэта прочитал митрополит Филарет и, взволновавшись, написал поэту ответ:
Не напрасно, не случайно
Жизнь от Бога нам дана,
Не без воли Бога тайной
И на казнь осуждена.
Сам я своенравной властью
Зло из темных бездн воззвал,
Сам наполнил душу страстью,
Ум сомненьем взволновал.
Вспомнись мне, Забвенный мною!
Просияй сквозь сумрак дум, –
И созиждется Тобою
Сердце чисто, светел ум.
В знак благодарности митрополиту Филарету Пушкин пишет вот какое стихотворение:
В часы забав иль праздной скуки,
Бывало, лире я моей
Вверял изнеженные звуки
Безумства, лени и страстей.
Но и тогда струны лукавой
Невольно звон я прерывал,
Когда твой голос величавый
Меня внезапно поражал.
Я лил потоки слез нежданных,
И ранам совести моей
Твоих речей благоуханных
Отраден чистый был елей.
И ныне с высоты духовной
Мне руку простираешь ты,
И силой кроткой и любовной
Смиряешь буйные мечты.
Твоим огнем душа согрета
Отвергла мрак земных сует,
И внемлет арфе Филарета
В священном ужасе поэт.
(Впоследствии, чтобы не было привязки именно к митрополиту Филарету, Пушкин для печати предложил другую концовку:
Твоим огнем душа палима
Отвергла мрак земных сует,
И внемлет арфе серафима
В священном ужасе поэт.)
19 января 1830
Очень люблю молитву Филарета Московского .У меня она даже одно время висела отпечатана в святом углу чтоб все мои в семье подойдя помолится могли ее прочесть. Со временем из этой молитвы родились такие строки …
О БОЖЕ мой сама незнаю
чего просить мне у Тебя
я лишь в надежде уповаю
что ТЫ даешь мне все любя
я не молюсь об утешенье
и не дерзну просить креста
у ног Твоих мое смиренье
и дверь до сердца отверста
не утаится мне от взгляда
очей вселюбящих ОТЦА
в ТВОИХ глазах- мне дно от ада
в Твоих глазах- мне небеса.
в благоговении безмолвном
непостижима мне судьба
ТЫ сердце мне собой заполнил
и я живу лишь для ТЕБЯ
—О,как душе моей созвучны
Святитель мой, Твои слова
я не нашла молитвы лучшей
ведь Ты сказал все за меня —
(Рождественский пост 2010)
Прочла всю полемику тут по поводу творчества А.С. Пушкина .Да много споров тут разыгралось кто что твердит ,для кого то Пушкин просто образец высочайшей духовно нравственной поэзии для кого то гений .ПРОСТИТЕ меня братия и сестры но я как всегда стою на стороне о. Романа ,правильно все говорит и Георгий Селин .Да я отношусь к тому поколению которое в безбожные 80 учились и росли на поэмах и сказках Пушкина ,чему мы у него научились ?Да ровным счетом нечего! Не спорю он владел мастерством слова гениально ,но все это призрачный пар, испаряется а после на душе -нечего. Не эта поэзия способна воскрешать души человеческие не ею живится душа человечья. Господь оставил нам Свое Слово .Вот что нас может только вылечить и воскресить вот на чем должно воспитыватся поколение. Жаль что этого сейчас нет в школах и некакой Пушкин нам этого не заменит а тем более не в силах воспитать духовно нравственное поколение . Пушкин человек подверженный страстям человеческим ,сам того не отрицающий ,многие строки так и кипят страстями ,по видимому не вел истинно духовно христианской жизни .На это указывает сам факт дуэли .И лишь сама его смерть является как явное доказательство величайшего Милосердия Божия являемого нам грешным ,ждущее до последнего момента наше покаяние. Оставим смерть и покаяние Пушкина на милость Божию.
Жаль слышать упреки и колкости тут в сторону отца Романа по поводу его богодухновенного творчества .Жаль тех людей которые не смогли расмотреть в его стихах голос Божий обращенный к нам всем . ОН вообще то священник и как каждый пастырь имеет благодать -дар слова и сила слова . Кто то говорит свои проповеди пастве на службе кто то вещает нам на проповеди на радио и по телевидению . А он говорит нам иным способом свое пастырское слово и это слово обладает силой укрепляемой самим БОГОМ. Только тот кто сам укреплен способен помочь немощному . Поэзия Пушкина душевна а поэзия о Романа духовна это две большие разницы ,первая поэзия может лишь пробудить ненужные фантазии,синтементальность,страсти тд но никогда она не способна призвать к покаянию . Поэзия о Романа образец исповеди ,плача сердца ,всепрощения, любви, настоящей чистоты и нравственности . Помоги Вам Боже о. Роман в вашем служении просим Ваших молитв
Светлана, Вы попали в точку! Добавить нечего. Остаётся только присоединиться, чтобы не испортить.
Редактору. Вероника Тушнова написала стихотворение «Мне говорят — нету такой любви» в 1963 году. Думаю, я знаю, кто занимал ее мысли в этот период и создано оно под влиянием чувства ко вполне конкретному человеку. Опасно вообще толковать поэтов как либо и приписывать их поэзию к восхвалению Божественного, если они сами об этом никак не упоминали.
Да, Наталья, я думаю, Вы совершенно правы. Хотела убрать свою запись с этим стихотворением — но решила оставить, чтобы всё было по справедливости (не у всех ведь есть возможность с такой лёгкостью стирать то, что признал ошибочным).
Из воспоминаний схимонахини Николаи о старце Николае Гурьянове :
Батюшка всегда много читал, призывая всех к вдумчивому, умному чтению, благословлял получать хорошее светское образование. Лучшим подарком для него всегда была книга.
Отличалось отношение Батюшки к образованию: он с радостию благословлял всех учиться, особенно на педагогов и врачей – «Это евангельский труд, – говорил он. – Чем больше среди них будет верующих, те спасительнее для всех». А сейчас духовники нередко заставляют вовсе ничему не обучать ребенка – «только молитвы, и этого хватит»…. Да, но Василий Великий и Иоанн Златоуст – были великими Учителями Церкви, и сами обучались у эллинов… Необходимо не только образование духа, которое дает Церковь, но и образование ума.»
Благодарю Ольгу за честность. Я тоже во многом пересмотрела свои опусы. Жаль, что нет возможности кое-что стереть (а Тушнова привязана к моему комментарию). Недавно ещё прочитала на Правосларие.ру о Пушкине (http://www.pravoslavie.ru/2917.html). Конечно, мы много себе придумываем, или нам кажется…
Бесконечно жаль души, которые были столь щедро наделены от Бога талантами — Пушкин, Лермонтов, Есенин и пр. Но если за каждое праздное слово дадим строгий ответ, то что говорить о таких творческих объёмах! Вычеркнуть совсем из жизни то, что ты читал с детства, наверное, сложно, но по-христиански я, конечно, отвергаю всю нечистоту в их жизни и творчестве (и в себе тоже отвергаю и борюсь с собой, ибо нет человека безгрешного). Как говорят Святые отцы: любите грешника, молитесь за него, но ненавидьте грех…
И ещё к отцу Роману: моя душа вовсе не безнадёжна. Я трепетно читаю все Ваши послания (и к себе, и к другим), долго осмысливаю. До сих пор неловко за «повилику» и прочее. Но это от моей низости, по отношению к Вашей высоте. Я люблю Вашу душу за честность и бескомпромиссность перед грехом, за невероятно сильное устремление ко Господу. Хочу, чтобы и моя душа стала такой же. Да продлит Господь Ваши дни! В помощь нам…
Отец Николай Гурьянов советовал:
Трудись умом; трудись ночью и днем; трудись, не думай, что мир твоих дум не поймет; трудись и не думай, что труд твой бесследно пройдет.
Старайтесь сами и всем говорите, что детям необходимо давать высшее образование. Высшее образование многих приводит к Богу.
Когда песок в реке кто то затрагивает, то со дна подымается «муть», которая затмевает видимость. Вдруг появляется свежие течение, которое уносит и рассеивает эту всем надоевшую «муть». Вода становится чистой и прозрачной.
Иеромонах Роман в нашем современном мире является спасительным духовным течением, который помогает нам своим духовным подвижничеством,молитвенным пением, проповедями очистить наши души и устремиться к Свету, к Творцу.