Ибо тайна беззакония уже в действии, только не совершится до тех пор, пока не будет взят от среды удерживающий теперь (2 Фес. 2: 6).
Алексей Ильич Осипов
2025
| col sm md lg xl | (...) |
Ибо тайна беззакония уже в действии, только не совершится до тех пор, пока не будет взят от среды удерживающий теперь (2 Фес. 2: 6).
Алексей Ильич Осипов
2025
«И проповедано будет сие Евангелие Царствия по всей вселенной, во свидетельство всем народам; и тогда придет конец» (Мф.24:14).
А Алексей Ильич говорит наоборот — конец не наступит, пока существует проповедь Евангелия, потому что именно она удерживает мiр от окончательного погружения во зло.
Может быть, в Священном Писании говорится о том времени, когда Евангелие уже будет проповедано, а А. И. Осипов говорит о том, что этот процесс ещё совершается сейчас. Вообще, когда слушала его, хотелось подытожить его слова тем, что речь в Апостоле всё-таки о благодати Святого Духа, благодаря которой и совершается эта проповедь.
Интересно: Евангелие будет проповедано по всей вселенной, но Сын Человеческий, придя, найдет ли веру на земле? (Лк. 18: 8).
Согласно Священному Писанию Бог установил миру предел и установлен он до того момента, как проповедь о Христе услышит вся вселенная. Тогда наступит конец. То есть, как я понимаю, проповедь прекратится не потому, что в ней не будет смысла, так как все уже будут просвещены (она ведь и сейчас совершается не только там, где о Христе ничего не знают, но и там, где Православие существует уже много веков). Проповедь прекратится потому, что по Замыслу Бога наступит конец мира. Осипов же говорит о том, что если бы не было проповеди, история мира завершилась бы уже сейчас, так как именно проповедь, по его мысли, удерживает мир от распада, то есть в конечном итоге — сами люди, проповедующие Христа. Если бы это было так, то итогом распространения благой вести по всей вселенной был бы не конец этого мира, а его расцвет.
Но у апостола Петра есть такие слова о конце мiра: Не медлит Господь исполнением обетования, как некоторые почитают то медлением; но долготерпит нас, не желая, чтобы кто погиб, но чтобы все пришли к покаянию (2 Пет. 3: 9). То есть время конца мiра зависит и от состояния людей.
«Если бы это было так, то итогом распространения благой вести по всей вселенной был бы не конец этого мира, а его расцвет». Тоже думала об этом. Получается, Евангелие будет проповедано по всей вселенной, и всё же мiр придёт не к расцвету, а к крайней степени падения. Но это уже не воля Божия, а желание людей — жить вопреки Евангелию. Им были даны все возможности для изменения, преображения, спасения, но они всё отвергли. Как в притче о сеятеле: зерно было брошено, но плода не принесло.
«Получается, Евангелие будет проповедано по всей вселенной, и всё же мiр придёт не к расцвету, а к крайней степени падения.»
Да, потому что Удерживающим является не проповедь, как говорит Алексей Ильич, а Божественная благодать.
А когда благодать у людей отнимется, то есть «будет взят от среды удерживающий теперь» (2 Фес. 2: 6), мiр примет антихриста и зло моментально достигнет наивысшей точки — такой, что, «если бы не сократились те дни, то не спаслась бы никакая плоть» (Мф. 24:22).
Да, наверное, Ваша формулировка точнее, чем у А. И. Осипова. Он недоформулировал.
Что Вы, Ольга Сергеевна, это не моя формулировка. Сама бы я в жизни до такого не додумалась.
Ваша святоотеческая формулировка, Людмила Николаевна.
Вы слишком хорошо обо мне думаете, Ольга Сергеевна. До чтения святых отцов я ещё не доросла, да к тому же у них, говорят, и не было единого мнения на этот счёт. Вот что писал свт. Иоанн Златоуст (к сожалению, цитата на сайте приведена без ссылок на источник):
«Справедливо всякий может, во-первых, спросить, что такое удерживающее (το κατέχων) (ср.: 2Сол. 2:7), и потом обнаружит желание узнать, почему так неясно говорит об этом Павел? Что же такое, что не допускает открыться ему, то есть препятствующее? Одни говорят, что это благодать Святого Духа, а другие — римское государство; с этими последними я больше согласен. Почему? Потому что если бы апостол хотел говорить о Духе, то не выразился бы об этом неясно, но сказал бы определенно, что теперь препятствует явиться ему благодать Святого Духа, то есть чрезвычайные дарования. Кроме того, надлежало бы уже ему прийти, если тогда он должен прийти, когда оскудеют чрезвычайные дарования, потому что они давно оскудели. Но так как апостол говорит это о римском государстве, то понятно, почему он только намекает на это и до времени говорит прикровенно. Он не хотел навлечь на себя чрезмерной вражды и бесполезной опасности… Ибо тайна беззакония уже в действии. Здесь он указывает на Нерона как на прообраз антихриста».
https://foma.ru/kto-takoj-uderzhivajushhij-iz-poslanija-k-fessalonikijcam.html?ysclid=mlgsuuowou359879962
Да, потому и опубликовала это высказывание А. И. Осипова, что многие трактуют Удерживающего как царя или как Россию. Хотя и отметила, что слова его несколько туманны. Вы всё прекрасно подытожили, Людмила Николаевна. Вы могли бы работать с А. И. Осиповым.
«Вы могли бы работать с А. И. Осиповым.»
Можно я лучше на пенсию уйду?
Нет, Вы ещё пригодитесь!
//Хотя и отметила, что слова его несколько туманны.//
Его слова, наоборот, совершенно ясны. Как справедливо отметила Людмила Ивановна, трактовка А. И. Осиповым «удерживающего» совсем иная, чем у святых отцов. Кто же после этого захочет «работать с ним»?
О! Какую интересную беседу беседу я прозевала… Если не совсем опоздала, хочу добавить…
Людмила Николаевна пишет:» А когда Благодать у людей отнимется…… мир примет антихриста и зло моментально достигнет наивысшей точки…»
Эти слова подтверждают, сказанное а Апокалипсисе, что при этом
будет настолько страшно, что люди будут кричать:» Горы падите на нас…» и все равно будут хулить Бога… Вот она наивысшая точка зла!
По моему мнению, Людмила Николаевна просто дошлифовала, сказанное Алексеем Ильичом…
Людмила Николаевна, пожалуйста, не уходите на пенсию…
Вера Николаевна, зачем же мне дошлифовывать то, с чем я не согласна? Обратите, пожалуйста, внимание на сказанное Алексеем Ильичом: «Под «удерживающим» подразумевается не государство, не народ и даже не просто Христос в данном случае как таковой, а подразумевается вот та проповедь Христа, Евангелия и Апостолов. Проповедь чего? Вот той истинной жизни, правильной жизни, любвеобильной жизни, жизни в любви, которая сохраняется в Православии…»
По моему же пониманию (к которому я, конечно же, пришла не сама) под «удерживающим» подразумевается именно Христос, как Таковой, точнее — Сам Бог во Святей Троице Единый, Его сверхъестественная Божественная сила, а вовсе не проповедь правильной и любвеобильной жизни, как говорит Алексей Ильич.
«Проповедь Христа, Евангелия и Апостолов», а она и совершается по благодати Духа Святого.
«… а она и совершается по благодати Духа Святого.» Наверное. А до проповеди благодати в мiре не было?
Дух Святой сошёл на апостолов во время Пятидесятницы, и им была дана благодать проповедовать во всех концах вселенной.
Дух Святой и через ветхозаветных пророков говорил.
Да, и ещё Он был явлен в виде голубине во время Крещения Спасителя. Но Христос говорил Своим ученикам во время Тайной Вечери: И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек, Духа истины, Которого мир не может принять, потому что не видит Его и не знает Его; а вы знаете Его, ибо Он с вами пребывает и в вас будет… Утешитель же, Дух Святый, Которого пошлет Отец во имя Мое, научит вас всему и напомнит вам все, что Я говорил вам (Ин. 14: 16-17, 26). И потом перед Вознесением: вы же оставайтесь в городе Иерусалиме, доколе не облечетесь силою свыше (Лк. 24: 49) — это именно о Духе Святом. Какие потрясающие слова, даже на русском языке.
Согласна, что А. И. Осипов неудачно высказался. Устная речь вообще менее точна, чем письменная, поэтому к ней несправедливо предъявлять такие же претензии.
«Устная речь вообще менее точна, чем письменная, поэтому к ней несправедливо предъявлять такие же претензии.»
В данном случае мы говорим о человеке, большая часть деятельности которого связана с устной речью — чтением лекций, в том числе — слушателям Московской Духовной Академии, поэтому способность точно выражать свои мысли именно в устной речи — важная составляющая его профессионализма, который, думаю, нам не стоит подвергать сомнению.
Согласна! И всё же написанное при желании всегда можно отредактировать, даже если ты очень умный профессор. А устное слово — точно не воробей, вылетело — не воротишь.
Людмила Николаевна, действительно, пропустила без внимания этот нюанс Вашего высказывания. Простите-, пожалуйста. И благодарю за пояснение.
В этом случае хочу четко высказать свою точку зрения.
Во многих местах Евангелия наш Господь Иисус Христос в прощальных беседах со своими учениками говорит о Духе Святом — Утешителе, поясняя при этом почему именно Его уход необходим , чтобы пришел Утешитель — Дух Святой.
Если все эти высказывания внимательно прочесть, то становится очевидным что ДОМОСТРОИТЕЛЬСТВО СПАСЕНИЯ РОДА ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ЗАВЕРШАЕТ БОГ, ДУХ СВЯТЫЙ, УТЕШИТЕЛЬ.
И когда зло на земле достигнет критической точки , завершится история человечества.
А сейчас Он ещё с нами, Он и есть УДЕРЖИВАЮЩИЙ и потому у нас ещё Слава Богу, есть время на ПОКАЯНИЕ, к чему нас в самой первой своей проповеди и призывал Иисус Христос!
«И всё же написанное при желании всегда можно отредактировать…»
Это если оно ещё никуда не вылетело, а если вылетело, то про него говорят: «что написано пером, не вырубишь топором».
И это так.
«И все же написанное при желании всегда можно отредактировать».
Отредактировать, конечно, можно все. Однако в данном случае можно лишь переписать за автора часть его высказываний. Из проповеди апостольской светит Дух Святой, без Него проповедь — одно название. По мнению многих Святых Отцов Церкви, Дух Святой и есть «удерживающий».
Людмила Николаевна, спасибо за Ваши рассуждения. Можно мимо пройти и не заметить подмены, слепо доверяя словам уважаемого профессора.