Или вы ничего не слышали об этом? Тогда послушайте. «Нет, положительно скажу, не было поэта с такою всемирною отзывчивостью, как Пушкин, и не в одной только отзывчивости тут дело, а в изумляющей глубине ее, а в перевоплощении своего духа в дух чужих народов, перевоплощении почти совершенном, а потому и чудесном, потому что нигде, ни в каком поэте целого мира такого явления не повторилось. Это только у Пушкина, и в этом смысле, повторяю, он явление невиданное и неслыханное, а по-нашему, и пророческое, ибо… ибо тут-то и выразилась наиболее его национальная русская сила, выразилась именно народность его поэзии, народность в дальнейшем своем развитии, народность нашего будущего, таящегося уже в настоящем, и выразилась пророчески. Ибо что такое сила духа русской народности, как не стремление её в конечных целях своих ко всемiрности и ко всечеловечности? Став вполне народным поэтом, Пушкин тотчас же, как только прикоснулся к силе народной, так уже и предчувствует великое грядущее назначение этой силы. Тут он угадчик, тут он пророк».
Это цитата из Пушкинской речи Ф. М. Достоевского (1880). Вы согласны со словами великого романиста, читатель? Угадал Пушкин народную силу? Прикоснулся к ней? Сумел выразить её? Уверен, что согласны. Достоевский ― гений, и Пушкин ― гений, и кто посмеет этому возразить? Грудью встанет русский народ на защиту своих святынь и сотрёт в порошок всех инакомыслящих. К тому же возражать здесь нечему. Всё случилось так, как сказал Достоевский. Пушкин пророчествовал о всечеловечности русского народа, а Ленин и Сталин воплотили это пророчество в жизнь, потому что всечеловечность русского народа приняла формы интернационализма.
Связь Пушкина и СССР самая прямая. СССР вырос из Пушкина и на Пушкине, и связан с ним в гораздо большей степени, чем с Лениным и Сталиным. Я хочу сказать, что другие товарищи, оказавшись на месте вождей мiрового пролетариата, могли бы справиться с задачами разрушения старого и построения нового мiра не хуже, и может, даже лучше их, а вот Пушкина никем нельзя было заменить, потому что он был и остаётся небесным избранником и божественным посланником[1]. «Явление Пушкина в России это ― великая милость и великое обетование для неё». Такими словами закончил статью «Пророческое призвание Пушкина» И. А. Ильин. Желающие могут ознакомиться с её очень критическим разбором в статье «Философ в законе».
Начинается Пушкинская речь с цитирования Гоголя. «Пушкин есть явление чрезвычайное и, может быть, единственное явление русского духа, сказал Гоголь. Прибавлю от себя: и пророческое», ― говорит Достоевский. Действительно, почти за полвека до романиста, а именно в 1832 году, Гоголь в статье «Несколько слов о Пушкине»[2] назвал его прообразом русского человека: «Пушкин есть явление чрезвычайное и, может быть, единственное явление русского духа: это русский человек в его развитии, в каком он, может быть, явится чрез двести лет. В нем русская природа, русская душа, русский язык, русский характер отразились в такой же чистоте, в такой очищенной красоте, в какой отражается ландшафт на выпуклой поверхности оптического стекла».
В Пушкине, говорит Гоголь, как в бинокле, отразились русская природа, русская душа, русский язык, русский характер, и, если бинокль 50-кратный, то чистота и красота рассматриваемых в нём предметов увеличивается в 50 крат. Видимо, и недостатки в 50 крат увеличиваются? Или в русских природе, душе, языке, характере нет недостатков? По слову Гоголя, смотришь на Пушкина и видишь русского человека, каким он явится через два столетия. Можно сказать, уже явился, потому что до заявленного Гоголем срока осталось восемь годков: 1832+200=2032.
К 2032 году каждый русский должен развиться в Пушкина, или, перефразируя Апостола, прийти в меру его полного возраста (ср. Еф. 4: 13). Пушкин ― наше всё, сказал Аполлон Григорьев[3], и поэтому рано или поздно всё в России должно наполниться Пушкиным. Даже двумя Пушкиными. Гига-Пушкиным, это когда он во всём, что окружает русских людей, и нано-Пушкиным, это когда он во мне и в тебе, если ты, конечно, русский человек.
Гоголь назвал Пушкина иконой русского человека за пять лет до гибели Пушкина. Интересно, Ленина так же хвалили при жизни (допустим, в 1919 году), как Пушкина? Про Ленина не знаю, а про Сталина точно писали при жизни так, как Гоголь написал про Пушкина. Сталин есть явление чрезвычайное и, может быть, единственное явление советского духа. Прибавлю от себя: и пророческое. Что я сделал? Заменил «Пушкина» на «Сталина» и слово «русского» на слово «советского», и вышла фраза в духе Гоголя и Достоевского. В 1937 году Пушкин был прославлен Сталиным в лике советских святых. Но время прославления Достоевского тогда ещё не приспело. Оно пришло нынче, когда архиерей РПЦ МП митрополит Иларион (Алфеев) провозгласил Достоевского с амвона пророком и апостолом.
Вот что писала газета «Правда» 10 февраля 1937 года: «Прошло 100 лет с тех пор, как рукой иноземного аристократического прохвоста, наемника царизма, был застрелен величайший русский поэт. Пушкин целиком наш, советский, ибо советская власть унаследовала все, что есть лучшего в нашем народе. В конечном счете, творчество Пушкина слилось с Октябрьской социалистической революцией, как река вливается в океан».
Трескотня советских фраз ― особая песня. От логических противоречий в этих трёх предложениях искрит так, что ум не выдерживает. Спрашивается, от какого народа советская власть унаследовала всё лучшее? От русского? Но эта мысль ― недопустимый великорусский шовинизм. От советского? Но тогда получается, что советская власть наследовала саму себя. От трудового народа? Но Пушкин был крепостником и порождением царизма. И тем не менее, «творчество Пушкина слилось с Октябрьской социалистической революцией». Такое впечатление, что заинтересованным людям поставили задачу сделать Пушкина нашим всем, и они бросились её выполнять.
«Правильному истолкованию Пушкина оказала соответствующую помощь партийная печать, прежде всего передовые статьи в газете «Правда», опубликованные в 1935–1937 годах и специально посвященные изучению и пропаганде пушкинского наследия. «Правдой» и всей советской общественностью были подвергнуты резкой критике некоторые выводы пушкинистов и даже опровергнуты объективные факты биографии Пушкина. 10 февраля 1937 года в газете «Правда» писалось: «Пушкин был дворянином… Какая низкая клевета. Пушкин прежде всего народен». Импульс правильному истолкованию глубоко народного Пушкина исходил не от пушкинистов, а от партии и от народных масс. Как писали Б. C. Mейлах и Н. C. Горницкая, в результате всенародного изучения творчества Пушкина в кишлаках и колхозах было указано «на убожество рассуждений критиков, извращавших Пушкина, по-сектантски ограничивавших его роль в истории России и в строительстве новой социалистической культуры». Эта цитата из статьи Г. Ю. Карпенко и Л. Б. Карпенко «“Юбилейные” языковые клише о Пушкине, или Поэт на службе у государства». И далее она же цитируется.
«B первом номере „Нового мира“ за 1937 год, посвященном Пушкину и… Сталину (непонятно, зачем здесь многоточие поставили авторы: без Сталина солнце не всходило в те годы в СССР. ― Г.С.), о поэте говорилось как о живом современнике. Пушкин буквально материализовывался в ценностном пространстве советской эпохи, возникал эффект его реального присутствия. „Пушкин близок и дорог трудящимся массам Советской страны“, он „лучший друг нам“, ― утверждал Н. Глаголев. Такой эффект реального пушкинского присутствия достигался сверхлогическими средствами и был связан с некими волшебными процессами, которые были возможны только в советский стране. „B Советской стране, ― вдохновенно писал Н. Глаголев, ― люди растут не по дням, а по часам“.
Только в чудесном пространстве советской страны мог ожить Пушкин. Советские люди той эпохи свидетельствовали: он „родным и близким пришёл в этот зал“. Киргизский поэт Дж. Боконбаев признавался: „Киргизу Пушкин друг. И тунгусы тебя любят. Мы с тобой, Пушкин, встретились… Мой друг Пушкин“. B. Казин утверждал: „Локоть о локоть ты с новой эпохой идёшь“. „Наступило его торжество, ― писал уже A. Жаров. ― На районных партийных активах обсуждают творенья его“. „На родном тунгусском языке твердит тихонько пушкинские строки старик тунгус“. A тон всем этим стихотворным и публицистическим откровениям задавал Г. Cанников: „Всей советскою страною / Ты вождем поэтов признан / И могучею волною / Входишь в мир социализма… / Да здравствует Сталин! / Да здравствуют песни!“
B 1937 году Пушкин стал любимым поэтом не только советского народа. B журнале „Смена“ (1937, 6) была помещена заметка „Любимый поэт негров“, в которой, в частности, писалось: „Пушкин долго был неизвестен неграм Соединённых Штатов Америки. Однако в настоящее время негры уже знают и любят великого русского поэта“. И дальше сообщалось, что Пушкин включён в Энциклопедию „Знаменитые люди негритянской расы“, что биография поэта опубликована „на негритянском языке“».
Г.С.: Всё это было бы смешно, если бы не было трагической реальностью, потому что несогласные с линией партии оказывались либо на нарах, либо во рвах. Как видим, Пушкин воистину явился пророком всемiрности и всечеловечности, как об этом предвозвестил Достоевский. «Пушкин включён в Энциклопедию „Знаменитые люди негритянской расы“, и биография поэта опубликована „на негритянском языке“»… Да, это было бы смешно, если бы не было репетицией воцарения антихриста и отработкой приёмов приведения его к власти. Антихриста? Какое отношение имеет к нему Пушкин?
Я пришел во имя Отца Моего, и не принимаете Меня; а если иной придет во имя свое, его примете, ― говорит Господь (Ин. 5: 43). Почему так? Видимо, потому что тот, кто хочет славы своей, а не Божией, потакает людским страстям, чтобы люди охотно приняли его. Видимо, тот, кто не ищет исполнения закона Божьего и не ставит волю Божию на первое место в своей жизни, желая при этом славы от людей, будет вольно и невольно угождать людским порокам. «Странное дело: люди как-то склонны верить больше самозванцам, чем людям, имеющим природные, богодарованные права на что-нибудь. Это бывает и в вере, и в государстве. Должно быть, это оттого, что самозванцы льстят нашим страстям (Магомет; наши государственные самозванцы)», ― пишет праведный Иоанн Кронштадтский.
Говорят, что во времена Сталина была законность. Как это понять? Меня хотят уверить, что в беспорядке, при котором без суда и следствия могли сослать в Нарым, был порядок? Что беззаконие, основанное на безбожии, это закон? Что уголовщина — это торжество справедливости? Вот оно ― действие духа льсти, о котором писал апостол Павел в послании к фессалоникийцам: …они не приняли любви истины для своего спасения. И за сие пошлет им Бог действие заблуждения, так что они будут верить лжи (2 Фес. 2: 10, 11). Эй, почитатели Сталина, почитайте хотя бы вот эту статью в Википедии «Назинская трагедия», и будьте уверены, что когда Сталин придёт, то такой порядок наведёт, что никто пикнуть не посмеет против его закона. Но это будет не Божий закон, а закон того, кто поставит себя вместо Христа, закон антихриста, при котором восторжествует взаимоуничтожение. Потому что люди, живущие по своим страстям, сами себя убивают.
«В 1932-1933 годах в связи с введением паспортной системы из крупных городов принудительно выселялись горожане, признанные „деклассированным элементом“. Этих людей направляли в ранее созданные спецпоселения для „раскулаченных“. По факту же, как следует из документов партийного расследования обстоятельств случившегося, задерживались не только и не столько выселяемые, а все подряд, главным образом прямо на улице, в общественных местах и на транспорте (поездах, электричках, вокзалах), задерживались без разбору как люди без документов, удостоверяющих личность, так и имевшие при себе документы, в том числе рабочие по пути на работу или с работы (аналогичная практика впоследствии применялась в рамках кампаний по „борьбе с тунеядством“). Наряды были сформированы не из сотрудников милиции, а из числа военнослужащих войск ОГПУ.
Оперативной работы с задержанными не велось, каких-либо допросов или мероприятий по установлению личности не проводилось, протоколов задержания наряды не составляли, задержанных сразу же препровождали в грузовики и минуя места предварительного заключения (что явно следует из материалов последующего расследования) отвозили напрямик к железнодорожным эшелонам, на этапирование в Сибирь. Уличные мероприятия носили характер массовой облавы, координации усилий войсковых нарядов с органами милиции не велось, отсюда и последовавшие эксцессы при задержаниях. Размах мероприятий был таким, что среди задержанных попадались даже секретные сотрудники, ранее премированные за свою деятельность, даже близкие родственники сотрудников ОГПУ, — эти аргументы были проигнорированы нарядами по принципу „там разберутся“ (это обстоятельство впоследствии вызвало особое негодование проверяющих, такие случаи задержания „нашего элемента“ были перечислены отдельно, см. выдержки из документов ниже). В районы Нарымского севера и Северного Казахстана предполагалось депортировать в течение 1933 г. до 2 млн. чел. ― по 1 млн. чел. в каждый регион».
При чём тут Пушкин? При том, что Пушкина прославил Сталин, желая, как и он, славы человеческой. «Желаю славы я», ― писал Пушкин. Какой? Божией? Если бы! Конечно, человеческой, и эта слава достигается через потакание людским страстям. Как вы можете веровать, когда друг от друга принимаете славу, а славы, которая от Единого Бога, не ищете (Ин. 5: 44)? Творчество Сталина и творчество Пушкина близки по духу, потому что подчинены славе, достигаемой посредством льсти.
Откуда берётся и где истоки так называемого «культа личностей»? В. М. Острецов пишет: «Культ личностей появляется тогда, когда сама культура перестает быть церковной и становится мирской. Кто имеет доступ к историческим материалам, включая мемуарную, тот, возможно, с удивлением на первых порах отмечал, что в допетровской Руси и в послепетровской (но уже только со стороны простонародья) совершенно буднично, без восторгов и без особого внимания писали и говорили сами современники о тех людях, чья изображения сегодня мы видим в учебниках русской истории. Культ личности всех писателей и поэтов, музыкантов и композиторов, весь патриотический запал в этом направлении совершенно непонятен сельскому миру России и всей русской провинции. Там, свидетельствую, никогда не было проблем и с культом Сталина, как, впрочем, и с его извержением, там просто другая психология и другой язык. „Культ личности“ возникает только в культуре иудейской и называется гуманизмом. В христианстве есть только культ Творца и Спасителя». (Масонство, культура и русская история. «Культура» как орудие национального разрушения, гл. V).
Вся Отчизна в праздничном цветенье.
Словно песня льётся вешний свет,
Здравствуй, Пушкин!
Здравствуй, добрый гений!
С днем рожденья, дорогой поэт!
Эти стихи написал в 1946 году Ярослав Смеляков. Приветствия «Здравствуй, Пушкин!», «С днем рожденья, дорогой поэт!» после полутора веков после рождения поэта звучат как «Пушкин воскрес!» Похоже, Пушкинская пасха пришла в Отчизну в 1937 году.
Б. Н. Ельцин обещал сделать день рождения А. С. Пушкина 6 июня «красным, не рабочим днём календаря». (Арсений Замостьянов. «Как день рождения Пушкина стал национальным праздником»). А ещё, если вы не знали (как я, например), то знайте, что 2024 год объявлен Указом президента Российской Федерации годом празднования 225-летия со дня рождения А. С. Пушкина.
Разве не радостно такое внимание к нашему классику, а стало быть, к русскому языку и культуре? Конечно, радостно и имеет особое значение! О важности чествования пушкинских праздников писали так: «Положительные итоги юбилейного 1937 года трудно переоценить. Жизнь и творчество Пушкина стали достоянием широких масс многонационального Советского Союза. Пушкин стал подлинным народным поэтом. „Пушкинский год показал, какое огромное место занимают искусство, литература в социалистическом обществе, ― показал, как умеет великая семья свободных и счастливых народов Союза чтить память своих лучших сынов“».
Какими будут Пушкинские торжества в 2037 году? Если доживём ― увидим. Но можно не сомневаться, они будут самыми торжественными, потому что русский народ ― всечеловечен, и Пушкин ― пророк его.
P. S. Отдаёт ли автор себе отчёт в том, что, копая под Пушкина, Гоголя, Достоевского, он копает под российское государство и русский народ? Да, я осознаю, что, ставя под сомнение гениальность поэта Пушкина, тем самым расшатываю фундамент, на котором стоит российская культура. Но для государства мои сочинения не могут представлять опасности: слишком мелки статьи какого-то священника, чтобы из-за них оно могло повредиться. Да и что это было бы за государство, которое не перенесло бы «ударов» таких статьей? Однако чего я ими добиваюсь? Во-первых, недопущения в церковной ограде слепого и бездумного поклонения мiрским авторитетам. И вторая цель ― охранение христиан от идолопоклонства. Господь наш Iсус Христос даровал нам, верующим в Него, свободу (см. Ин. 8: 32), так неужели мы променяем её на рабство страстям и стихиям мiра сего? Смотрите, братия, чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением, по преданию человеческому, по стихиям мiра, а не по Христу (Кол. 2: 8).
Иерей Георгий Селин
Сайт «Ветрово»
14 мая 2024
[1] Цитируется стихотворение А. С. Пушкина «Поэт и толпа»: «Нет, если ты небес избранник, / Свой дар, божественный посланник, / Во благо нам употребляй: / Сердца собратьев исправляй». ↩
[2] При чтении этой статьи Гоголя я обратил внимание на его откровение о юношеском увлечении живописью. «Мне пришло на память одно происшествие из моего детства. Я всегда чувствовал маленькую страсть к живописи. Меня много занимал писанный мною пейзаж, на первом плане которого раскидывалось сухое дерево. Я жил тогда в деревне; знатоки и судьи мои были окружные соседи. Один из них, взглянувши на картину, покачал головою и сказал: "Хороший живописец выбирает дерево рослое, хорошее, на котором бы и листья были свежие, хорошо растущее, а не сухое". В детстве мне казалось досадно слышать такой суд, но после я из него извлек мудрость: знать, что нравится и что не нравится толпе». Г.С.: Вкус Гоголя странен. Его влекут сухие ветви вместо живых. Его влекут страшные для обычного человека темы, например, умершая панночка. Вот как он описывает произведённое ею впечатление на Хому Брута. «Он подошел ко гробу, с робостию посмотрел в лицо умершей и не мог не зажмурить, несколько вздрогнувши, своих глаз. Такая страшная, сверкающая красота! Он отворотился и хотел отойти; но по странному любопытству, по странному поперечивающему себе чувству, не оставляющему человека особенно во время страха, он не утерпел, уходя, не взглянуть на нее и потом, ощутивши тот же трепет, взглянул еще раз. В самом деле, резкая красота усопшей казалась страшною. Может быть, даже она не поразила бы таким паническим ужасом, если бы была несколько безобразнее. Но в ее чертах ничего не было тусклого, мутного, умершего. Оно было живо, и философу казалось, как будто бы она глядит на него закрытыми глазами».
Г.С.: С восхищением смотрит Хома на умершую и не может отвести глаз. Чем она так притягательна? Ад жив, читатель. Он глядит и манит. И чем слепее, чем невосприимчивее к духу Евангелия становится общество, тем ближе к нему дьявол. Враг рода человеческого скрывается под маской добра, но она всё более истончается, всё менее оградительны молитвы святых, всё ближе страшный момент истины и третья ночь Хомы Брута, всё выше поднимаются веки вия и, наконец, раздаётся его протяжный вой: во-о-от он! взя-я-ть его! Многоговорящее имя у этого гоголевского персонажа. «Фома неверующий». «И ты, Брут?» Предателем кого или чего оказался философ Хома Брут? Семинарии? Веры? Бога? И чем он их предал? Постоянной люлькой во рту и походами к булочнице «против самого Страстного Четверга»? Я могу только догадываться, что такое «поход к булочнице», но Гоголь-то наверняка знал, что в Великую Среду вспоминается Церковью Иудино предательство. ↩
[3] «А Пушкин ― наше всё: Пушкин представитель всего нашего душевного, особенного, такого, что останется нашим душевным», ― написал Аполлон Григорьев в 1859 году. Как видим, называя Пушкина нашим всем, Григорьев имел в виду только душевное, потому что в XIX веке Церковь ещё оставалась хранительницей духовного. Но в советское время из Пушкина сделали духовное наше всё. Из него сотворили кумира, потому что люди неизбежно приходят к идолопоклонству и начинают кланяться творению вместо Творца, когда изгоняют Церковь из жизни, потому что свято место пусто не бывает. О причинах возникновения «культов личностей» см. мнение В. М. Острецова в тексте статьи. ↩
«Культ личностей появляется тогда, когда сама культура перестает быть церковной и становится мирской». Все верно, так и есть. Не нужно никого возвышать до обожания, обожения,но если у человека нету Христа в сердце, то пустоту заполняют сласти, страсти и душевность со всякими мечтами, чувственностью и восторгами.
Благодарю, отец Георгий, как всегда, не в бровь, а в глаз.