(С предисловием и комментариями иерея Георгия Селина. Часть первая)
Статья[1] нашего собрата по духу, соработника по перу и сослужителя у престола Господа Иисуса Христа отца Евгения Аквилонова († 1911)[2] посвящена вопросу, который в настоящее время звучит, как вопрос, заданный в 1986 году из далёкой, как Марс, Америки: «Есть ли у вас [в СССР] такая [связанная с сексом] телереклама?» Ответ из Ленинграда был по-советски прекрасен: «Секса у нас нет».
Как с сексом, так и с пресловутым «иудейским вопросом» в Советском Союзе было покончено. К 1986 году этот вопрос был решён Советским правительством окончательно. Гитлеру не удалось его решить, а КПСС решила. Решила, конечно, не сразу, но по-коммунистически твёрдыми и планомерными шагами в направлении, указанном советскому народу товарищем Лениным. 25 июля 1918 года председатель Совета народных комиссаров РСФСР В. И. Ленин подписал декрет СНК «О борьбе с антисемитизмом и еврейскими погромами». 27 июля он был опубликован в газете «Правда». В декрете, в частности, говорится: «Совнарком предписывает всем Совдепам принять решительные меры к пресечению в корне антисемитского движения. Погромщиков и ведущих погромную агитацию предписывается ставить вне закона». Что здесь имеется в виду? Википедия поясняет: «Имеется в виду архаическое наказание, состоящее в лишении правовой защиты. В 1918 году „поставить вне закона“ de facto означало прямую санкцию на физическое уничтожение».
Почти год спустя, в марте 1919 года Ленин произнёс речь «О погромной травле евреев». Не хотите послушать, как советский лидер зажигает пожар мировой революции?
Ленин: Антисемитизмом называется распространение вражды к евреям. Когда проклятая царская монархия доживала своё последнее время, она старалась натравить тёмных рабочих и крестьян на евреев. Царская полиция в союзе с помещиками и капиталистами устраивала еврейские погромы. Ненависть измученных нуждой рабочих и крестьян помещики и капиталисты старались направить на евреев. И в других странах приходится видеть нередко, что капиталисты разжигают вражду к евреям, чтобы засорить глаза рабочего, чтобы отвлечь их взоры от настоящего врага трудящихся — от капитала. Вражда к евреям держится прочно только там, где кабала помещиков и капиталистов создала беспросветную темноту рабочих и крестьян.
Только совсем тёмные, совсем забитые люди могут верить лжи и клевете, распространяемой против евреев. Это — остатки старого крепостного времени, когда попы заставляли сжигать еретиков на кострах, когда существовало рабство крестьян, когда народ был задавлен и безгласен. Эта старая крепостническая темнота проходит. Народ становится зрячим.
Не евреи враги трудящихся. Враги рабочих — капиталисты всех стран. Среди евреев есть рабочие, труженики, — их большинство. Они наши братья по угнетению капиталом, наши товарищи по борьбе за социализм. Среди евреев есть кулаки, эксплуататоры, капиталисты: как и среди русских, как и среди всех наций. Капиталисты стараются посеять и разжечь вражду между рабочими разной веры, разной нации, разной расы. Hа розни рабочих держится сила и власть капитала. Богатые евреи, как и богатые русские, как и богачи всех стран, в союзе друг с другом давят, гнетут, грабят, разъединяют рабочих.
Позор проклятому царизму, мучившему и преследовавшему евреев. Позор тем, кто сеет вражду к евреям, кто сеет ненависть к другим нациям. Да здравствует братское доверие и боевой союз рабочих всех наций в борьбе за свержение капитала!
О погромной травле евреев (Ленин) — Викитека (wikisource.org)
«Они [евреи] наши братья по угнетению капиталом, наши товарищи по борьбе за социализм», ― говорит Ленин. А вот здесь хотелось бы подробней. «Наши» это чьи? И социализм ― что за штука такая? Если под «нашими» понимать население тогдашней России, которое на три четверти было крестьянским, то эти слова Ленина такая же ложь, как и лозунг, который начертало на своих знамёнах Советское правительство: «Земля ― крестьянам!» По ссылке можно прочесть вдумчивую статью на эту тему «Лозунгу «Земля — крестьянам» исполнилось 100 лет. Почему за сто лет этот лозунг не удалось сделать былью».
А под социализмом что понимать? Если то, что понимал Сталин, а именно: «Марксизм говорит лишь одно: пока окончательно не уничтожены классы, и пока труд не стал из средства для существования первой потребностью людей, добровольным трудом на общество, люди будут оплачиваться за свою работу по труду. «От каждого по его способностям, каждому по его труду», — такова марксистская формула социализма, то есть формула первой стадии коммунизма, первой стадии коммунистического общества. Только на высшей стадии коммунизма, только при высшей фазе коммунизма каждый, трудясь в соответствии со своими способностями, будет получать за свой труд в соответствии со своими потребностями. «От каждого по способностям, каждому по потребностям».
В переводе с политической фени на русский язык, основной принцип коммунизма звучал и продолжает звучать так — чтобы у меня всё было, и мне за это ничего не было. Поэтому вовсе не конвертация идеалов, о которой говорит Константин Сёмин, но их воплощение произошло в конце советской эпохи. «От каждого по его способностям, каждому по его труду» — это формула первой стадии коммунизма, и потому чапаевцем пришлось с оружием в руках трудиться для её осуществления. А вот Жене Алкашину, простите, Лукашину, жившему при переходе к высшей стадии коммунизма, трудиться не пришлось: коммунистическое счастье, когда «каждому по потребностям», само упало ему в руки.
Так что, если под социализмом понимать то, что понимал Сталин, то, таки да, за него стоило побороться товарищам Ленину и Сталину вместе с теми, кто были им братьями, чтобы воспользоваться плодами совместной победы. Подробнее об этом и том, кто такой Константин Сёмин, в статье «От «Чапаева» до «Иронии судьбы», или С новым паром!»
Советский Союз был построен не просто на уничижительном, но на уничтожительном угнетении одних другими. Отрицать этот факт значит лгать себе и людям. Вот и спрашивается, что же это за компания такая — ООО «Ленин и братья»? Что это за группа товарищей, которая отжала бизнес у царствующего дома Романовых на одной шестой части всех запасов земли в мiре? Перейдём к чтению статьи протопресвитера Евгения Аквилонова «Иудейский вопрос» (1907). Ниже её краткое содержание.
Об имени: «иудеи». – Их происхождение. – «Избранный народ» не «лучший». – Библейская характеристика иудеев. – Их положение в Римской Империи, – в средне- и нововековой Европе. – Вольтер, Ренан, Наполеон об иудеях. – Иудеи в России – Их посольство к кн. Владимиру. – Неосновательность религиозного высокомерия иудеев. – Христос – не «иудей». – Талмуд о Христе и христианах, – Ученые иудеи. – Вера и национальность в иудействе. – Ибрагим и Шмуль. – Отношение иудеев к гражданским обязанностям. – Отзыв Достоевского. – О вреде для России от полноправия иудеев. – Лучшее решение вопроса.
Словно с Марса, доносится к нам из 115-летней давности голос отца Евгения. Хотя 115 лет не такой уж большой срок. Я знаю многих мужчин старше 75-ти лет, пребывающих, слава Богу, в здравом уме, твёрдой памяти и относительном здоровье, и, если не деды, то их прадеды точно были современниками священника Аквилонова. Как будто на другой планете жили 115 лет назад русские люди в Российской империи. Представьте себе, они обсуждали вопрос: не вредно ли для России дать полноправие иудеям?! Это до какой же степени невежества и бескультурья нужно было дойти, чтобы задаваться таким вопросом. Это дикость, это дремучий лес, это кержаки на Волге, это, действительно, тюрьма народов ― царская Россия, в которой, как в карцере, томился за чертой оседлости многострадальный «иудейский» народ.
Статья имеет подзаголовок: «О невозможности предоставления полноправия русским гражданам из иудейского народа». Обратите внимание, что Аквилонов называет этих граждан русскими. По-моему, отец Евгений не прав уже потому, что империя называлась Российской. «О невозможности предоставления полноправия российским гражданам из иудейского народа» ― так звучит гораздо правильнее. Это тем более очевидно для нас, переживших советский период русской истории, когда все люди страны Советов были прежде всего советскими гражданами, а потом уже русскими, украинцами, белорусами, «евреями» и т.д. Я потому ещё восстаю против именования «иудейских» граждан русскими, что сегодня уже многих русских, не говоря уже о прочих гражданах РФ, иначе как россиянами не назовешь.
Отец Евгений Аквилонов (далее Е.А.) начинает статью: «В тщетном старании припомнить имя слепца Квазимодо, один из героев гениального В. Гюго[3], капитан Феб, знает только одно, что „имя у него какое-то странное: не то страстная пятница, или вербное воскресенье, не то заговенье, одним словом, название какого-то праздничного дня, когда полагается звонить во все колокола“».
Г.С.: Выражение отца Аквилонова «гениальный Гюго» задело меня так, что я разразился многостраничной статьей под названием «Виктор Гюго и Жозефина Бейкер, или Квазимодо и Эсмеральда». Почему выражение «гениальный Гюго» вызвало у меня словесную отрыжку таких размеров? Потому что из одного этого выражения можно составить представление о степени интоксикации ума русского священника культурой. Культуробесием назову эту духовную заразу, хотя знаю, как лучше и точнее её назвать, но пока что остановлюсь на таком её определении. Впрочем, читателям, которые прочтут «Виктора Гюго и Жозефину Бейкер» могу сказать (поскольку им будет понятнее сказанное), что, если Гюго проводил в массы мысль, что уродливое это прекрасное, то Ленин, отталкиваясь от достижений Гюго и Достоевского, проводившего мысли Гюго в российском обществе, внушил этому обществу, что ложь это правда, а рабство это свобода.
Е.А.: Я нахожусь в совершенно обратном положении: имя того народа, который следует Моисееву закону…
Г.С.: Простите, должен оборвать речь протопресвитера: настолько она несообразна со Священным Писанием, святоотеческим преданием и здравым смыслом. Народ, который следует закону Моисея, умер после разрушения Иерусалимского храма. Это неоспоримый факт. Потому что сердцевина Моисеева закона, его мозг и нервная система (а значит, мозг и сердце народа, который следовал этому закону) ― принесение жертв в Иерусалимском храме. С разрушением этого храма народ перестал существовать. Поэтому эти слова отца Евгения являются его принципиальной ошибкой в понимании «иудейского» вопроса, базовой погрешностью, которая уводит его в сторону, противоположную от истины.
Е.А.: Я нахожусь в совершенно обратном положении: имя того народа, который следует Моисееву закону, начертано в моей памяти неизгладимыми буквами; как нельзя более точно обозначается им самый народ, но вот беда: теперь принято говорить о «семитах», об «евреях», или, если угодно, об «израильтянах», только не об «иудеях», или, по искони установившемуся у русских произношению, не о «жидах». Феб не мог назвать имени слепого звонаря по запамятованию; я же, хотя и в твердой памяти, затрудняюсь говорить о жидах, чтоб не прослыть «старовером».
Г.С.: Как видим, уже в 1907 году священник вынужден был с оговорками и реверансами в сторону литературных персонажей произносить слово «жид». Хотя что значит: вынужден? Кто его вынуждал? До ленинского декрета ещё целых 11 лет. Чего он боялся? Что останавливало его назвать явление, которое он рассматривал, верным словом? Я думаю, что всё та же одержимость культурой мучила его. «Чтоб не прослыть “старовером”», ― пишет отец Евгений. Обратите внимание, что как слово «жид», так и слово «старовер» он берёт в кавычки, тогда как написанные без кавычек они есть самые точные определения рассматриваемых явлений.
Старая, вернее сказать, подлинная вера Церкви в том и состоит, что не жиды, но христиане живут по закону Моисея. А жиды живут по выдуманному ими закону, согласно которому Иисус и те, кто Ему следует, должны быть убиты. Мы закон имамы, и по закону нашему должен есть умрети, яко себе Сына Божия сотвори (Ин. 19: 7). Не иудеи, но христиане есть истинные последователи и исполнители закона Моисея, как об этом говорит Иисус Христос: Да не мните, яко приидох разорити закон, или пророки: не приидох разорити, но исполнити (Мф. 5: 17). И ещё говорит: Не думайте, что Я буду обвинять вас пред Отцем: есть на вас обвинитель Моисей, на которого вы уповаете. Ибо если бы вы верили Моисею, то поверили бы и Мне, потому что он писал о Мне (Ин. 5: 45, 46). И ещё говорит: Не дал ли вам Моисей закона? и никто из вас не поступает по закону. За что ищете убить Меня? (Ин. 7: 19).
Это и есть настоящая христианская (а не «староверов») вера, что христиане являются исполнителями закона Моисеева и, стало быть, истинными иудеями[4]. Но как же так? Ведь я выше говорил, что народ, который следовал закону Моисея, умер, и что с разрушением Иерусалимского храма такого народа не стало. Дело в том, что земной, или рукотворный храм был разрушен, чтобы возник храм нерукотворный[5] , чтобы те, кто служили в храме каменном, перешли в храм духовный ― Церковь Христову, Которая есть Тело Его (Еф. 1: 23). Народ, который следовал закону Моисею в буквальном его понимании и исполнении, умер после разрушения Иерусалимского храма, потому что буква убивает, а дух животворит. Христос же дал нам способность быть служителями Нового Завета, не буквы, но духа (см. 2 Кор. 3: 6).
Итак, вовсе не те, кто называют себя иудеями, соблюдают закон Моисеев, но христиане, исповедующие Иисуса Христа Сыном Божиим. А что мы слышим от отца Евгения? «Я нахожусь в совершенно обратном положении: имя того народа, который следует Моисееву закону…». Мы слышим, что отец Евгений утратил понимание происходящего. Утратил веру? О вере судить не берусь не только потому, что, как говорил «гениальный» Пушкин о поэтах, «людей, о коих не сужу, затем что к ним принадлежу»[6], но потому, что судить о духовном устроении человека может один только Сердцеведец ― Господь. Поэтому выскажусь обобщённо. Вера во Христа в царской России ко времени отца Евгения стала формальностью, чем-то вроде обрезания, которое хранят «иудеи». У святителя Иоанна Златоуста есть прекрасный образ касательно такого обрезания, и я потому его сейчас приведу, что он пригодится нам при дальнейшем чтении статьи отца Евгения.
Златоуст: Обрезание тогда бывает знамением, когда вещь, знамением которой оно служит, то есть вера, бывает видна в тебе; равным образом, если ты не имеешь веры, то и знамение не может уже быть знамением. Чего, в самом деле, оно будет знамением, чего печатью, как скоро нет запечатленного? Это было бы подобно тому, как если бы ты стал показывать нам денежный мешок с печатью, когда внутри его ничего не положено. Так же смешно и обрезание, когда внутри нет веры. Если же обрезание есть знамение праведности, а ты не имеешь праведности, то, значит, не имеешь и знамения. Для того ты и получил знамение, чтобы отыскать вещь, знак которой ты имеешь, потому что, если бы ты мог найти ее без знамени, то ты в нем и не нуждался бы. Обрезание возвещает не одну только праведность, но именно праведность в необрезании. Значит, обрезание возвещает не что иное, как именно то, что нет нужды в обрезании.
https://bible.optina.ru/new:rim:04:03#svt_ioann_zlatoust
Г.С.: Это Златоуст, уважаемые во Христе братья и сёстры. Это Златоуст. Читайте больше и чаще нашего великого святителя. Итак, «иудеи» не следуют закону Моисея, и странно, что православный священник не понимает этого. Если бы они следовали закону Моисея, то должны были бы признать Иисуса Мессией и принять Его, как приняли те, кто уверовал в Него как в Бога.
Е.А.: Не с «провокаторской» целью делаю настоящую оговорку, а в интересах взятой темы. Ведь, надо же знать, о ком речь, и не называть вещи не принадлежащими им именами. В самом деле, рассуждая, например, о поляках, никто не станет заменять точного этнографического определения другим, более общим, ― славянами, так как польская народность относится к славянам в качестве вида к роду. Почему же, не допускаемое в одном случае, исключение должно быть сделано в другом?
Г.С.: Поляки ― вид, славяне ― род. Это понятно. Но в отношении «евреев» данный пример не годится, потому что современные «евреи» не относятся к семитам как вид к роду просто потому, что современные «евреи» это ― солянка народов, интернационал, собранный из множества земных племён Талмудом и галахой, т.е. сводом обрядовых и бытовых законов, изобретённых «еврейскими» мудрецами. «Кто и как изобрёл еврейский народ?» Так называется книга профессора Иерусалимского университета Шломо Занда. Именно «изобрёл» (в английском переводе: «The Invention of the Jewish People»), а не создал и не родил. И мы ещё вспомним эту книгу Занда в соответствующих местах статьи отца Аквилонова.
Е.А.: Почему же, не допускаемое в одном случае, исключение должно быть сделано в другом? Оно тем менее допустимо, чем более с неточным названием предмета, как это само собою понятно, не может не привнестись только вредной путаницы в такое дело, развязаться с которым едва ли под силу нашим, хотя бы и «лучшим», людям.
Г.С.: Кого разумеет под «лучшими» людьми автор? Очевидно, «избранный народ». Это подтверждает «Содержание» статьи, в котором сказано: «– «Избранный народ» не «лучший». –» (см. выше). Выходит, что в начале прошлого века в России сложилось и бытовало мнение о «евреях»[7] как о «лучших» людях.
Е.А.: Одно из двух: или иметь в виду неотразимый для всех факт ― существующих иудеев, со всеми типическими особенностями, свойственными этому народу, и, сообразно с ними, рассуждать об его правах в Российской Империи; или же, в погоне за каким-то бонтоном, иметь дело с бесплотным призраком, потому ― что израильтяне и евреи, в смысле определенного народа, представляют собой теперь один только этнологический фантом: некогда были, а ныне нет их: fuissent!
Г.С.: Латинский глагол «fuissent», как утверждают электронные переводчики, является формой глагола «быть», стоящего в third-person plural pluperfect active subjunctive of sum. Например: et nisi breviati fuissent dies illi non fieret salva omnis caro. Перевод: И если бы не сократились те дни, то не спаслась бы никакая плоть. Однако мне непонятно, почему сослагательное наклонение (subjunctive) использовал отец Евгений? Здесь, по-моему, уместнее употребить изъявительное: fuerant.
«Некогда были, а ныне нет их». Но что, в таком случае, представляют из себя те, кто называет себя иудеями и евреями в наше время? На этот вопрос отвечает Златоуст. Обратите внимание, что не прошло и четырехсот лет по разрушении Иерусалимского храма, когда он произносил эти слова. Что же говорить о нашем времени? Сейчас правота Златоуста увеличилась в пять раз, потому что прошло уже почти 2000 лет.
«Некогда были, а ныне нет их». Имеются ли в истории примеры подобного исчезновения народов? Приведу такой. Не может быть русских без участия в Божественной Литургии. Или может? Существовали же в советское время русские и без Богослужения. Или всё же были советские, а русских не было? Не более 3-4-х поколений может существовать народ без осуществления предназначения, которое ему определил Бог. Поэтому отсиди русский народ под арестом Советской власти не 70 (срок Вавилонского пленения иудеев), а больше лет, он перестал бы быть русским. Он стал бы каким угодно народом, он мог бы продолжать называть себя русским (как «евреи» продолжают называть себя евреями и иудеями), но русским он бы точно не был.
Слова Златоуста о том, что представляли из себя «иудеи» в его время, приведу, даст Бог, в следующей части.
Иерей Георгий Селин
Сайт «Ветрово»
31 октября 2022
[1] Ссылка на оригинальный текст: Протопресвитер Евгений Аквилонов. Иудейский вопрос. ↩
[2] Примечательно, что в биографической справке об отце Евгении на сайте «Древо» в разделе «Сочинения» нет сведений об изучаемой нами статье. Ужели сокрыли этот факт творцы сайта? Хотя почему сразу: сокрыли? Может, просто не знали? Не знали? В той же Википедии написано, что «Аквилонов являлся искренним и убежденным патриотом, монархистом. Был близок к Русскому собранию и Союзу русского народа, возможно даже являлся их членом. Выступал на монархических собраниях с докладами и речами, на темы государства и церкви, написал ряд работ, посвященных обличению социал-демократов и прочих революционеров, боролся с социалистической и либеральной пропагандой в армии. Автор антисемисткого сочинения «Иудейский вопрос. О невозможности предоставления полноправия русским гражданам из иудейского народа» (СПб., 1907)». Кстати, в Православной Энциклопедии, которая издаётся руководителем церковно-научного центра и президентом фонда «Православная энциклопедия» С. Л. Кравцом, тоже нет упоминания об этой статье Аквилонова. Кстати говоря, нет (!) в этой Православной Энциклопедии статьи о Владимире Ивановиче Дале. И можно предположить, почему. Впрочем, это отдельная тема. Также о месте погребения отца Евгения Аквилонова на сайте «Древо» сказано ― неизвестно. Хотя в Википедии приводится фотография его могилы на Никольском кладбище Александро-Невской лавры в Санкт-Петербурге. ↩
[3] Каким же гением вдохновлялся гениальный Гюго? Он числится святым в «религии» под названием Каодай, цитирую: «Каодай обладает целым рядом духовных наставников из самых разнообразных культур и эпох: Жанна д’Арк, Уильям Шекспир, Владимир Ленин, Луи Пастер, Уинстон Черчилль и даже астроном Камиль Фламмарион. В Каодай канонизирован ряд учёных и просветителей, представляющих разные народы. Особо почитаемые святые — Сунь Ятсен и мудрец и поэт Нгуен Бинь Кхьем. Также считается святым Лев Толстой. Ещё одним духовным лидером каодаизма принято считать Виктора Гюго, так как его произведения стали для Индокитая символом свободы и надежды» (Синкретический пантеон).
https://clck.ru/32NCZC ↩
[4] Ибо не тот иудей, кто [таков] по наружности, и не то обрезание, которое наружно, на плоти; но [тот] иудей, кто внутренно [таков], и [то] обрезание, [которое] в сердце, по духу, [а] не по букве: ему и похвала не от людей, но от Бога (Рим. 2: 28-29). ↩
[5] Мы слышали, как Он говорил: Я разрушу храм сей рукотворенный, и через три дня воздвигну другой, нерукотворенный (Мк. 14: 58). ↩
[6] Судил и ещё как судил поэт Пушкин людей, к кругу которых принадлежал. Но ему простительно: он же Пушкин. Недавно прочитал такую фразу: «ради таланта я готова простить всё». ↩
[7] Как и отец Аквилонов, я не заинтересован в накаливании страстей вокруг этой темы, но хотел бы спокойно обсуждать её, поэтому не буду злоупотреблять словом, которое уже в 1907 вызывало напряжение с обеих сторон. Всё-таки огромных сдвигов в народном сознании добились освободители русского народа в XIX столетии, если самые русские слова стали менять свои значения. Мне думается, что в предшествующие революции века слово «жид» не имело, простите за выражение, пейоративной окраски, но было обычным словом, обозначающим такое явление жизни как противник Христа. Подтверждение моим словам ― название поэмы В. А. Жуковского «Странствующий жид». Разве хотел поэт унизить или оскорбить кого-либо таким названием? Напротив, по ходу поэмы Агасфер предстаёт истым героем, спасающим от гибели Игнатия Богоносца, от самоубийства Наполеона и принимает орошение водой крещения (выражение Жуковского) от Иоанна Богослова на о. Патмос. Кстати, такая же задумка осуществлена в романе «Собор Парижской Богоматери». Уродец Квазимодо предстаёт нравственным красавцем. Только «Собор» попсовее сделан, чем «Странствующий жид», хотя также является порождением голливудского духа, как и «Собор». Кому интересно, здесь подробнее: «Поэма В. А. Жуковского „Странствующий жид“ как провозвестница российской толерантности». Так вот, какое в названии поэмы оскорбление? Никакого. И тем не менее, дабы не нагнетать, я буду неудобопроизносимые после 1917 года слова с названным корнем заменять словами в кавычках: «еврей», «иудей», «еврейский», «израильский», «иудаизм» и т.д. ↩
Батюшка, прочитала и по ссылке про Чапаева и Иронию Судьбы, потом перечитала «Христос и Родина» . Интересно -не то слово,-важно. У нас (или у меня) есть риск идеализировать советское наше прошлое.Риск в связи с войной, которая сейчас идёт. А этого делать нельзя. Спасибо, что об этом напоминаете.
Ещё раз про новый год, раз уж речь зашла про Иронию судьбы. Каждый год у меня с моими родителями конфликт под новый год. Первый канал удалось выключить. А вот Иронию никак. Не выключается. Расценивается как посягательство на «святое».
Ещё вопрос про евреев. Почему одновременно все эти ленинские декреты по защите евреев. И в тоже время гонения на них же. Увольния в 80-е, например, эмиграция. Писатель Довлатов в это время эмигрировал. У меня складывается парадоксальная картинка, как в анекдоте про Гитлера: заходит Гитлер в синагогу. Дайте я вас расцелую, говорит, всё равно никто не поверит. Спасибо.
//Почему одновременно все эти ленинские декреты по защите евреев. И в тоже время гонения на них же. Увольния в 80-е, например, эмиграция.//
Ну какие гонения? Холокост русского народа происходил и происходит, а нам лапшу на уши вешают то про гонения на «евреев», то про враждебный коллективный Запад. Это всё инсценировки, театральные постановки. Прекрасно жили и живут эти люди в стране Советской. «Эх, хорошо в стране Советской жить, эх хорошо страной любимым быть».
И Гитлера создала «иудейская» верхушка, чтобы он массовку согнал в «государство Израиль». То, что Вы рассказали про Гитлера, не анекдот, но, по сути, факт, потому что его приход к власти профинансировали всё те же «еврейские» банкиры. Гитлера, кстати, называют отцом «Израиля».
Да, я посмотрела Хеннеке Кардель»Гитлер- основатель Израиля». Подумала- в какой момент истории какое то злостное меньшинство на Земле начало методично уничтожать большинство?
Отец Георгий, Вы читали книжку» Человек, который был четвергом» если читали, можете рассказать про что она. Благодарю.
Отец, Георгий, благословите.
Вы не читали цикл статей Олега Платонова на РНЛ?
https://ruskline.ru/analitika/2022/06/24/ternovyi_moi_venec
Очень интересно о еврейском вопросе на собственном опыте.
//…какое то злостное меньшинство…//
Это и есть всё прогрессивное человечество. Помните такой штамп советских времён, которым штамповали людское сознание. Виктор Митрофанович иной раз пользуется этим выражением, чтобы расштамповать наше сознание.
Острецов: Клеймить масонов и воспевать «гуманизм» в лице Пушкина и Толстого, Достоевского и Чехова, как «наших столпов». — это значит либо не понимать главного и основного, чем жива душа человеческая, либо под видом такого обличения, открывая канал доверия у читателей патриотическим пафосом, умышленно внедрять основные принципы масонско-просветительской идеологии. В том и трудность понимания темы, что вопрос состоит в ценности и смысле основных понятий нашего времени, таких как «культура», «прогресс» и некоторых других. Здесь надо выбирать. Надо уметь отказаться от благоговения перед «нашими столпами», как и перед вообще «великими» и «значительными». Ведь сказано, «не сотвори себе кумира». Надо освободиться от мысли, что главная ценность заключается в концертных залах, мерседесах и атомных электростанциях. Человечество могло бы существовать и без этих приятных и опасных игрушек. Значительная часть его без них и живет. Может случиться так, как это бывает с человеком: богатый и довольный, он много ест, много веселится, мало двигается и нежится в комфорте житейском. Но когда, как результат такого образа жизни, приходят болезни, он начинает думать, как хорошо было бы, живи он с самого начала по другому. Можно не сомневаться, что даже «ПРОГРЕССИВНОЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО», пропитанное самыми что ни на есть демократическими мыслями, когда-нибудь начнет думать именно таким образом. И именно тогда, когда будет поздно. Ведь эта часть человечества, что занимает командные высоты во всех государствах, очень сильна задним умом. Сначала, к примеру, у этой ученой части человечества был на первом месте технический прогресс, а потом с удивлением обнаружили наличие технических отходов и свалок, и когда все капитально загадили — заговорили об экологии. Сначала все книги, в духе каббалистики написанные, пели гимн «покорителям природы». Теперь думают, как бы сохранить хоть что-нибудь от этой изуродованной природы. И этой глобальной глупости, переходящей в глобальное преступление, не будет конца. В этом процессе тот самый «дух времени», что заложен в доктрину масонства.
Острецов: Можно напомнить, что это «прогрессивное человечество» — вовсе не абстракция, не фигура ироническая, а самая что ни на есть реальность из реальностей. И выше об этой реальности уже говорилось. Эта реальность «совершенствует» мир, творит его «исправление» по законам Торы, и никаких противодействий этим путям это «прогрессивное человечество» терпеть не желает. В мире, считает оно, есть место только для одного национализма. Что касается остальных «малых народов», то они могут позабавляться своими «правами на самоопределение», но не более того.
В главе «БНАЙ БРИТ И КОММУНИЗМ» своей книги «Масонство, культура и русская история» В.М. Острецов часто употребляет это выражение. Кстати, к ответу на Ваш предыдущий вопрос, в этой главе есть подглавка «Откуда взялся миф о преследовании евреев в СССР».
//Вы читали книжку» Человек, который был четвергом» если читали, можете рассказать про что она.//
Нет, не читал. Но рассказать о чём она, может Википедия, которой, разумеется, верить нельзя. )
https://clck.ru/32XqMN
NB эти слова Википедии: «Есть весьма обоснованное мнение, подтверждавшееся и самим Г. К. Честертоном[1], что за маской Воскресенья скрывается Бог[2].»
На мой взгляд, такие игры не для Бога, и делать Его участником костюмированного спектакля (нынче это называется косплей) значит богохульствовать.
Иисус отвечал ему: Я говорил явно миру; Я всегда учил в синагоге и в храме, где всегда Иудеи сходятся, и тайно не говорил ничего (Ин.18:20)
Поэтому лучше от этих аглициких, или, как выразился священноинок Феодосий наглосаксонских, забав держаться подальше.
Помнится, в годы моей учёбы в семинарии (а я учился заочно, уже будучи священником) нам был преподан такой совет: «Отцы, непременно прочтите «Расторжение брака» и своим прихожанам советуйте». Преподаватель, видимо, искренне считал себя продвинутым, раз советовал читать рассказы Льюиса, а не творения Иоанна Златоуста. Но если священник (а этим преподавателем был протоиерей Павел Великанов) настолько широк во взглядах, что советует читать художественную литературу, так советовал бы лучше своего Достоевского, чем иноверного Льюиса. Да уже потому советовал бы Достоевского, что «Расторжение брака» в сравнении со «Сном смешного человека» это 3-й класс в сравнении в 10-м, а «Письма баламута» это интеллектуальные аглицкие забавы против «плоти и крови» «Бесов». Да уже просто потому, что, когда хочется замутить своё сознание, то лучше это сделать отечественным продуктом, чем заморским, потому что после своего легче отходить, чем после иностранного.
Увы, я не верю Олегу Анатольевичу Платонову уже потому, что он ― постоянный автор РНЛ. Но дело, конечно, не в этом.
Посмотрел Вашу ссылку, уважаемый Алексей. 01.11.2022 в 10:21 Пермь
Вот её окончание.
О. А. Платонов: Не вина, а беда евреев, что иудейские сектанты-талмудисты превратили часть из них в «сынов дьявола», «врагов рода человеческого». Сионисты внушают евреям сатанинские чувства избранности, исключительности и вражды к другим народам, тем самым противопоставляя их всему миру. Только освободившись от притязаний на избранность и исключительность, иудеи смогут найти выход из духовного тупика, в который их завел Шулхан Арух, и вместе со всеми народами выйти на ту столбовую дорогу, направление которой указал нам Спаситель.
Похоже на советские ажитации об исправлении тунеядцев, как в фильме про Шурика. Помните?
https://www.youtube.com/watch?v=mUuiY6nOZGM
Но и не в этом дело.
Мы бы ничего не знали о таком авторе как Олег Платонов, если бы его писания не были угодны Советской власти.
О.А. Платонова: «Встречаемся с настоятелем монастыря епископом Константином. Ему 90 лет, он слаб, но хорошо помнит о том, что было в России. Рассказывает о своих встречах со святым Иоанном (Максимовичем). Разговорились о канонизации русских святых, совершенных за рубежом. Епископ рассказал, что когда речь зашла о канонизации Антония Храповицкого, то американские власти сразу же узнали об этом от своих доносчиков и по своим каналам стали протестовать против этого шага, ибо Антоний Храповицкий «осуждал масонство, порицал роль евреев в русской революции, признавал подлинность «Сионских протоколов». Американские власти заявили: «Нельзя делать это открыто, найдите других для канонизации».
https://ruskline.ru/opp/2021/07/07/sem_mesyacev_po_imperii_zla
Можно ли осуждать масонство, будучи носителем масонской идеологии? Это касается как митрополита Антония, так и писателя О.А. Платонова. В основе «нравственного монизма» митрополита Антония лежит масонское учение о самосовершенствовании. А о таком «борце» с масонством как О.А. Платонов никто бы не узнал, и миллионных тиражей его книг никто бы не видел, если бы он действительно был таковым. Труды Виктора Митрофановича Острецова кто знает? А Олега Анатольевича даже в Америку командируют, чтобы «бороться» с масонством. Интересно, за чей кошт он прожил семь месяцев в империи зла?
Но дело даже и не в этом. А в чём? В том, что, будучи якобы врагом масонства, он является его проповедником.
Острецов: Вот автор многотомного труда Олег Платонов утверждает, что весь вред у нас, на Руси, от западнических идей, от ихнего просветительства. Мы, читатели, доверчиво усвоили эту нехитрую и знакомую до боли мысль: Запад капиталистический разлагается, оттуда же и зараза. Но… напрасно мы успокоились. О.Платонов уже кидает еще одну мысль: Петр I был хорошим, и потому масоном быть не мог. Ну, раз хороший!.. Все мы с детства усвоили, что Петр тем и велик, что пустил этот Запад в Россию, за то и Пушкиным прославлен. А тут — Петр велик, а западнические идеи плохи. Наплевав на логику, вместе с плодовитым автором двигаемся дальше, постигая происки этих гнусных заговорщиков-масонов. И только мы начинаем движение — новая бомба взрывается в нашем жалком мозгу: просветитель Новиков! Вот фигура из фигур! Все советские авторы поют ему аллилуйю именно как просветителю в западном духе, а то и просто в духе истинного масонства. Благодаря ему русское общество, как читаем мы практически в любом учебнике по истории и литературе, не говоря уж о специальных исследованиях, — узнало о Дидро и Вольтере, Мендельсоне и Франклине. Попутно, добавлю, и о иудейской каббале, а также ее подразделениях на практическую и теоретическую. Узнаем мы также, если заинтересуемся, что Новиков был масоном номер один перед лицом немецких начальников ордена, и благодаря ему масонская литература разошлась по всей России, породив интерес к теософии и каббале, уже никогда более не умиравший в среде интеллигенции. И что же? У автора Платонова Новиков — настоящий патриот! В конце концов начинает казаться, что автор любит таким образом развлекаться, ставя читателя в дурацкое положение и тем забавляясь. Вот прочтешь, что Кутузов и Суворов никогда не были в масонстве, а через пару десятков страниц узришь сообщение сквозь зубы, что, мол, ну да, были… так это же в молодости! Вот и Вересаев… то же: не был, не состоял, не виновен. Затем — ну был, ну так это же так, случайно… И все страницы многотомных сочинений Платонова представляют собой какой-то диалог прокурора с адвокатом, но в одном лице: самого автора. Читателю же остается только выслушивать то обвинительный приговор, то оправдательный’.
Все это было бы, впрочем, мелочевкой литературной посредственности, созданием ума примитивного, но хорошо усвоившего вкусы неприхотливой публики, если бы не то, что под видом разоблачения масонства идет проповедь именно его идей и принципов. В реальности масонство ведь не есть скопище маргиналов, жуликов и мелких воришек. Дело обстоит намного глубже и трагичнее. И в то же время каждый из нас в своей повседневной практике может противостоять тем началам, которые масонство проповедует. Для этого надо просто знать, что масонство в наше время есть главная культуросозидающая сила современного мира. Речь идет о качестве и содержании самой современной культуры и ни о чем ином. О ее религиозном, человекобожеском начале, о ее оккультно-каббалистических основах. Речь идет о том, как мы из глубины своего сознания видим мир и мировой исторический процесс. Считаем ли мы, что мир совершенствуется и улучшается под воздействием науки, литературы, искусств, а вместе с тем становится лучше и сам человек? Что улучшение техники и повышение комфорта увеличивают радость и счастье на земле, и таким образом мир идет к райскому состоянию? Если вы верите именно в это, то дело масонства в вас лично цветет и пахнет. И любой магистр любой ложи может… довольно потирать свои холеные ручонки. Вы — его человек. Если же у вас есть сомнение в этих утверждениях пророков иудаизма и масонства, если вас начинает волновать мысль о жизни после смерти и вы всерьез думаете о спасении души через церковное делание, то вы своим существованием не доставляете радости никакому магистру никакой ложи. С вами ему еще придется поработать. И кто кого — вопрос. Если вы верите в то же время, что Церковь Христова — это «большая культурно-историческая сила», т. е. часть культуры, то вы больше в ложе, чем вне ее. А если у вас есть убеждение, что человек своим собственным трудом все может — вы весь целиком там, в храме Соломона. Тогда вы верите в труд, как спасающую силу, и отвергаете благодать Св. Духа.
Нам сейчас активно внушают, что Святая Русь — большая культурно — историческая сила. Что мы такие великие противостоим «загнивающему» Западу. Нам это в 8 классе рассказывали. Ничего не изменилось?
Спасибо, батюшка, за подробный ответ. У нас 8 мая, вся епархия собралась у вечного огня. Когда такое было?! Это из серии» Церковь Христова — «большая культурно-историческая сила»?»
Отец Георгий, благодарим Вас за отрывки из книги В. М. Острецова!
Елена (01.11.2022 в 12:08). Нижний Новгород. … «Нам сейчас активно внушают, что Святая Русь… Ничего не изменилось?» А как может измениться кто-то или что-то, если только одно многословие… ?
//Нам сейчас активно внушают, что Святая Русь — большая культурно — историческая сила. Что мы такие великие противостоим «загнивающему» Западу. Нам это в 8 классе рассказывали. Ничего не изменилось?//
Святая Русь это не империя. Святая Русь, в моём понимании, там, где двое или трое собраны во имя Христа.
Википедия: Митрополит Кирилл, обращаясь к собравшимся на Крещатике, сказал: «Привет, Киев! Ещё Лаврентий Черниговский говорил, что Россия, Украина и Беларусь — это и есть Святая Русь! И Святая Русь — это не империя! Святая Русь — это не какой-то союз, бывший или будущий. Святая Русь — это идеал красоты, добра и правды!»[25].
https://clck.ru/32XyS5
//Нам сейчас активно внушают, что Святая Русь — большая культурно — историческая сила. Что мы такие великие противостоим «загнивающему» Западу. Нам это в 8 классе рассказывали. Ничего не изменилось?
Почему не изменилось? Вы ходите на патриаршее Богослужение, а не партсобрание. И дочка Ваша, как я понял, в храм ходит. Так что многое изменилось.
Спасибо за напоминание. На Патриаршую сказали 5- 11 кл явка обязательна. Чем не партсобрание. А малыши на день гимназии в Храме после Службы многие плакали, а надо было ещё на трапезу и в театр.
Благодарю, батюшка, за подробный ответ.
Меня интересовали именно воспоминания автора, а там уже 20 статей.
Но вы подняли очень интересную и серьёзную тему. Следует ли из ваших слов, что многие православные патриоты, писатели, аналитики не совсем, мягко говоря, те, за кого они себя выдают?
Или может они искренне заблуждаются? Ведь никто не застрахован от прелести или «мнения».
//На Патриаршую сказали 5- 11 кл явка обязательна. Чем не партсобрание.//
)) Надо же кому-то укреплять культурно-историческую силу Святой Руси.
//Следует ли из ваших слов, что многие православные патриоты, писатели, аналитики не совсем, мягко говоря, те, за кого они себя выдают? Или может они искренне заблуждаются? Ведь никто не застрахован от прелести или «мнения».//
Всяк человек ложь, ― сказал пророк Духом Святым.
Все критяне лжецы, ― изрёк критянин «парадокс лжеца».
https://clck.ru/ZG2jM
Кстати, интересуясь судьбой монархии в Греции, я узнал, что на Крите было более всего проголосовавших против неё в 1974 году ― более 90 %.
«При объявлении результатов референдума Караманлис сказал: «Сегодня был удален рак из тела нации».
«В апреле 2007 года газета «To Vima» провела опрос, в котором только 11,6 % опрошенных желали, чтобы Греция снова стала монархией».
https://clck.ru/32Y5sf
О. А. Платонов: Речь идет не о борьбе против какого-либо народа, а о ликвидации правящих элит, создавших преступные режимы вроде гитлеровского или сионистского. Освобождение еврейского народа от тоталитарной диктатуры сионистского режима приведет к неизбежному крушению преступных планов антихриста и торжеству истин Нового Завета.
https://ruskline.ru/analitika/2022/06/24/ternovyi_moi_venec
Ну чем вам не Ленин? См. его речь «О погромной травле евреев».
Платонов: Речь идет не о борьбе против какого-либо народа…
Ленин: Антисемитизмом называется распространение вражды к евреям. Когда проклятая царская монархия доживала своё последнее время, она старалась натравить тёмных рабочих и крестьян на евреев…
Заменим слова Платонова «правящие элиты, создавшие преступные режимы вроде гитлеровского или сионистского» словами Ленина «Не евреи враги трудящихся. Враги рабочих — капиталисты всех стран»; слова Платонова «освобождение еврейского народа от тоталитарной диктатуры сионистского режима» ― словами Ленина «позор проклятому царизму, мучившему и преследовавшему евреев»; слова Платонова «крушению преступных планов антихриста и торжеству истин Нового Завета» ― словами Ленина «полная победа коммунизма», и что увидим? Слова разные, а цель одна― заболтать истину. Увидим духовное тождество этих деятелей. Товарищ Платонов либо недалёк умом, либо отрабатывает коммунистические коврижки, каковые на самом деле являются сионистскими, как он сам же (!) и пишет. Например, вот здесь:
Платонов: Естественно, в те времена иначе как с позиций марксизма-ленинизма подходить к критике сионизма он не мог, а уж о том, что СИОНИЗМ И КОММУНИЗМ – БЛИЗНЕЦЫ-БРАТЬЯ, вообще не могло быть и речи. Но уже то, что он смог сказать в своей книге, прозвучало в СССР подлинной сенсацией. Ю. Иванов сумел в то время дать надежную теоретическую платформу для критики сионизма в открытой печати, используя труды Маркса и Ленина, против которых трудно было возразить. Так, он вернул в научный оборот работу К. Маркса «К еврейскому вопросу».
В партии и обществе не было единства по вопросу борьбы с сионизмом. Как и в 20–30-е годы, когда сам Ф.Э. Дзержинский доказывал, что с сионистами надо дружить, в 70–80-е годы даже в ЦК КПСС, в КГБ и в советских СМИ, а тем более в писательской среде и в научных учреждениях было немало сторонников просионистских взглядов Железного Феликса. Ю. Иванов первым обнародовал факты о помощи евреев-банкиров Троцкому, что прежде в Агитпропе тщательно скрывали и о сотрудничестве сионистов с контрреволюцией и с нацистами. Он и Милованов постоянно следили за тем, чтобы критика сионизма в советской печати не переходила в юдофобию и антисемитизм.
https://ruskline.ru/analitika/2022/09/09/ternovyi_moi_venec
Георгий Селин, иерей
01.11.2022 в 15:31
МО
«Всяк человек ложь, ― сказал пророк Духом Святым.»
И всё-таки, отец Георгий. Как мы можем быть уверены в том, что человек не ошибается. Я здесь не говорю о злонамеренных людях. Вот вы ссылаетесь на Виктора Митрофановича Острецова. Ведь нельзя быть уверенным, что все его высказывания — это Истина. А если человек по какой-либо теме принял ложный помысел не распознав его? Ведь в Истине можно устоять только Духом, а для этого нужно быть почти святым. А куда мирским людям до святости? Пытаюсь искренне разобраться, т.к. предполагаю, что вы ответите мне иносказательно.
Можно об этом много теоретизировать. Но нужна конкретность. Вы прислали ссылку на Платонова. Я представил цитаты из Острецова. Сравнивайте и решайте, кто из них прав.
//А куда мирским людям до святости?//
Тут не о святости речь, а о обычной логике.
//Как мы можем быть уверены в том, что человек не ошибается. Я здесь не говорю о злонамеренных людях. Вот вы ссылаетесь на Виктора Митрофановича Острецова. Ведь нельзя быть уверенным, что все его высказывания — это Истина. А если человек по какой-либо теме принял ложный помысел не распознав его? Ведь в Истине можно устоять только Духом, а для этого нужно быть почти святым. А куда мирским людям до святости?//
Тут не в святости дело. Тут дело в способности к рассуждению, которой нас лишили в советские годы. Показательны в отношении утраченной рассудительности, воспоминания Льва Дейча (о котором я уже где-то в комментах писал) «Хождение в народ: из воспоминаний». Посмотрите, если хотите, с 20-ой страницы. Как здраво эти крестьяне-молокане рассуждают. Они не дают себя запутать этому пропагандисту революции. Много примеров провалов своей агитации приводит Дейч.
https://archive.org/details/khozhdenievnarod01deic/page/16/mode/2up?view=theater
Так вот, сложность нашего постсоветского положения в том, что мы лишены обычного здравомыслия, не говоря уже о духовном рассуждении. Опять же на конкретных примерах: «Медном всаднике» и Житии святой Ольги. Сравнению этих произведений посвящена работа известного Вам автора, в которой, по-моему, убедительно показано, что это два разных по духу сочинения.
https://vetrovo.ru/inoi/o-georgiy-selin-olgin-pskov/
Так вот, нам, бывшим советским людям, сложно признать, что это сочинение Пушкина далеко отстоит от православного духа, потому что Пушкиным нам, что называется, мозги проели. А о Житии святой Ольги почти ничего неизвестно. Преодолеть то, что называется стереотипами мышления, матрицею сознания, мысленными шорами, или как угодно назовите то, что внушено и навязано извне, есть необходимый труд для восстановления здравомыслия.
Георгий Селин, иерей
01.11.2022 в 21:09
МО
«Тут не в святости дело. Тут дело в способности к рассуждению, которой нас лишили в советские годы. »
Отец, Георгий, но ведь рассуждения не хватило дореволюционным архиереям, священникам, мирянам когда они ликовали при отстранении от власти Царя и приветствовали масонское временное правительство. И только люди просвещённые Духом, понимали к чему идёт дело.
//И только люди просвещённые Духом, понимали к чему идёт дело.//
Кстати, Виктор Митрофанович много и долго занимался изучением творчества этих людей. Может, через это и просветился Духом. Шучу. Вы его видео смотрели?
https://www.youtube.com/watch?v=hRNOzTxUIq8
Георгий Селин, иерей
02.11.2022 в 18:13
МО
«Вы его видео смотрели?»
Посмотрел. Здравые рассуждения.
Когда начали говорить, что на Украине сносят (о ужас!) памятники Ленину, то я говорил, дайте мне разрешение и я лично сломаю оставшиеся памятники в своём городе этому палачу русского народа.
Говорит обо всём с юмором, и мне показалось ,с любовью. Добрый, должно быть , человек. Мне понравилось как он про
т н патриотизм философа Ильина, уехавшего в Берлин ,рассказывает.