Портрет А. С. Пушкина, сгенерированный нейросетью Kandinsky 3.1
Сказанное Господом правило «Без Меня не можете ничего делать» относится, конечно, ко всем видам деятельности. Но людей науки оно вроде и не касается. Особенно тех, которые постоянно нагнетают усилия в соревновании с Богом. Настолько они загордились, занеслись в воспевании величия ума человеческого, что всё время доказывают: человек может обойтись без Бога. И всегда терпят поражения, но никогда в них не призна́ются. Был большой взрыв, а кто его устроил? Жизнь произошла от живой клетки, а как клетка появилась? Но ведь уверяли людей в том, что они произошли от инфузории-туфельки, вместе с обезьяной спрыгнули с дерева. Это всё из области гордыни человеческой, от давней зависти древнего змия, от сатаны, возжелавшего стать наравне с Богом. Сатанинское желание убрать из жизни Создателя жизни.
Главное в гордыне — поставить человека всемогущим. И не успокаиваются, и добрались до мыслительных способностей человека. Машину создали, по скорости мышления опережающую кого угодно. Пример? Человек, обладающий доступом к ИИ — искусственному интеллекту — легко и убедительно доказал мне, что такое этот ИИ. Дал ему задание написать обо мне. И через 3 (три) секунды статья была готова. С названиями моих работ и цитатами из них, с текстами интервью, мною давно забытых, с мнениями критиков обо мне сорокалетней давности, с выводами. Каково? Тогда я попросил: а пусть этот ИИ напишет рассказ в моём стиле о том, как человек приходит к Богу. ИИ тут же справился с заданием. Опять же за секунды.
Некий Иван Петрович разочаровался в жизни, но стал ходить в храм, читать Шмелёва, Лескова, участвовать в возрождении храмов, в паломнических поездках, и вот результат. Всё это в подробностях, с деталями, с цитатами опять же из житий святых. Каково?
Тогда я продолжил опыт — попросил, чтобы на ту же тему был написан рассказ в стиле Василия Белова. ИИ тут же вывел его на экран. Всё в рассказе было почти то же, что и в предыдущем… Только село было заменено деревней, а церковь часовней, да ещё колхозницы шли с народными песнями на вечернюю дойку. Но был всё тот же Иван Петрович, такие же его «поиски».
Штампы и шаблоны выпирали из всех щелей текста. Хорошо. И последнее было задание этому интеллекту: «ИИ, напиши свой рассказ о современности». Но ИИ молчал, он ждал конкретного задания. У него не было «своего». Нет, не личность этот ИИ, не под силу ему самостоятельность мышления. Он пользуется только теми завалами уже написанного, изданного, помнит всё до единого, и словарь Даля уже проглочен им, всё это он разгребает, использует, но не более.
Убивание литературы, русского Слова — вот что угодно врагу нашего спасения. И понижение уровня человеческого мышления. Это для ИИ, для его самомнения — милое дело. Человека делают приложением к машине. Человек сдаётся, ещё бы: вся эта машинерия помогает ему жить комфортней. А то, что при этом он глупеет, деградирует в скотину, ему и не ведомо. Ему хорошо.
Кто ты, глина человеческая? А ты, человек, кто ты такой, чтобы указывать Творцу, что из тебя лепить?
Поэт Сергей Щеглов (Йошкар-Ола) написал ироничные остроумные стихи об этом ИИ:
— ИИ, — визжали графоманы, —
Уж мы начнём плодить романы.
— ИИ, — кричали рифмоплёты, —
Мозгам не надобно работы.
— Теперь читатели — мои-и-и! —
Злорадно щерится ИИ.
И ещё (вспоминая Пушкина):
Сочинители как дети:
Рифмы ловят на живца.
Им в награду нейросети
Притащили мертвеца.
Интересно, что детский поэт Маршак, как и мы, не обладающий искусственным интеллектом и ещё знать не знающий о его будущем изобретении, сочинил с помощью своего собственного интеллекта песенку о поросятах. Вот немного из неё:
Весной поросята ходили гулять,
Счастливей не знал я семьи.
«Хрю-хрю», — говорила довольная мать,
А детки визжали: «И-и!»
Далее о том, что поросята никак не могли произнести материнское «хрю-хрю» и решили даже и не пытаться. И авторское резюме:
Мой мальчик, тебе эту песню дарю.
Рассчитывай силы свои.
И, если сказать не умеешь «хрю-хрю»,
Визжи, не стесняясь: «И-и!»
Так что такое ИИ? Ответ Википедии: «Технология с человекоподобными возможностями». Человекоподобными? Это мы уже слышали. Были же человекоподобные обезьяны? Были. И сейчас есть. Уже и — своего ума не хватает — изобретают ИИ, чтоб за них думал. Зачем? А он (цитата): «делает жизнь более удобной». Для кого? Так сказано же, для человекоподобных.
В вековечном состязании науки и религии история человечества побывала и там и там. Мне очень близко мнение философа Льва Шестова: «Вера начинается там, где кончается знание». Вера безгранична, всеобъемлюща, знание самонадеянно и постоянно штурмует новые области знаний. А они никогда не закончатся. Знание напоминает дьявольские претензии стать наравне с Богом. И всегда бывает посрамлено.
От этого ИИ уже икается: обольщает лёгкостью творчества. И, может быть, главная опасность от него в том, что легковерные (их большинство) будут считать тексты ИИ нормой. А это падение.
И, нисколько не умаляя трудов учёных, в том же создании ИИ (получилось НИИ ИИ), замечу главное: что касается Слова, тут оно доверено только человеку, машина здесь безсильна. Хотя и человек не творец, он раб Царя Небесного, «Творца неба и земли, видимых всех и невидимых», но иногда награждается талантом.
А главное в таланте, если он от Бога — это сердце, а сердца у ИИ нет. И не было.
Владимир Крупин
Сайт «Ветрово»
18 марта 2025
//Убивание литературы, русского Слова — вот что угодно врагу нашего спасения. И понижение уровня человеческого мышления.//
Простите, не могу согласиться. Во-первых, литература это далеко не русское Слово, чтобы писать их через запятую. К тому же, написанное с большой буквы ― Слово, оно в глазах верующих относится ко Христу, к Богу Слову, поэтому выражение «русское Слово» как понимать? Русский Христос?
Далее. Литература — это именно то, что понизило Слово. Она произвела по отношению к Слову именно ту работу, которую сейчас проводит ИИ по отношению к литературе ― принижает её.
Валерий Николаевич Ганичев († 2018), будучи председателем Союза писателей России, в тезисах отчета на XV съезде этого Союза под названием «Слово писателя всегда будет одухотворенным и нравственным» писал: «Вспомним и мы слова известного критика и писателя Василия Розанова о том, что Россия не создала пирамиду Хеопса, Александрийский маяк, Родосский колосс и другие семь чудес света, но она создала великую русскую литературу, великую классическую русскую литературу. Здесь слово было доведено до своей высоты, до совершенства, до Великой Истины». http://new.izdatsovet.ru/news/valeriy-ganichev-slovo-pisatelya-budet-vsegda-odukhotvorennym-i-nravstvennym/
Ганичев: «Здесь (т.е. в ВРЛ. — Г.С.) слово было доведено до своей высоты, до совершенства, до Великой Истины». Что понимает Валерий Николаевич под Великой Истиной? Очевидно, Евангелие, Священное Писание, слово Божие, Христа, наконец, Христа как воплощенное Слово Божие… Что же выходит? Великая русская литература довела слово до Слова? ВРЛ возвысила слово до высоты Священного Писания?
Это неправда. Русская литература не только не довела слово «до Великой Истины», напротив, она низвела Слово до множества слов, стащила Великую Истину до земного уровня и разменяла Слово на слова. У меня не поднимется язык вслед за В. В. Розановым назвать ВРЛ мерзостью, но сравнивать её с пирамидой для меня не менее дико. Розанов говорит как бы так: не останется русских, останется их ВРЛ, которая будет жить в веках. Меня эти слова не только не утешают, они меня возмущают. Русские христиане жили бы и жили тысячелетиями, если бы не сошли с камня веры — Христа — на зыбкий песок художественной литературы. Как только они это сделали, как только начали наполнять свою жизнь словесными бабочками, а не подкреплять слова делами, так пошло и поехало к обрыву их житие. Строительством пирамид и разведением бабочек, идолопоклонническим почитанием и детскими забавами — разве этим спасаются? Этим только губят души.
В. В. Розанов: «По содержанию (выделено Розановым. — Г.С.) литература русская есть такая мерзость — такая мерзость бесстыдства и наглости, — как ни единая литература. В большом царстве, с большою силою, при народе трудолюбивом, смышлёном, покорном что она сделала? Она не выучила и не внушила выучить — чтобы этот народ хотя научили гвоздь выковывать, серп исполнить, косу для косьбы сделать (“вывозим косы из Австрии” — география)».
Кстати, розановское оскорбление всей русской литературы В. Н. Ганичев «не приметил», а сравнение с пирамидой включил в свою речь. Забавно и показательно.
Печально все это. Спасибо, отец Георгий. Храни Вас Господь.
Заменили текст на более новую редакцию.
«Русская литература не только не довела слово «до Великой Истины», напротив, она низвела Слово до множества слов, стащила Великую Истину до земного уровня и разменяла Слово на слова».
Отец Георгий, а разве это сделала русская литература, а не любое праздное слово – хоть устное, хоть письменное, сказанное в любую эпоху и в любом народе? Это ведь как раз и можно назвать тернием, которое заглушает то, что было посеяно Сеятелем.
Есть ведь и другая задача, противоположное течение – по выражению отца Романа, словом возводить к Слову.
Если бы только праздным словом была ВРЛ, это ещё полбеды. Это, конечно, грех, но не того размера, в который вовлекла ВРЛ русский народ. Она потщалась встать наравне со словом Божиим. Она возомнила себя учительницей народа. Взять тех же Пушкина и Достоевского. Ведь один другого пророком провозгласил.
«Веленью Божию, о муза, будь послушна». Муза это ― дочь языческого бога Зевса, и кому она может быть послушна, если не отцу? Неужели Христу? Тогда ей надо отречься от своего родителя. Или Пушкин назвал музой поэтическое вдохновенье без всякой связи с языческой богиней? Но и в таком случае непонятно, при чём тут Христос? Христос не заповедовал писать стихов, и, стало быть, никого Божия веленья для вдохновенья нет. Веленья Христовы установлены для людей, а не для муз, и Христовы веленья для поэтов ничем не отличаются от велений любому другому человеку: Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим /…/, возлюби ближнего твоего, как самого себя (Мф. 22: 37, 39). Веленье Божие поэту ― жить по-христиански. При чём тут Муза и стихи? Хочешь, пиши их, не хочешь, не пиши. А если пишешь, то будь добр писать так, чтобы дух написанного был близок к Духу Христову. Как этого достичь? Ответ всё тот же: живи по заповедям Христовым. И чем усерднее ты следуешь за Христом, тем ближе будет твой дух к Его Духу.
«Веленью Божию, о муза, будь послушна». Поэт поставил своей музе задачу, о которой она слыхом не слыхивала. Столь же неслыханное для православного христианства значение своему творчеству придаёт Пушкин в стихотворении «Поэт и толпа» (1828), где он решает, что он учитель. «Ты можешь, ближнего любя, / Давать нам смелые уроки, / А мы послушаем тебя»? По какому праву поэт приводит к себе людей с душевно-сердечными запросами? Кто он такой, чтобы исправлять других? Пророк? Священник? Учитель? Начальник? Судия? Ни то, ни другое, ни третье. Он ― сладкозвучный певец. Почему же певец решил, что чернь должна просить его «давать ей смелые уроки»? Или всё же ощущает за собой поэт Александр Пушкин право учительства? Тема присвоения литературой священнических, судебных, учительных и прочих прав требует особого разговора. Но если вкратце отвечать на вопрос, когда российская словесность решила, что имеет право самостоятельно, то есть без церковного благословения «давать смелые уроки», и в чьём лице она на это решилась, можно указать на А. П. Сумарокова.
https://vetrovo.ru/art/o-georgij-selin-pastyri-i-nayomniki-3/
«Веками жил русский человек, как учила его Святая Церковь, но вот после великих реформ «великого» Петра возникает художественная литература и — и через двести лет Христос низвергается, а на Его место поставляется новая учительница жизни — светская литература. Вместо Евангелия и творений святителей Василия Великого, Григория Богослова, Иоанна Златоуста издаются миллиардными тиражами сочинения Пушкина, Гоголя, Толстого, Достоевского, Есенина и др. Так чего мы хотим? Какого духовного мира? Какого Христа в душе? Неужели это не очевидно, что до тех пор, пока Пушкин и Достоевский будут пророками России, до тех пор Ленин и Сталин будут её апостолами?»
Меня тоже задели эти слова:
«Убивание литературы, русского Слова — вот что угодно врагу нашего спасения. И понижение уровня человеческого мышления.»
И соглашусь с о.Георгием :
«Русские христиане жили бы и жили тысячелетиями, если бы не сошли с камня веры — Христа — на зыбкий песок художественной литературы.»
«Неужели это не очевидно, что до тех пор, пока Пушкин и Достоевский будут пророками России, до тех пор Ленин и Сталин будут её апостолами?»
Сошли с Камня Исповедования и получили внаграду модель «Русского мiра» от ИИ: без Креста, без Христа, без Веры Православной, зато с ВРЛ и полным набором своих «пророков» и идолов по ноздри.
«Сошли с Камня Исповедования и получили внаграду модель «Русского мiра» от ИИ: без Креста, без Христа, без Веры Православной, зато с ВРЛ».
Не с «ВРЛ», которую никто не читает (разве что из-под палки), а с ИИ, с которым так легко и удобно. Кому что ближе?
Общаюсь с несколькими ребятами-старшеклассниками. Книги («ВРЛ») читает один из них и всегда охотно на эти темы общается. И он же единственный из всех них на Рождество исповедовался и причастился. Стараюсь изо всех сил, чтобы как-то возгреть в нем интерес к Церкви, но чувствую, что не хватает внутренних ресурсов. Правда, он же меня подлавливает: «Тётя Оля, ну ведь Вам же когда-то нравился «Аукцыон»?» И дальше цитаты. Этому ужасаюсь, но вижу живого человека, который мне понятен. Его, кстати, уже успели сводить к психиатру. В общем, богатая внутренняя жизнь налицо.
Остальные лежат на кроватях с телефонами в руках. Они не читают, в Храм не ходят, Евангелие готовы послушать иногда из вежливости («только без толкований»!). Когда вижу у них в руках ЛЮБУЮ книгу, очень радуюсь. Мною были совершены попытки привести их в Церковь, но я оказалась бессильна, и они скатились к самому простому и незатратному (как и говорит в своём рассказе Владимир Николаевич). Кто потащит их теперь в противоположном направлении? Если Достоевский, Пушкин, да даже и Толстой заронит в них хоть какую-то философскую мысль, это будет невероятный прорыв.
Но если они не смогут прийти в Церковь (духовная жизнь), не смогут начать читать книги (душевная жизнь), им останется только телесная.
Оглядываясь на своё прошлое, скажу, что мне, конечно, здорово повредила литература Серебряного века, но она же и обогатила меня, развила во мне навыки читать, думать, формулировать мысли. Как такое может быть? А вот может. Например, человек, который привёл меня в Церковь и вообще очень обогатил меня в юности, потом на моих глазах совершил ряд поступков, которые никак не вяжутся с соблюдением заповедей. И что я должна делать: благодарить его за то, что он мне дал, или разорвать его портреты и вычеркнуть из своей жизни? Он друг мне, я его уважаю, хотя и понимаю, в чём он был не прав, и сейчас есть люди, которые более мне близки. Так же и со светской литературой: не рвусь её читать, но многое всё же помню, и мне это помогает. Нужно просто уметь пользоваться тем, что тебе дано (как в известном примере с ножом — им можно убить(ся), а можно хлеб отрезать).
Вот на днях прочитала статью о новом сериале, посвящённом Пушкину: https://pravoslavie.ru/168034.html И что, неужели надо радоваться такому «развенчанию кумира»? Может быть, надо вспомнить Евангельские слова? Придя же, рабы домовладыки сказали ему: господин! не доброе ли семя сеял ты на поле твоем? откуда же на нем плевелы? Он же сказал им: враг человека сделал это. А рабы сказали ему: хочешь ли, мы пойдем, выберем их? Но он сказал: нет, — чтобы, выбирая плевелы, вы не выдергали вместе с ними пшеницы, оставьте расти вместе то и другое до жатвы; и во время жатвы я скажу жнецам: соберите прежде плевелы и свяжите их в связки, чтобы сжечь их, а пшеницу уберите в житницу мою (Мф. 13: 27-30). Литература — то же поле, там есть и плевелы, и пшеница. И нужно к этому с мудростью относиться (у кого она есть). Господь же терпит нас, не посылает пока огненный дождь с небес. А мы что, лучше Пушкина и Достоевского? Зачем же испепелять своим словом всё написанное ими?
Кстати, всегда цитирую при случае слова свт. Игантия (Брянчанинова) о книге Гоголя «Выбранные места из переписки с друзьями»: «Можно сказать, что она издает из себя и свет и тьму… По сей причине советую всем друзьям моим, по отношению к религии, заниматься единственно чтением святых Отцев, стяжавших очищение и просвещение, как и Апостолы, и потом написавших свои книги, из коих светит чистая истинна, и кои читателям сообщают вдохновение Святаго Духа». https://vetrovo.ru/inoi/bryanchaninov-o-gogole/ И только недавно обратила внимание на эти слова: по отношению к религии. То есть, если Вы хотите вести духовную жизнь, читайте святых отцов! Гоголь с его рассуждениями — литература другого рода, в ней есть и свет, и тьма. Но кто же станет с этим спорить? Мы ведь не станем руководствоваться Гоголем, чтобы настроиться на покаянный лад, подготовиться к Службе или лучше понять какое-то место в Евангелии. Но пусть читает Гоголя тот, у кого в жизни нет таких задач. Может быть, он хотя бы там увидит какие-то проблески света.
К сожалению, поскольку человечество летит вниз с крутой горы, те «низины», которые оно пролетало сто лет назад, теперь оказываются «высотами».
//«Сошли с Камня Исповедования и получили внаграду модель «Русского мiра» от ИИ: без Креста, без Христа, без Веры Православной, зато с ВРЛ».
Не с «ВРЛ», которую никто не читает (разве что из-под палки), а с ИИ, с которым так легко и удобно. Кому что ближе?//
С ВРЛ начали, дорогая Ольга Сергеевна. Не сразу же с ИИ начинать. Постепенно. С Пушкина, Гоголя, Достоевского, Толстого… Уровень-то развития тогдашнего общества был не сравним с нынешним. А теперь, когда этот уровень стал никаким, выпустили ИИ.
Если дать Достоевского тому, кто никогда не читал книг (и он сможет его прочитать и усвоить), его уровень сказочно возрастёт. Если дать человеку, который провёл двадцать лет в монашеской келье (и он сможет его прочитать и станет им руководствоваться), его уровень падёт.
Друзья, хочется повторить сказанное выше: «Читайте святых отцов». Вот как рассуждал на эту тему свт. Игнатий Брянчанинов в одном из своих писем. «Мне очень не нравятся сочинения: ода «Бог», переложения Псалмов, все, начиная с переложений Симеона Полоцкого, переложения из Иова Ломоносова, athal de Racine – все, все поэтические сочинения, заимствованные из Священного Писания и религии, написанные писателями светскими. Под именем светского разумею не того, кто одет во фрак, но кто водится мудрованием и духом мира. Все эти сочинения написаны из «мнения», оживлены «кровяным движением». А о духовных предметах надо писать из «знания», содействуемого «духовным действием», т.е. действием Духа. Вот! Этого-то хочется мне дождаться от тебя! Оду «Бог», слыхал я, с восторгом читывал один дюжий барин после обеда, за которым он отлично накушивался и напивался. Бывало, читает, и слюна брызжет изобильно на всех и все, как картечь из крупнокалиберного единорога… Приличное чтение после сытного обеда! Верен, превелик восторг, производимый обилием ростбифа и шампанского, поместившихся во чреве! Ода написана от движения крови – и мертвые занимаются украшением мертвецов своих! Не терпит душа моя смрада этих сочинений! По мне, уж лучше прочитать, с целью литературной, «Вадима», «Кавказского пленника», «Переход через Рейн», там светские поэты говорят о своем – и в своем роде прекрасно, удовлетворительно. Благовестие же Бога да оставят эти мертвецы! Оно не их дело! Не знают они, какое преступление – переоблачать духовное, искажать его, давая ему смысл вещественный! Послушались бы они веления Божия «не воспевать песни Господней на реках Вавилонских» (см.: Пс.136:1–6). Кто на реках Вавилонских не отступник от Бога Живого, на них тот будет плакать. 163.
Елена, да мы не против читать святых отцов. А что бы Вы посоветовали читать нецерковным людям? И как бы составили программу по литературе для светской школы?
Как физик скажу, ИИ — это, в первую очередь, инструмент, имеющий границы применимости. Есть деятельность, с которой он справляется хорошо, а есть такие виды деятельности и темы, к которым его, конечно же, нельзя подпускать — это к написанию проповедей и духовных рассказов (хотя какие духовные рассказы нужны, когда у нас грандиозная житийная литература?), а также там, где требуется принятие ответственного решения и личность, отвечающая за это решение.
В 18 веке французские луддиты разбивали прядильные станки, а русские старообрядцы говорили, простите, про самовар, что это «адский жертвенник». ИИ — та вещь, к которой нужно относиться без суеверия, потому что по своей природе — это сито, через которое, словно мука, проходит изначальный набор данных. Так сказать, верёвочки в этом сите имеют разную толщину и длину, что обуславливает результат на выходе. ИИ в нынешнем изводе — это хитро сделанный калькулятор, сумматор нулей и единиц, чуть улучшенная машина Бэббиджа или театр Герона. Да, относиться к ИИ надо трезво, без суеверия, но давать морально-духовную оценку этому явлению и не терять духовной бдительности — необходимо.
Сейчас ИИ — это своего рода голем, или глиняный парень из русских сказок, который выполняет много черновой работы. Как незаметно все журналисты и просто пишущие пользуются поисковиками типа «Яндекса» или «Гугла», не понимая, как они работают, так постепенно люди творческих профессий и учёные начинают всё чаще обращаться к ИИ за его способность производить анализ крупных массивов данных. Благодаря ИИ мы стали лучше понимать процесс собственного мышления. Например, решение задачи по физике это… работа с языком! Задача, поставленная с помощью греческих букв и формул, разворачивается, словно веретено, в различных своих аспектов. ИИ осуществляет движение в задачном пространстве, которое — что крайне поразительно! — имеет в основе своей лингвистическую природу. Оказывается, решение всякой задачи, какой бы простой или сложной она ни оказалась, сводится к операциям с языком, со словами, лексемами. Меня это приводит в крайний трепет и изумление, потому что впоминается начало Евангелия от Иоанна: «В начале было Слово…».
Сегодня мы подобрались к тому, о чём говорил философ Фейерабенд — язык определяет логику. На практике это звучит: хорошо заданный вопрос — это половина ответа. По-народному, «как вы лодку назовёте, так она и поплывёт». Это выражается в том, что какую постановку задачи мы сфомулируем, таково и будет её решение. Это поразительное открытие современности.
Британский физик Роджер Пенроуз говорил, что ИИ не обладает сознанием. Тут всё очень просто: в первой половине 20 века математик Тьюринг сформулировал концепцию невычислимости. Компьютер и ИИ — это вычислительные машины. А человек смог придумать концепцию невычислимости, которую бездушная машина не может придумать. Следовательно, размышляет Пенроуз, сознание человека невычислимо. Так что ИИ, как вычислительная программа, не обладает сознание. Правда, Пенроуз не уверен, не будет ли обладать сознанием квантовый компьютер… Тут я и сам размышляю об этом. Не даром ведь, в народном сознании человеку аттрибутируется возможность создавать искусственную жизнь — например, упомянутые еврейский голем и русский глиняный парень, русский колобок, гётевский гомункул из «Фауста», кэмероновский «Терминатор»… На каком-то глубинном уровне, фибрами души человек чувствует, что это не просто сказки… Господь дал человеку естественную возможность творить живую душу, сознание, и путь этот — рождение детей. Это делает человека богоподобным. Однако человек последних дней, подверженный мятежному западническому фаустовскому духу, как у Шпенглера, склонен в лучшем случае из любопытства, а в худшем — из явного безбожия — противостоять как естественным, так и богооткровенным нормам, устоям и традициям. Может ли такой человек дойти до того, чтобы создать искусственное сознание, как бы апокалиптического зверя от земли? Зверя на базе полупроводникового кремния, из которого делают микропроцессоры. Интересно, что источником кремния является сухой песок, а греческое слово γῆς в Апокалипсисе (13:11) означает землю, сушу, почву… В данном случае я ничего не утверждаю. Я просто сам размышляю, не имея готового решения, и обнаруживаю глубокие рифмы между Священным Писанием, традиционной народной интуицией и современными свидетельствами науки. Но всё же: «имеющий уши, да слышит»….
Тем не менее, пока что ИИ — это неживой, косный и инертный инструмент в руках подготовленного человека. Впрочем, иногда возникают мысли про сходство со спиритической доской Уилджи. В начале двадцатого века маклер Майков, убитый горем в связи с кончиной жены, навострился торговать на финансовой бирже с помощью спиритических сеансов. Кончилось это тем, что злой дух вверг Майкова в чрезвычайные долги (рассказ описан священником Константином Ровинским). Не может ли и искусственный интеллект устроить подобную подставу доверчивому человеку?
Построение ответа ИИ на ваш запрос выглядит как случайные блуждания по векторам значений внутри обезличенного линейного пространства in silico, внутри кремниевого процессора. Но поскольку это процесс случайный, любое дуновение ветра способно повлиять на результат. Тем более, если это влияние демонической воли… А потому, приступать к работе с ИИ надо с молитвой, чтобы, во-первых, Господь просветил человека на доброе употребление этого инструмента, а во-вторых, чтобы этот самый инструмент, по благодати, был бы податлив и эффективен. Это на данный момент главный вывод.
Есть тут ещё проблема вавилонского смешения внутри ИИ: весовые коэффициенты внутри него натаскиваются на огромную обучающую выборку. В этой выборке встречаются как высокие и духовные предметы, так и предметы совершенно низкие, недостойные. Всё это проходит через функции суммирования внутри ИИ. Но это уже совсем другая тема…
Какие вопросы Вы задаете, Ольга Сергеевна. О, кто бы ответил на них!
В сложившейся ситуации, как вариант, можно было бы изменить методику преподавания литературы и вернуться к хорошо забытому старому — преподаванию Русской словесности и риторики, как было в дореволюционной школе.
Ольга Сергеевна,прочитала Ваше и улыбнулась:»Если дать Достоевского тому, кто никогда не читал книг (и он сможет его прочитать и усвоить), его уровень сказочно возрастёт.» Вот и вижу,что весь советский народ именно «сказочно» возрос и вырос до ИИ. Прихожу к выводу,что к Богу приводят от мала родители или во взрослом исключительно только скорби,все остальное есть средства выражения людей,через крупицы которых возможен только намек,но не более.А вот уводить от Бога получается через любые средства очень хорошо. И чем бы человек не занимался, всегда в том и преуспевает. По сему хочешь привести человека к Богу,приводи непрестанно себя и живи,как можешь и тысячи возле спасутся.Спасутся хотя бы тем,что меньше заразишь своим и от себя.
Елена,считаю, ни только менять методику,а среду тоже. А преподавать женщинам крайне не полезно.
Написала выше «живи,как можешь»не верно,нужно зачеркнуть. Скорее «живи потише,занимая последнее место».
//А преподавать женщинам крайне не полезно//
Согласна с Вами, Анна.
Никакое изменение методики преподавания литературы и возвращение к дореволюционным традициям невозможно без возвращения уроков Закона Божия из уст священнослужителя, единения Церкви и образования. Иные манипуляции приносят соответствующие плоды — современные школьные занятия «Православная культура», ОРКСЭ (основы религиозной культуры и светской этики), способные бутафорией «духовной осведомленности» сыгрыть злую шутку безпечности о своей душе.
Понимаю то,что все эти новоявленные профессии и науки и культы вокруг них,насажденные нам на штыках революции,пришедшие во спасение человечеству, через большевиков,были резкими и крайними. Считаю,что так же резко нужно от них и отвернуться:»что соблазняет-отсеки». У нас отобрали веру резко,как отобрали у ребенка мать,так неужели нужно продолжать любить мачеху,когда мать ждёт и плачет по детям своим? Литература со всей своей мечтательностью и размытостью,должна быть оставлена человеком пришедшего к вере и для чего верующему человеку чернить своих детей этим?Если только вскользь для кругозора и путей сравнения немного,а в целом,считаю жизнь короткая и нужно искать добрую почву.
Анна, из сказанного Вами следует, что верующий человек сам может изъять из своей жизни литературу (не забывайте только, что есть и духовная литература), но он не вправе изымать её из жизни неверующих людей (если бы ему была дана такая власть).
Маргарита,действительно! Это уже пройденный этап и кто немного подальновиднее уже знал исход введения Закона Божьего в светском месте. Зерно упадет не в добрую почву.
Ольга Сергеевна,конечно же,пусть стоят на своих головах, им так удобнее,упадут-поднимим. Я говорю о верующих.Доброе семя на добрую почву. Добрую почву создавать нужно,но не в светском же месте со своим уставом? Да не очень то и ждут.Отрехнем прах и пойдем дальше,верно?
Анна, есть и другое явление: когда человек, будучи верующим и церковным, является бездарным писателем. Однако его творчество принимается за чистую монету церковными людьми — только потому, что оно «православное». Поверьте, лучше читать Пушкина, чем такую графоманию. Но верующему человеку, «отряхнувшему прах», объяснить это бывает очень трудно.
С графоманией,духовной или ещё какой,разберемся на доброй почве. А заниматься ею в светском учреждении,чтобы вызвать насмешки и кощунства,думаю не к чему. Пушкин,конечно будет выше духовного графоманства не спорю. Но не застревать же на нем,как на мачехе,только потому,что наша мать крива? Наверное нужно помочь своей матери в доме?
Нет, лично я не согласна, чтобы моей матерью была графомания, даже если её назовут «православной литературой». Потому что графомания — это ложь. Если моим детям попадёт такая книга в руки, мне будет очень стыдно, а им смешно. А Пушкина сумею прокомментировать.
Редактор, полностью согласна с Вашими размышлениями касательно русской классической литературы! Для ищущего человека такие писатели, как Достоевский — ступенька к Истине🙏
Да, просто эту ступеньку нельзя именовать верхним этажом. И на неё не нужно спускаться потом, чтобы поностальгировать.
Графомания нам не нужна, хотя,к сожалению она возможна,потому что мы с вами живём в такое время. Но нужно идти дальше и помогая на доброй почве своим графоманам,которым порой и Вы являетесь,хотя думаю реже чем я, двигаться дальше.Но повторюсь,этим ли заниматься в светском учреждении? Или испугавшись всякий раз графоманства воротиться к Пушкину.Вот мы и топчется на месте. Важно не выносить сор из избы и научиться любить друг друга,а главное Дух не мiрской,а Божий с его болеющей матерью Церковью,которую сами такой делаем своими отступлениями и покровительству духа мiра,внося его в дом,а нужно крепчать.
Если верущие люди раз и навсегда откажутся от светской литературы, но заменят её в своей жизни «православной» лжелитературой, то их можно только пожалеть. А ещё можно пожалеть тех нецерковных людей, которые будут смотреть на этого человека и ужасаться его вкусу (делая на основе этого вывод о церковной культуре в целом). А для того, чтобы уметь отличить лже- от настоящего, нужно иметь представление о классической литературе. Другое дело, если православный человек отказался от светского искусства и заменил его богослужениями, серьёзным чтением Священного Писания и святых отцов. Думаю, к такому решению можно прийти на основе собственного опыта или по подсказке священника. Но проще, мне кажется, вести такую жизнь в монастыре. Если у человека семья, дети, ему всё равно придётся балансировать. Жизнь нельзя рассчитать по какой-то формуле, нужно смотреть, думать, принимать решения.
Помните, Анна, Вы спрашивали, какие песни можно дать послушать детям? Подсказать что-то очень трудно, потому что практически нет песен, идеальных на 100%. Везде «свет и тьма». Тут нужно или вообще уничтожить всю литературу и искусство в своей жизни (и в жизни своих детей?), или каждый раз отделять пшеницу от плевел.
Анна, Вы считаете, в школе стоит умалчивать о главном: ради чего? Школа — не место для вопросов?) Если пытаться «образовывать» без упоминания об Образе — что ожидать тогда на выходе от этого процесса? И второй вопрос — почему детские души считаете настолько уж недоброй почвой для Зерна? Когда сеять, если не в детстве? Другой вопрос, как батюшке преподавать Закон Божий, если следующий урок биология. Школа вне Бога — страшное научение(
Описания природы у Пушкина в «Евгении Онегине» прекрасны, кто спорит с этим. Самое главное не делать из светских поэтов и писателей идолов, кумиров, учителей жизни, как это было в СССР. Нельзя пускать в церковь их идеи и делать из них пророков, о чем и пишет отец Георгий в своих статьях.
Елена, согласна с этим. Церковь должна обогащать литературу, а не наоборот. Но у литературы своё поле деятельности, и её нельзя стирать с лица земли просто потому, что мы поняли, что она не является носительницей Истины. К тому же есть писатели, которые действительно хотят говорить о Боге, не являясь графоманами (к сожалению, их не так уж много). Кому как это удаётся — другой вопрос. И есть читатели, которые способны размышлять, потому что привыкли читать книги — есть надежда, что это поможет им найти Истину, уже вне литературы.
Уже не раз обсуждали, что свтт. Василий Великий, Григорий Богослов и Иоанн Златоуст получили прекрасное образование, учась у язычников. И это помогло им стать учителями Церкви. Но ведь у язычников они взяли не идеи, а умение размышлять, формулировать мысли, пользоваться риторическими приёмами. На эту тему — статья свт. Василия «К юношам о том, как получать пользу из языческих сочинений»: https://vetrovo.ru/art/vasily/ .
Маргарита,к счастью услугами школы не пользуюсь и мои детки растут,как цветы в поле. Образ Божий закладываем непрестанно,согласно их возрасту и поставленным вопросам. У них естественное развитие без дури и того,от чего бывает хочется лечить литературой. Новоявленный путь школьного образа жизни себя уже показал и дальнейшее его развитие более,чем ясно. По поводу школьных деток, нужно ли им там закладывать Божии семена? Отвечу пробуйте. Но знайте,что их украдут. Что делать,совсем ничего не говорить? Не говорить не получится,вы же не бездушный человек?Будете говорить и продолжать всякий раз опуская руки от тщетности происходящего,пока они не вырастут и дай Бог скорби не приведут их к Богу. Кому нравится такой путь,пожалуйста. Мне традиционный путь ближе,плоды которого радуют,чего и всем искренне желаю. Просто этот путь на стадии реставрации,как некогда разрушенные храмы,но трудящихся Господь награждает. Просто наш народ отвратили от Божьего и простого,навязав нам много лишнего,чуждого и гордого,а мы усвоив это дорожим навязанным нам,а потом мучаемся от плодов этих путей. Так идёт человек прибивая к своему кресту,дополнительные бревна,думая,это и есть жизнь.
//Если Достоевский, Пушкин, да даже и Толстой заронит в них хоть какую-то философскую мысль, это будет невероятный прорыв.//
Опять 25. Опять «какая-то философская мысль». Для спасения души нужна не мысль, но Дух Христов. Могут ли названные сочинители заронить такой дух в души читателей? Не могут, п.ч., чтобы его заронить, нужно им обладать. Они им обладали? Да, говорят нам жидовские (простите, скажу по-украински, в украинском языке это нейтральное слово) пропагандисты. И эта пропаганда проела наши мозги так, что простейших вещей не даёт видеть.
Острецов: Большевики, придя к власти, после короткой паузы записали классиков русской литературы в свои предтечи, почти в свои ряды как «борцов за народное дело с «самодержавием и поповщиной». А сегодня бывшие большевики в роли «православных патриотов» записывают в новые «святцы» тех же Пушкина и Гоголя, но уже как «борцов за Православие». Забавно».
Острецов: «В то время как Церковь претерпевала в своём историческом и эмпирическом составе глубокие потрясения, когда вся религиозная литература сжигалась и даже Библии до недавнего времени не пропускались через таможню для ввоза в страну, когда вся историческая литера тура уничтожалась по специальному приказу из Кремля по всей территории страны, классическая русская литература стала предметом “заботы партии и правительства” и была введена для обязательного изучения в школах. Барельефы Пушкина и Толстого, Чехова и Гоголя, Лермонтова и Некрасова до сих пор украшают фасады наших школ наряду с циркулями, угольниками и изображением открытой книги — Торы — и молоточком. Царствует религия “чисто человеческого» начала”».
Неужели Острецов не прав? Неужели архитекторы недавнего коммунистического строительства, которое, впрочем, и ныне продолжается, и инженеры человеческих душ разрешили бы воспитывать молодёжь на книгах, которые ведут ко Христу? НЕУЖЕЛИ БЫ ОНИ СТАРАЛИСЬ НАУЧИТЬ ДЕТЕЙ МЫСЛИТЬ СВЯЗНО И САМОСТОЯТЕЛЬНО, А НЕ ЛИТЕРАТУРНО-ХУДОЖЕСТВЕННО И ЗАВИСИМО? Быть того не может! Однако некоторые до сих пор думают, что может.
Не надело вам читать слова Острецова? Не устану их повторять. А что делать? Видимо, пропаганду можно только пропагандой преодолеть. Клин клином вышибается. Видимо, пропагандистский клин можно только многократным повторением другой мысли выбить. Ещё раз. Советская власть изгнала Евангелие из школ и вместо них ввела изучение классиков. Зачем? Видимо затем, чтобы насадить ростки Евангельского духа, потому что сочинения «Достоевского, Пушкина, да даже и Толстого» несут в себе частицы духовного света и волны Христова духа.
//Оглядываясь на своё прошлое, скажу, что мне, конечно, здорово повредила литература Серебряного века, но она же и обогатила меня, развила во мне навыки читать, думать, формулировать мысли. Как такое может быть? А вот может. Например, человек, который привёл меня в Церковь и вообще очень обогатил меня в юности, потом на моих глазах совершил ряд поступков, которые никак не вяжутся с соблюдением заповедей. И что я должна делать: благодарить его за то, что он мне дал, или разорвать его портреты и вычеркнуть из своей жизни?//
В Церковь приводит только Бог! НИКТО НЕ МОЖЕТ ПРИДТИ КО МНЕ, ЕСЛИ НЕ ПРИВЛЕЧЕТ ЕГО ОТЕЦ, ПОСЛАВШИЙ МЕНЯ; И Я ВОСКРЕШУ ЕГО В ПОСЛЕДНИЙ ДЕНЬ (Ин. 6: 44). И ещё говорит Господь: НИ ОТЦА КТО ЗНАЕТ ТОКМО СЫН, И ЕМУ ЖЕ АЩЕ ВОЛИТ СЫН ОТКРЫТИ (Мф. 11: 27). Поэтому благодарите Бога, что Он привлёк Вас ко Христу, потому что через упомянутого Вами человека Вы могли бы уйти в другую от Церкви сторону.
//А мы что, лучше Пушкина и Достоевского? Зачем же испепелять своим словом всё написанное ими?//
Кто испепеляет художественную литературу? Покажите мне этого человека? Хотя, знаете, было время, когда испепеляли не только словом, но и делом. Сжигали иконы, церковные книги, утварь… «В 1933 году в России была объявлена «пятилетка безбожия», поставившая своей целью полное истребление Православной церкви, и по всей стране комсомольцы обдирают с церковных стен иконы, грабят библиотеки, изымая оттуда церковную и историческую литературу, и все это сваливают в одну кучу и разжигают костры, которые горят до утра. Тогда и была переиначена известная песня: «От зари до зари все горят здесь костры. Комсомольцы в поход отправляются».
https://vetrovo.ru/ishhushhim-chesti/comment-page-1/#comment-142543
Это я, простите, беседу с Евгением из Краснодарского края процитировал. Как видим, по одному и тому же пространству кругами плаваем, как рыбы в аквариуме. Аквариум расширили, а рыбы привыкли плавать в старом объёме и за границы, которых уже нет, не заплывают. Таково действие пропаганды. Вот и мне приходится действовать, подобно пропагандисту ― многократно повторять одно и тоже. Впрочем, я ещё потому свой ответ Евгению процитировал, что он написал: «А «безбожная пятилетка», все-таки мне помнится, или в 1937,или в 1938 началась. Ей не дали претвориться в реальность Гитлеровские орды».
Евгений ошибся. Цитирую Википедию: «Безбожная пятилетка — озвученный в 1932 году лозунг Союза воинствующих безбожников во главе с Емельяном Ярославским о необходимости «забыть имя Бога» в СССР к 1 мая 1937 года. Хронологически совпадала со второй пятилеткой». Так что, Евгений ошибся, пятилетку безбожия приостановили не «Гитлеровские орды», но репрессии, почистившие советскую верхушку, пришедшую к власти над русским народом после революции.
//А мы что, лучше Пушкина и Достоевского? Зачем же испепелять своим словом всё написанное ими?//
Испепелили-то как раз Евангелие, поставив на его место ВРЛ. Простите, повторяюсь, но я уже объяснил причину своих повторений.
//Но пусть читает Гоголя тот, у кого в жизни нет таких задач. Может быть, он хотя бы там увидит какие-то проблески света.//
А почему Вы решили, что он там увидит свет, а не тьму? Природа человеческая падшая, и её скорее тянет ко тьме, нежели к свету. В плане притягательности, соблазн сильнее добродетели.
//Если дать Достоевского тому, кто никогда не читал книг (и он сможет его прочитать и усвоить), его уровень сказочно возрастёт. Если дать человеку, который провёл двадцать лет в монашеской келье (и он сможет его прочитать и станет им руководствоваться), его уровень падёт.//
Сказочно возрастёт уровень чего? Целомудрия, смиренномудрия, терпения и любви? Или уровень вИденья своих прегрешений? Такие уровни не возрастают от чтения мирских книжек, потому что они написаны падшими, горделивыми умами и душами, непросвещёнными Светом Христовым. А вот уровень, о котором Вы сказали выше, назвав его уровнем «какой-то философской мысли», да, возрастёт. Но это не есть уровень блаженств, которые перечисляет Христос в Нагорной проповеди, это уровень книжничества и фарисейства.
«Не надело вам читать слова Острецова? Не устану их повторять. А что делать? Видимо, пропаганду можно только пропагандой преодолеть. Клин клином вышибается».
Отец Георгий, моя «пропаганда» в предыдущих сообщениях состояла в цитировании Евангелия и отсылке к святителю Василию Великому. А Вы всё Острецовым кроете. Ну вот тогда Вам такое предложение: выдергайте плевелы, не смущаясь, что вместе с ними выдёргиваете и пшеницу, залейте поле бетоном, чтобы ничто не смогло прорваться, и на этом прекрасном ровном пространстве кто-то создаст сияющий город будущего. Что касается проповеди среди неверующих, то этим вполне может заняться ИИ, если ему будет грамотно поставлена задача. Он абсолютно стерилен и не способен к падению.
Спасибо за отзыв о рассказе В. Н. Крупина.
На этом, простите, вынуждена откланяться.
Простите и меня, Ольга Сергеевна! Я полагаю, что мы на редактируемом Вами сайте учимся думать, а не бетон заливать. Бетон в свои души заливают те, кто стал придатком ВРЛ и ИИ.
А что касается Вашей отсылки к святителю Василию Великому, то у известного Вам иерея есть статья под названием «Святители Василий Великий, Григорий Богослов и Иоанн Златоуст о языческой литературе, или Акривия и икономия в решении литературно-художественного вопроса». Не хотите её опубликовать? Ознакомительный фрагмент прилагаю.
Самое название Беседы говорит о возможности извлечения пользы из языческих сочинений, но чтобы получать эту желаемую пользу, нужно уметь их читать. Предлагаемые святителем приёмы душеполезного чтения языческих книг мы рассмотрим ниже, но прежде их рассмотрения считаю необходимым заметить, что ссылка сторонников полезности чтения художественной литературы на авторитет святителя Василия не вполне правомочна. Скажу более, апелляция к Василию Великому, к тому, что он, великий церковный учитель, не препятствовал христианским юношам читать языческие сочинения в нашем случае, т.е. в случае обращения к «русской» классике неуместна. Почему? На мой взгляд, исчерпывающе отвечает на этот вопрос В. М. Острецов: «Мы воспитаны на Пушкине и Лермонтове, Гоголе и Чехове, как поколения древних римлян и греков перед явлением Христа было воспитано на Вергилии, Гомере, Феокрите, на Платоне и Аристотеле. Но есть разница. Те творили до пришествия Христа, мы же находимся в состоянии отпадения от Христа, апостасии. Они не имели явленной Истины, мы же отрекаемся от Нее ради игрушек языческого мира. …тот, древний мир, в лице своих лучших представителей стремился искренне к Ней, мы же столь же искренне от Нее отрекаемся ради похотей примитивного бездуховного ума, ради удовлетворения своих греховных наклонностей. Есть разница? Есть, и принципиальная».
Нельзя не согласиться с мнением Виктора Митрофановича. Язычники, жившие до пришествия Христа, находились в положении, совершенно несравнимом с нашим: они лишь изредка орошались каплями благодати, посылаемой с Неба, а мы, живущие после Христова вочеловечения, можно сказать, купаемся в ней; они жадно ловили эти капли, а мы из-под изливаемого на нас потока благодати стремимся под иной поток, который мягко назовём струёй культурных развлечений. Поэтому, если допустимо было в XVI веке языческих философов Сократа, Платона, Аристотеля, Фукидида, Плутарха изобразить в настенной росписи на паперти кремлёвского Благовещенского собора, то можно ли образы Пушкина, Лермонтова, Гоголя, Достоевского, Чехова поместить рядом с ними? Не воспротивится ли нравственное чувство христианина такому безобразию? (Впрочем, иконы Пушкина уже пишутся для православных храмов. Об этом в статье «К вопросу об иконографии А. С. Пушкина»).
Всякое искусство проходит период зарождения, расцвета, вершины, а потом упадка, и ухода с авнсцены — это факт из практической жизни. Возможны вторичные всплески, которые назовут «возвращением золотой эпохи», но эти всплески, в действительности, не будут достигать той самой первой вершины. Мы видим этот повторяющийся паттерн во всём: в архитектуре (человейники стали обыденностью), в киноискусстве (оголливуженное российское кинцо…), в фотографии (фотографий у каждого из нас так много, но как редко мы их смотрим вновь), даже в спорте (прежде — «о спорт, ты мир», а теперь — скандалы, интриги, расследования). И язык тут не исключение. На финансовых рынках этот паттерн называется «пузырём» (не будем смотреть на негативную коннотацию, важен образ движения). Например, акции Мечела и Аэрофлота некогда были в топе, на хаях, но потом обрушились раз в десять. На сленге биржевиков их называют «падшие ангелы». Этот же паттерн повторяется на криптовалютах, мемкоинах и т.д. — пусть не смущает это сравнение: важным тут является универсальность проявления паттерна. Некогда было модно писать — стихи, рассказы, и писали многие. И в такой высококонкурентной среде рождались гении (конкурентность, конечно, необходимое условие, но недостаточное). А теперь, деятельности и заботы настолько диверсифицировались, что будучи профессионалом в своём деле, в лучшем случае станешь «широко известным в узких кругах». Условный Джохар Прилетин пишет какие-то свои книги, получает за них роялти, получает литературные награды, но мы знать не знаем про его книги — отрасль просто стала немодной, внимание общественности переключилось на другие форматы (уже даже не ЖЖ и блоги, а шортсы…).
Концепция «золотого века», пришедшая из античности, на самом деле, воспроизводится снова и снова в различных типах человеческой деятельности. Если чего-то у нас много, мы этого не замечаем, а быть может, даже и пренебрегаем этим, и начинаем замечать и ценить, только когда испытываем дефицит в этом (здоровье, любовь, общение, семья, родственники, деньги, ресурсы, воздух…). Поэтому золотую эпоху можно разглядеть только на некотором отдалении от неё. Золотой век становится понятен только тогда, когда закончился.
Боюсь, что какое-то искусство способно возродиться, только когда оно должно умереть, причём физически со своим носителем. Мы видим, как в истории рушились империи и цивилизации, и на их месте, после периода стабилизации, возникали новые культуры и цивилизации, пополнившие наши музейные хранилища. Напрашивается нерадостная перспектива в контексте перспектив русской цивилизации.
Но у нас православных есть выход, лучше даже сказать — вход. В нашей жизни, чтобы мы жили, должен умирать… ветхий человек. Если из года в год, изо дня в день, в нас умирает ветхий человек, то мы духовно обновляемся и движемся. Если нет, то мы превращаемся в ветхого человека. Совсем недавно обнаружил этот смысл в празднике Обновления Храма Господня в Иерусалиме — Праздник Воскресения Словущего, сентябрьская Пасха, красиво празднуемая на фоне пожелтевших листьев. Сам императив к обновлению вшит в годичный церковный круг: от Великого поста к Великому посту, который называют весной души; от одного поста до другого; от воскресенья к среде и пятницы, а от пятницы снова к воскресенью. Эта циклическая повторяемость, repetitio est mater studiorum, меняет человека, помогает ему вытравить из себя ветхние привычки, выбить из себя страсти. Человек в данном случае и есть тот меч, который перековывается Церковью в орало. Если может это происходить с отдельным человеком, то может это, конечно же, происходить и с отдельным народом, и происходило это с Россией в разные переломные эпохи. Тогда же происходило настоящее возрождение культуры, появлялись новые образцы. Как в светском искусстве, так даже и в церковном. Но путь к возрождение — через кончину… Но не надо просить этой кончины намеренно, в надежде, что «вот потом-то мы заживём!», ибо благими намерениями можно попасть в ситуацию «за что боролся, на то и напоролся». Надо научиться проживать эпоху, пытаясь менять то, что в нашей власти, и терпеть то, на что не можем повлиять. И проживать эпоху — надо с благодатью и в благодати.
Вывод-то какой из моего спича? Какой «канклюжн»? А вывод такой — спасибо писателю Владимиру Крупину за то, что пишет и помогает нам задуматься над сложными вопросами. Назвать проблему — это уже часть её решения. Думаем, братья.
ИЗЫДИ!
Один излишне строгий иерей
(Встречаются ж такие на пути!)
Остановил у храмовых дверей
Парнишку лет примерно двадцати.
«Камо́ грядеши, отрок?» «Я пришел… —
Смущаясь, стал паломник отвечать. —
Я это… у Булгакова прочел…
Короче, про Исуса бы узнать!»
Поп оглядел парнишку. «Погоди…»
Сережка в ухе, джинсы с бахромой,
Патлатый, с буквами «NIR-VA-NA» на груди.
«Не Бог тебя прислал, а бес хромой!
Изыди, как из райски кущ Адам!»
Возвысил голос праведник, и тот,
Перекрестившись как сумел на храм,
Пошел сквозь пробку уличную вброд.
Победным взглядом (Гусь свинье не друг!)
Поп парня провожал, застыв в дверях,
И солнце у того взыграло вдруг
В немытых и нестриженых кудрях.
Изгнанье беса записав себе в актив,
Пошел страж веры истинной домой,
А парень, синагогу посетив,
К зиме в бурятском храме стал ламо́й.
Сходство ВРЛ и ИИ ещё и в том, что оба работают с вымышленными конструкциями. Неоднократно писал, что имена литературных персонажей нужно писать в кавычках, потому что писать их точно так, как имена живых людей, значит сходить с ума. Художественные герои суть продукты человеческой деятельности, и многочисленные примеры грамотного написания таких продуктов приведены здесь: «Как правильно употреблять кавычки в собственных наименованиях».
В самом деле, разве литературный герой ― человек, чтобы писать его имя без кавычек? Разве он существует? Нет, он ― выдумка, фантазм писателя, фейк, как нынче говорят, продукт его ума, поэтому писать имена литературных, кинематографических и иных выдуманных героев нужно ― в кавычках. Например, так: «Татьяна Ларина». Кто она такая? Литературный персонаж, выдумка писателя Пушкина, такой женщины не было на свете, поэтому неправильно писать её имя так, как мы пишем имя её выдумщика, Пушкина. Пушкин реален, а Ларина нет. Почему же мы пишем их имена одинаково, смешивая действительность и фантазию? Если мы хотим мыслить здраво, нужно выдумку отделять от реальности, тем более что средство для такого различения в русской орфографии имеется ― кавычки.
«Над вымыслом слезами обольюсь», ― написал Пушкин два века назад. В наше время связь с вымыслом из односторонней стала интерактивной, т.е. двусторонней. С вымыслом можно пообщаться, можно с ним поиграть, что и делают дети и взрослые сутками напролёт… А начало всему этому положила художественная литература, точнее, её гении. Поэтому я и говорю, что ВРЛ предтеча ИИ.
Касательно статьи Василия Великого «К юношам о том, как получать пользу из языческих сочинений». Откроем сочинение языческого писателя Платона «Государство», книга 10-я и посмотрим, каким было его отношение к поэзии. Процитирую названия подглавок первой половины этой книги (составленные, наверное, переводчиками), чтобы получить представление о их содержании.
Еще раз о месте поэзии в идеальном государстве
Искусство как подражание подражанию идее (эйдосу)
Критика эпоса и трагедии
Поэт творит призраки, а не подлинное бытие (точно! ― Г.С.)
Поэзия не поддается критериям истинности ― измерению, счету и взвешиванию
Подражательная поэзия нарушает душевную гармонию (sic! ― Г.С.)
Яростное начало души легче поддается воспроизведению, чем разумное (совершенно точно. ― Г.С.)
Подражательная поэзия портит нравы и подлежит изгнанию из государства (во как! ― Г.С.)
https://plato.today/TEXTS/PLATO/LosevH/0311.htm#t2
Вот так мыслил этот язычник, возвышаясь в здравомыслии на голову над современными христианами. Впору нам начинать учиться у Платона, как и советовал святитель Василий. Читайте, христиане, Платона. «Читайте, деревья, стихи Гезиода». (Н. Заболоцкий, 1946).
//Поп оглядел парнишку. «Погоди…»
Сережка в ухе, джинсы с бахромой,
Патлатый, с буквами «NIR-VA-NA» на груди.
«Не Бог тебя прислал, а бес хромой!//
Эта зарисовка не из ИИ взята? Я почему об этом спрашиваю, п.ч. жизнь рисует иные картины. Не попы парнишек, а парнишки попов давно оглядели и составили мнение, которое мне когда-то один из них высказал: «В церкви деньги отмывают». И это не его единоличное мнение, это взгляд на Церковь всего круга его друзей и знакомых 25-35 лет, т.е. тех, кто уже перебесились по молодости и стали о чём-то задумываться. Да, они были в «бахроме и с серёжками» от 15 до 25 лет, но в церковь в таком виде редко приходят. Если только в угаре или, наоборот, с похмелья.
//К зиме в бурятском храме стал ламо́й.//
Сомневаюсь, что так быстро можно стать ламой, как, кстати, и попом. А не спросить ли у ИИ: «Как стать ламой?» С ИИ я не общаюсь. Обхожусь поисковиком. Пока хватает этого. Из материалов, что он мне выдал, понравились эти.
1. «Бурятское чудо. Как российский лама стал божеством для иностранцев»
https://ria.ru/20180510/1520164197.html
«»Бывает, например, приезжает к нам учиться парень из Перми, а его тут недружелюбно встречают: мол, зачем приехал. И это вдобавок к тому, что его и там, на родине, порицают за то, что подался в буддисты. Мы стараемся учить молодых людей терпимости».
2. «Как и зачем становятся буддийскими ламами? Буддистский университет».
https://dzen.ru/a/ZKfuRNLcwWk4GKbx
«Пятикурсники, сидя на полу, на подушках, готовятся к уроку. Антон, русский парень из Тулы, склонился над партой, и старательно выписывает в тетрадку кружева тибетских слов. «Думать на тибетском я еще конечно не начал, но в будийской философии есть много понятий, которые на русский язык просто невозможно перевести», ― говорит Антон.
«Срок обучения 8 лет, после чего студент-хуварак получает посвящение в ламы и может быть зачислен в штат одного из дацанов, вести частную практику или продолжить образование в Монголии или Индии. Типичный хуварак мечтает стать священнослужителем с детских лет. У него набожные родители, бабушка водила внука в дацан и маскировала домашний алтарь под гардероб, подальше от коммунистических соглядатаев».
«Желающих получить религиозное образование много, но, как правило, к выпускному курсу остается лишь 10% поступивших. Как оказалось, сложнее всего освоиться европейцам, — так здесь называют ребят из Украины, России, Белоруссии. Приезжают обычно в поиске себя, иногда из-за моды на восточную философию, или чтобы уклонится от службы в армии, но остаются единицы».
Максим Лама ― один из немногих русских, кто выдержал испытания монастырской жизни. ― Родом я из Красноярского края. Приехал 5 лет назад, как и большинство стремящихся сюда европейцев из любопытства и, можно сказать из-за моды, поближе познакомиться с буддизмом, сколько себя помню, учение всегда меня интересовало. Узнал, что есть такой университет и решил поехать. Спонтанно. После школы жил в Екатеринбурге, пытался учиться в ГТУ УПИ на радиотехническом факультете, разочаровался, забросил. Однако, если бы поступил в буддийский университет раньше времени ― тоже наверное не смог бы, нужно было дозреть. На данный момент я еще не получил диплома, но уже штатный лама, служу в Чойра дугане.
«После получения диплома у лам есть два, несколько противоречивых, карьерных пути: духовного развития или административный. Во-первых можно обзавестись семьей, т.е. остепениться, таким образом показать себя серьезным и ответственным. (Это распространенное заблуждение, что все ламы монахи. Само слово «Лама» означает учитель, наставник.) Семейных священнослужителей чаще назначают на ответственные организаторские должности. Правда, одна из основных добродетелей буддизма ― отсутствие каких бы то ни было привязанностей, в том числе и по отношению к близким людям. Это означает, что семья для ламы всегда на вторых ролях. Да и для собственного духовного роста совсем не хватает времени. Второй путь – обеты. Много обетов. Так гецулма (полумонах) обязан исполнять 36 обетов, таких как постоянный контроль своей речи, мыслей, а также обет безбрачия, а полный монах гелонг, как шутят сами ламы, может позволить себе только дышать и улыбаться. Всю свою жизнь он посвящает духовному развитию, самосовершенствованию, медитациям и ретритам (уединениям).
Простите, увлёкся. Интересно однако.
https://dzen.ru/a/ZtgegwhpkGDTyjpN
Таиланд: спросил монахов, осуждают ли буддисты моральный упадок в стране
4 сентября 2024
15 тыс
4 мин
Оглавление
• Жизнь современного монаха
• О чем говорят тексты и учения
• Может ли катой стать монахом?
Какие пальцы у этого «Пушкина» на иллюстрации(( Часто люди замечают, что нейросетям не удаются человеческие руки.