Николай Бурляев о том, зачем в России хотят запретить ЛГБТ и чайлдфри

В Госдуме рассмотрят законопроект о запрете пропаганды чайлдфри (добровольного отказа заводить детей), нетрадиционной сексуальной ориентации и отрицания семейных ценностей в кино, музыке, театре, СМИ и интернете. Один из депутатов, внесших этот документ в нижнюю палату парламента, — актер, режиссер, народный артист России Николай Бурляев.

— Чем, на ваш взгляд, опасны для общества чайлдфри?

— Я бы не стал вы­чле­нять чайлд­фри из обой­мы всей той мер­зос­ти, ко­то­рой по­ра про­ти­во­сто­ять. Во­об­ще, та­кой за­кон сле­до­ва­ло при­нять уже дав­но.

Ко­гда за­кон Ель­цина от 1993 го­да, по­та­кая все­до­зво­лен­нос­ти, ли­шил го­су­дарст­во воз­мож­нос­ти вли­ять на куль­тур­ную по­ли­ти­ку — на наши экраны стали просачиваться картины, пропагандирующие однополые отношения, трансвеститов, лесбиянок и прочие непотребства. Мы никак не противостояли этому планетарному мороку.

— За этим стояли чьи-то злонамеренные действия? Может, люди делали это без задней мысли?

— Пришло время разобраться с тем, было ли это злонамеренно сделано или просто допущено нашим культурным либеральным руководством, заставившим нас жить по западным лекалам. Но сейчас не это главное.

— А что сейчас главное? Как изменит жизнь общества внесенный вами в Госдуму законопроект?

— В предложенном нами законе прописаны абсолютно здравые установки, которые должны быть закреплены в разумном обществе и в мире.

Проблема в том, что мир стал неразумным. России же выпадает миссия, о которой, словно предчувствуя грядущие катаклизмы, люди, жившие на Западе, говорили так: «Спасение России есть спасение мира. Гибель России есть гибель мира».

— Что это за миссия?

— Сейчас России, по замыслу Божьему, подарена уникальная возможность возродиться на новых основаниях и представить миру новую цивилизационную модель просветленного, гармоничного, позитивного и разумного государства в неразумном мире

Россия не погибнет, потому что достаточна сильна. Сильна духом народным и армией, которую боится Запад. Мы можем и должны жить так, как нам завещано нашими предками.

— А как быть людям с нетрадиционной сексуальной ориентацией, живущим в России, и тем, кто твердо стоит на позиции, что не хочет рожать детей, — уехать из страны или тщательно скрываться, как во времена СССР? Что бы вы им посоветовали?

— Надо напомнить этим патологическим «коллегам»-извращенцам, что они зарвались.

Глядя на западный мир, они посчитали, что и в России это возможно. «Коллеги» ошиблись: в России это невозможно. Место извращенцев всегда было где-то под забором.

Я сталкивался с этой проблемой еще давно, в начале 1960-х, когда после фильма «Иваново детство» стал достаточно известным.

Голубые роились вокруг меня, рассыпались комплиментами: «Какие у вас глаза, ресницы!», «Какие у вас тонкие пальцы!»

Кадр из фильма «Иваново детство»

У меня было брезгливое отношение к этим особям, к тому, что в России всегда считалось неприличным.

Надо напомнить «коллегам», которые пошли по пути греха, что надо быть поскромнее, и указать им место в нашем обществе, которое не приемлет патологию и извращения.

— Следует ли тогда, как было в СССР, ввести налог на бездетность, уголовное наказание за мужеложство, официальную госцензуру, чтобы все было четко выстроено и прописано, без иносказаний или попыток формально сохранить существующий статус-кво? Ведь у нас до сих пор говорится о формальном сохранении прав для представителей тех же сексуальных меньшинств.

— Не надо пугать наших либеральных «коллег» возвратом в СССР, хотя там не все было столь плохо. Стоит вспомнить о принятом в 1932 году голливудскими кинопрокатчиками и продюсерами этическом кодексе Хейса.

Прочитав этот документ, я был поражен. У меня возникло впечатление, что этот закон написали наши советские агенты. Там было прописано все: отношение к семье, к религии, к Родине, к противоположному полу, к излишне затяжным поцелуям на экране и обнажению, к излишнему кровопролитию. Голливуд жил по этим законам более 35 лет. Потом все сошло на нет.

— Но ведь речь идет о цензуре.

— Не надо бояться слова «цензура». Цензура в переводе означает «строгое суждение, взыскательная критика».

Вот что говорил о цензуре наше все — Александр Сергеевич Пушкин: «Разве речь и рукопись (а я бы добавил и кино, и театр, и телевидение) не подлежат закону? Нельзя позволять проповедовать на площадях каждому, что в голову взбредет, и государство вправе остановить раздачу рукописи…»

Защита от деградации необходима. Зарвались наши «коллеги»! Я первый буду выступать против политической цензуры, но я за общественный контроль, за «строгое суждение и взыскательную критику», когда речь идет о грядущих поколениях.

Закон, предложенный избранниками народа, — необходимейший закон для спасения Отечества от планетарного морока

— Как вы оцениваете перспективу и сроки принятия этого закона? Не опасаетесь ли вы того, что он застрянет или будет отклонен вовсе?

— У меня есть надежда на здравомыслие нового состава Государственной Думы. Каждый день я вижу этих людей, наблюдаю процесс единения в здравом смысле.

У меня есть надежда, что документ будет принят, — несмотря на явное противодействие, так как голубое лобби есть и в правящих кругах.

Мы уже подошли и остановились возле определенной черты, задумались и поняли, что то, что пропагандирует обезумевший мир, нам не нужно. Мы должны передать грядущим поколениям красивую, разумную, просветленную Россию.

— Этот закон должен иметь обратную силу?

— Да. Обязательно этот закон должен наделить ответственностью тех, кто будет исполнять этот закон.

Аудит эпохи вседозволенности и очищение нашей культуры необходимо произвести, проанализировать все то, что нам успели впихнуть за последние 30 «перестроечных» лет. Надо очистить наш экран и защитить души грядущего поколения

— А есть ли какие-то фильмы или сериалы, книги, телепрограммы, которые, на ваш взгляд, уже точно подпадают под действие этого закона и подлежат запрету?

Я бы не хотел называть что-то конкретное. Анализируя наш голубой экран, о многом хочется сказать, назвать такую-то программу на ТНТ и такую-то — на СТС и еще некоторые «продукты» на других каналах: они не должны быть в эфире.

— Вы сказали о контроле и аудите. Кто, на ваш взгляд, должен заниматься этим — Роскомнадзор или какие-то новые органы, организации или подразделения?

Роскомнадзор — та инстанция, которая должна принимать конкретные меры, опираясь на мнение общественных советов. Поэтому необходим Закон об общественных советах на телевидении, в кинематографе, в СМИ.

— Что это за советы?

Это не такие экспертные советы, которые сейчас внедрены, к примеру, в Минкультуры, где абсолютно безграмотные блогеры и интернет-портальщики принимают решения, каким фильмам давать государственные средства, а каким — не давать. С какого перепуга Минкульт им доверил эту работу?

Проблемы у нас и с Фондом кино, где из двадцати членов экспертного совета пятнадцать — прокатчики и продюсеры, которые пилят пять миллиардов, не подпуская никого к своей кормушке.

Общественные советы должны быть иными. В них должны входить уважаемые в обществе люди — учителя, медики, психологи, представители правоохранительных органов и духовенства. Учитель прочтет сценарий типа «Школы», который показали по Первому каналу, и скажет, к каким последствиям приведет этот сериал. Медики прочтут сценарий и скажут, что снятый по нему фильм увеличит шизофренизацию общества. Правоохранители предостерегут от повышения уровня преступности от предлагаемого кинопродукта. Вот кто должен составлять общественные советы — нормальные люди, отцы и матери, заботящиеся о том, какими вырастут наши дети.

— Как быть с такими сложными произведениями, как «Братья Карамазовы» Достоевского? Ведь сюжет там достаточно трудный, драматичный и не жизнеутверждающий: отцеубийство, пьянство, блуд и так далее. Автора могли бы обвинить, что он в негативном ключе показывает семью. Не получится ли так, что мы не увидим больше подобных работ?

— Не надо предвосхищать перегибы. Естественно, всегда они были, и в советское время они были. Много было всякой чепухи на экране, но тогда же творили Тарковский, Бондарчук, Шукшин, Чухрай, Ростоцкий и другие талантливые кинематографисты, создававшие шедевры, удивляющие весь мир.

Сейчас, при нашем рыночном подходе, сложно пробиться к экрану новым Шукшиным и Тарковским, которые были бедны. Тогда было бесплатное образование, а сейчас за все нужно платить. Такое положение дел нужно менять, но это уже отдельная тема — образование.

Повторяю: не следует бояться. Если Россия сейчас использует уникальный шанс для возрождения, она представит миру новую цивилизационную модель разумного государства в неразумном мире. Тогда появятся и Тарковские, и Шукшины, и мы еще удивим этот мир!

— Я видел в одном из ваших последних интервью, что вы предлагаете вообще запретить использование таких слов, как «гей» или «лесбиянка».

— Я как драматург допускаю, что если мне понадобится где-то в сценарии подать эти слова с негативным оттенком, то я себе это позволю. Однако особенно рассиживаться на этих словечках не нужно, их употребление следует ограничить.

— Каким должно быть воздействие на тех, кто пропагандирует нетрадиционные ценности? Их следует сажать в тюрьмы, штрафовать или направлять на принудительные работы?

Наше дело — представить закон, который станет основой для вырабатывания механизмов государственного регулирования.

Беседовал отец троих детей Сергей Лютых
По материалам Lenta.ru
19 июля 2022