Академики-русофобы

Научная элита России под колпаком Рокфеллеров

Фотография Александра Савина

Начало спецоперации вскрыло жесточайший нарыв. Либеральная пятая колонна попыталась реализовать блицкриг: на фоне общественных страхов и неуверенности из-за международной турбулентности раскачать ситуацию и обрушить государство. Важная роль в этом отводилась представителям интеллигенции. Они, явно по задумке западных кураторов, должны были возглавить бунт в тылу у русской армии. Где же эти господа сейчас? Если вы полагаете, что молят о пощаде в зиндане, то глубоко заблуждаетесь.

Скандальная история с доцентом (теперь уже бывшим) Института истории СПбГУ Михаилом Белоусовым, который открыто выступал против спецоперации, глумился над погибшим на фронте студентом и собрал вокруг себя «тусовочку» с антирусскими взглядами, начинает постепенно забываться.

А что?

Вузовская комиссия по этике публично осудила его поведение, ректор университета подписал приказ об увольнении Белоусова, общественность – довольна тем, что её наконец услышали и «приняли меры». Хорошо.

Правда, есть, как говорится, нюансы.

Во-первых, помимо увольнения, никакого наказания бывший доцент не понёс. Да, полиция (сотрудники подразделения питерского главка МВД по противодействию экстремизму) провела проверку и установила, что Белоусов в октябре прошлого года прямо в аудитории университета, перед студентами нёс ахинею про СВО, чем «дискредитировал цели и задачи ВС России» в спецоперации. Однако Василеостровский районный суд Петербурга, рассмотрев материалы дела, прекратил производство. Потому что истекли, мол, сроки давности.

О других проверках, в том числе по возмутительнейшему эпизоду с глумлением над памятью парня, сложившего голову во имя Родины, сражаясь с киевским режимом, не сообщалось.

Во-вторых, надо чётко понимать и отдавать себе полнейший отчёт, что Белоусов – не какой-то там единичный случай. Помимо него, только в этом вузе есть ещё полторы сотни других преподавателей, выступивших подписантами так называемого Открытого письма российских учёных и научных журналистов против войны с Украиной. Какие соображения, идеи высказывают своим студентам они, какой настрой формируют в молодёжной среде, к каким действиям, возможно, побуждают?

«Заукраинцы» и «Нетвойнисты»: список есть

«Мы уважаем украинскую государственность, которая держится на реально работающих демократических институтах. Мы с пониманием относимся к европейскому выбору наших соседей. Мы убеждены в том, что все проблемы в отношениях между нашими странами могут быть решены мирным путём. Развязав войну, Россия обрекла себя на международную изоляцию, на положение страны-изгоя», – так начинается открытое письмо, опубликованное в самом начале СВО.

Пожалуй, нет лучшей иллюстрации того чудовищного кризиса, в который погрузилась отечественная наука за последние три десятилетия.

Просто подумайте: в важнейший для страны момент эти степенные люди, работающие в государственных учреждениях высшего образования и науки, по сути, выступили против России.

Обратим внимание: в открытом послании речь не об абстрактном «мире, дружбе и жвачке». Конкретно говорится о «европейском выборе» украинцев, их «демократии».

Среди подписантов – академики, член-корреспонденты и профессора Российской академии наук, научные сотрудники, доценты. Больше всего подписантов из МГУ, Высшей школы экономики («Первый русский» посвятил ей специальное расследование), Санкт-Петербургского государственного университета, МФТИ. Обильно представлены и региональные вузы: УрФУ имени Ельцина (тут само название велит), Казанский федеральный университет, ЮФУ и другие.

Серпентарий: яркие представители

При всём уважении ко всем профессиям, педагоги (преподаватели, учителя, наставники, научные сотрудники) – это совсем иная категория. Именно от них во многом зависит то, с каким мировоззрением выйдет из вуза студент во взрослую жизнь.

И по большому счёту те, кто подписал «воззвание», сами включили себя в отдельный реестр.

Мы же остановимся лишь на паре самых интересных и показательных фигур.

Первый, кого мы видим в списке подписантов среди исследователей нашего прошлого и политического настоящего, – академик РАН доктор исторических наук Владимир Барановский. Лауреат премии Ленинского комсомола и автор работ о загнивающем капитализме, Владимир Георгиевич в 1990-х стал, как водится, респектабельным либералом. С 1992 по 1997 год являлся руководителем проекта в Стокгольмском международном институте исследования проблем мира (SIPRI). Данная организация финансируется шведским правительством, которое хоть и не вступало в НАТО, неизменно занимало антирусскую позицию (достаточно посмотреть, сколько чеченских боевиков приютила у себя Швеция задолго до СВО). Сейчас Барановский – член дирекции ИМЭО РАН, структуры, которая даёт наверх аналитику по международным вопросам. Как туда попал «нетвойнист»? Вопрос скорее риторический.

Особенно забавно обратить внимание на точность прогнозов, которые выдавал этот специалист по международной политике. Вот, допустим, интервью изданию «Бизнес Online» от 11 июня 2018 года. Академик уверен, что вопрос с Крымом «спал», ситуация в Донбассе «остыла», во всём у нас установился баланс.

«А то ведь острота темы до чего доходила? Что чуть ли не Мелитополь пойдём брать», – иронизировал господин Барановский.

Всего через четыре года Мелитополь станет областным центром России.

Само интервью, к слову, тоже довольно неплохо озаглавлено: «Отношения России с Турцией – потрясающий пример отсутствия стратегического мышления». Как раз таки сотрудничество Москвы и Анкары выдержало все испытания, и вопреки рассуждениям члена РАН стратегия более чем прослеживается.

Несмотря на членство в НАТО, турки всё же не осуществляют массовых поставок оружия ВСУ, хотя имеют вторую армию в Североатлантическом альянсе. О торговом и энергетическом значении Турецкой Республики для нас в условиях санкций и говорить излишне.

Удивительно, однако, что после публичной поддержки Украины Барановский возглавляет диссертационный совет в ИМЭО РАН. Иными словами, от этого человека зависит, кем будет пополняться научная элита.

Или вот, скажем, замглавы диссовета Алексей Арбатов. Его отцом был один из «прорабов перестройки» Георгий Арбатов – человек, «укреплявший наши отношения с Америкой не на паритетных началах», «активно выступавший против нашей армии», если верить экс-председателю КГБ СССР Владимиру Крючкову. Сын от отца не отстаёт – является членом Федерального политкомитета партии «Яблоко» и активно выступает за то, чтобы… вести переговоры с НАТО не на паритетных (равных) началах. Вот так неожиданность, неправда ли? Сейчас Арбатов – глашатай «партии поражения».

Кстати, само по себе членство в «Яблоке» несовместимо с занятием должностей в государственных учреждениях. Как писал ранее телеканал Царьград, ещё на XXI съезде партии в декабре 2019 года был принят Политический меморандум, обязательный для подписания всеми лицами, занимающими руководящие посты в партийной организации и идущие от «Яблока» на выборы. В нём русским по белому говорится:

Россия должна признать суверенитет Украины в границах 2013 года, прекратить поддержку криминала и сепаратистов, разжигание ненависти и пропаганду войны. Решение крымского вопроса возможно в соответствии с дорожной картой, выработанной в рамках специально созванной международной конференции.

Казалось бы, при чём здесь Рокфеллеры?

Ещё один подписант антирусского письма – член-корреспондент РАН доктор исторических наук Михаил Носов. Биография весьма схожа с Барановским: критика «капстран», работа в Стокгольмском международном институте исследования проблем мира (снова он!), затем – уход в либерализм не без финансовой подпитки со стороны США.

«Я с радостью принял реформы Горбачёва и считаю, что, несмотря на его серьёзные политические ошибки, он вывел страну на путь развития, и многими свободами, которыми мы сегодня пользуемся, обязаны его политической смелости» – пишет Носов отнюдь не в 1990-м, а в 2017 году. Когда плоды «развития» по Горбачёву стали очевидны даже слепым.

«Когда в конце 1991-го… рухнул Советский Союз и мы потеряли престижность и в значительной степени востребованность, главным стал вопрос выживания. К счастью, нас поддерживали наши коллеги в США, вовлекая в совместные проекты», – повествует членкор Академии наук.

Далее – упоительный рассказ о том, как при посредничестве нефтяника Вадима Мильштейна (председателя совета директоров компании «Эвихон», тесно сотрудничавшей в нефтедобыче с британской Shell) Носов занялся переводом и изданием книги Дэвида Рокфеллера «Банкир в XX веке». По словам Михаила Григорьевича, это «легендарный человек», которого хотят опорочить плохие госпропагандисты. Что ж, видимо, Носов не видит ничего плохого в глобализме, который рьяно отстаивал Рокфеллер, в идеях об ограничении рождаемости на планете, в теснейшем сотрудничестве банкира с ЦРУ (в частности, с Аленом Даллесом). Наконец, в том, что советником Рокфеллера долгое время был маститый русофоб Збигнев Бжезинский.

Между прочим, глава дома Рокфеллеров очень активно поучаствовал в наших «реформах». Как сообщала The New York Times в июне 1992-го, Дэвид Рокфеллер стал ведущим членом консультативной группы, созданной главой Федерального резервного банка Нью-Йорка для консультирования руководителей «новой России» по вопросам модернизации её банковской системы.

Санкционировал всё это дело Борис Ельцин. Ну а к чему привели «реформы», вы и без нас в курсе: американские советники помогут русским в модернизации банковской системы. Группу возглавят высокопоставленные американские бизнесмены, вышедшие на пенсию, в том числе Дэвид Рокфеллер, бывший председатель Chase Manhattan Bank…

В общем, плоды многолетнего сотрудничества с Западом у Носова налицо. Столь интегрированный в глобалистскую систему персонаж попросту не мог не подписать заукраинское открытое письмо. «Друзья» не поняли бы. Однако на карьеру этот явно антирусский жест никоим образом не повлиял. Сегодня Носов – заместитель директора Института Европы РАН.

А возглавляет сие заведение Алексей Громыко – «гуманный внук воинственного деда». После начала СВО потомок «Мистера Нет» выступил «против войны», а затем и вовсе предложил ввести войска ООН в Россию (по линии боевого соприкосновения – т.н. новые территории по Конституции неотъемлемая часть нашего государства). И здесь важно добавить: Институт Европы РАН не кружок по интересам. Как говорится на официальном портале структуры, он на постоянной основе осуществляет «экспертно-аналитическое обеспечение деятельности государственных органов власти и субъектов» России. Консультирует Кремль, как замириться с киевским режимом. Или советует властям русской Херсонской области, где удобнее разместить иностранных «миротворцев». Поди, спроси…

Эффективные решения есть – нужна воля

Миндальничать и заигрывать с либералами не самое лучшее решение в условиях СВО и невиданного за последние десятилетия давления на Россию. Меры должны приниматься жёсткие и бескомпромиссные. Какое время, такие и меры. Люди, которые выступают в ходе войны против собственной страны, не имеют права занимать какие-либо должности в вузах, использовать государственные ресурсы для влияния на общественное мнение, убеждён преподаватель Николо-Угрешской духовной семинарии кандидат философских наук Сергей Иванников: «Итоговое решение лишь одно. Называется модным словом люстрация. Из сферы образования такие люди должны изыматься, вне всяких сомнений. То же самое касается и студентов. Тебе не нравится позиция твоей страны – ты не учишься в государственном вузе. Либо покидаешь страну, либо работаешь в частной сфере. Возможно, идёшь в армию, поскольку у нас зачастую высшее образование получают формально, для отсрочки».

Отчасти процесс изъятия либерального элемента из системы образования будет болезненным, поскольку речь идёт о большом количестве людей. Но здесь надо понимать следующее: либо мы болезнь лечим сейчас, пусть и с обременительными последствиями, особенно для особо оппозиционных вузов, либо будем пожинать в долгосрочной перспективе негативные последствия долгие десятилетия, заявил эксперт в комментарии «Первому русскому».

Что касается того, что жёсткие меры «обескровят» студенчество, в наше время поступление в институт – отнюдь не элитарное достижение, как это было в советский период. Русофобские политические высказывания студентов в принципе недопустимы, тем более платников, которые, увы, очень часто являются не самыми прилежными ребятами.

Огромное количество наших учащихся раньше никогда бы не попали в вузы просто по уровню своей подготовки. Проблема с платниками набила оскомину. Люди учатся на коммерческой основе, потому что недотягивают по знаниям до бюджетного отделения.

Если мы отказываемся от платных отделений, да, для вузов это будет весьма болезненно. Но данная проблема локальна. Гораздо ужаснее то, как Россия пострадает в будущем от такого большого количества дипломированных «специалистов», которые таковыми по факту не являются,– уверен спикер.

В России реальный переизбыток студентов, причём не по тем специальностям, которые необходимы нам для качественного технологического рывка и перестройки экономики. На место исключённых, без сомнения, очень быстро придут другие, с более чёткой гражданской позицией. Так что отряд не заметит потери бойца. Это не потеря специалистов, а ротация мест в вузах.

Грантоедов – на карандаш

Но лишь кадровыми решениями преобразования не должны ограничиться. Водораздел среди преподавательского состава во многом проходит не по линии технарь/гуманитарий, политизированный историк-политолог/аполитичный химик. Определяющим словом очень часто является грант. Люди, получавшие западные гранты, стараются их отрабатывать. Это всегда резко сужает поле для манёвра, побуждает занимать определённую политическую позицию.

«В 1990-е годы, когда система грантов формировалась, делалось это под лозунгами: «Дайте учёным выжить!». И так не платите ни копейки – не мешайте хотя бы получать деньги из-за границы. По крайней мере, таким образом, сохраняется научный потенциал страны, специалисты не покидают Россию. Однако сегодня подобный подход нужно радикальным образом пересмотреть. В особенности это касается гуманитарных предметов, когда гранты дают на идеологизированные, неолиберальные темы. Характерный пример – когда выдаётся финансовая помощь на исследования, призванные в негативном свете представить русскую имперскую политику на национальных окраинах, чтобы окрестить её «колониальной». Никакой серьёзной науки здесь нет, зато идеология выходит на первый план», – считает Сергей Иванников.

Весьма показательно, что вышеупомянутые фигуранты имели тесные связи с западными НКО. Так, Михаил Носов годами вполне успешно сотрудничал, к примеру, с The CNA Corporation, которая официально получает средства из федерального бюджета США.

В ежегодной научной отчётности наличие иностранных грантов должно фиксироваться в обязательном порядке с указанием цены вопроса, источника финансирования. Целый ряд иностранных фондов давно наработали на звание нежелательных организаций – этим вопросом также нужно заняться вплотную.

Активнее следует применять инструментарий внесения в реестр иностранных агентов. Получаешь деньги от Запада на откровенно антирусскую тему – попадаешь в список иноагентов. После этого число желающих поработать на интересы США значительно поубавится.

России нужно обновление научной элиты

Наконец, что нужно сделать обязательно – реформировать систему присвоения учёных степеней. Действующая крайне неэффективна. Система является даже скандальной и возмутительной по ряду параметров. А ведь именно степень открывает дорогу для преподавания в вузе. И те тысячи подписантов являются плодом данного порочного механизма. Даже если и защищались раньше, то, несомненно, использовали нынешнюю систему для воспроизведения себе подобных.

У нас зачастую сейчас защищаются люди с отчаянным мироощущением, скажем так. Преодолевают огромные бюрократические сложности. Диссертация пишется три года и ещё год уходит на собирание бумажек. Возникает серьёзный кадровый голод, когда люди старшего поколения должны уходить, а на их место приходит значительно меньше людей, причём не всегда должно подготовленных. Многие же качественные специалисты отсеиваются из-за бюрократии, сетует тот же Сергей Иванников.

По мнению эксперта, необходимо вернуться к стандартам защиты кандидатских и докторских, которые существовали, как ни странно, в 1990-е годы, когда все процедуры были вполне рациональными, удобными и чётко свидетельствовали о том, кто есть кто. Ворох бумаг нужно устранить.

Ну и, конечно, строже согласовывать тематику, следить за расставлением акцентов, чтобы не повторялись ситуации, подобной той, которая сложилась в 2016 году с защитой Кирилла Александрова. Напомним, тогда научный сотрудник Института филологических исследований СПбГУ получил докторскую степень, защитив работу в питерском Институте истории РАН (СПбИИ) о власовцах. В исследовании, несмотря на ритуальные фразы, Александров фактически обелял изменников. Власовцы, оказывается, были не столько банальными предателями, сколько людьми, протестующими против сталинского режима «при поддержке» Германии. А заявления об их аморальности и трусости, мол, советский миф.

После волны общественного осуждения экспертный совет ВАК и министерство образования и науки решение диссертационного совета СПбИИ отменили. А сколько подобных писанин прошли через фильтры? Достаточно вспомнить цифру подписантов «нетвойнистского» письма, чтобы убедиться в том, что немало.

Что с того?

Когда мы слышим о том, как то или иное образовательное или научное учреждение, будь то ВШЭ, РАН или СПбГУ, в очередной раз попало впросак, возникает вопрос: а раньше проблемы не было видно? Ещё до блокировки Facebook* разве по высказываниям отдельных сотрудников не было заметно их отношение к Донбассу, к своей стране, к её истории?

Да, добиваться идейной монолитности в вузах не стоит, плюрализм – вещь хорошая. Однако есть какие-то базовые вещи вроде верности собственной стране. В университетах и институтах есть комитеты по этике. Почему так редко используется этот инструментарий?

Спецоперация уже стала триггером больших изменений во внутренней политике. Правда, в сфере образования подлинного очищения не произошло. По большей части, откровенные вражины уехали за рубеж самостоятельно. Те, кто поумнее и похитрее, остались и продолжают отравлять атмосферу, ставя палки в колёса патриотичным студентам и аспирантам, поощряя русофобию и пораженчество у молодых людей, склонных к конформизму. Пришла пора положить этому конец раз и навсегда. А посему кадровые чистки неизбежны.

«Столетие»
14 июня 2023