США ставят в пример слабеющему Западу неонацистскую Украину
Если судить по статье, опубликованной в главной газете Америки New York Times под символичным заголовком «Триумф украинской идеи», Украина должна непременно стать для Запада образцом для подражания.
Так что же это за «идея» и в чем именно, по мнению американцев, состоит ее «триумф»?
«Война в Украине — событие не только военное, но и интеллектуальное, — пишет штатный обозреватель газеты Дэвид Брукс. — Украинцы побеждают не только благодаря превосходству своих войск. Они побеждают, потому что борются за лучшую идею — идею, которая вдохновляет украинцев так упорно бороться, идею, которая вдохновляет людей на Западе поддерживать Украину и поддерживать ее до конца».
Эта идея, — поясняет он, — на самом деле представляет собой две идеи, смешанные вместе. Первый — это либерализм, который продвигает демократию, личное достоинство, международный порядок, основанный на правилах.
Вторая идея, — по мнению Брукса, это — национализм. Владимир Зеленский — националист. Он борется не только за демократию, но и за Украину — украинскую культуру, украинскую землю, украинский народ и язык. Символом этой войны является украинский флаг, национальный символ.
После такого пассажа остается только руками развести. Не столько в связи с нелепым утверждением насчет того, будто Украина, уже потерявшая Крым и Донбасс, «побеждает». А по той причине, что самая либеральная газета США, главный печатный рупор администрации Байдена, вдруг стала ратовать… за национализм.
Как такое может быть?! Ведь именно обвинения в национализме являются сегодня для американской пропаганды «после Трампа» главным жупелом, при помощи которого они травят сегодня и самого Трампа, и «авторитарные режимы» по всему миру, в том числе и Россию. Значит, и тут у Вашингтона двойные стандарты: для одних стран национализм — страшное зло, а для других, наоборот, — благо, которое следует всячески одобрять и поддерживать. Но дело тут не только в привычных для Вашингтона двойных стандартах.
Обозреватель New York Times, видимо, и сам это понимает, а потому сразу спешит выбраться из логической ловушки, в которую сам себя загнал.
«Есть много людей, — пишет Брукс, — которые считают, что либерализм и национализм противоположны. Либерализм, по их мнению, современен и прогрессивен. Речь идет о свободе выбора, разнообразии и индивидуальной автономии. Национализм между тем первобытный, ксенофобский, племенной, агрессивный и исключающий. Согласно этому мышлению, современные страны должны попытаться подавить националистические страсти и принять всеобщее братство всего человечества».
Понятно, что под «всеобщим братством» он разумеет глобализм под эгидой США, а потому продолжает оправдываться: «Эти люди не все неправы. На руках национализма много крови. Но стало ясно, что есть два вида национализма: нелиберальный национализм Владимира Путина и Дональда Трампа и либеральный национализм Зеленского. Прежний национализм отсталый, ксенофобский и авторитарный. Последний национализм ориентирован на будущее, инклюзивен и строит общество вокруг верховенства закона, а не личной власти верховного лидера. Стало ясно, что для того, чтобы выжить, либерализм должен покоиться на ложе такого рода национализма».
Это что-то новенькое в лексиконе глобалистов. Либерализм должен покоиться на ложе… национализма! Но тогда получается, что обозреватель крупнейшей американской газеты ставит для США и всего Запада примером… неонацистскую Украину.
Фактически уверяет, что для того, чтобы Западу выжить, его либеральная модель должна быть переформирована «под Зеленского». Но где это он увидел, что на Украине общество построено «вокруг верховенства закона, а не на личной власти верховного лидера»!? Ведь в Киеве-то все обстоит ровным счетом наоборот! Там сегодня царит самая свирепая диктатура: запрещены все оппозиционные партии, закрыты все не только оппозиционные СМИ, но и другие, что смеют высказывать иную точку зрения. Несогласных убивают и бросают в застенки СБУ, на площадях, как в средние века, устраивают публичные порки провинившихся и т.п. Зеленский, опираясь на своих западных кураторов, правит единолично, ни с кем в стране не советуясь. А на оккупированных Киевом территориях вообще царит полный произвол, там всех, кто не говорит по-украински, начинают попросту убивать. И такое New York Times cтавит в пример другим странам, в том числе и самим США!?
Да, именно так! «Национализм, — провозглашает Брукс, — дает людям горячее чувство принадлежности. Страны не держатся вместе, потому что граждане холодно оценивают, что это в их личных интересах. Страны объединяет общая любовь к определенному образу жизни, определенной культуре, определенной земле. Эта любовь должна быть взволнована в сердце, прежде чем она сможет быть проанализирована мозгом.
Национализм дает людям чувство смысла. Националисты рассказывают истории, которые простираются от славного, хотя и сломанного прошлого, до золотого будущего. Люди живут и умирают, но нация продолжает существовать. Люди чувствуют, что их жизнь имеет значение, потому что они вносят свой вклад в эти вечные истории. «Свобода пуста вне смысловой системы», — пишет Яэль Тамир в своей книге «Почему национализм». Демократиям нужен национализм, если они хотят защитить себя от своих врагов».
Стоп! А ведь такого рода сентенции напоминают что-то давно до боли знакомое. Вот цитата из другого источника, где национализм расхваливается точно в таком же ключе.
Как «концепция историческая, в которой человек рассматривается исключительно, как активный участник духовного процесса в семейной и социальной группе, в нации и в истории, где сотрудничают все нации. Отсюда огромное значение традиции в воспоминаниях, языке, обычаях, правилах социальной жизни».
А что это за источник? Откуда цитата? Это — выдержка из брошюры Бенито Муссолини «Доктрина фашизма», в которой национализм рассматривается как основа государства, что и произошло сегодня на Украине.
А вот другая такого же рода цитата: «Народ, говорящий на одном языке, имеющий единую культуру, переживший одну общую историю, сформировавшую его судьбу, такой народ не может не стремиться к достижению единства также и в своем руководстве». Откуда она? А это уже говорит сам Адольф Гитлер — это его выступление в Нюрнберге в сентябре 1933 года.
Таким образом, получается, что американский обозреватель совершенно сознательно восхваляет торжествующие сейчас на «незалежной» идеи, именно потому, что они являются по своему содержанию чисто фашистскими. Ведь «Украiна понад усе!» — вот какой сегодня главный лозунг в Киеве. Помните: «Дойче юбер аллес!»? И именно это сейчас в США начинают всем ставить в пример.
Почему? Да по той простой причине, что именно США этот неофашистский режим на Украине привели к власти, укрепили, вооружили и натравили на Россию. Точно так же, как в свое время корпорации США финансировали и вооружали Гитлера.
И тогда, и сегодня цель была одна – именно для борьбы с Россией и создаются эти фашистские государства. Но, как свидетельствует сегодня статья в New York Times, расписывая «триумф украинской идеи», к торжеству фашистских идей призывают уже и саму Америку, весь Запад, чтобы он мог «выжить».
«Стойкость Украины показывает, насколько сильным может быть либеральный национализм перед лицом авторитарной угрозы, — делает вывод New York Times. — Он показывает, как либеральный национализм может мобилизовать общество и вдохновить его на фантастические свершения. Это показывает, что мог бы сделать обновленный американский либеральный национализм, если бы только центр и левые смогли преодолеть свою брезгливость в отношении патриотического пыла и восприняли бы и заново изобрели бы нашу национальную традицию».
Посыл печатного рупора американской олигархии ясен: шагом марш к фашизму!
Однако восторженный тон американской газеты по отношению к якобы «стойкости» и «сплоченности» Украины явно не соответствует тому, что давно признают даже некоторые киевские СМИ. «Первоначальное западное представление о том, что Украина после 1991 года станет «витриной» благосостояния и успешного развития для всех стран СНГ и прежде всего России провалилась по вине наших политиков и олигархов. Украина пошла по пути строительства глубоко коррумпированного, олигархического государства с размытой геополитической перспективой», — писало украинское издание «Главред».
«В результате, — признает оно, — государство предельно ослабло, украинское общество дважды раскололось — на богатых и бедных, на Восток и Запад. «Бал правят» управляемые олигархами политики и чиновники. Все это плохо закончилось в 2014 году оккупацией Россией части Украины и деградацией страны. Украина никуда не исчезла, но самостоятельно выбраться из пропасти уже не может».
А в таких условиях, как свидетельствует история, на сцене всегда в роли «спасителя нации» появляется «обыкновенный фашизм». Что и произошло на Украине, и к чему призывают сейчас США.
Николай Петров
Сайт «Столетие»
12 октября 2022
