Благодарна архимандриту Савве за то, что он высказался о видео инокини Вассы «Алексей Навальный — мученик?» https://www.youtube.com/watch?v=nbCbQatHhyc. И сама собиралась написать о нём, но для того, чтобы это звучало убедительно, пришлось бы потрудиться – ведь у меня нет богословской подготовки. Правда, у инокини Васса такая подготовка есть, и с избытком – ведь она доктор философии и преподаватель Венского университета, но это не мешает ей говорить глупости на уровне «народного Православия» (в худшем его варианте), сразу придавая им статус богословской мысли. В своём разборе отец Савва, кажется, дважды сопоставил «канонизацию Навального» с царебожием. Мне тоже приходили в голову параллели с «царской темой», правда, немножко другие. Царскую семью прославили в лике страстотерпцев, а не мучеников – ведь их кончина не была кончиной за Христа, как у мучеников первых веков или новомучеников, которых убивали именно за веру. И то этой канонизации предшествовало долго исследование. Здесь же инокиня Васса (а не сердобольная нецерковная обывательница) с ходу называет политического деятеля мучеником. Её долг как богослова, как инокини – развенчивать мифы, а не создавать их.
Её замечание о том, что она «не научилась различать сатану и Путина» напомнило речи бывшего схиигумена Сергия об «антихристе с силиконовым лицом Путина» (точную формулировку не помню, но, какжется, так). Но он вообще не блистал ни знанием богословия, ни красноречием. От инокини-богослова опять-таки ждёшь другого.
Можно сделать для себя вывод о том, что наличие прекрасного «образования» не защищает человека от страшных заблуждений. Если бы инокиня Васса не говорила с таким жаром, можно было бы подумать, что она отрабатывает чей-то заказ. Но, кажется, она говорит искренне и от себя.
Что касается Навального, то за его деятельностью не следила. Наличие «Пасхального послания» Навального 2014 г. внушает надежду на то, что он, может быть, действительно был верующим. Но, по-моему, это просто политический памфлет. Хотя, слушая его, подумала, что, может быть, кто-то из современных «миссионеров» и такой текст мог бы использовать для проповеди определённым слушателям.
Нижний Новгород
Удивило сочетание «православный политик» из уст венской инокини. Не только тем, что оно отнесено к Алексею Навальному и не в связи с устоявшимся выражением, что политика — дело грязное. Просто вообще удивляют подобные сочетания: православный писатель, православный врач (он что лечит по-православному? это как?), православный спортсмен и т.д. Желание «опровославить» деятельность человека, мне кажется, и свойственно тому «буржуазному православию», о котором говорит архимандрит Савва. Если политик борется за «справедливость для всех», то он — православный политик и не важно — верует ли он при этом во Христа и как верует. А уж если он упоминает имя Христа, цитирует Евангелие, то звание православного политика ему обеспечено.
Самара
Страстотерпец и мученик, касательно Царя, в данном случае равнозначные понятия РПЦЗ первая прославила именно как Царя-мученика и никакого противоречия нет.Формулировке страстотерпец предшествовало не «долгое» исследование, а политизированное решение с целью заигрывания с олигархической прозападной властью РФ, ведущую свою родословную от 1917 года и прописаную в колониальной конституции. Любой подвиг прославляемый церковью-подвиг за веру Христову, будь то за други своя (ратный подвиг за Православное Отечество), смерть от рук большевиков безбожников (красных либерал-сатанистов), в гонениях и заточении, за одну принадлежность к Церкви. К Навальному это применить невозможно при всем желании.
Благодарна архимандриту Савве за то, что он высказался о видео инокини Вассы «Алексей Навальный — мученик?» https://www.youtube.com/watch?v=nbCbQatHhyc. И сама собиралась написать о нём, но для того, чтобы это звучало убедительно, пришлось бы потрудиться – ведь у меня нет богословской подготовки. Правда, у инокини Васса такая подготовка есть, и с избытком – ведь она доктор философии и преподаватель Венского университета, но это не мешает ей говорить глупости на уровне «народного Православия» (в худшем его варианте), сразу придавая им статус богословской мысли. В своём разборе отец Савва, кажется, дважды сопоставил «канонизацию Навального» с царебожием. Мне тоже приходили в голову параллели с «царской темой», правда, немножко другие. Царскую семью прославили в лике страстотерпцев, а не мучеников – ведь их кончина не была кончиной за Христа, как у мучеников первых веков или новомучеников, которых убивали именно за веру. И то этой канонизации предшествовало долго исследование. Здесь же инокиня Васса (а не сердобольная нецерковная обывательница) с ходу называет политического деятеля мучеником. Её долг как богослова, как инокини – развенчивать мифы, а не создавать их.
Её замечание о том, что она «не научилась различать сатану и Путина» напомнило речи бывшего схиигумена Сергия об «антихристе с силиконовым лицом Путина» (точную формулировку не помню, но, какжется, так). Но он вообще не блистал ни знанием богословия, ни красноречием. От инокини-богослова опять-таки ждёшь другого.
Можно сделать для себя вывод о том, что наличие прекрасного «образования» не защищает человека от страшных заблуждений. Если бы инокиня Васса не говорила с таким жаром, можно было бы подумать, что она отрабатывает чей-то заказ. Но, кажется, она говорит искренне и от себя.
Что касается Навального, то за его деятельностью не следила. Наличие «Пасхального послания» Навального 2014 г. внушает надежду на то, что он, может быть, действительно был верующим. Но, по-моему, это просто политический памфлет. Хотя, слушая его, подумала, что, может быть, кто-то из современных «миссионеров» и такой текст мог бы использовать для проповеди определённым слушателям.
Удивило сочетание «православный политик» из уст венской инокини. Не только тем, что оно отнесено к Алексею Навальному и не в связи с устоявшимся выражением, что политика — дело грязное. Просто вообще удивляют подобные сочетания: православный писатель, православный врач (он что лечит по-православному? это как?), православный спортсмен и т.д. Желание «опровославить» деятельность человека, мне кажется, и свойственно тому «буржуазному православию», о котором говорит архимандрит Савва. Если политик борется за «справедливость для всех», то он — православный политик и не важно — верует ли он при этом во Христа и как верует. А уж если он упоминает имя Христа, цитирует Евангелие, то звание православного политика ему обеспечено.
Страстотерпец и мученик, касательно Царя, в данном случае равнозначные понятия РПЦЗ первая прославила именно как Царя-мученика и никакого противоречия нет.Формулировке страстотерпец предшествовало не «долгое» исследование, а политизированное решение с целью заигрывания с олигархической прозападной властью РФ, ведущую свою родословную от 1917 года и прописаную в колониальной конституции. Любой подвиг прославляемый церковью-подвиг за веру Христову, будь то за други своя (ратный подвиг за Православное Отечество), смерть от рук большевиков безбожников (красных либерал-сатанистов), в гонениях и заточении, за одну принадлежность к Церкви. К Навальному это применить невозможно при всем желании.