col sm md lg xl (...)
Не любите мира, ни яже в мире...
(1 Ин. 2:15)
Ветрово

Александр Буздалов. «Новомученики и исповедники…» украинские

Фотография: РИА Новости

Прошедшее 19 июля в Троице-Сергиевой Лавре Архиерейское совещание (малый собор) Русской Православной Церкви приняло ряд решений по злободневным вопросам церковной жизни. Большинство из них относится к антиканоническим действиям некоторых Поместных и самоуправляемых Церквей, а именно, Украинской Православной Церкви (бывшего Московского патриархата, а ныне – «Феофанийского», или неопределенного статуса), Латвийской Православной Церкви (бывшего Московского патриархата, а ныне – «Латвийского сейма») и Константинопольского патриархата. Ряд известных церковных аналитиков уже успели положительно оценить принятые решения. В частности, отмечается соборное признание (на основании доклада Патриарха Кирилла) киевской власти «прямой наследницей большевиков-богоборцев» за «воздвигаемые гонения против Православной Церкви». Также приветствуется осуждение новой «восточно-папистской» экклезиологии Константинополя как лжехристианской (на основании доклада митрополита Венгерского и Будапештского Илариона «Об искажении православного учения о Церкви в деяниях Константинопольского патриархата и выступлениях его представителей»). Нам, в свою очередь, хотелось бы обратить внимание на другую особенность решений итогового Постановления Архиерейского совещания, если рассматривать его как единое целое.

Проблема заключается в том, что в современном состоянии Вселенского Православия уже невозможно судить ни об антиканоничности политики одной Поместной Церкви с позиций другой как совершенной в каноническом плане, ни о ложности одного поместного учения о Церкви с позиций другого как догматически безукоризненного. Потому что это – закономерный итог экуменического богословия и экуменической политики всех Поместных Церквей последнего века, где Русская Церковь шла бок о бок с Константинопольской в общем стремлении к «восстановлению единства христиан» всего мира, то есть, реабилитации всевозможных ересей и расколов. Что и предполагает нанесение «ущерба каноническим устоям Церкви, ее единству самочинными действиями» (из доклада Патриарха), вроде совместных молитв с еретиками и схизматиками, допущения их к богослужению и прочих бесчинств, а значит, производит обратный результат. Если, «к сожалению, одним из орудий борьбы против Православия стал Константинопольский Патриархат» (из доклада Патриарха), то к не меньшему сожалению, таким же орудием неоднократно являлась и сама Московская Патриархия, «ополчившаяся на Святую Русь» (из Постановления Архиерейского совещания), то есть, на Русскую Церковь наряду с «брани хотящими» супостатами иностранных держав. И вот настало время пожинать плоды этого романтического утопизма и либертарианского релятивизма.

В том-то и беда, что в русской доктрине о Церкви давно уже царит такая же беспринципная софистика, та же самая пародия на ортодоксальную экклезиологию, что и в доктрине греческой. Поэтому и в решениях последнего Архиерейского совещания, по большому счету, нет ничего другого, кроме продолжения этой «неопатристической» диалектики, то есть, неизбывной концептуальной двусмысленности и церковно-политической сиюминутности принимаемых решений. Ведь чем, по сути, отличается неопределенная политика Московского Патриархата в отношении УПЦ в ее нынешнем состоянии Феофанийского раскола от политики Фанара в отношении ПЦУ как «легализации раскола» (из доклада Патриарха)? Напомним, в двух заявлениях Синода РПЦ сразу после киевского собора в Феофании в мае 2022 г. (провозгласившего самочинную «незалежность» и прекратившего поминовение законного Московского Патриарха) говорилось о том, что такие действия следует характеризовать как раскол:

«в ряде епархий Украинской Православной Церкви прекращается поминовение Патриарха Московского и всея Руси, что уже привело к разделениям внутри Украинской Православной Церкви и что противоречит 15 правилу Двукратного Собора» (Журналы Священного Синода от 29 мая 2022 года);

«самочинные действия по изменению статуса Украинской Православной Церкви могут привести к появлению нового раскола внутри нее» (Журналы Священного Синода от 7 июня 2022 года).

Казалось бы, теперь, год спустя, это еще раз повторяется: «Прекращение поминовения за богослужением Предстоятеля Поместной Православной Церкви является открытой дверью к сползанию в раскол» (из доклада Патриарха).

Но в том-то и суть, что расколом де-юре этот раскол де-факто Московская Патрирахия назвать по-прежнему воздерживается. Раскол уже совершен, но для Москвы он еще только может стать расколом в будущем. А значит, раскол это уже не раскол, а нечто только похожее на него, или раскол отчасти (а отчасти – Православие). В итоге, где раскол, а где Церковь, понять уже невозможно. Если латвийская автокефалия, провозглашенная под давлением светских властей, это «лже-автокефалия» (из доклада Патриарха), то почему наместник Киево-Печерской Лавры митрополит Вышгородский и Чернобыльский Павел «является исповедником, остающимся верным своей архиерейской присяге и единству наших Церквей», если он точно так же прекратил поминовение Московского Патриарха и принял самопровозглашенную в Феофании автокефалию под аналогичным политическим давлением? Это и есть официальная экклезиология РПЦ последнего века во всей красе экуменически исчезающих «границ церкви». Поэтому в итоговом Постановлении акцент «великодушно» делается на «частичном православии» УПЦ, а именно, на претерпевание репрессий тех же феофанийцев, что (как бы «авансом») ставится в один ряд с подвигом Новомучеников и Исповедников Российских, принявших гонения от советской власти.

Вот если бы преступный киевский режим преследовал митр. Павла и иже с ним за то, что они продолжают поминать Московского Патриарха, это, действительно, было бы исповедническим подвигом Христа ради. Но ведь гонят-то феофанийцев совсем не за это, а за то, что они не делают последнего шага в своем отступничестве и не переходят в ПЦУ. То есть, на них потому и продолжают политически давить, что они уступили предыдущему давлению (отреклись от Матери-Церкви и перестали поминать своего канонического «Господина и Отца»). А значит, с точки зрения Православия как такового, это никакое не исповедничество, но такая же пародия компромисса, как московская экуменическая доктрина неопределенных «границ церкви» является пародией на ортодоксальную экклезиологию.

Концептуально избегая называть раскол – расколом, а ересь – ересью, по догмам «православного экуменизма», рассматривающего то и другое как «частично-благодатные» протоцерковные феномены, в которых продолжается сакраментальная и харизматическая жизнь, а значит, и возможность спасения, богословы МП неукоснительно придерживаются этой стратегии и в докладе «Об искажении православного учения о Церкви в деяниях Константинопольского патриархата и выступлениях его представителей», в котором ни разу употреблен термин «ересь» в отношении папистких претензий Константинопольского Патриархата. Речь идет только о нарушении канонов (что, повторим, делают все Поместные Церкви, включая Русскую). Собственно, весь «православный экуменизм» про это: про то, что раскол и ересь (нарушение канонов и искажение догматов) это не так страшно, как считалось раньше (в «темные века» византийского средневековья). Как Феофанийский раскол для МП – это еще не раскол, но только предпосылка для него («дверь»), так фанарская ересь папизма («Константинопольского сверхъепископства», «первого без равных») – это еще не ересь, но только «искажение учения»… Такие либерально-уклончивые оценки и означают, что раскол и ересь – это вполне допустимые в Церкви вещи, которые «по икономии» («ради мира всему миру сему») могут иметь место.

Ну, тогда и получайте новые расколы – только уже в собственной Церкви. Почему бы латвийцам и украинцам свои церковные майданы (лжесоборы) не собрать и независимости на них не объявить, если самим Московским Патриархатом десятилетиями проводилась политика по антиканоническому «уврачеванию» расколов и ересей (методами нетрадиционной экуменической «медицины») как попыткам их «легализации»? Сами иерархи РПЦ так много и долго «попирали каноническую правду», «ради церковного мира, шли на определенные компромиссы» (из доклада Патриарха), так часто пренебрегали канонами в отношении «остального христианского мира» (древних расколов и ересей), называя их «неработающими» в современном мире, что они перестали работать и в отношении новейших расколов.

Поэтому первый приз лучшего комментария к решениям Архиерейского совещания РПЦ 19.07.2023 в нашем рейтинге получает… приглашение верховного Римского схизматика и ересиарха Франциска Московскому Патриарху на еще одну «встречу в аэропорту». Словно бы посмотрев в текст итогового Постановления собрания иерархов РПЦ и что-то родное и близкое увидев в нем между строк, «Папа римский Франциск предложил патриарху Московскому и всея Руси Кириллу провести встречу в одном из московских аэропортов, сообщил глава Всемирного союза староверов Леонид Севостьянов, поддерживающий связь с понтификом.

«Папа римский предложил патриарху Кириллу встретиться в одном из аэропортов Москвы в период дозаправки самолета понтифика в российской столице во время его полета в Монголию или обратно 31 августа или 4 сентября соответственно», – рассказал он РИА Новости. По словам Севастьянова, такая встреча состоялась в 2016 году в аэропорту Гаваны.

«Если со стороны патриарха будет такой отклик, то, не откладывая в долгий ящик, такая встреча могла бы произойти», – сказал глава Всемирного союза староверов.

Радио Sputnik также сообщило, кого папа римский назначил главой мирной миссии по Украине» (РИА-Новости).

Вот именно. Если тысячелетний римский папизм с некоторых пор не мешает иерархам Московского Патриархата проводить встречи с папами и кардиналами на предмет «восстановления единства церквей», иметь общие миссионерские проекты, «богословские диалоги» и т.д., то почему бы и к «восточному папизму» Константинополя уже не стать более толерантным? И если в отношении старообрядческого раскола с тех же самых экуменических пор в РПЦ проводится политика резиновой «икономии», то отчего же к уже, считай, «традиционным» украинским расколам УАПЦ и УПЦ КП (тем более – уже «уврачеванным» Царьградом в ПЦУ) такая железобетонная «акривия»?

Вот и получается, что для канонической принципиальности ни у одной из Поместных Церквей с ее собственной почти вековой экуменической повесткой не осталось объективных оснований и вразумительных принципов, а значит, и оснований для требования ее от других. Богословский вес соборных решений по вопросам любых расколов (включая новейшие) безнадежно девальвировался, чтобы приниматься кем-то всерьез, ввиду общей нестабильности и неопределенности позиции самих авторов соборных документов.

Александр Буздалов
Сайт «История идей»
27 июля 2023

Уважаемые читатели, прежде чем оставить отзыв под любым материалом на сайте «Ветрово», обратите внимание на эпиграф на главной странице. Не нужно вопреки словам евангелиста Иоанна склонять других читателей к дружбе с мiром, которая есть вражда на Бога. Мы боремся с грехом и без­нрав­ствен­ностью, с тем, что ведёт к погибели души. Если для кого-то безобразие и безнравственность стали нормой, то он ошибся дверью.

Календарь на 2025 год

«Оглядывая прожитую жизнь...»

Месяцеслов

Стихотворение о годовом круге, с цветными иллюстрациями

От сердца к сердцу

Новый поэтический сборник иеромонаха Романа

Где найти новые книги отца Романа

Список магазинов и церковных лавок
// // // // // // // // // // // // // //