Не допускайте в словесах поспешность:
Безгрешная природа не свята́!
Кто путает со святостью безгрешность,
Тот заплутал в трёх соснах, как всегда.
Творение таит в себе благое,
Как псалмопенье вечные стихи.
Но свят ли этот камень под ногою,
Хотя, какие у него грехи?
Адамов грех растлил все поколенья,
Закрыв стезю к Божественным дарам.
Имеем ко греху поползновенье,
Но невиновны в том, что пал Адам.
Родитель оторвал дитя от соски
И уронил нечаянно с крыльца —
Дитя ущербно по вине отцовской
И отвечать должно за грех отца?
Зачем себя чужим паденьем метить,
Когда и за свои нам не ответить?
Иеромонах Роман
27 августа 2025
Москва
Спаси Господи о. Роман! Дитя оставаясь смертным, тленным и страсным в этой жизни, не судится Богом за вину, ведь нет пока личного греха: «нас оскверняет не то, что входит, а то, что выходит!».
Потому, позволяется ныне, крестить и не крестить младенцев, зависит от уровня веры, обстоятельств родительских и то и то не будет считаться грехом,т.к. святые высказывались на этот счет не однозначно, в этом-то наверное и есть смирение. Симеон Новый Богослов писал о крещении млаленцев так: «Принявшие крещение Твоё от младенчества и недостойно его прожившие всю жизнь будут иметь большее осуждение, нежели некрещеные, как осквернившие, по словам Твоим, святую одежду Твою.» Поскольку «проклят, кто дело Господне делает небрежно» (Иер. 48,10)
Но если небрежно родители крестят малыша , как «оберег» — грешат, но дите такое, верю, не поддастся БОЛЬШЕМУ осуждению.
Только личный грех исходящий из гордого ума и сердца — поддает нас осуждению. Спаси и сохрани нас всех Господь, подай нам разумения Духа Истины Твоего!
В утробе младенец, невольник судьбы
От всех затаясь затворился.
Несёт ли он крест,
Вопрос не простой,
Ведь он же ещё не крестился?
А что значит крест? Ведь это труды,
Терпенье лишений, соблазны,
Они и у маленькой есть ведь души,
И знать, разговоры напрасны.
Конечно Господь, крест нам всем подаёт,
Никто здесь его не обходит.
И важно, что крест несет, не несет,
В чем сердце и ум Бог находит?
В утробе младенец умом не велик,
И нет здесь вины его, что же,
Коль он не родится, его тихий крик
Не станет для Господа гожий?
Нет-нет, в рай небесный, в селенье Отца
Для сирых,убогих есть место,
И что ж, не найдется хоть край для мальца?
Подумайте, это ли честно?
Я верю, младенцы невинны ни в чем,
Пока грех души не сознают,
А значит их место с Небесным Отцом,
Где все они с Ним пребывают.
И дети, покуда здесь мир познают,
Под кровом родительской воли,
За крест свой отчет пока не дают,
Ведь нет у них опыта соли.
Когда же познают, свой вольный недуг,
За ним все последствия тлена,
Увидят, что жизнь — искушения круг,
И люди невольники плена.
Тогда захотят отрехнуть эту боль,
Поищут спасение в Боге,
Вот время крещенью, принять в себя соль,
Начало пути ко нетленью.
В печали душа от поступков несносных.
Что святость? Безгрешность? Грехи и порок?
Не чаю уже, не плутая в трёх соснах,
хотя ты в безгрешность уйти на часок.
А я просто дам ссылку на книгу.оЛазаря:
«Тот, кто преткнулся в понятиях о первородном грехе, непременно будет хромать на всех путях познаний христианских. И чем выше он будет восходить на высоту церковного учения, тем более и более будет выявляться и усиливаться его хромота. Если основные догматы Христианства считать как бы азбукой, по которой уже составляются все иные положения православного мировоззрения, то учение о первородном грехе стоит под буквой «А», и без знания правописания, без умения правильного прочтения мы не сумеем продвинуться вперед, не сможем сложить и высказать внятно и вразумительно ни одного христианского слова или православной мысли».
https://azbyka.ru/otechnik/Lazar_Abashidze/greh-adamov/
Спаси Господи, батюшка.
Мнение бл. Августина официально признали, что это частное богословское мнение (теологумен), а не догмат Церкви. Так же мнение Лазаря Абашидзе, можно признать таковым, иначе куда деть мнения других святых отцов?
В вопросе о загробной участи некрещеных младенцев, самым добрым и человеколюбивым христианином оказался святитель Стефан, архиепископ Вифлеемский:
«Не следует отвергать младенцев, кои родились мертвыми и не успели быть окрещены: они не виноваты, что не получили Крещения, а у Отца Небесного «обители многи суть», в числе которых есть, конечно, и такие, в коих неродившиеся на свет младенцы будут покоиться за веру и благочестие верных своих родителей, хотя сами по неисповедимым судьбам Божиим и не получили Крещения».
Святой Стефан фактически признает, что некрещеные младенцы попадают в Царство Небесное.
А наш святитель Феофан Затворник в своих письмах о некрещеных младенцах писал так: «А дети – все Ангелы Божии суть. Некрещеных, как и всех вне веры сущих, надо предоставлять Божию милосердию. Они не пасынки и не падчерицы Богу, потому Он знает, что и как в отношении к ним учредить. Путей Божиих бездна!»
На мой взгляд, если уж есть разногласия у уже признанных святых, мы имеем право руководствоватся тем, что нам ближе, но главное не допускать ссор, споров и осуждения, ибо: » какой мерой мерите, возмерится вам».
Вот еще мнение достойное к прочтению.
https://proza.ru/2022/09/17/1633
В ссылке выше, сказано, о новой ереси, писсимистично настроенного православия: «отрицающей всемогущество Бога»
Там есть такие слова: «матери не молитесь о своих детях, им уже всё равно не помочь, дети в аду».
Поразмышляем, к примеру может ли быть невольный выкидыш у матери, которая хотела родить? Младенцу в ад?
Католики до 2006г. так и считали.
Если же так переживать о участи младенцев, почему не крестим их в утробе? У котоликов был опыт и они вводили крестильные трубки с крестиком на конце, вливая в утробу святую воду. Эта практика существовала недолго, от нее отказались.
Вот еще мнение достойное к прочтению.
https://proza.ru/2022/09/17/1633
—
Богословие по вопросу об участи некрещёных младенцев делится на пессимистическое (арх. Лазарь (Абашидзе) с его книгой «Грех Адама», иерей Даниил Сысоев, о.Георгий Максимов, о.Рафаил (Карелин) и другие ревнители и борцы против модернизма) и «оптимистическое» (профессор А.И.Осипов и его единомышленники)
—
Ну,тут все люди взрослыеи серьезные,Анна,и разберутся что им читать.
Дело то не только ведь в одном этом вопросе.
Что я вижу? Новую площадку для обсуждения темы первородного греха. Что ж, пойдём, посмотрим, раз приглашают.
//Не допускайте в словесах поспешность:
Безгрешная природа не свята́!
Кто путает со святостью безгрешность,
Тот заплутал в трёх соснах, как всегда.//
Это четверостишье, насколько я понял, связано с обсуждением данной темы на другой ветке.
О.С.: Дети не грешны, но «природа человека заболела тлением».
Г.С.: Если дети не грешны, значит святы? А если святы, зачем их крестить?
https://vetrovo.ru/pero/nadporozhskaya-shurshanie/
И вправду, в 3-х соснах заплутал Г.С. Как всегда. Ведь известно же, что все святые называли себя грешниками. Значит, негрешный не может быть святым.
//Но свят ли этот камень под ногою,
Хотя, какие у него грехи?//
«Этот камень под ногою» скорее всего не свят, но как быть с камнями Иерусалима? Они святы? Или нет?
//Родитель оторвал дитя от соски
И уронил нечаянно с крыльца —
Дитя ущербно по вине отцовской
И отвечать должно за грех отца?//
Да, бывают и такие прискорбные случаи, но далеко не всех детей роняют с крыльца. Зато слова, сказанные пророком Давидом, Церковь относит ко всем людям без исключения: «Се бо в беззакониях зачат есмь, и во гресех роди мя мати моя…» В чем вина псалмопевца? Его зачали и родили в законном браке, а он просит за это прощение: «помилуй мя, Боже…» За какую вину?
Кстати, уроненный с крыльца тоже несёт на себе грех отца, потому что становится калекой. А чем он виноват? Знаете, чем? Тем, что у раздолбая отца его угораздило родиться…
//Зачем себя чужим паденьем метить,
Когда и за свои нам не ответить?//
Вот именно, не зачем метить меченных. Все люди отмечены Адамовым падением. На каждом из нас печать его греха — смерть. Разве нет?
Анна-то как разошлась! Строчит посты один за другим со скоростью одноимённой пулемётчицы, соратницы Чапаева. И другой образ возникает после прочтения реплики Анна 29.08.2025 в 16:32 Псков на другой ветке ― метательницы прокламаций.
https://vetrovo.ru/inoi/greh-pervorodnyj/#comment-158577
//А наш святитель Феофан Затворник в своих письмах о некрещеных младенцах писал так: «А дети – все Ангелы Божии суть. Некрещеных, как и всех вне веры сущих, надо предоставлять Божию милосердию. Они не пасынки и не падчерицы Богу, потому Он знает, что и как в отношении к ним учредить. Путей Божиих бездна!»//
Мы уже обсуждали эти слова святителя Феофана, но никакого урока, никакого вывода из этого обсуждения сделано не было. А жаль. Похоже, так и будут эти слова летать, как агитационная листовка, из одной Аниной реплики в другую без какого-либо осмысления, хотя отец Роман высказал некоторое мнение по их поводу. Какое?
https://vetrovo.ru/inoi/gabyshev-zakonoproekt/comment-page-1/#comment-154649
Отец Роман написал: «Архипастырь, возможно, утешил женщину, которая родила мертворожденного, или написал для многих подобных ей, и ничего противного Учению Церкви нет в его словах».
Насчёт «ничего противного Учению Церкви», я, конечно, не согласен, а что касается «утешил», то такой характер этих слов можно предположить, если прочесть их в контексте.
Юдина Надежда
25.07.2025 в 10:43
г. Жуковский МО
Святитель Феофан
«Письмо 1463. Минуты высшего благодатного состояния духа. О смущающих помыслах и житейских попечениях. Об идиотах и умирающих без крещения.
Идиоты! – да они ведь только для нас идиоты, а не для себя и не для Бога. Дух их своим путем растет. – Может статься, что мы мудрые окажемся хуже идиотов. – А дети – все ангелы Божии суть. – Некрещеных, как и всех вне веры сущих, надо предоставлять Божию милосердию. – Они не пасынки и не падчерицы Богу. Потому Он знает, что и как – в отношении к ним учредить. – Путей Божиих бездна! – Такие вопросы следовало бы нам решать, если бы на нас лежал долг всех призреть и пристроить. Как это не возложено на нас, то и оставим пещись о них Тому, Кто печется о всех. Свою душу спасать надо. – Враг губитель душ, – чрез ревность о спасении всех, – оставляет в пагубе душу того, кому вручает такие мысли. Св. Антоний Великий задумался было однажды об участи людей. – Ангел Господень явился ему и сказал: Антоний! себе внимай! А то не твое дело. Спасайтесь!»
Как видим, эти слова святителя были написаны им частному лицу в частном порядке, а Анна их преподносит, будто они были сказаны ex cathedra.
Уважаемый отец Георгий!
Возможно те слова, которыми св. Феофан утешил скорбящую о нерожденном или мертворожденном ребенке, утешают и сейчас матерей, потерявших своих детей. Скорбь матери об умершем (рожденном или нерожденном) ребенке бывает очень сильна. Это рана, которую, со слов матерей потерявших детей, не врачуют годы.
Большое утешение такой матери может принести молитва Церкви, если ребенок крещен. А если не был крещен, потому что умер в утробе или его не успели окрестить? Как не отчаяться, если сердце кровоточит не только от потери, но и от слов, что он погиб для Вечности? И как не хвататься за слова святых, что и таких младенцев нужно предоставить Божьему милосердию? И может быть дело в этом, а не просто в защите слов о том, что младенцев крестить необязательно.
Понимаю Вашу мысль, уважаемая Татьяна, и разделяю её.
В том и беда профессоро-осиповского учения, что оно выносит в центр церковной догматики то, что никогда там не стояло и звучало где-то на её периферии в качестве «утешения». Осипов и его пропагандисты пытаются канонизирвать слова святых отцов, которые никогда догматами Церкви не считались.
//Потому, позволяется ныне, крестить и не крестить младенцев, зависит от уровня веры, // Анна 29.08.2025 в 08:55 Псков
Надо полагать, что уровень веры Анны, распространяющей это антицерковное учение, выше уровня веры патриархов, которые написали в 1723 году.
«Веруем, что Святое Крещение, заповеданное Господом и совершаемое во имя Святой Троицы, необходимо. Ибо без него никто не может спастись, как говорит Господь: «Аще кто не родится водою и духом, не может внити в Царствие Божие» (Ин. 3, 5). Посему оно нужно и младенцам, ибо и они подлежат первородному греху и без крещения не могут получить отпущения сего греха».
(ПОСЛАНИЕ ПАТРИАРХОВ ВОСТОЧНО-КАФОЛИЧЕСКОЙ ЦЕРКВИ О ПРАВОСЛАВНОЙ ВЕРЕ 1723 г.)
Что нам предлагает сделать с этим Посланием проф. Осипов? Выбросить на свалку истории.
Татьяна, это Вы назвали количество детей убитых в абортах в советско-российском государстве — 180 млн.? Так вот, согласно учению проф. Осипова и его команды, они — спасены. Обратите внимание, что если бы они не были убиты и прожили бы свои жизни, то не все бы спаслись. А тут все до единого, все 180 миллионов, если не в самом Царстве Небесном, то где-то с его краю пребывают. Выходит, аборт — кратчайший и надёжнейший путь ко спасению. Это звучит чудовищно, но это так, если верить проф. Осипову и его адептам.
//В утробе младенец умом не велик,
И нет здесь вины его, что же,
Коль он не родится, его тихий крик
Не станет для Господа гожий?
Нет-нет, в рай небесный, в селенье Отца
Для сирых,убогих есть место,
И что ж, не найдется хоть край для мальца?
Подумайте, это ли честно?
Я верю, младенцы невинны ни в чем,
Пока грех души не сознают,
А значит их место с Небесным Отцом,
Где все они с Ним пребывают.//
(Анна 29.08.2025 в 08:58 Псков)
//Нет-нет, в рай небесный, в селенье Отца
Для сирых,убогих есть место,
И что ж, не найдется хоть край для мальца?
Подумайте, это ли честно?//
Это кому предлагается подумать, честно или не честно не давать места в раю некрещённым? Господу Иисусу Христу? Это Он, наверное, не подумал, когда сказал: «Аще кто не родится водою и духом, не может внити в Царствие Божие», что это не честно?
Да, отец Георгий, я тоже размышляла о том, что Церковь считает аборт смертным грехом не только потому, что он обрывает внутриутробную телесную жизнь, нарушая заповедь «не убий», а потому что души убиенных младенцев отходят не приняв Святое Крещение. А если бы это было не так, то аборт по отношению к младенцу можно было бы назвать благодеянием, что просто дико.
Иногда можно услышать/прочитать , что эти дети снятся матерям, плачут, зовут их, но не снятся им в радости, так же как и дети, нерожденные не по вине матери.
Думаю, что просто в скорби об участи нерожденного ребенка можно найти утешение лишь передавая его в руки милосердного Господа.
А вообще, в свое время, очень удивилась, когда услышала от проф. Осипова о необязательности Крещения младенцев. Тогда подумалось: как это не иметь возможности просить у Церкви молитв за своего ребенка, Причащать его. И зачем же священники спешат в больницы, в реанимации, чтобы успеть Крестить младенцев, у которых мала возможность или нет возможности выжить?
Татьяна, ну Вы чего такое говорите?
: «аборт по отношению к младенцу можно было бы назвать благодеянием, что просто дико.»
Если и мученичество нас вводит в рай, давайте друг друга мучить? И войны устраивать идя на войну, чтобы сразу в рай отдав душу за други своя.
О снах говорите: «дети являются плачут», святые нас учат не верить снам!
Я понимаю, что проще жить по закону, не нужно думать тогда, но Бог не просто, ветхим, тогда еще людям, дал Духа Истины — УТЕШИТЕЛЯ! Вот у Него и учимся не закону, а благодати утешения и милости!
Крестите деток, Осипов против крещения не был, он собрал лишь некоторые высказывания, имеющие место быть и видимо для тех, кто вмещает, если же нет — храни вас Господь на ваших путях!
О. Георгию: Помогай Вам Господь борясь за чистоту не переусердствовать, такое не редко случается. Как говорят в народе: «Недосол на столе, а пересол на спине». Знания они ведь надмевают, ни так ли? Несмотря на то, что мы с Вами в некоторых взгядах разошлись, как в море корабли, предадим друг друга Божьему милосердию и перестанем спорить. В чем-то мы с Вами единомысленны и Слава Богу!
здравствуйте. Означает ли это, что понятие «подовой грех» не существует?
«Что за таинство – рождение человека во грехе? Как не живший – уже умер, не шедший – пал, ничего не делавший – согрешил? Как дети в ложеснах праотца, отделенные от него тысячелетиями, – участники его греха? Благоговейно взирает ум мой на судьбы Божии, не понимает их, испытывать не дерзает, но видит, удивляется им – и славословит непостижимого, недоведомого Бога.»
Свт. Игнатий Брянчанинов
Александр (г. Тула)
Спасибо, Александр!
Очень уместная цитата из статьи Свт. Игнатия » Судьбы Божии» !
Именно так нужно бы относиться к подобным вопросам — со страхом. Божиим…
А ещё Свт. Отцы говорят:» Исследование непостижимого относится к гордости».
Александр, поддерживаю! Жаль, что пользы не будет! Осиповцы так закостенели, что для них ни Вселенские соборы, ни Поместные, ни Катехизис, ни Послание Патриархов, ни Св.Отцы не указ. Они под свое учение вырывают из контекста у св.отцов и пытаются оправдать свои лжеучения.
Одно удивляет меня, откуда у о.Георгия столько терпения?
Олег (г. Москва)
Олег, простите , пожалуйста, но Вы не слышите слов Свт. Игнатия. Он пишет о непостижимости Судеб Божиих, а Вы — о дрязгах человеческих.
Что ответил Бог на многочисленные вопросы прп. Антония Великого? :»…внимай себе!»…
А мы в подобных диспутах спорим до хрипоты, отстаивая своё мнение, нанося оскорбления инакомыслящим, любуясь своей непогрешимостью в этих вопросах.
Как всё это жалко выглядит…
Ведь Господь сказал, что иной Суд Божий, и иной — человеческий…
Апостол Павел, говоря о том, что нам всё можно, но не всё полезно, рассказал О РАЗНЫХ взглядах на ОДНО И ТОЖЕ — (кто ест — ради Господа ест, кто не ест — ради Господа не ест).
Вот и в данном случае, самое главное — это намерение сердца, что в нём преобладает, а этого мы знать не можем -отсюда и злоба, и унижения противной стороны. Нет ни у кого ни терпения, ни любви.
А что в сердце человека — знает только Бог, давайте не предварять этот Суд !
А лучше будем поступать по совету Божиему:»Внимай себе!»
Помоги нам всем в этом, Господи_!
Вера Николаевна, какой хороший комментарий для Олега и для всех нас, ну просто замечательный!
/А ещё Свт. Отцы говорят:» Исследование непостижимого относится к гордости».//
Испокон века Церковь знала и учила, что зачатие и рождение человека неразрывно связано со грехом. Знала об этом, не столько изучая этот вопрос, сколько умом и сердцем принимая это знание как аксиому.
Аксио́ма (др.-греч. ἀξίωμα «утверждение, положение», от άξιοω — считаю достойным, настаиваю, требую), или постула́т[1][2] (от лат. postulatum — букв. требуемое[3]) — исходное положение какой-либо теории, принимаемое в рамках данной теории истинным без требования доказательства и используемое при доказательстве других её положений, которые, в свою очередь, называются теоремами.
Но вот являются профессора-исследователи, усомнившиеся в этой аксиоме и решившие исследовать её. И что в итоге? Разногласия, нестроения, раздоры…
Так кто виноват? И что делать? А?
«Так кто виноват? И что делать? А?»
Признать:
1. Что первородный грех лежал на Адаме и Еве, но Господь вывел их из ада (смотрите икону Воскресения Христова или Сошествия во ад) — значит, и простил.
2. Грех Адама и Евы повредил природу потомства, но потомство не несёт ответственности за падение своих прародителей.
3. А обвинять калеку-младенца, что он родился не от того отца — просто верх жестокосердия.
Бабушка Вера, но по-моему это вы не поняли свт.Игнатия! Святитель говорит о первородном грехе и говорит, что это тайна, это судьбы (суды) Божии и он благоговейно взирает на них, хотя и не понимает и испытывать не дерзает. Тут у отца послушание Богу и Церкви! И мы должны оказывать послушание!
Например, арх. Рафаила Карелина трудно заподозрить в том, чтобы он был против Вашего совета: «внимать себе», но он несмотря на это столько потрудился, чтобы обличить эти лжеучения. А как Вы думаете, почему?
Олег, здравствуйте! А как Вы сами понимаете первородный грех и то, как он отражается на потомстве?
Здравствуйте, Ольга Сергеевна! Я верю и стараюсь понимать так как учат Св.Писание, Св.отцы, Катехизис, Послания вост.патриархов… В Катехизисе: «Как от зараженного источника естественно течет зараженный поток: так от родоначальника Адама, зараженного грехом и потому смертного, естественно происходит зараженное грехом и потому смертное потомство».
Осипов своими высказываниями отвергает авторитет катехизиса, посланий вост.патриархов. А они прошли рецепцию! Например, Оптинские старцы и другие отцы советовали читать и руководствоваться этими трудами. Так же и труды блж.Августина против пелагиан прощли, можно сказать, рецепцию, т.к Церковь осудила ересь пелагиан.
Можно еще прочитать толкования на Рим. 5-12,13 свт.Амвросия Медиол. и свт.Феофана Затв., где он повторяет толкование блж.Феофилакта Болг. и говорит, что это согласно со всеми нашими толковниками.
//Грех Адама и Евы повредил природу потомства, но потомство не несёт ответственности за падение своих прародителей.//
А кто тогда несёт отвественность за то, что люди рождаются смертными? Адам? Но он прощён Богом, как Вы пишете, цитирую: «первородный грех лежал на Адаме и Еве, но Господь вывел их из ада (смотрите икону Воскресения Христова или Сошествия во ад) — значит, и простил».
А если простил, значит грех с Адама снял?
// А обвинять калеку-младенца, что он родился не от того отца — просто верх жестокосердия.//
Неужели? А помните в Евангелии, как апостолы спросили Христа: «Равви́! кто согрешил, он или родители его, что родился слепым?»
Апостолы проявили жестокосердие, предположив вину слепца в его слепорождении?
//первородный грех лежал на Адаме и Еве, но Господь вывел их из ада (смотрите икону Воскресения Христова или Сошествия во ад) — значит, и простил.//
Ольга Сергеевна, Вы не могли бы сказать точнее, когда, в какой момент истории Бог простил Адама? Помимо нимба над его головой на иконах Вы не могли бы привести другие свидетельства его прощения? Например, из Священного Писания. Заранее благодарю.
Отец Георгий, а разве сам факт того, что Адам и Ева — святые праотцы, не говорит о том, что Адам прощён Господом? Как бы он мог быть святым, не будучи прощённым?
«Ольга Сергеевна, Вы не могли бы сказать точнее, когда, в какой момент истории Бог простил Адама?»
А это точно необходимо для нашего спасения?
«Помимо нимба над его головой на иконах Вы не могли бы привести другие свидетельства его прощения? Например, из Священного Писания. Заранее благодарю.»
Изображение двунадесятых Праздников на канонических иконах и есть свидетельства из Священного Писания. Или канонические иконы для Вас не являются авторитетом?
//Или канонические иконы для Вас не являются авторитетом?//
Тут Послания патриархов для некоторых профессоров не являются авторитетом. А Вы на иконы ссылаетесь, которые писали вовсе не патриархи, а микеланджелы буанаротти.
«А Вы на иконы ссылаетесь, которые писали вовсе не патриархи, а микеланджелы буанаротти».
Это уже нечто новое в искусствоведении: канонические иконы (речь шла только о них!) писали микеланджелы буанаротти?
Снова путаете и передёргиваете.
В Послании Восточных Патриархов содержится ошибка — «подлежат вечному наказанию». Это определение противоречит позиции святителя Григория Богослова «не будут ни наказаны, ни прославлены». Как попали эти слова в это Послание можно догадаться. Там что-то связанное с 3 определением Карфагенского собора, которое так и не было принято. Из-за этого вопроса о участи младенцев некрещенных блаж.Августин впал в серьезнейшую ошибку и можно сказать ересь — жесткого безусловного предопределения. Подробней расказано здесь — https://vk.com/wall-207836770_1436
«Кто ошибся — блаж. Августин или Проспер? Карфагенский собор.
Интересно. Вот тут возмущались, что мы говорим о ошибках у блаж.Августина, но прочтите этот отрывок и спросите сами себя — разве такое жесткое предопределение (т.е. Бог якобы решает — вот эта душа погибнет, эта нет уже при создании души и предопределяет это жестко (как в кальвинизме) — «…погибают не потому, что Бог предвидит их будущие грехи (Августин настаивал, что невозможно предвидеть то, чему не суждено совершиться), а исключительно потому, что Бог решает не подать им благодати крещения, которая могла бы освободить их от того первородного греха, из-за которого они идут в вечную погибель.») это не ошибка?
«Августин считал, что предопределение имеет своим основанием лишь волю Бога спасти или не спасти того или иного человека; в таком случае оказывается, что не принявшие крещения младенцы погибают не потому, что Бог предвидит их будущие грехи (Августин настаивал, что невозможно предвидеть то, чему не суждено совершиться), а исключительно потому, что Бог решает не подать им благодати крещения, которая могла бы освободить их от того первородного греха, из-за которого они идут в вечную погибель. Именно этот вывод, логически следующий из 3-го постановления, смущал Проспера, который в поздний период стал склоняться к чуждой Августину мысли о том, что основанием предопределения является предведение Богом будущих добродетелей или грехов человека. Поскольку в случае умирающих без крещения младенцев такое предведение невозможно, Проспер, вероятнее всего, посчитал богословски неудачным и соблазнительным содержание 3-го постановления, в котором специально обращается внимание на посмертную участь не принявших крещение младенцев, и принял решение удалить его из текста.» » virtusetgloria.org/translatio…
И кстати, тут возникает еще одна интересная мысль — можем обсудить с желающими. Т.е. получается те батюшки, к примеру ув.архим.Рафаил Карелин, покойный ув.о.Даниил Сысоев, а также ув.о.Г.Максимов и другие последователи о.Д.Сысоева, которые считают, что Бог позволяет умирать таким младенцам, потому что якобы предвидел их грехи к смерти в будущем неправы — т.е. вся их конструкция оправдания рушится и тогда совсем становится непонятно, почему же Бог попускает их смерть? Т.е. еще раз вот эта фраза «смущал Проспера, который в поздний период стал склоняться к чуждой Августину мысли о том, что основанием предопределения является предведение Богом будущих добродетелей или грехов человека.» и предлагаем поразмыслить над нею.
Примечание. (Августин настаивал, что невозможно предвидеть то, чему не суждено совершиться) . Здесь блаж. Августин прав, а Проспер неправ и его ошибку далее стали распространять о. Д. Сысоев и другие, которые как раз и настаивают на невозможности спасения не рождённых младенцев. Но сам блаж. Августин чтобы оправдать смерть таких не рождённых младенцев и вместе с тем осудить Пелагия придумывает далее жесткое предопределение — по сути ересь кальвинизма. Видите как все завязано на вопросе о участи не рождённых младенцев.»
Олегу из Москвы.
«Я верю и стараюсь понимать так как учат Св.Писание, Св.отцы, Катехизис, Послания вост.патриархов…»
Проблема в том, что мы НЕ МОЖЕМ истинно «верить и понимать» вследствии поврежденности наших органов «веры и понимания». Тут главный критерий истины — дух, в котором находится «верующий и понимающий». Дух Истины — любовь, дух ложный — спорливость, раздражительность, гневливость, учительство… Надо все свои состояния соизмерять с духом, творящем форму. Стяжи Дух мирен…, тогда и вера, и понятия приблизятся к истине.
Спаси Господи.
Благодарим.