С каких подмостков кто бы ни вещал,
Какие бы там ни были гаранты,
В каких бы войнах кто б ни побеждал,
А в выигрыше только маркитанты.
Но мзда от князя мiра на беду:
Платить придётся душами в аду.
Иеромонах Роман
1 ноября 2022
Скит Ветрово
Выигрыш
И# глаг0ла Е#мY: сі‰ вс‰ ТебЁ дaмъ,
ѓще пaдъ поклони1шимисz
ѓще пaдъ поклони1шимисz
(Мф. 4: 9).
++Г.С.: Вот эти, которых апостол Иоанн называет «не от нас» ( 1 Ин. 2:19), но к которым присоединились вышедшие от нас, почему не могут быть отождествлены с сионистами?++ хотя бы потому что их тогда не было.
Почему же не было?
49 Один же из них, некто Каиафа, будучи на тот год первосвященником, сказал им: вы ничего не знаете,
50 и не подумаете, что лучше нам, чтобы один человек умер за людей, нежели чтобы весь народ погиб.
(Ин. 11:49, 50)
На этих словах Каиафы построено «государство Израиль». И если он тогда не назывался сионистом, но первосвященником, смысл его речей от этого не меняется.
Вы так много написали о теории заговора. Зачем? Евангелие к конспирологии относится?
//их тогда не было//
Тогда к кому, по-Вашему, можно отнести слова апостола Иоанна «не от нас»?
Ещё Вы не ответили на это.
//Для него и антихрист последнего времени это тот, кто похитит духовную власть над миром, а не политическую, на которую Христос не претендует.//
Г.С.: Антихрист не будет стремиться к политической власти над миром, а только к духовной? Неужели? Почему Вы решили, что апостол Иоанн так думает? Апостол Павел в 2 Фесс. 2:4 говорит иначе.
//Отец Георгий, а Вам не режет слух выражение «Христос в списке героев»?//
Режет, но потерпеть можно. В нём нет кощунства. А Вам ложь президента Путина не режет слух?
//Он же не персонаж мифов Древней Греции и не боец времён Великой Отечественной войны. Думаю, в «списке героев» Он не стоял никогда, даже на Руси времён преподобного Сергия Радонежского. Он или есть в человеческом сердце, или Его там нет – что тысячу лет назад, что сейчас.//
То, что в сердце человека, не знает порой и сам человек. Приступит человек, и сердце глубоко… Но спасибо, что Вы пояснили то, что знает только Бог.
//Если Он там, значит, Он – краеугольный камень. Такие люди были на Руси и остались сейчас, а если они не составляют большинства, то ведь это согласуется с евангельскими словами: Не бойся, малое стадо (Лк. 12: 32).//
Ещё раз благодарю за разъяснения.
//Сожалею, что наш народ можно назвать Богоносцем только в обобщении, как бы подытоживая всю его историю, но Бог трости надломленной не переломит, и льна курящегося не угасит (Мф. 12: 20). Мне кажется, так же поступает с человеческой душой и благоговейный священник («И, выжигая страсти без пощады, // Не выжги Божье немощной души. – Иеромонах Роман). Так неужели нужно поступить иначе с народом? Будьте к нему хоть немного милосерднее.//
Хотите полицемерить? Где было Ваше милосердие, когда человека по имени Андрей, который искренне горевал, что братья убивают друг друга, благословили покарать твёрдой рукой? Уже не помню, в каком обсуждении это было. Поисковик сайта не работает по комментариям.
//Будьте к нему хоть немного милосерднее//
Правда, будьте милосерднее к народу, измученному, истерзанному, обескровленному вековой антихристианской античеловеческой властью. Но Вы не хотите пожалеть народ. Не хотите знать правды о его положении, потому что Вам не выгодно её знать.
//Вы прекрасно понимаете, что даже при наличии малого стада верующих и большого стада опустившихся людей тот, кто лежит на главной площади страны – не наш вождь.//
Разумеется, это вождь правителей, которые ведут народ к окончательной погибели. Или Вы этого не понимаете?
//Г.С.: «Как ни поступи российское правительство (имеется в виду мой вопрос о пресечении бомбёжек в Донбассе. – О.Н.) , результат его действий будет одним и тем же ― 3-я мировая война».
Так что же тогда нужно делать? И нужно ли в принципе делать что-нибудь христианину, если всё равно нас ждёт 3-я мiровая война? //
Вы как будто Евангелия не читали. Также услышите о войнах и о военных слухах. смотрите, не ужасайтесь, ибо надлежит всему тому быть, но это еще не конец (Мф. 24:6,7).
3-ой мировой надлежит (ЦСЯ: подобает) быть. Так что же тогда нужно делать? Души спасать.
//Почему, например, Вы постоянно выступаете против абортов, если всё равно всех нас, при любом раскладе, ожидает смерть? Какая в таком случае разница, кому и когда умереть – во утробе матери, в Донецке во время обстрела или в окопе, защищая други своя?//
Вы вообще с кем разговариваете? Со мной? Со своей беллетристикой?
//Разве Евангелие предлагает нам ничегонеделание, непротивление злу в преддверии неминуемой кончины века?//
Это Вы мне приписываете «ничегонеделание, непротивление злу в преддверии неминуемой кончины века»?!
//Почему нумерология кажется Вам убедительнее здравого смысла?//
В десятках статьей и сотнях комментариев, оставленных на сайте, я однажды написал: 2022. 2+2+2=6. 24.02.22. 2+4=6. 2+2+2=6, и меня спрашивают: «Почему нумерология кажется Вам убедительнее здравого смысла?» Простите, но я должен спросить, а есть ли здравый смысл у этого вопроса?
//Не кажется ли Вам, что попытка отыскать на любой тропинке следы антихриста сродни мании преследования?//
О какой любой тропинке Вы говорите? В десятках статьей и сотнях комментариев, оставленных мною на сайте, везде следы антихриста? Вы хотите приписать мне манию преследования? Так, может, её ученикам Христовым приписать?
Когда же сидел Он на горе Елеонской, то приступили к Нему ученики наедине и спросили: скажи нам, когда это будет? и какой признак Твоего пришествия и кончины века? Иисус сказал им в ответ: берегитесь, чтобы кто не прельстил вас, ибо многие придут под именем Моим, и будут говорить: «Я Христос», и многих прельстят (Мф. 24:3, 5).
//Почему не поискать следов Божьего присутствия – что в человеческой душе, что в народе?//
Действительно, почему бы не поискать следов Божьего присутствия в душе иерея Георгия? Может, отыщутся? 😊
//Г.С.: «Моя система координат ― Евангелие… Геополитика это – Евангелие».
Евангелие может (и должно быть) системой координат, но не может быть геополитикой. Оно не может быть врачебной трубочкой, математической формулой, географической картой или билетом на поезд. Думать, что можешь исцелить кого-то или сделать открытие в астрономии, используя вместо знаний или инструментов одно Евангелие — самонадеянно, это по силам только святым, с Божией помощью.//
К сожалению, Вы вырываете мои слова из контекста и строите на них невесть какие выводы. Кстати, Вам не режет слух выражение «оно (Евангелие) не может быть врачебной трубочкой /…/ или билетом на поезд»?
//Поэтому пишите лучше о Евангелии, отец Георгий, а не о геополитике. Мы Вам будем очень признательны!//
Так пишу же, Ольга Сергеевна, пишу. Но Вы не публикуете. Или разбор статьи протопресвитера Евгения Акиндинова «Иудейский вопрос» к Евангелию не относится?
//И я не уверена, что Вас понял бы погибший и положивший душу за друзей своих протоиерей Михаил Васильев.//
Почему бы меня не понял протоиерей Михаил Васильев? Раз уж Вы, Алла, написали эти слова, поясните их, пожалуйста.
Г.С.: «Вы вообще с кем разговариваете? Со мной? Со своей беллетристикой?»
Простите, отец Георгий, но с Вашей беллетристикой разговаривать ещё сложнее, к тому же она несомненно объёмнее моей. Я обращаюсь к Вам, а Вы отсылаете меня к президенту Путину, или предлагаете сложить цифры в дате 24.02.22. Похоже, у нас с Вами разные представления о здравом смысле, об искренности и лицемерии, к тому же мы к двум разным народам принадлежим. Не считаю возможным публично выяснять отношения со священником, думаю, Вам, как и мне, не хотелось бы оказаться участником ток-шоу. Предлагаю на этом остановиться. Прошу прощения, если чем-то задела Вас.
++Один же из них, некто Каиафа, будучи на тот год первосвященником, сказал им: вы ничего не знаете, и не подумаете, что лучше нам, чтобы один человек умер за людей, нежели чтобы весь народ погиб.
(Ин. 11:49, 50). Г.С. На этих словах Каиафы построено «государство Израиль».++ Сие же он сказал не от себя, но, будучи на тот год первосвященником, предсказал, что Иисус умрет за народ,
и не только за народ, но чтобы и рассеянных чад Божиих собрать воедино (Ин 11:51). Т. е. персвященник в Каиафе сказал христианский догмат (таково толкование самого Апостола). Как говорится, поэт может лгать, но его поэзия солгать не может. А сионинистов тогда не было, потому что государство израильтян тогда еще существовало. А сионизм предполагает его создание. Но Вы, конечно, противоречия в этом не увидите. И поэтому нам друг друга не понять. У меня обыкновенный рациональный склад ума. А у Вас — мифологический. Поэтому мне не дано увидеть закономерности, которые Вы видите.
И я прошу у Вас прощения. Благодарю, что опубликовали мою беллетристику.
//А сионинистов тогда не было, потому что государство израильтян тогда еще существовало. А сионизм предполагает его создание. Но Вы, конечно, противоречия в этом не увидите.//
Разумеется, сионисты были до государства «Израиль», как и коммунисты до создания КПСС. О чём Вы сами сказали: «А сионизм предполагает его [государства] создание», т.е. сионисты были, а государства не было. Но дело не этом.
Что такое сионизм по-Вашему? На мой взгляд, это именно то, о чём сказал пророк: Предсташа царие земстии и князи собрашася вкупе на Господа и на Христа Его. Расторгнем узы их и отвержем от нас иго их (Пс. 2:2,3). Кстати, у сионистов отвержение ига Господа и Христа Его называется геулой. У коммунистов это называется «освобождением труда», «революционно-освободительное движением» и т.д.
Как говорится, «поэт может лгать, но его поэзия солгать не может». Пророк за 3000 лет до государства «Израиль» предрёк его образование. Это, разумеется, мифология. Но дело не в этом. Читаем далее 2-ой псалом.
Живый на Небесех посмеется им, и Господь поругается им. Тогда возглаголет к ним гневом Своим и яростию Своею смятет я. Аз же поставлен есмь царь от него над Сионом горою святою Его…
Прообразовательно пророк говорит о Христе Иисусе, Он ― Царь над Сионом. И тут мы подходим к главному. Либо христиане признают созданное сионистами «государство Израиль» законным, но тогда получается, что поэзия пророка Давида солгала. Либо называем сионистов и всех граждан «Израиля» беззаконниками, восставшими на Христа.
++Г.С.: Антихрист не будет стремиться к политической власти над миром, а только к духовной? Неужели? Почему Вы решили, что апостол Иоанн так думает? Апостол Павел в 2 Фесс. 2:4 говорит иначе.++
«…откроется человек греха, сын погибели, противящийся и превозносящийся выше всего, называемого Богом или святынею, так что в храме Божием сядет он, как Бог, выдавая себя за Бога (2 Фесс. 2:3-4). ?.. А-а, понял: в «храме Божием» в политическом смысле слова… Видите, о. Георгий уже начинают немного понимать Вашу логику
«Конспиративизм лишён здравого смысла, не основывается на доказательствах или не оценивает достоверность источников, не имеет критериев предпочтения одного толкования другому, мало знает о действительных заговорах и о том, как часто они проваливаются…» (Джордж Энтин. Теория заговоров и конспиративистский менталитет / Новая и новейшая история. 2000. № 1).
++А.Б.: А сионинистов тогда не было, потому что государство израильтян тогда еще существовало. А сионизм предполагает его создание++ Г.С. Разумеется, сионисты были до государства «Израиль»… сионисты были, а государства не было. Но дело не этом.++ Конечно, не в этом. Дело в том, что я написавал еврейское «государство тогда еще существовало». А Вы прочитали «не существовало»… И я уж не знаю, как с этим и быть. Если читать утверждение как отрицание, то тут всякая конспирология уже отдыхает.
//«…откроется человек греха, сын погибели, противящийся и превозносящийся выше всего, называемого Богом или святынею, так что в храме Божием сядет он, как Бог, выдавая себя за Бога (2 Фесс. 2:3-4). ?.. А-а, понял: в «храме Божием» в политическом смысле слова… Видите, о. Георгий уже начинают немного понимать Вашу логику//
Благодарю за понимание. Я тоже пытаюсь к Вашей логике приблизиться. По ней выходит, что никакого общественно-политического значения событие, предсказанное апостолом Павлом, иметь не будет. Ну сядет антихрист в храме как Бог и сядет. Никто этого и не заметит. Почему? Потому что Бога не видел никто никогда (Ин. 1:18). Вот и антихриста никто не увидит. Его власть над миром будет чисто духовной.
//++А.Б.: А сионинистов тогда не было, потому что государство израильтян тогда еще существовало. А сионизм предполагает его создание++ Г.С. Разумеется, сионисты были до государства «Израиль»… сионисты были, а государства не было. Но дело не этом.++ Конечно, не в этом. Дело в том, что я написавал еврейское «государство тогда еще существовало». А Вы прочитали «не существовало»… И я уж не знаю, как с этим и быть. Если читать утверждение как отрицание, то тут всякая конспирология уже отдыхает.//
Ну если к обыкновенной невнимательности (в которой каюсь) подключать конспирологию, тогда она, конечно, устанет, и Вы справедливо отправили её отдохнуть.
//А сионинистов тогда не было, потому что государство израильтян тогда еще существовало.//
Рассмотрим заново Вашу мысль. Теперь уже без «не». Видите, как я внимательно изучаю Ваши мысли, со всех сторон, с «не» и без «не».
Я пояснял, что разумею под сионизмом. Для меня это явление, о котором пророк Давид сказал так: Предсташа царие земстии и князи собрашася вкупе на Господа и на Христа Его. Расторгнем узы их и отвержем от нас иго их (Пс. 2:2,3).
Сионизм ― борьба с Господом. Поэтому (извините мою мифологию) сатанисты, простите, сионисты существовали за тысячелетия до создания «государства Израиль».
«Почему бы меня не понял протоиерей Михаил Васильев? Раз уж Вы, Алла, написали эти слова, поясните их, пожалуйста.»
Да, действительно, отец Георгий. Он бы Вас точно понял.
https://youtu.be/xwr2Y10KvSI
Упокой, Господи, душу новопреставленного раба Твоего, протоиерея Михаила.
//Да, действительно, отец Георгий. Он бы Вас точно понял.
https://youtu.be/xwr2Y10KvSI//
Вы преувеличиваете, Алла. Точно понять друг друга не могут бесы и ангелы, а у людей всегда отыщутся точки соприкосновения.
С 05:05 Во всём обвиняют американцев…
Однако, судя по этим словам отца Михаила, мне пришлось бы долго искать взаимопонимание с ним. Хотя, кто знает, без камеры да в тёплой обстановке может очень скоро нашли бы общий язык.
Отец Михаил говорит о существовавшем в Российской империи институте военного священства. Кстати, отец Евгений Аквилонов, автор статьи «Иудейский вопрос. О невозможности предоставления полноправия русским гражданам из иудейского народа», был протопресвитером Военного и Морского духовенства русской армии.
//Для него и антихрист последнего времени это тот, кто похитит духовную власть над миром, а не политическую, на которую Христос не претендует.//
Если я правильно Вас понял, политическая власть над миром антихристу не нужна, потому что она не нужна Христу? Касательно окончания Вашего предложения ― согласен. Политическая власть над миром нужна Христу точно так, как Богу, владеющему вечностью, нужна власть над пылью, которой, собственно говоря, и является наша земная жизнь, т.е. совершенно не нужна. Христос претендует (конечно, слово не удачное, но не будем заморачиваться над неподходящими словами) на другую власть. Сын мой! отдай сердце твоё Мне, и глаза твои да наблюдают пути Мои (Притч. 23:26). Этой «власти» желает Христос. Этой же власти (над сердцем человека) добивается тот, кто хотел бы поставить себя вместо Христа, т.е. антихрист. И он, в отличие от Христа, воспользуется всеми средствами для её достижения, в частности и политической властью над миром, которую укрепляет, создав своё государство под названием «Израиль».
++Если я правильно Вас понял, политическая власть над миром антихристу не нужна, потому что она не нужна Христу?++ Додумывать это одно из характерных качеств коспирологического менталитета. Политическая власть не имеет духовного значения. Поэтому антихрист даже, обладая ее в глобальном масштабе, этим «не прегрешит». Потому что «несть власти не от Бога». То есть, она ему будет попущена, как множеству тиранов до него (по грехам его подданых).
//Додумывать это одно из характерных качеств коспирологического менталитета. //
Обижаете, Александр Вячеславич. Если бы я додумывал за Вас, то не написал бы: «Если я правильно Вас понял…», но написал бы иначе. И Вы, если бы не додумывали за меня, то написали бы, что я понял Вас неправильно, а понимать нужно так-то… Ваши слова даже дважды несправедливы, п.ч. додумывать характерно для всех менталитетов, как конспирологических, так и неконспирологических, ― как это явствует из комментариев на сайте.
//Политическая власть не имеет духовного значения. Поэтому антихрист даже, обладая ее в глобальном масштабе, этим «не прегрешит».//
Значит политическая власть у антихриста всё-таки будет? Но она не будет иметь духовного значения? Как понять Ваши слова? Чтобы мне не додумывать за Вас, не могли бы Вы растолковать Вашу мысль?
//Поэтому антихрист даже, обладая ее в глобальном масштабе, этим «не прегрешит». Потому что «несть власти не от Бога». То есть, она ему будет попущена, как множеству тиранов до него (по грехам его подданых).//
Конечно, политическая власть антихриста над миром будет попущена Богом. Как Каиафе Бог попустил изречь пророчество. Кстати, нахожу большую пользу в нашем общении, потому что с особым вниманием перечитываю толкования святых отцов на возникающие в наших комментариях цитаты из Священного Писания. И хочу поделиться недавним открытием. Толкования святителей Иоанна Златоуста и Кирилла Александрийского на Ин. 11:49, 50 ― на грани противоречия.
Златоуст: Удостоившись вполне архиерейства, хотя был недостоин, он пророчествовал, сам не разумея того, что говорил. Благодать воспользовалась только его устами, но не коснулась нечистого сердца. Так и многие другие предсказали будущее, хотя были недостойны, например: Навуходоносор, фараон, Валаам; причина этому известна. /…/ Смотри, какая сила Духа! Из лукавой души Он смог извлечь слова, полные чудного пророчества.
Свт. Кирилл Александрийский: Итак, по беззаконному настроению ума своего сказал Каиафа то, что сказал. Однако ж слово его стало выразителем истинного предмета, произнесенное как бы в качестве пророчества. Ведь он предвозвещает о том, сколь великих благ виновницею стала смерть Христова, говоря, чего не знал, и прославляя Бога, как Валаам, по необходимости, так как имел первосвященническое достоинство, так что пророчество как бы дано было не ему, а священному сану. Или: нельзя считать Каиафу получившим пророческую благодать на том основании, что сказанное им случилось и исполнилось впоследствии, ибо нередко исполняется то, что говорят некоторые, хотя они и говорят, не зная, что это непременно будет. /…/ [Не пророческим духом изрек это Каиафа, ибо пророческий дух не составляет злоумышлений на Христа, но по некоторому случайному совпадению с действительным и будущим событием. Допущено ему было коснуться такого предведения потому, что был архиерей, дабы устами его объявлено было дотоле сокровенное для людей и неизвестное.]
Конечно, власть антихриста над миром будет попущена Богом. Как Каиафе Бог попустил изречь пророчество. Как Иуде было попущено предать Христа. Как богоборческой власти в России попущено перевалить столетие своего царствования.
//антихрист даже, обладая ее в глобальном масштабе, этим «не прегрешит».//
Что значат Ваши кавычки? Будьте добры поясните.
//Правильно ли я поняла, что в этой войне, как истинный еврей, будете против русских на стороне покаявшихся, независимо от их вероисповедания и территориальной принадлежности. Вы назвали немецкий народ ,в смысле покаяния, победителем, но ведь немцы не православные…//
Где-то я подобное слышал, как говорит наш учёный собрат А.В. Буздалов. Не здесь ли?
25 Поистине говорю вам: много вдов было в Израиле во дни Илии, когда заключено было небо три года и шесть месяцев, так что сделался большой голод по всей земле,
26 и ни к одной из них не был послан Илия, а только ко вдове в Сарепту Сидонскую;
27 много также было прокаженных в Израиле при пророке Елисее, и ни один из них не очистился, кроме Неемана Сириянина.
28 Услышав это, все в синагоге исполнились ярости
29 и, встав, выгнали Его вон из города и повели на вершину горы, на которой город их был построен, чтобы свергнуть Его. (Лк.4:25-29)
++/Политическая власть не имеет духовного значения. Поэтому антихрист даже, обладая ее в глобальном масштабе, этим «не прегрешит».// Значит политическая власть у антихриста всё-таки будет? Но она не будет иметь духовного значения? Как понять Ваши слова?++ Ни ап. Иоанн, ни ап. Павел, говоря об антихристе, не говорят о его политической власти. Только о духовной. Поэтому «даже обладая (ею)» означает «если» (если будет иметь также и политическую власть). То есть не это делает его антихристом, но то же, что и еретиков-современников Апостолов (большинство из которых были гностики). Такова мысль самих ап. Иоанна и Павла. И это единственное, что имеет значение в этом вопросе. Кавычки («не прегрешит») означают то, что они всегда и означают, то есть цитату или иронию. В данном случае и то и другое, потому что непреграшающий (хоть в чем-то) антихрист это довольно забавно. Это значит, что к абсолютному духовному злу антихриста его политические беззакония не смогут добавить ничего существенного (опять же, если таковые будут)
//Ни ап. Иоанн, ни ап. Павел, говоря об антихристе, не говорят о его политической власти. Только о духовной. Поэтому «даже обладая (ею)» означает «если» (если будет иметь также и политическую власть). То есть не это делает его антихристом, но то же, что и еретиков-современников Апостолов (большинство из которых были гностики). Такова мысль самих ап. Иоанна и Павла. И это единственное, что имеет значение в этом вопросе.//
Ну, положим, не единственное, а главное содержание вопроса об антихристе.
//Поэтому «даже обладая (ею)» означает «если» (если будет иметь также и политическую власть). То есть не это делает его антихристом…/
Согласен. Не провозглашение некоего деятеля президентом земного шара сделает его антихристом, а то, что он прежде интронизации/инавгурации овладеет умами и сердцами избирателей, т.е. подчинит их себе духовно. Чтобы вознести Картафила на пьедестал, нужно этот пьедестал поставить в душах миллиардов. Это очевидно, и не стоило бы об этом говорить, но меня смутила Ваша сентенция: «Для него [апостола Иоанна] и антихрист последнего времени это тот, кто похитит духовную власть над миром, а не политическую…». Мне показалось, что в Ваших словах духовная и политическая власть противопоставлены. Ну, вроде разобрались. Они не противопоставлены, а следуют одна из другой.
//Кавычки («не прегрешит») означают то, что они всегда и означают, то есть цитату или иронию. В данном случае и то и другое, потому что непреграшающий (хоть в чем-то) антихрист это довольно забавно. Это значит, что к абсолютному духовному злу антихриста его политические беззакония не смогут добавить ничего существенного (опять же, если таковые будут)//
И это принято. А то я, грешным делом, подумал, что, если Бог попустил антихристу злодействовать, то не хочет ли Буздалов его оправдать, говоря что, //антихрист даже, обладая ее в глобальном масштабе, этим «не прегрешит».//
//То есть не это делает его антихристом, но то же, что и еретиков-современников Апостолов (большинство из которых были гностики).//
Только ли еретики и гностики? Нет, не только они, но и те самые, которые «не от нас». Здесь позвольте вернуться к начальным постам нашей беседы и к вопросу, оставшемуся без ответа.
Блж. Феофилакт Болгарский: Есть между ними и такие, которые и не от нас, но к которым присоединились вышедшие от нас. Ради них-то апостол и сказал: не все от нас.
К кому Вы бы отнесли слова апостола Иоанна «не от нас»?
++К кому Вы бы отнесли слова апостола Иоанна «не от нас»?++ не принадлежат к «части спасаемых», или предопределенных к спасению. Так толкуют блжж. Феофилакт и Августин. «Есть между ними /чуждыми нам, не принадлежащих к части спасаемых/ и такие, которые и не от нас, но к которым присоединились вышедшие от нас. Ради них-то апостол и сказал: не все от нас.» Посмотрите внимательней в контексте. К иудеям это не имеет никого отношения. «Не от нас» это вообще все, кто вне Церкви как «спасаемых».
++духовная и политическая власть …не противопоставлены, а следуют одна из другой.++ не следуют. Чтобы быть антихристом (губителем рода человеческого через совращение в лжерелигию) совершенно не обязательно быть также и властелином. Сказано только, что он сядет в «храме Божьем» и насадит свое зловерие. А править при этом могут и другие
//Правильно ли я поняла, что в этой войне, как истинный еврей, будете против русских на стороне покаявшихся, независимо от их вероисповедания и территориальной принадлежности. Вы назвали немецкий народ ,в смысле покаяния, победителем, но ведь немцы не православные…//
Где-то я подобное слышал, как говорит наш учёный собрат А.В. Буздалов. Не здесь ли?
25 Поистине говорю вам: много вдов было в Израиле во дни Илии, когда заключено было небо три года и шесть месяцев, так что сделался большой голод по всей земле,
26 и ни к одной из них не был послан Илия, а только ко вдове в Сарепту Сидонскую;
27 много также было прокаженных в Израиле при пророке Елисее, и ни один из них не очистился, кроме Неемана Сириянина.
28 Услышав это, все в синагоге исполнились ярости
29 и, встав, выгнали Его вон из города и повели на вершину горы, на которой город их был построен, чтобы свергнуть Его. (Лк.4:25-29)
Отец Георгий, ничего против немцев не имею, даже наоборот. С высказыванием насчёт покаяния немецкого народа не согласна. И знаю это не понаслышке, а из первых уст. Да, немцы по горло насытились той войной. Некоторые из них, в т.ч участники , после ее окончания стали убеждёнными коммунистами. Другие , как были нацистами, так ими и остались. И никакого раздражения , ярости и тем более превозношения по поводу предпочтения Вами другого народа не испытываю . Я имела ввиду русофобский дух Ваших отзывов . Я против переписывания истории. Хотя говорят такой науки на самом деле нет. Если бы Вам предложили послужить тем, кто сносит памятники Пушкину, Достоевскому и Ленину, Вы бы послужили?
Простите за резкие высказывания .
Прошу молитв .
//не принадлежат к «части спасаемых», или предопределенных к спасению. Так толкуют блжж. Феофилакт и Августин. /…/ Посмотрите внимательней в контексте. К иудеям это не имеет никого отношения. «Не от нас» это вообще все, кто вне Церкви как «спасаемых».//
Смотрю контекст.
19 Они вышли от нас, но не были наши: ибо если бы они были наши, то остались бы с нами; но [они вышли, и] через то открылось, что не все наши (ЦСЯ: яко не суть вси от нас).
20 Впрочем, вы имеете помазание от Святаго и знаете все.
21 Я написал вам не потому, чтобы вы не знали истины, но потому, что вы знаете ее, [равно как] и то, что всякая ложь не от истины.
22 Кто лжец, если не тот, кто отвергает, что Иисус есть Христос? Это антихрист, отвергающий Отца и Сына (1 Ин. 2:19-22).
22-й стих ― прямое указание на «иудеев». Кто отвергает, что Иисус есть Христос? «Иудеи». Значит все они в совокупности и каждый из них поодиночке ― антихрист, отвергающий Отца и Сына.
//К иудеям это не имеет никого отношения.//
К «иудеям» 22-й стих имеет самое непосредственное отношение. Не соглашаться с этим фактом, значит отвергать логику, которой Вы большой поклонник.
//«Не от нас» это вообще все, кто вне Церкви как «спасаемых».//
Что значит «вообще все»? Ведь есть среди тех, кто вне Церкви, такие, кто слыхом не слыхивал об Отце и Сыне, а есть кто сознательно отвергает Сына и Отца, причём строит на этом отрицании свою «религию».
//++духовная и политическая власть …не противопоставлены, а следуют одна из другой.++ не следуют. Чтобы быть антихристом (губителем рода человеческого через совращение в лжерелигию) совершенно не обязательно быть также и властелином. Сказано только, что он сядет в «храме Божьем» и насадит свое зловерие. А править при этом могут и другие//
Опять двадцать пять. Ну, хорошо, не следуют, а ― связаны между собой теснейшим образом духовная и политическая власти антихриста.
//Сказано только, что он сядет в «храме Божьем» и насадит свое зловерие. А править при этом могут и другие//
От его же имени будут править или как? Или антихрист сядет в храме Божьем сам по себе, а его правители будут править сами по себе?
11 И увидел я другого зверя, выходящего из земли; он имел два рога, подобные агнчим, и говорил как дракон.
12 Он действует перед ним со всею властью первого зверя и заставляет всю землю и живущих на ней поклоняться первому зверю, у которого смертельная рана исцелела;
13 и творит великие знамения, так что и огонь низводит с неба на землю перед людьми.
14 И чудесами, которые дано было ему творить перед зверем, он обольщает живущих на земле, говоря живущим на земле, чтобы они сделали образ зверя, который имеет рану от меча и жив.
15 И дано ему было вложить дух в образ зверя, чтобы образ зверя и говорил и действовал так, чтобы убиваем был всякий, кто не будет поклоняться образу зверя.
16 И он сделает то, что всем, малым и великим, богатым и нищим, свободным и рабам, положено будет начертание на правую руку их или на чело их,
17 и что никому нельзя будет ни покупать, ни продавать, кроме того, кто имеет это начертание, или имя зверя, или число имени его.
18 Здесь мудрость. Кто имеет ум, тот сочти число зверя, ибо это число человеческое; число его шестьсот шестьдесят шесть (Откр.13:11-18).
//Я имела ввиду русофобский дух Ваших отзывов . Я против переписывания истории. Хотя говорят такой науки на самом деле нет. Если бы Вам предложили послужить тем, кто сносит памятники Пушкину, Достоевскому и Ленину, Вы бы послужили?//
К сожалению, ответить по-Евангельски («да, да», «нет, нет») на Ваш вопрос не получится. Нужен развёрнутый ответ. Ничего, если я процитирую своё давнее сочинение?
Много нелицеприятного сказано мною о Пушкине, впрочем, не о нём самом, но о поэте Пушкине. Я не сужу раба Божия Александра, я сужу поэта, а также те мнения, что выросли вокруг его творчества непроходимыми лесами предрассудков и небылиц. Эти мнения стоят столь плотной стеной, что все будто по команде, будто загипнотизированные твердят: поэт Пушкин — верный христианин. И попробуй кто возразить — вся «русская» культура ополчится на инакомыслящего. Пусть ополчается. Не страшно. Потому что эта культура, как было сказано в статье о творчестве Белинского, давно перестала быть русской. Культура, которая провозглашает поэта Пушкина своим пророком и учителем, не может быть русской. Почему? Да потому что подлинная русская культура вся выросла из Церкви и церковного богослужения. Русская культура — это культура возделывания Древа послушания — Креста. Пушкинской же культуре, повторимся, лучше называться российской, а ещё лучше — потешной культурой и не присваивать себе имени русской. Иначе выходит путаница и ложь.
Но и поэта Александра Пушкина я сужу только потому, что он истуканом высится на Пушкинской площади возле одноимённой станции метро. Я хочу сказать, что мне бы дела не было до пушкинских стихов ни-ка-ко-го, если бы их не навязывали мне как гениальные и пророческие и если бы их сочинителя не ставили на площадях болваном. И на другой важный момент, которого мы до сих пор не касались на страницах этого сборника, пока очередной сочинитель из числа классиков не придал нам дерзновения коснуться его, хочу обратить внимание читателей. Памятнику Пушкина мы, надеюсь, как-то навредили. Нет, мы не отбивали ему медных частей и надписей на нём непристойных не делали. Мы просто попытались объяснить стоящим вокруг него поклонникам с букетами и венками, что кланяться ему значит отравлять жизнь себе и своим детям. Памятнику мы навредили, зато поэту помогли! Да, читатель. Наша критика может сослужить поэту Александру Пушкину самую добрую службу. Какую именно? «У Ивана Андреевича Крылова есть басня “Сочинитель и Разбойник”. В ней попадают в ад, “в жилище мрачное теней”, грабитель-душегуб, при жизни промышлявший “по большим дорогам”, и писатель, который, как говорит баснописец,
Тонкий разливал в своих твореньях яд,
Вселял безверие, укоренял разврат,
Был, как Сирена, сладкогласен,
И, как Сирена, был опасен.
Суд над ними был скор и строг. Работников пера и топора посадили в чугунные котлы и под каждым разожгли костёр из дров. Причём под котлом разбойника сразу занялся
“ужасный пламень”, а под котлом сочинителя огонь поначалу горел едва-едва. Однако с течением времени костёр под котлом писателя становился всё сильнее, а под разбойником, напротив, всё тише и тише. В конце концов под разбойником костёр погас совсем, а под писателем разгорелся настолько, что тот уже не мог терпеть и стал громко кричать, что нет в богах справедливости, что
…славой он наполнил свет
(простите, читатель, я по своему невежественному обычаю не могу не вклиниться в текст Крылова и не спросить: чьей славой-то? своей? Божией? — Г.С.),
И ежели писал немножко вольно,
То слишком уж за то наказан больно;
Что он не думал быть Разбойника грешней.
Но на это служители преисподней ответили ему, что он напрасно равняет себя с Разбойником: тот “вреден был, пока лишь жил”. Принесённый же писателем вред продолжает действовать и после его смерти» (http://foma.ru/soblazn-skandal.html).
Вот как этот разговор служительницы преисподней по имени Мегера (уж не та ли это Муза, она же Аполлон, который(ая) заполучил(а) в свои руки писательскую душу, чтобы услаждаться её посмертными мучениями? Мегера уже при жизни овладела душой писателя с его произволения, но он не осознавал этого, пока не попал в её безраздельное пользование) с Сочинителем описывает И.А. Крылов. Предлагая разбор этой басни, прошу читателей понять меня правильно. Я не хочу смеяться, ниже́ издеваться над несчастными писателями, потому что сам такой же. Неспроста же написал эту басню Крылов. Значит, крепко думал о своей посмертной участи, и думал не в одиночку.
Тут перед ним, во всей красе своей,
С шипящими между волос змеями,
С кровавыми в руках бичами,
Из адских трёх сестер явилася одна.
«Несчастный! — говорит она. —
Ты ль Провидению пеняешь?
И ты ль с Разбойником себя равняешь?
Перед твоей ничто его вина.
По лютости своей и злости
Он вреден был,
Пока лишь жил,
А ты… уже твои давно истлели кости,
А солнце разу не взойдет,
Чтоб новых от тебя не осветило бед.
Твоих творений яд не только не слабеет,
Но, разливаяся, век от веку лютеет.
Эти слова Крылова напомнили мне слова Садовского о золочёном орехе с ядом невероятной разрушительной силы. «Только действие его не скоро скажется. Ох не скоро!»
Смотри (тут свет ему узреть она дала),
Значит, мы не одиноки в своих предположениях, что писатели, находясь в загробном мире, могут видеть происходящее на земле.
Смотри на злые все дела
И на несчастия, которых ты виною!
Вон дети, стыд своих семей,—
Отчаянье отцов и матерей:
С этими мыслями И.А. Крылова перекликаются мысли отца Романа (Матюшина).
Кем ум и сердце в них отравлены? — тобою.
Кто, осмеяв, как детские мечты,
Супружество, начальства, власти,
И мы говорили о насмешках некоторых писателей над капитанами и генералами. Что, читатель? Хотите сравнить меня с Мегерой? Сравнивайте и немедленно соглашайтесь, что разница между нами диаметральная. Мегера мучит, а я, наоборот, пытаюсь освободить от вечных мучений писательские души статьями этого сборника.
Им причитал в вину людские все напасти
И связи общества рвался расторгнуть? — ты.
А это о ком? Может, о критике, чьё творчество мы рассматривали в одной из статей сборника?
Не ты ли величал безверье просвещеньем?
Как верно это сказано Крыловым! С его словами совпадают слова и мысли В.М. Острецова.
Не ты ль в приманчивый, в прелестный вид облёк
И страсти и порок?
Об этом мы тоже говорили, разбирая предисловие к роману одного из наших героев-сочинителей.
И вон, опоена твоим ученьем,
Там целая страна
«Вся Отчизна в праздничном цветенье. / Словно песня, льётся вешний свет…». Разговор об этих стихах и об этом «свете» — в статье «Загадка 2037 года».
Полна
Убийствами и грабежами,
Раздорами и мятежами
И до погибели доведена тобой!
Вовсе не вешним светом, но убийствами, тюрьмами и грабежами полна страна. Однако каким надо было обладать зрением, чтобы кровавое марево, вставшее над отчизной, принять за вешний свет? Воистину, только опоённый лживым ученьем поэт мог так обманываться и, увы, обманывать других.
В ней каждой капли слёз и крови — ты виной.
Вот это обвинение, вот это удар мстительной Мегеры! В сравнении с ней, дорогой читатель, мы наших дорогих писателей по головам гладим нашей критикой, а вы нас мегерами готовы назвать вместо того, чтобы понять и поддержать.
И смел ты на богов хулой вооружиться?
А сколько впредь ещё родится
От книг твоих на свете зол!
А здесь, извините, я уже без обиняков укажу на поэта Есенина. С его поэзией дела обстоят много запущеннее и наглее, чем с творчеством других российских писателей, поэтому говорить приходится прямо. Дело в том, что в книге «В Зосимину пустынь» я имел дерзновение назвать его хулиганом, за что получил от читателя не менее дерзновенную отповедь. Приводить её не буду: там одни эмоции, и ничего по делу, а вот свой ответ приведу. Почему я не могу назвать Есенина хулиганом? Во-первых, он сам себя хулиганом называл. А во-вторых, после его стихов «Тело, Христово Тело выплёвываю изо рта» поэта Есенина следовало бы не хулиганом назвать, но анафематствовать. Я словом «хулиган», можно сказать, по голове его глажу и резкими словами о его творчестве, глядишь, участь его вечную облегчаю, а тех немногих, кого мне удастся отвадить от обожания его поэзии, отвращаю от заблуждения. Может, и часть есенинских грехов мы покроем, если скажем о его творчестве то, что боятся сказать многие, и что он сам хотел бы сейчас сказать, да не может. Но обратите внимание, как слаженно работает бесовская пропаганда. Далеко до неё геббельсовской. Все до того привыкли к богохульству, что сло́ва теперь сказать нельзя о том, что очевидно. Целый век плюют в лицо Церкви, а православные молча утираются и даже восторгаются поэзией богохульника. Доколе это будет длиться? Доколе Христос Бог нас не выплюнет (ср. Откр. 3:16).
Терпи ж; здесь по делам тебе и казни мера!»
Сказала гневная Мегера —
И крышкою захлопнула котёл. (1816)
Помощь идёт к тебе, безымянный Сочинитель, помощь идёт. В лице тех читателей, которые хотя бы отчасти согласятся с нами. Впрочем, придуманному Крыловым Сочинителю помощь не нужна. В ней нуждаются христианские души милости Божия и помощи требующих писателей, ушедших от нас в мир иной. Неужели им нужны наши славословия? Неужели от величания поэта Пушкина пророком его душе на том свете делается легче? Едва ли ошибусь, если предположу, что там ему от прозвища «великого и гениального» не горячо и не холодно. Или всё же ошибусь? Или всё же его душе скорее горячо, чем холодно, от именования его учителем и пророком? Почему так? Потому что спрос с такой души особый — пророческий.
«Я пришёл дать вам волю» — такое название своему роману о Степане Разине дал один из советских сочинителей. Хорошее название, и едва ли переводимое на другие языки, потому что в русском языке слово «воля» имеет два значения: 1) свобода и 2) желание. Дать волю значит дать свободу. И тут же другой смысл возникает — дать желание, охоту, стремление. Выходит, что самое желание, его наличие в душе — освобождает её. И наоборот, нежелание, неохота делает душу несвободной. К чему это я говорю? Во-первых, к тому, что и у нас, пребывающих в земной юдоли, на душе полегчает и нам свободнее в жизни станет, когда освободимся мы от тяжести идолопочитания. И во-вторых, к тому, что единственная воля, дающая неложную свободу и истинное желание, это воля — Христова. Христос пришёл дать нам волю от грехов, от страстей и от идолов. Тогда сказал Иисус к уверовавшим в Него иудеям: если пребудете в слове Моем, то вы истинно Мои ученики, и познаете истину, и истина сделает вас свободными (Ин. 8:31–32). Читайте Евангелие, читатель, а не романы сочинителей, чтобы стать всем нам, и читателям, и писателям, истинно свободными. И то ещё важно сказать, что для многих писателей наши молитвы о спасении их душ будут гораздо полезнее и нужнее, чем чтение их романов и стихов.
Архиеп. Евсевий (Орлинский):
«Они вышли от нас; но не были наши. Они были прежде с нами в Церкви; исповедовали ту же православную веру; участвовали в тех же спасительных таинствах; были по-видимому членами одного и того же тела Церкви Христовой: но они не были истинными членами святой Церкви; не были из числа призванным по Его изволению. Ибо кого Он предузнал, тем и предопределил быть подобными образу Сына Своего (Рим. 8:28, 29). Не были из числа тех верных овец Христова стада, о коих Господь сказал: знаю их; и они идут за Мною. И Я даю им жизнь вечную, и не погибнут вовек; и никто не похитит их из руки Моей (Ин. 10:27, 28). Потому Апостол и говорит: но не были наши. Таков был Симон волхв, которого крестил апостол Филипп (Деян. 8:9-25); Николай, поставленный Апостолами во диакона (Деян. 6:5); Именей и Филит, бывшие в обществе христиан (Тим. 2:17, 18), и Керинф, прежде принадлежавший по-видимому к числу верных. Ибо если бы они были наши, то остались бы с нами. Если бы они, по предуведению и предопределению Божию, принадлежали к истинным членам Христовой церкви, то они пребыли бы в числе верных». еп. Мизаил (Лузин): «…были членами одного и того же таинственного тела Церкви Христовой, значит — были не иудеи, не язычники по вере, а христиане. — Но они не были наши: таким образом, они только внешне принадлежали к Церкви, внутренно же не были в ней, а вне ее. Может быть, они мнили, что внутренно принадлежат к телу церковному, как это бывает со лжеучителями, но обманывали этим себя, что и оказалось в том, что они вышли из нее, то есть что Церковь не приняла их в себя, а отвергла, или извергла. Если бы они истинно принадлежали к Церкви, то они пребыли бы непременно верными Церкви… Не были наши: то есть из числа спасаемых. Ибо в противном случае они остались бы в союзе со своими. Теперь же они сделали это, дабы открылось, то есть чтобы сделалось ясным, что они совершенно стали чужды нам. Есть между ними и такие, которые и не от нас, но к которым присоединились вышедшие от нас. Ради их-то я и сказал, что не все наши» (Феофилакт). Как так и почему так? Видно, что, по предызбранию и по предуведению Божию, лжеучители, о коих говорит апостол, не были, выражаясь образно, пшеницею, предназначенною для вечной житницы, а были плевелами посреди пшеницы». То есть, это толкование уже толкования блж. Феофилакта. Иудеи это просто одни из тех, кто не из числа спасаемых (к которым присоединились вышедшие из Церкви еретики). Так же как буддисты, язычники, атеисты и т.д. Они (иудеи) «не имеют никакого отношения» к смыслу данного фрагмента. И это очевидно для всех толкователей, о. Георгий, кроме Вас. Вам почему-то всюду видятся сионисты.
«Отсюда (1Ин 2:19) очевидно, что противники Господу и антихристы — это все те, кто (пусть станет известно!) отошел от любви, а также и от единства вселенской Церкви (св. Киприан Карфагенский. Послания 69). Насколько нужно иметь конспирологический менталитет, чтобы свести ВСЕХ (по общему мнению Отцов) к иудеям?
Благодарю за цитаты, уважаемый Александр Вячеславич, но они не относятся к тому, о чём говорит апостол Иоанн Богослов, и о чём пытаемся рассуждать мы. Слова архиеп. Евсевия (Орлинского) о тех, кто «вышли от нас; но не были наши», а не о тех, которые «не суть вси от нас». Непонятно, зачем Вы их привели? Чтобы засыпать ворохом ненужных слов наше общение? Также слова еп. Михаила (Лузина) к рассматриваемому нами вопросу не относятся. И только толкование блаженного Феофилакта ― по делу.
//То есть, это толкование уже толкования блж. Феофилакта. Иудеи это просто одни из тех, кто не из числа спасаемых (к которым присоединились вышедшие из Церкви еретики). Так же как буддисты, язычники, атеисты и т.д. Они (иудеи) «не имеют никакого отношения» к смыслу данного фрагмента.//
Вы себе противоречите. «Иудеи» у Вас то имеют отношение к смыслу данного фрагмента, то не имеют. Соберитесь с мыслями, они у Вас путаются.
//И это очевидно для всех толкователей, о. Георгий, кроме Вас. Вам почему-то всюду видятся сионисты.//
В Вас я сиониста не вижу. Пока не вижу. )
//Вам почему-то всюду видятся сионисты.//
А вам почему-то не видно очевидного. Где-то я о подобном читал? Не здесь ли? «Видяще не видят, и слышаще не слышат, ни разумеют».
//«Отсюда (1Ин 2:19) очевидно, что противники Господу и антихристы — это все те, кто (пусть станет известно!) отошел от любви, а также и от единства вселенской Церкви (св. Киприан Карфагенский. Послания 69). Насколько нужно иметь конспирологический менталитет, чтобы свести ВСЕХ (по общему мнению Отцов) к иудеям?//
Вы опять по своему обыкновению бросили фразу и с достоинством удалились. Нельзя ли изложить подробнее свою мысль, чтобы мне не домысливать за Вас?
//Я имела ввиду русофобский дух Ваших отзывов . Я против переписывания истории. Хотя говорят такой науки на самом деле нет. Если бы Вам предложили послужить тем, кто сносит памятники Пушкину, Достоевскому и Ленину, Вы бы послужили?//
Позвольте предложить слова Виктора Митрофановича Острецова как вариант ответа на Ваш вопрос.
Острецов: Два мирских устоя (т.е. ВРЛ и ВОВ – Великая Русская Литература и Великая Отечественная война. – Г.С.) мешают третьему, подлинному и спасительному для нас, занять свое место в душе нации. Если бы Православие по милости Божией заняло свое господствующее место в жизни русских людей, то не отпала бы необходимость и в самой “классике”, как и в темах Великой Отечественной войны, но все это заняло бы свое должное место в общей системе правильно выстроенной иерархии ценностей, и все бы получило подлинное освещение и осмысление. С точки зрения конечных целей бытия и действия Промысла Божия. Впрочем, классикой стали бы Жития Святых, а не романы.
Позвольте привести контекст этих слов Острецова, чтобы полнее увидеть его мысль. Да уже просто потому привести, что лишний раз прочитать В.М. будет не лишне.
Острецов: Для каждого человека, не плененного миражами “всемирной цивилизации”, ясно, что само стремление доказывать свое право на уважение со стороны других народов говорит о недостатке самоуважения, которое не нуждается ни в каких логических доказательствах. Совершенно очевидно, что русский народ утратил ключевые позиции в самой России со времен февраля 1917-го, утратил главное дело, ради которого он, собственно, и был явлен на свет Творцом и Создателем, и с тех пор шатается по бесплодной пустыне как неприкаянный, как Агасфер, Вечный Жид, и, в общем-то, в таком качестве ненужный. В первую очередь самому себе. Ибо другие дела – мирские, дела благоустройства земной жизни другие народы делают лучше и чище. А слово Православия, слово Церкви и сегодня даже и в устах иерархов Московского патриархата звучит тихо и неуверенно, как-то стеснительно. Для чего же тогда и нужен этот народ, забывший слово Божие? И главное – это чувство неприкаянности чувствуется, кажется, у нас в стране всеми. Сверху донизу никто не имеет представления, как жить и ради чего. Всем ясно, что ради царства всеобщего благополучия здесь, на земле, нести ноши своих тягот никому не хочется и просто бессмысленно. Скука, вот беда людей, потерявших свое главное дело на Земле…
Не говорю уж о том, что подавляющее большинство людей в мире вовсе не читает никаких классических романов, не очень вчитывается в сочинения философов и не слушает серьезную музыку. Более того, у тех, кто и вслушивается, и вчитывается, и углубляется, возникает одно точно выверенное ощущение – не нации той или другой принадлежат “великие” и “значительные”, а все той же великой “всемирной культуре”, не имеющей национальной принадлежности. Есть ведь четкие критерии принадлежности к этой когорте апостолов и творцов всемирных ценностей. Здесь свой язык, свой строй мышления, свои ценностные ориентиры и свой, еврейский, в общем-то, шаблон. Умирающая нация, по крайней мере, увядающая, лишившаяся своей самобытности, выдвигает на первый план этих “великих” и “значительных” только потому, что переживает острый комплекс своей неполноценности, ибо это чужие ценности, иудейские и масонские.
И надо признать, что все они, “великие” и “значительные”, не говоря уж о тех, кто поменьше, вернее их произведения, есть развлечение ума праздного, по слабости человеческой природы нужного, но не более того. Понятно, что сегодня они играют роль общенационального объединителя, составляют единое поле национального сознания, но не самосознания. Роль самосознания и подлинного объединителя может играть только религия и более ничего. И это аксиома для любого специалиста по вопросам национального бытия, создателя идеологических схем. Только истинная религия, Православие, указывает цель бытия и личности, и народа.
Объединителем и выразителем общих национальных чувств стал, в последние пятьдесят лет, как известно, блок сюжетов под общим названием – Великая Отечественная война. Но сегодня и этот интегратор нации в силу прошедших лет, умирания старого поколения и смены идеологических ориентиров теряет свою силу. Православие же в общенациональном масштабе пока не дает себя ощущать в качестве объединителя. И здесь наступает время увидеть тот порог, где мы остановились, впитав идеи масонства.
//Я имела ввиду русофобский дух Ваших отзывов . Я против переписывания истории. Хотя говорят такой науки на самом деле нет. Если бы Вам предложили послужить тем, кто сносит памятники Пушкину, Достоевскому и Ленину, Вы бы послужили?//
Вы ужаснётесь, но я готов послужить снесению памятников русским святым. Вместе с архиепископом Никоном (Рождественским) я бы запретил установку памятников Божиим угодникам, а те, что поставлены, демонтировал бы. О чём и писал в статье «О статье епископа Никона (Рождественского) «Памятники-статуи святым угодникам», или Какой Вучетич их гонит?»
https://vetrovo.ru/inoi/o-georgij-selin-o-state-episkopa-nikona/
В чём тут дело? Ставящие памятники русским святым думают, что заботятся об укреплении и сохранении народной памяти о них, а на самом деле они стирают русскую память и искажают русскую историю, потому что установка истуканов ― не русский обычай, но искусственно внедряемый в наше сознание западно-европейский манер.
Георгий Селин, иерей 15.11.2022 в 22:21 МО: «От его же имени будут править или как? Или антихрист сядет в храме Божьем сам по себе, а его правители будут править сами по себе?»
11 И увидел я другого зверя, выходящего из земли; он имел два рога, подобные агнчим, и говорил как дракон. /…/
Я привёл эту цитату из Апокалипсиса (Откр.13:11-18) в доказательство политической власти антихриста, которую он будет иметь после того, как установится его духовная власть над миром. Привёл до упоминания тайнозрителем трёх шестёрок, чтобы во-1-х, предложить своё толкование этого пресловутого числа 666 ― все «шестёрки» и один туз, а во-2-х, для того, чтобы предложить своё понимание этих стихов Священного Писания.
11 И увидел я другого зверя, выходящего из земли; он имел два рога, подобные агнчим, и говорил как дракон.
12 Он действует перед ним со всею властью первого зверя и заставляет всю землю и живущих на ней поклоняться первому зверю, у которого смертельная рана исцелела;
Под первым зверем, у которого смертельная рана исцелела, я разумею советскую власть. А под другим зверем, выходящим из земли ― нынешнюю власть, имеющую два рога, подобные агнчим.
Кого я разумею под двумя рогами, похожих на агничные, говорить не буду, чтобы не окарикатурить свою мысль. )
Ну давайте, обличайте теперь меня в конспирологическом мышлении и сочинении мифов.
++Г.С. :«Иудеи» у Вас то имеют отношение к смыслу данного фрагмента, то не имеют. Соберитесь с мыслями, они у Вас путаются.++ Зато Ваш ортодоксальный антисемитизм всегда неизменен. Иудеи имеют отношение ко всем, «кто не наши» (ктг не из «части спасаемых») как частный случай. Это, повторюсь, общее мнение толкователей, включая блж. Феофилакта. Вы — единственное исключение в этом правиле. Вам нужно частное выдать за общее, чтобы подтвердить свою конспирологическую теорию. Также Вы и геополитику трактуете, Путина и т.д. Несерьезно, мягко говоря
//Зато Ваш ортодоксальный антисемитизм всегда неизменен.//
Что такое антисемитизм? Википедия (моя любимая) к числу современных семитских народов относит арабов, евреев, мальтийцев, ливанцев, ассирийцев… Но что будет значить слово «антисемит» в отношении к арабу? Противник арабов? Семит является антисемитом? Полный бред.
Вы оперируете бредовыми понятиями, Александр Вячеславич, и при этом называете мифотворцами тех, кто старается работать проверенными научными методами. Это у Вас мифологическое мышление. Слова «антисемитизм», «антисемит» не говорят ни о чём, вернее, только о том, что они являются кличкой, ярлыком, словесным знаком, который подобен тому вещественному знаку в виде «звезды Давида», что обязаны были носить «евреи» вне гетто.
Жёлтая звезда — Википедия (wikipedia.org)
И таки да, усилиями всего прогрессивного человечества мiр выворачивается наизнанку. Теперь ярлык антисемита обязан носить каждый, кто не хочет думать по-мiрски, но пытается следовать учению Православной Церкви и Иоанна Златоуста.
//Также Вы и геополитику трактуете, Путина и т.д. Несерьезно, мягко говоря//
А Вам шутка про постсоветского зверя с двумя агничными рогами (П. и М.) понравилась?
++ Вам шутка про постсоветского зверя с двумя агничными рогами (П. и М.) понравилась?++ нет, не понравилась. Если кто элементарый текст 1 Ин 2:18 прочитывает набекрень, тому не стоит Апокалипсис браться толковать
Иудеев (как пример тех, кто «не наши», не «часть спасаемых») и возможность политической (а не только духовной) власти антихриста я привел только для того, чтобы оставить место Вашей фантастической теории. То есть, по великодушию. Но Вы тут же сделали из этой мухи слона, возвели частное в общее, а меня обвинили в путанице («то имеют отношение к делу, то не имеют»). Поэтому я оба эти допущения теперь беру назад (чтобы Вы больше не думали, что за путаюсь). Таким образом, антихристами Апостол Иоанн (1 Ин 2:18-19) называет ТОЛЬКО еретиков из числа бывших христиан. В чем единодушны все толкователи, прямо говорящие, что это «не иудеи». Антихрист последнего времени, согласно Апостала Павла (Фес) , «сядет в храме Божием». Никакого даже полунамека на политику здесь нет. Настаивать на обратном, значит идти наперекор голосу Церкви и здравому смыслу
//Настаивать на обратном, значит идти наперекор голосу Церкви и здравому смыслу//
Крутой Вы однако. Только не надо голос Буздалова за голос Церкви выдавать. Подобными примерами полна история моей измученной Родины, когда голос какого-нибудь вождя провозглашали голосом партии.
//Таким образом, антихристами Апостол Иоанн (1 Ин 2:18-19) называет ТОЛЬКО еретиков из числа бывших христиан. В чем единодушны все толкователи, прямо говорящие, что это «не иудеи».//
В толковании блаженного Феофилакта прямо сказано: «Есть между ними [антихристами] и такие, которые и не от нас, но к которым присоединились вышедшие от нас. Ради них-то апостол и сказал: не все от нас».
Я полагаю под таковыми «иудеев», Вы некоторое время предполагали (сейчас не предполагаете) язычников и прочих не из числа спасаемых. Что в этом неправильного? Что страшного? Ну «иудеи», ну язычники, ну убеждённые марксисты-ленинисты, ну ещё кто-либо не из христиан… Почему нельзя этого предположить? Зачем вот это: «ТОЛЬКО еретиков из числа бывших христиан»?
//Я имела ввиду русофобский дух Ваших отзывов//
К нашей великой беде, русское расхристианивание зашло настолько далеко, что чистое христианство воспринимается как русофобия. Например, памятники святым. Их в помине не было на Руси. Но теперь, в 21 веке моё предложение «я готов послужить снесению памятников русским святым» звучит как кощунство и русофобия, а не как радение за чистоту Православной веры. Так же с ВРЛ. Так же обстоят дела с современным празднованием Дня победы в ВОВ.
//Антихрист последнего времени, согласно Апостала Павла (Фес) , «сядет в храме Божием». Никакого даже полунамека на политику здесь нет.//
Зачем он это сделает? Очевидно, чтобы принять почесть, воздаваемую Богу. Если это не политика, то что это? Чтобы некоему человеку сесть в храме Божием, ему необходимо обладать земной властью. Разве нет?
++Г.С.: В толковании блаженного Феофилакта прямо сказано: «Есть между ними [антихристами] и такие, которые и не от нас, но к которым присоединились вышедшие от нас. Ради них-то апостол и сказал: не все от нас».++ А ничего, что Апостол не говорил «не все от нас» в значении «не все антихристы (еретики) вышли от нас»? Апостол сказал: «они вышли, и через то открылось, что не все наши». Если «не все антихристы вышли от нас» (Ваше толкование), то, получается, именно это и открылось для Апостола. То есть, до того, как еретики вышли из Церкви, для него было тайной за семью печатями, что вне Церкви тоже есть еретики… Что явная бессмыслица. Открыться может что-то, действительно, тайное. И это (по толкованию всех, включая Феофилакта) то, что не все спасаются даже из числа формально принадлежащих Церкви, или учение о предопределении ко спасению . «Не были наши, то есть из части спасаемых» (Феофилакт). «Но они вышли, и чрез то открылось, что не все наши. Они отделились от Церкви Христовой прежде предопределенного разделения праведников и грешников на последнем суде Христовом, когда домовладыка Христос соберет пшеницу Свою в житницу, а солому сожжет огнем неугасимым (Мф. 3:12). Они вышли от нас: это допущено для того, чтобы открылось, что не все видимые христиане суть истинные христиане, не все исповедующие православную веру и приступающие к спасительным таинствам суть здравые члены тела Церкви Христовой; некоторые, по слову евангельской притчи, временем веруют, а во время искушения отпадают (Лук. 8:13) и никогда более не возвращаются в недра святой Церкви. Этот страшный жребий особенно принадлежит еретикам, отпадшим от православной веры и упорно остающимся в неверии или лжеверии» (Архиеп. Евсевий (Орлинский)). «Людям представляется, что все те из них, которые являются добрыми и верными, должны получить [способность] претерпевать до конца. Но Бог судил, что лучше смешать некоторых из тех, кто не будет способен претерпеть, с определенным количеством Своих святых, так что все те, кому не гарантирована безопасность в искушениях этой жизни, не могут быть спокойны» (блж. Августин). «Не были наши: то есть из числа спасаемых. Ибо в противном случае они остались бы в союзе со своими. Теперь же они сделали это, дабы открылось, то есть чтобы сделалось ясным, что они совершенно стали чужды нам. Есть между ними и такие, которые и не от нас, но к которым присоединились вышедшие от нас. Ради их-то я и сказал, что не все наши» (Феофилакт). Как так и почему так? Видно, что, по предызбранию и по предуведению Божию…» (Еп. Михаил (Лузин)).
//Я имела ввиду русофобский дух Ваших отзывов . Я против переписывания истории. Хотя говорят такой науки на самом деле нет. Если бы Вам предложили послужить тем, кто сносит памятники Пушкину, Достоевскому и Ленину, Вы бы послужили?//
Отец Георгий, хочу напомнить, что мой вопрос не относился к ВРЛ. Поводом послужили Ваши ответы на конкретные вопросы Редактора. Ваш литературный талант я оценила давно и никогда не высказывалась по поводу отношения к творчеству ВРП . Вы глубоко изучали этот вопрос, имея к тому же специализированное литературное образование , и я с уважением отношусь к вашим исследованиям, которые приняла к сведению . Я согласна с цитатой Острецова.
Вы просто ушли в сторону от той темы, которая послужила для меня поводом высказаться . Я не поняла к чему Вы написали о памятниках святым? Тоже не буду с Вами спорить по этому поводу: святые с Господом и на иконах.
Но если Вы думаете, что разрушение памятников советских времён позволит выстроить правильную иерархию ценностей, то не соглашусь . Памятник от слова память. Разрушающие памятники хотят стереть из памяти людей определенные события . Получится общество с деменцией, а не система с правильной иерархией ценностей . « Если Бог будет на первом месте, то все остальное будет на своём ». Расстановка приоритетов у некоторых может занять всю жизнь .
На кладбище тоже стоят не только кресты, но и памятники ушедшим людям . Предлагаете их снести ?
Мой вопрос касался Вашего отношения к событиям в (на) Украине. И про снос памятников там же. Вам импонирует эта кампания по дерусификации?
//Антихрист последнего времени, согласно Апостала Павла (Фес) , «сядет в храме Божием». Никакого даже полунамека на политику здесь нет.//
Я Вас понял. Говоря это, Вы хотите антихриста во всём уподобить Христу. Ну правильно, он же будет говорить: я ― Христос. И как Христос не претендовал (Ваше слово) на земную власть, так и антихрист не будет этого делать. Вроде бы всё верно, но, как говорят в Одессе, есть нюансы.
Иисус говорит ей: поверь Мне, что наступает время, когда и не на горе сей, и не в Иерусалиме будете поклоняться Отцу. Вы не знаете, чему кланяетесь, а мы знаем, чему кланяемся, ибо спасение от Иудеев. Но настанет время и настало уже, когда истинные поклонники будут поклоняться Отцу в духе и истине, ибо таких поклонников Отец ищет Себе (Ин. 4:21-23).
Так вот, если истинный Христос объяснил самарянке, чего Он хочет (не в Иерусалиме будете поклоняться Отцу, но в духе и истине), то лживый христос хочет обратного ― именно сесть в храме Божием и именно в Иерусалимском. Слушаем голос Церкви.
Свт. Феофан Затворник: Якоже сести ему в церкви Божией, яко Богу. Церковь здесь — храм, (наос); здание. Какой же это храм? Вот ответы древних толковников, — святого Златоуста: «Будет восседать в храме Божием, не Иерусалимском только, но и повсюду в церквах». Феодорита: «Церковию Божиею Апостол называет храм, в котором антихрист восхитит себе председательство, покушаясь выдать себя за бога». Феофилакта: «В храме сядет, не Иерусалимском собственно, а просто в церквах Божиих и во всяком храме Божием». Будет же где-нибудь центральное место действования антихриста, и будет конечно определенный момент, в который он явит себя таким. Главный храм того места и разумеет Апостол. В этом храме и воссядет он, как бог; а затем будет садиться в таком значении и во всяком другом храме, который встретит лично. Или, может быть, в одном храме лично воссядет, в других же свое восседание засвидетельствует каким-либо иным способом.
А Вы говорите: нет даже полунамёка на политику… Сплошная, однако, политика. Но если Вы в политике плохо разбираетесь, как можете учить геополитике?
//Апостол сказал: «они вышли, и через то открылось, что не все наши». Если «не все антихристы вышли от нас» (Ваше толкование), то, получается, именно это и открылось для Апостола. То есть, до того, как еретики вышли из Церкви, для него было тайной за семью печатями, что вне Церкви тоже есть еретики… Что явная бессмыслица. Открыться может что-то, действительно, тайное. И это (по толкованию всех, включая Феофилакта) то, что не все спасаются даже из числа формально принадлежащих Церкви, или учение о предопределении ко спасению .//
Согласен. Блестящая логика. Но почему в число тех, кто не спасается, Апостол не мог включить «иудеев»? Почему только еретики из христиан входят в число антихристов? Почему к антихристам нельзя отнести также «иудеев»?
Знаю твои дела, и скорбь, и нищету (впрочем ты богат), и злословие от тех, которые говорят о себе, что они иудеи, а они не таковы, но сборище сатанинское (Откр. 2:9).
Вот, Я сделаю, что из сатанинского сборища, из тех, которые говорят о себе, что они иудеи, но не суть таковы, а лгут, — вот, Я сделаю то, что они придут и поклонятся пред ногами твоими, и познают, что Я возлюбил тебя (Откр. 3:9).
Апостол Иоанн прямо называет «иудеев» сборищем сатанинским. Но ведь таковое сборище и есть сборище антихристов.
Я не понимаю, Александр Вячеславич, почему Вы упорствуете, почему не хотите допустить (хотя уже делали это), что в выражении «не суть вси [антихристы] от нас» апостол мог разуметь не только еретиков из христиан, но также «иудеев», а? Ваше упорство тем более странно, что в разбираемом нами контексте (1 Ин. 2:19-22) апостол Иоанн Богослов даёт чёткое определение антихриста: «Кто лжец, если не тот, кто отвергает, что Иисус есть Христос? Это антихрист, отвергающий Отца и Сына».
//Памятник от слова память. Разрушающие памятники хотят стереть из памяти людей определенные события . //
Что и делалось в советское время. Памятниками Пушкину разрушали память о Святой Руси. Разве нет?
//Получится общество с деменцией, а не система с правильной иерархией ценностей .//
Так мы и есть общество с деменцией. Иерархия ценностей, это когда человек понимает, что есть руское, что есть русское, что есть российское, что есть советское. А когда он советское называет русским, это такая же беда, когда современный «иудей/еврей» называет себя иудеем/евреем. Это ложь больного деменцией.
Кстати, президент Путин продолжает дело стирания памяти русского народа, когда говорит такие слова: «Этого [независимости России от Запада] удалось достичь, создав в России сильное централизованное государство, которое развивалось, укреплялось на великих нравственных ценностях православия, ислама, иудаизма и буддизма, на открытых для всех русской культуре и русском слове».
Тут я, надеюсь, уместно президента помянул? А то опять выйдет, что Вы мне про Фому, т.е. Пушкина, а я Вам про Путина.
//Если бы Вам предложили послужить тем, кто сносит памятники Пушкину, Достоевскому и Ленину, Вы бы послужили?//
Наш учёный собрат Буздалов учит различать Божие и кесарево. Так вот, вопрос постройки-сноса памятника Пушкину есть дело кесарево. И если этого истукана не вносят в Церковь (подчеркну это обстоятельство), мне дела нет, что будет с памятью о нём.
//Мой вопрос касался Вашего отношения к событиям в (на) Украине. И про снос памятников там же. Вам импонирует эта кампания по дерусификации?//
Я за кампанию по Евангелизации, чтобы хоть капля Света, который сиял в душе Апостола Павла, пролилась в наши больные национализмом души.
26 Ибо все вы сыны Божии по вере во Христа Иисуса;
27 все вы, во Христа крестившиеся, во Христа облеклись.
28 Нет уже Иудея, ни язычника; нет раба, ни свободного; нет мужеского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе.
29 Если же вы Христовы, то вы семя Авраамово и по обетованию наследники.
(Гал.3:26-29)
++ Но почему в число тех, кто не спасается, Апостол не мог включить «иудеев»? Почему только еретики из христиан входят в число антихристов? Почему к антихристам нельзя отнести также «иудеев»?++ Потому что это само собой разумеется. Этого даже допускать не нужно. Разумеется, иудеи это частный случай и всех, кто не спасается («ненаших»), и «антихристов» как еретиков, или гностиков (носителей ложного религиозного знания, оппозиционного Церкви). Но у Вас-то это генеральная линия. Вы это видите даже там, где об этом и речь нет. У Дамаскина есть труд под названием «О ста ересях кратко». Вот сколько разновидностей «антихристов» было в истории Церкви (только к тому времени). А Вы одно из этой сотни делаете каким-то пупом земли и центром вселенной. Вот с чем согласиться нельзя, потому что это явно необъективно.
++ Вы хотите антихриста во всём уподобить Христу. Ну правильно, он же будет говорить: я ― Христос. И как Христос не претендовал (Ваше слово) на земную власть, так и антихрист не будет этого делать.++ Если Церковь Христова не занимается политикой, поскольку это прерогатива государства (кесаря), то лжецерковь и лжерелигия антихриста, наоборот, будет это делать. Только это уже будет не политика (как естественное, область права, средство установления порядка и т.д.), но гностическая политика (как противоестественное, тотальное беззаконие), или лжеполитика. Но Вы же (в отличие от Церкви) всякую политику априори рассматриваете как зло, не так ли? Поэтому у Вас и антихрист как абсолютный злодей ничем, кроме политики, заниматься не может. Тогда как для Апостола и всех толковников антихрист это серийный губитель душ через зловерие. Поэтому они говорят только об этом, то есть, о духовной стороне
Я рад забрезжившему в нашей дискуссии рассвету консенсуса, как говорил первый и последний президент великого советского народа, память которого погибе с шумом (Пс.9:7). Как лучи выходящего из преисподней солнца, изображенного на гербе Советского Союза, лучики взаимопонимания пробились сквозь мглу наших разногласий. Однако насчёт «пупа» я бы уточнил свою позицию, чтобы сверить её с Вашей. Во-1-х, любопытно, что упомянутое Вами выражение имеет непосредственное отношение к нашей дискуссии об антихристе. Он сядет в храме Божием, сказал Апостол. Зачем? Затем, что возведение его во «Христа» (буквально «помазанника») должно совершиться в храме. По ссылке весьма содержательная статья на эту тему.
https://geomerid.com/ru/place/mesta-koronacii/theme/overview/
//Первые обряды коронации Византийских императоров были похожи на Римские. На императора возлагали порфиру (воинский плащ). Обязательным элементом было «поднятие на щит». Это возносило императора над армией и народом.//
Говорят, что отсюда в нашей Херувимской песне слова: яко да Царя всех подымем ангельскими невидимо дориносима чинми…
//Перед алтарем в Соборе Святой Софии есть большой круг из мрамора, окруженный меньшими кругами из мрамора других цветов. Этот круг называется Омфалион, который символизирует «Центр Мира», «Пуп Земли». Во время церемонии коронации византийский император стоял в центре большого круга, а его семья и приближенные в центре малых кругов.//
Не на этом ли «пупе земли» захочет воссесть или восстать антихрист?
//В Византии при императоре Юстиниане появился обряд помазания на царство. Священник помазывал царя миром. Это церковное таинство давало царю Дары Святого Духа. Так император получал власть от Бога. Он получал титул «Божий помазанник»//
Но вернёмся к нашей дискуссии.
//++Почему к антихристам нельзя отнести также «иудеев»?++ Потому что это само собой разумеется. Этого даже допускать не нужно.//
Для Вас разумеется, для меня разумеется, тогда кто начал спорить, что это не разумеется? Все ходы записаны. Смотрим. Простите, но это были Вы. Вы начали спорить, что это не разумеется вместо того, чтобы сказать: да, «иудеи» в числе кукловодов закулисья, но для конспиролога о. Георгия они там главные действующие лица, а для меня, логически мыслящего Буздалова, далеко не главные. И мы стали спорить о том, что для нас обоих само собой разумеется! Безумие. Это Картафил Лукич попутал. Вместо того, чтобы говорить о главном, мы спорили ни о чём.
Буздалов А. 16.11.2022 в 05:48 Пенза: «Отсюда (1Ин 2:19) очевидно, что противники Господу и антихристы — это все те, кто (пусть станет известно!) отошел от любви, а также и от единства вселенской Церкви (св. Киприан Карфагенский. Послания 69). Насколько нужно иметь конспирологический менталитет, чтобы свести ВСЕХ (по общему мнению Отцов) к иудеям?
Я тогда совершенно не понял о чём речь, и просил Вас уточнить, что Вы имеете в виду. Теперь понимаю. Вы просто додумали за меня то, чего я никогда не думал. Так вот, если я додумываю за Вас, прошу прощения. Но ведь и Вы додумываете, и Вы предубеждены.
Не могу нескромно не заметить, что я попытался в главное русло наш разговор перевести, когда предложил выяснить степень вины антихристов. Вот как это было.
Георгий Селин, иерей 15.11.2022 в 22:21 МО
//не принадлежат к «части спасаемых», или предопределенных к спасению. Так толкуют блжж. Феофилакт и Августин. /…/ Посмотрите внимательней в контексте. К иудеям это не имеет никого отношения. «Не от нас» это вообще все, кто вне Церкви как «спасаемых».//
Г.С.: Что значит «вообще все»? Ведь есть среди тех, кто вне Церкви, такие, кто слыхом не слыхивал об Отце и Сыне, а есть кто сознательно отвергает Сына и Отца, причём строит на этом отрицании свою «религию».
Но нас всё время уносило в сторону. Давайте же теперь поговорим о главных еретиках. Разумеется, об «иудеях». Вы согласны, что в списке из 100 ересей ересь непосредственного отвержения Сына Божьего самая еретическая и самая антихристианская и должна стоять на первом месте?
Скажете: опять заклинило? Нет, это иное. Это не зацикливание, это главный вопрос Благовестия. Это главный вопрос жизни и смерти, как временной, так и вечной. Благодать или Закон. Чем спасаемся? Верою в Иисуса Христа Сына Божьего или своими усилиями, как «иудеи» и подобные им марксисты-ленинцы?
Всякий поэт, по образу Поэта Неба и земли, имеет свою систему образов. Я, конечно, не поэт, как отец Роман, но свою систему образов выстроил. Имею я право её иметь? Так вот тема закона и благодати, занимающая главное месте в Евангелии, и в моём образно-конспирологическом мышлении занимает главное место.
//Если Церковь Христова не занимается политикой, поскольку это прерогатива государства (кесаря), то лжецерковь и лжерелигия антихриста, наоборот, будет это делать. Только это уже будет не политика (как естественное, область права, средство установления порядка и т.д.), но гностическая политика (как противоестественное, тотальное беззаконие), или лжеполитика. Но Вы же (в отличие от Церкви) всякую политику априори рассматриваете как зло, не так ли?//
Так. Ни в каких выборах, не говоря уже о политических акциях, не участвовал с институтских пор. В революционные годы, когда страна бурлила и стреляла, участвовал в последних своих выборах – принял таинство Крещения в 1992 году. Хотя нет, вру, участвовал в выборах в монастыре в 1996 году. Там нас, насельников монастыря, построили (именно так, как армии, где я тоже таким же образом голосовал) и повели голосовать за Ельцына. Всё, с тех пор нигде и никогда, как в песне: «В Красной Армии штыки чай найдутся, без меня большевики обойдутся». Причину моей аполитичности Вы хорошо выразили словами: антихрист будет заниматься политикой, которую следует назвать противоестественным, тотальным беззаконием, или лжеполитикой.
Вы скажете, что поскольку ещё не время антихриста, то нынешняя политика не такова, не так ли? Но я могу простой пример привести в доказательство того, что до 1917 года политика была естественной, а после 1917 стала противоестественной ― статья протопресвитера Евгения Аквилонова. Вот, кстати, пример того, что церковный деятель очень высокого полёта (прочитал о его должности, что после 1890 года «протопресвитер военного и морского духовенства стал единственным духовным лицом, свободно перемещавшимся по всей территории Российской Империи») занимался политикой. Это я в возражение Вашим словам, что Церковь Христова //не занимается политикой, поскольку это прерогатива государства (кесаря)//. Как видим, занималась и тогда, когда политика была «областью права, средством установления порядка и т.д.», занимается и сейчас, когда политика стала лжеполитикой. Так вот, в 1907 году отец Евгений Аквилонов опубликовал статью под названием «Иудейский вопрос. О невозможности предоставления полноправия русским гражданам из иудейского народа», которую сейчас даже перепостить проблематично, не говоря уже о том, чтобы разобрать её и изучить, потому что можно навлечь на себя подозрения и обвинения в зацикленности на «еврейском вопросе». Это ситуация уже без всякой конспирологии прямо апокалиптическая.
Знаю твои дела, и скорбь, и нищету (впрочем ты богат), и злословие от тех, которые говорят о себе, что они иудеи, а они не таковы, но сборище сатанинское (Откр. 2:9).
Ну вот, опять меня в мою колею занесло. Ничего, Вы поправите. И, пожалуйста, согласуйте первое и последнее предложения Вашей реплики.
//Если Церковь Христова не занимается политикой, поскольку это прерогатива государства (кесаря)…//
//Но Вы же (в отличие от Церкви) всякую политику априори рассматриваете как зло, не так ли?//
Непонятно, Церковь не занимается или занимается политикой? Должна ею заниматься или не должна?
//Тогда как для Апостола и всех толковников антихрист это серийный губитель душ через зловерие. Поэтому они говорят только об этом, то есть, о духовной стороне//
Ну да, Апостолы и представить себе не могли, что может существовать государство, которое будет планомерно и сознательно губить своих граждан. Поэтому они только о духовной деятельности антихриста и говорили, духовно-губительной, разумеется.
++Давайте же теперь поговорим о главных еретиках. Разумеется, об «иудеях». Вы согласны, что в списке из 100 ересей ересь непосредственного отвержения Сына Божьего самая еретическая и самая антихристианская и должна стоять на первом месте?++ Большинство ересей — христологические. Даже мусульманство подходит под эту характеристику «антихриста». А их в мире в сотни, если не в тысячи раз больше, чем иудеев. И, заметьте, все толковни фрагмента Фес об антихристе, говорят о том, что он сядет не в Иерусалимском храме, а в «церквях» вообще. То есть, это скорее про экуменизм, чем про сионизм. В западной традиции есть пророчество, что антихристом будет последний папа. На 2025 г., кстати, намечена уния Рима и Константинополя. И единственный, кто может помешать МП на всех парах присоединиться к ней, это… Ваш «апокалиптический зверь» ВВП, вдруг противосставший глобалистам. Так что пока Вы с антихристами-сионистами ведете брань, антихрист может в Вашей собственном приходе незаметно воссесть на трон, например, в виде поминовения папы-еретика… И никто, кроме Вашего «зверя» ВВП Вас от этой переспективы не защитит.
//все толковни фрагмента Фес об антихристе, говорят о том, что он сядет не в Иерусалимском храме, а в «церквях» вообще.//
Положим, не все. Златоуст говорит об Иерусалиме. Его слова повторяет, как всегда, блаженный Феофилакт, немного видоизменив их, и святитель Феофан Затворник. Я приводил эту цитату. Могу повторить. Но не буду настаивать на Иерусалиме. Для того и привёл ссылку на статью о местах коронования земных владык.
https://geomerid.com/ru/place/mesta-koronacii/theme/overview/
• Византия – Собор Святой Софии
• Священная Римская империя – Аахен
• Великобритания — Вестминстерское аббатство
• Франция – Реймсский собор
• Россия – Успенский собор
• Грузия – Светицховели
• Кипр – Собор Святого Николая
Хотя, согласитесь, поэтика антихристова творчества, состоящая в повторении дел Христа, обязывает его короноваться в Иерусалиме. Поэт может лгать, как Вы говорите, но его поэзия солгать не может.
//Большинство ересей — христологические. Даже мусульманство подходит под эту характеристику «антихриста». А их в мире в сотни, если не в тысячи раз больше, чем иудеев. /…/ Так что пока Вы с антихристами-сионистами ведете брань, антихрист может в Вашей собственном приходе незаметно воссесть на трон, например, в виде поминовения папы-еретика…//
В виде поминовения папы-еретика…? Ну это вряд ли. Слишком он одиозная фигура. Его даже профессор Осипов ругает. А вот что интересно, и как Вы объясните сей факт, что католиков ругать можно, как угодно, мусульман можно, но меньше, а «иудеев» вообще трогай не смей?
//Так что пока Вы с антихристами-сионистами ведете брань, антихрист может в Вашей собственном приходе незаметно воссесть на трон, например, в виде поминовения папы-еретика… И никто, кроме Вашего «зверя» ВВП Вас от этой переспективы не защитит.//
Полёт Вашей политической фантазии для меня слишком высок, но попробую возвыситься. Я думаю, что нынешнее противостояние Путина и коллективного Запада является борьбой за то, кто скорее приведёт мир к ногам антихриста. Точно так, как это было в годы противостояния социалистического и капиталистического лагерей, Советского Союза и США. По сути, обе страны, обе системы были антихристианскими и спорили только о том, которая более антихристианская. Тогда эту гонку выиграл капитализм. Сейчас подобная борьба только начинается. Можем повторить, что называется.
//И никто, кроме Вашего «зверя» ВВП Вас от этой переспективы не защитит.//
На сайте висит моя полу-толковая, полу-бестолковая заметка «Православные поневоле», где мною высказывается схожая с Вашей мысль, дескать, Путин – защитник Православия.
https://vetrovo.ru/inoi/o-georgij-selin-pravoslavnye-ponevole/
Но эдак и Сталина можно назвать защитником Православия. Кстати, я имел дерзновение назвать Вас интернационалистом и продолжателем дела Ленина-Сталина, и пока ещё не готов взять свои слова обратно и принести извинения. Путин защищает Православие, говорите Вы. Знаете, какая это защита? Когда об одежде висящих на крестах России и Украины распинатели метают жребий: кто что возьмет.
++ имел дерзновение назвать Вас интернационалистом и продолжателем дела Ленина-Сталина, и пока ещё не готов взять свои слова обратно… Когда об одежде висящих на крестах России и Украины метают жребий ++ Понятно. Бред продолжается