Заметки на полях

• Еще раз хочу выразить, отец Георгий, что благодарен Вам за все пояснения!

• Ну , что Вы отец Георгий на ночь , такой жутью пугаете . В христинстве , тоже были подвижники которые завещали после кончины бросить себя на съедение зверям и птицам ( по причине глубокого смирения).Интересно , такие похороны для буддистов существуют только в Тибете ? А как хоронят буддистов в других странах? Может Геннадий ответит на эти вопросы.

• Надеюсь, последнее о Б. Гребенщикове и гребеньщизме. Буддизм это и религия и не религия, говорит уважаемый Б.Г. и остаётся прав. Как ему удалось, сказав исключающие друг друга мысли, остаться непротиворечивым?

  Слово «религия» можно понимать по-разному. Если понимать под религией веру в единого Бога, то буддизм не религия, а если под религией понимать пантеизм, т.е. представление, согласно которому Бог, мир и человек – одно целое, то буддизм – религия.

  Ловкость рук, и никакого мошенства. Этой хитростью от Б.Г. воспользуемся и мы и скажем: Культура и наука это – религия современного мира. Здесь под религией дОлжно понимать пантеизм.

  Третий день думаю, нужно или не нужно разбирать ролик под названием «Гвардейцы кардинала», простите, «Буддисты Далай-ламы». И вправду, зачем нам наклоняться под стол нашей духовной трапезы, за которым по Христовой милости восседаем? Но вот напасть, эти крошки из-под стола поднимают и говорят: без них вы не насытитесь. Поэтому несколько минут ролика и несколько комментарий к нему под названием «Осторожно: буддизм, или Как это делается?»

  Итак, как буддисты делятся самым дорогим, что у них есть.
  http://savetibet.ru/2019/02/13/dalai-lama-film.html

  00:19 – Рига, 16-18 июня 2018 г.
  00:26 – Какой добрый дядя. Он окуривает цветочки дымом, чтобы их тля не съела? Или что он делает? Воздаёт цветочкам божественные почести? Или вовсе не цветочкам он эти почести воздаёт?

  Каждение это, конечно же, религиозный акт. Смысл лат. re-ligare – воссоединение. Лига – это связь (лига чемпионов, лига наций и т.д.), а приставка re- означает «вновь, назад, пере-».

  ВОЙДЯ В ДОМ, УВИДЕЛИ МЛАДЕНЦА С МАРИЕЮ, МАТЕРЬЮ ЕГО, И, ПАВ, ПОКЛОНИЛИСЬ ЕМУ; И, ОТКРЫВ СОКРОВИЩА СВОИ, ПРИНЕСЛИ ЕМУ ДАРЫ: ЗОЛОТО, ЛАДАН И СМИРНУ (Мф. 2:11).

  Почему среди даров принесённых звездочетцами младенцу Христу был ладан? П.ч. принести кому-либо курение, значит воздать ему божественные почести. А именно это и хотели сделать ведомые необыкновенной звездой мудрецы.

  Только вот пришедшие в Рижское здание граждане РФ и стран Балтии, видимо, не понимают, что происходит на их глазах. Так какое же тут просвещение? Тут помрачение ума.

  Кстати, в связи с утверждением, что каждение это действие религиозное, как относиться к табакокурению? В.И. Даль сообщает, что у старообрядцев словом «выспрь» помимо всего прочего называется также табак как растение и как курение. Такому осмыслению этого слова послужил стих апостола Павла КОРЕНЬ ГОРЕСТИ ВЫСПРЬ ПРОЗЯБАЯЙ (Евр. 12:15). Почему старообрядцы назвали табак «выспрью»? Потому что он произрастает вверх? Но все растения растут вверх. Мне думается здесь метафора. Дым, поднимающийся при курении табака, «возносит» сознание курильщика выспрь, «отрывает» его от земли. В действительности же, без кавычек, действие табака, как и любого другого наркотика, — возвратное, то есть за опьянением с неизбежностью следует похмелье, опрокидывающее человека с «выспри». Потому-то и оказывается дурманное табачное зелье уже в буквальном смысле корнем горести, который, продолжим чтение апостольского стиха: ПАКОСТЬ СОТВОРИТ, И ТЕМ ОСКВЕРНЯТСЯ МНОЗИ (Евр. 12:15).

  Обратите внимание, как совпадает то, о чём говорит диктор с видеорядом.

  01:05 — точно на этой секунде остановите и сможете увидеть содержание листаемой книги. Это набранный русской буквицей буддийский текст с подстрочным переводом. Однако сколько сил и стараний прилагают эти люди, чтобы стать буддистами. Где наш уважаемый Геннадий, говоривший, что «священники Русской Православной Церкви /…/ не научили православных людей применять этот разум, прежде всего, в богослужебных целях. Как устроены богослужебные круги, каков смысл зачал, как они соотносятся с гласами, что делать христианам вне храма и т.д.»
  http://vetrovo.ru/sudom-postydnym-osudili/comment-page-2/#comments

  О, если бы эти люди столько усилий прилагали для вникания в христианство, сколько отдают буддизму! Катехизаторы в церквах остались бы без работы.

  1:44 – Почётный представитель Далай-ламы в России (видимо есть ещё и официальный представитель, если имеется почётный?), Глава буддистов Калмыкии: «Поэтому нельзя сказать: я буддист, я христианин, или иудей или мусульманин, основываясь исключительно на происхождении или вероисповедании родителей».

  1:55 – на видеоряде: мама и сын. И что? Мама, ласкающая своего сына, должна будет говорить ему, когда он придёт в разум: ты знаешь, представитель Далай-ламы в России учил меня, что, хоть ты и сын мой, но не должен слепо верить в то, чему я тебя учила и учу. Ты должен сам проверить, какая вера тебе подходит, и перепробовав многие из них, выбрать свою.

  Это всё равно что нынешний так называемый гражданский брак. Родители «благословляют» своих детей на него со словами: ну, а что такого? пусть попробуют: подходят они друг другу или нет. Подходят – поженятся, не подходят – разойдутся. Вот примерно то же вещает этот волк оранжевой тоге.

  Тэло Тулку Ринпоче: «Ни одна религиозная традиция не передаётся генетически. Очень важно чтобы каждый человек провёл собственное исследование, изучив различные философские воззрения, религиозные традиции и культуры. Тогда вы сможете выбрать то, что подходит именно вам. Когда же вы нашли то, что вам подходит, вы даёте обещание или берёте на себя обязательство в полной мере следовать выбранной традиции. В этом значение обращения за прибежищем в буддизме, в буддистской Дхарме или в любой другой религии».

  Вы обратили внимание, как повернулась мысль Ринпоче? Сперва как будто умные (а по сути безумные слова), что нельзя в традиции только родиться, надо изучать…. Что изучать? Желающий добра и мира сказал бы – свою традицию изучать, ту в которой ты родился, потому что живущий в своей традиции, развивающий и укрепляющий её угождает Богу по-настоящему, а не формально только. А этот что говорит? Надо, говорит, попробовать многие традиции, а выбрать одну – буддизм. О, иезуит в буддийской форме! О, волк в овечьей шкуре!

  Почти об этом же нам и уважаемый Геннадий говорил. А что он говорил? Напомню.
  Геннадий, Санкт-Петербург , 22.02.2019 в 13:29 Я Вам уже писал, что сын Божий по благодати и Будда — это одно и то же.
  Бог призвал людей к тому, чтобы они стали сынами ( дочерьми ) Божьими по благодати.
  А Вас это пугает. Вы за словами не видите смысла, и поэтому всего ( непонятого, не прочувствованного ) боитесь.

  Да, я боюсь чужого. И не стремлюсь прочувствовать неродное. Поэтому «смысл за словами» я вижу – чистый, несмешанный, неискажённый, нерастленный различными чувствованиями и умствованиями.

  Здесь и уважаемого Б.Г. неправда открывается. Он говорил нам о такой симпатичной вещи буддизма, как почтение к другим религиям. В этом ролике я не вижу такого почтения, потому что вместо почтения к другим религиям нам говорят, что нужно религии испытывать и изучать. Это, конечно, дело хорошее, но это не почтение. Почтительное отношение к чему-либо это вера. Как к своим родителям почтение это – почитание тех, кого дал Бог тебе в родители, без их испытания и выбора.

  Окончание, даст Бог, следует.

• Не удалось мне Вас проэкзаменовать, уважаемая Алла. Думал, одно только у Вас представление о буддизме – из интернета. Оказывается, есть свой печальный опыт дальней сторонушки, или «страны далече», как образно назвала уважаемый Редактор разного рода блуждания вдали от Церкви. Что ж, рад за Вас, и слава Богу, отыскавшему и возвратившему Вас в Свое стадо. Мертв бе и оживе, изгибл бе и обретеся… Как звучит!

• Да, отец Георгий, слава Богу! Но беспристрастный взгляд со стороны мне не помешает. Такой опыт, как Вы понимаете, бесследно не проходит. Как говорится, покой нам только снится. Да и то не всегда) Так что, надеюсь, Вы и дальше будете давать информацию к размышлению, развивать неравнодушие и если что … В общем, держите руку на пульсе: так мне будет спокойнее. Прошу Ваших молитв!

• Те же ловкость рук и никакого мошенства, которые показал нам уважаемый Борис Борисович Гребенщиков, теперь демонстрирует уважаемый Далай-лама. Закончим просмотр ролика, уважаемые ветровцы, раз уж взялись.
  http://savetibet.ru/2019/02/13/dalai-lama-film.html

  Далай-лама: 03:17 – «У нас должно быть знание о буддизме, которое мы должны получать в процессе образования, в процессе постижения, а иначе мы будем говорить, что мы буддисты, но это не будет никак обосновано это утверждение. Учения Будды, для их постижения необходимо опираться на логику. Что касается использования логики, Будда говорил так: О монахи и учёные Будды, подобно тому как нерзб. делал мастер проверяет высокопробное золото, подвергая его горению, трению, рассечению, подобным образом вы должны исследовать и моё учение и затем принимать его не из-за того, что вы испытываете веру и преданность ко мне, но в процессе анализа».

  Г.С.: Всё сказанное Далай-ламой об аналитическом постижении учения Будды относится к области веры. Я хочу сказать, что что бы ни говорил Далай-лама о первоочерёдности логики в постижении буддизма, он говорит о постижении его прежде всего верой. Но не в том понимании этого слова, которое мы привыкли в него вкладывать, говоря, что вера это прежде всего доверие, а потом уже анализ. Далай-лама говорит о вере в пантеистическом понимании этого слова. Что это за понимание?

  Есть известное выражение «я верю в науку». Без такой веры ни один учёный не стал бы заниматься наукой. Всякий учёный прежде всего верит, что с помощью науки он постигнет непостижимое, а потом уже исследует и анализирует. К такой же вере призывают Будда и Далай-лама, пересказывающий Будду. Но они не говорят этого прямо, как бы маскируют эту очевидную мысль, что человек всегда должен прежде поверить, а потом уже начать исследовать то, что ему говорят.

  Подойдём к этому вопросу с другой стороны. Известно, что начать анализировать что-либо можно либо с доверием к методам анализа, тогда выйдет один результат, либо с недоверием, тогда выйдет другой результат. Это положение согласно с «теорией относительности», говорящей о важности точки наблюдения экспериментатора. Я вот, например, не верю в науку, поэтому сколько бы доказательств она мне не предоставила, я ей всё равно не поверю.

  Вчера мы назвали науку и культуру религией современного мира в пантеистическом понимании слова «религия». Так вот, буддизм это религия такого же рода, поэтому не надо нам ля-ля, тополя про анализ, предваряющий веру. Прежде всего вера (или невера), а потом уже анализ.

  Другой вопрос возникает. Если результат эксперимента зависит от точки наблюдения, то где истина, как её узнать? Встань на место Бога, и с этой точки ты увидишь истинное положение вещей. Но встать на эту точку может разве только уважаемый Геннадий, я, например, точно не могу. Значит, я всегда буду заблуждаться?

  Что говорит Христос? Как отличить истину от лжи?
  БЕРЕГИТЕСЬ ЛЖЕПРОРОКОВ, КОТОРЫЕ ПРИХОДЯТ К ВАМ В ОВЕЧЬЕЙ ОДЕЖДЕ, А ВНУТРИ СУТЬ ВОЛКИ ХИЩНЫЕ. ПО ПЛОДАМ ИХ УЗНАЕТЕ ИХ. СОБИРАЮТ ЛИ С ТЕРНОВНИКА ВИНОГРАД, ИЛИ С РЕПЕЙНИКА СМОКВЫ? ТАК ВСЯКОЕ ДЕРЕВО ДОБРОЕ ПРИНОСИТ И ПЛОДЫ ДОБРЫЕ, А ХУДОЕ ДЕРЕВО ПРИНОСИТ И ПЛОДЫ ХУДЫЕ. НЕ МОЖЕТ ДЕРЕВО ДОБРОЕ ПРИНОСИТЬ ПЛОДЫ ХУДЫЕ, НИ ДЕРЕВО ХУДОЕ ПРИНОСИТЬ ПЛОДЫ ДОБРЫЕ (Мф. 7:15-18).

  Плоды Христова учения? Их знает даже буддист Геннадий.

  Плоды буддизма? Уважаемый Геннадий писал нам, что видел плоды дзогчена. Напомню, как это было. На мой вопрос: «исповедание этого учения словом, делом и помышлением избавит Вас от Божьего Суда и гарантирует вечное блаженство?» Геннадий, Санкт-Петербург , 12.02.2019 в 18:12 ответил: «Следование этому учению буддистов сделает Буддами, т.е. избавит их от страданий и дарует им всеведение Будды.
  ( Избавление от страданий — это и есть вечное блаженство ).
  Верю в это и интуитивно, и потому, что видел плоды этого делания ( следования ).

  Г.С.: Жалею, что в своё время не расспросил уважаемого Геннадия, какие именно плоды учения дзогчен он видел?

  Плоды гребеньщизма? Об этом как-нибудь в другой раз. Или вот вам плоды учеников Шри Чинмоя, среди которых Википедия называет и уважаемого Гребенщикова.
  Википедия: «В частности, Ашрита Фурман прошёл 80 миль (130 км), удерживая на голове бутылку молока; разбил 80 яиц об голову за одну минуту; поймал ртом за минуту 68 виноградин, брошенных с расстояния 5 метров».

  Плоды литературной гениальности? О них можно узнать по ссылке, присланной уважаемой Мариной. Ниже – содержание главы «Литературная форма самореализации СПМ» из книги Игумена N. «От чего нас хотят «спасти» НЛО, экстрасенсы, оккультисты, маги?»
  • «Виртуальная поэзия» ада
  • Девятидневный вундеркинд
  • «Друзья из страны теней»
  • Диктовка на подсознание
  • «Подарок» экстрасенса
  • Когда «автор» подобен компьютеру
  • «Творчество» без знаний и без способностей?
  • «Кто-то в тебя вселяется:»
  • Есенин и Фауст. Сходство судеб?
  • «И соблазняя, соблазню…»
  http://igumen-n.logoslovo.ru/book.php?page=0

  Плоды ВРЛ? Их можно лицезреть в нашей современной российской жизни и культуре.

  05:00 Тензин Приярдарши Ринпоче – «Нам необходимо помнить…». Не буду стенографировать всю его речь. Он раскрывает то, о чём говорил Далай-лама. Ринпоче – буквально означает «драгоценный» — уважительный титул для именования высших лам и перерожденцев (тулку, или по-монгольски: хубилган ) в тибетском буддизме.

  Ринпоче: «Акты веры должны корениться в чём-то ещё…».

  Г.С.: В чём, вернее, в ком может корениться вера, если не в Боге? Вера – Божий дар. Вера – плод Духа Святаго. ПЛОД ЖЕ ДУХА (разумеется, Святаго. – Г.С.): ЛЮБОВЬ, РАДОСТЬ, МИР, ДОЛГОТЕРПЕНИЕ, БЛАГОСТЬ, МИЛОСЕРДИЕ, ВЕРА… (Гал. 5:22)

  05:17 – Ринпоче: «Корни уходящие в форму понимания, которая возникает глубоко в нас, из которого произрастает эта вера…»

  Г.С.: Ну вот идеи, которые нам высказывал ув. Геннадий. Бог – внутри человека, Бог возникает в человеке, Бога надо вырастить внутри себя…

  05:26 – Ринпоче: «Будда не говорил, что мы начинаем с веры. Мы начинаем с изучения…».

  Г.С.: Ну опять та же канитель и лапша на уши.

  06:33 – Голос за кадром: «Учение Будды может принести счастье…» И счастливая улыбка на лице женщины. Счастье – вот что нам надо, господа тулки, ринпочи и прочие перерожденцы, то есть хулбиганы. Дайте нам счастья!

  06:37 – Голос за кадром: … поскольку его [учения Будды] предметом является собственное сознание, которое не имеет начала и никогда не исчезнет.

  Г.С.: Чьё сознание не имеет начала? Будды? Но если его сознание таково, то вот вам Б-г, буддисты, который даст вам счастье. Но Будда счастья дать не может. Об этом мы послушаем Далай-ламу в другой раз.

• Его Св-шейство Далай-лама 14-й, главный хранитель наследия Будды Шакьямуни: 07:08 – «Что касается учения Будды, сам Будда говорил, что муни не смывают прегрешения живых существ, не устраняют страдания живут существ рукою, не переносят свои духовные реализации в живых существ».
  http://savetibet.ru/2019/02/13/dalai-lama-film.html

  Г.С.: Кто такие муни? «Муни (Muni) Мудрец. Аскет. Святой. Отшельник. Просветленный. Термин входит в имя Будды Шакьямуни, означая, что он — мудрец из племени шаков (шакиев), который достиг состояния будды. Отмечается, что муни в поведении свойственна детскость. Многие из них обладают сверхъестественными способностями. Они немногословны, часто практикуют молчание (мауна), которое способствует сосредоточению и просветлению. В честь семи знаменитых мудрецов созвездие Большой Медведицы называют Муни».
  В буддийской общине есть обычай называть человека, который достиг Озарения, Буддой. Как Будда наиболее известен Гаутама (Гаутама Сиддхартха), принц из Капилавасту после своего Достижения, но были будды и до него, достигли Озарения с тех времен и другие. Но тот, кто родился Гаутамой, является величайшим из будд, появлявшихся в исторические времена».
  http://ariom.ru/wiki/Muni

  Г.С.: 07:26 — обратите внимание на обилие буддийских монахов. А ведь всех их надо было в Ригу привезти, разместить, накормить, увезти. А где деньги, Зин? Откуда такие средства в нищем Тибете?

  Далай-лама: «Каким же образом они тогда помогают? Что же именно говорит Будда этой строфой? Он не может забрать наши страдания, он не может смыть наши прегрешения, наши неблагие деяния. Страдание не может быть устранено рукой Будды, оно не может быть смыто водою. И его собственная реализация, духовные реализации Будды он не может передать другим людям. Например, его реализация сострадания, не может передать её другим».

  Г.С.: В католицизме есть понятие сверхдолжных заслуг. Это что-то вроде копилки, в которую святые складывают ту часть дарованной им от Бога благодати, которая оказывается излишней для их личного спасения, и которая по усмотрению папы распределяется между теми, у кого мало собственных заслуг для спасения. Как слышим, буддисты не додумались до индульгенций. Рад за них.
  https://ru.wikipedia.org/wiki/Сверхдолжные_заслуги

  Далай-лама: 08:06 – Как же тогда Будды помогают живым существам? Они помогают живым существам, преподавая учение об истине, открывая им истину, Будды ведут живых существ к Освобождению.

  Г.С.: Итак, не давая освобождения, Будда указывает путь к освобождению. Что и говорить, умница этот ваш Будда. Он снимает с себя всю ответственность, потому что всегда может сказать: дружище, что ты хочешь от меня? Я показал тебе путь, иди. Дойдёшь – молодец, не дойдёшь – я не виноват.

  Это учение Будды напоминает мне пришедшее недавно на мой е-мэйл письмо: «Добрый день! Я рад предложить Вам востребованную услугу для Вашего сайта — создание заточенных страниц под конкретные ключевые слова в социальных сетях и выведение этих страниц в ТОП поиска Гугла и Яндекса. Вы наверняка слышали от том что продвинуть страницу в ВК или в другой соц.сети в разы проще чем продвинуть аналогичную страницу обычного сайта! На этом же эффекте и основана данная услуга! Cтоимость данной услуги 3.5т.p.. Оплата после отчета. Напишите мне и я отправлю Вам наглядные примеры созданных страниц и результатов размещения в виде выведения в ТОП! С уважением, Николай».

  Г.С.: Понятно, что это письмо – спам. Но почему я его «заслужил»? Почему оно пришло мне неделю назад? Я думаю потому, что я стал активно пользоваться своим эл.адресом в переписке с сайтом Ветрово. С помощью каких-то программ была зафиксирована моя активность, и было отправлено письмо от бота с соблазнительной припиской: «оплата после отчёта». Ребята придумали, как получать деньги бесплатно. Я пишу, я активно пользуюсь э-мейлом, я шлю письма и заметки на Ветрово, стало быть, Гугл и Яндекс так или иначе фиксируют эту активность, а ребята за мои же труды хотят получить от меня 3,5 тысячи. Ловкость рук и никакого мошенства.

  Вспомним речи перерожденца, или хубилгана, который в начале ролика говорил, что важна личная заинтересованность человека. Тэло Тулку Ринпоче: «Очень важно чтобы каждый человек провёл собственное исследование, изучив различные философские воззрения, религиозные традиции и культуры. Тогда вы сможете выбрать то, что подходит именно вам».

  Хубилган с одной стороны льстит, а с другой ловко обрабатывает. Кто придёт к нему в Рижский дом культуры? Конечно, тот, кто так или иначе ищет истину. Такому человеку зачем говорить о необходимости поиска: он уже в поиске. Но перерожденец льстит ему словами о «собственном исследовании», и тут же подсовывает как бы результат этого исследования – буддизм. В постсоветское время такие искатели истины, как разбуженные посреди зимы медведи, стадами ходили по территории, называвшейся СССР, и их брали голыми руками разного рода культы, секты, веры и т.д.

  Но вернёмся к Будде. 3,5 тысячи за просто так, вернее, за создание программы по отслеживанию активности в интернете и программы-бота по рассылке спама на проявившую активность адресА. Не такова ли Дхарма (учение) Будды, предлагающее оплату после результата, которого должен добиваться сам верующий? Но не будем оскорблять религиозных чувств уважаемого Геннадия. Будда – учитель, а хочешь ты, отец Георгий, у него учиться или не хочешь – твоё дело. Совершено верно. Поэтому вновь вернёмся к лекции для котов ув. Б.Гребенщикова.

  Б.Г.: 11:25 – В буддизме не принято проповедовать, склонять кого-то в свою веру.

  Г.С.: Учителя без учеников не бывает. Поэтому эти слова уважаемого Бориса Гребенщикова, названные при разборе его лекции неправдой, пора уже назвать откровенной ложью. Будда дал учение, Будда показал путь. Будда взобрался на постамент и рукой показал массам направление в сторону светлого будущего, где нет ни страдания, ни эксплуататоров. Для чего он это сделал? Для чего положил столько трудов по уничтожению различных религиозных предрассудков и суеверий? Для научения всего человечества!

• Слово «лама» означает учитель. Учителя же нет без учеников. Поэтому говорить, что «в буддизме не принято проповедовать, склонять кого-то в свою веру» мог только просветитель котов Гребенщиков. Авалокитешвара из сострадания ко многим людям, в том числе к Вам, уважаемый Борис Борисович, пришёл к человечеству в лице Далай-ламы 14-го, тогда как мог бы эгоистично наслаждаться буддийским блаженством в нирване.

  «Бодхисаттвы буддизма это великие мастера, которые достигли высшей точки духовного развития. Они по праву могут отправиться в нирвану после того, как земная оболочка отслужит свое. Но эти люди настолько благородны и милосердны ко всем живущим на планете, что, вместо того, чтобы наконец вырваться из колеса сансары, они согласны добровольно воплощаться вновь и вновь для того, чтобы служить на благо всех живых существ и помогать им».

  Но невозможно помочь живым существам без проповеди, без несения света буддийского учения. А Вы такую нелепицу говорите, что в буддизме не принято проповедовать. Вы, наверное, не разделяете сострадания Будды к падшему человечеству? Хотите лишить людей буддийского света? Вы, наверное, затаённый враг Будды?

  Полистал виртуально один из первоисточников буддизма – книгу Чже Цонкапа (1357—1419) «Большое руководство к этапам Пути Пробуждения». Целый раздел в нём посвящён проповеди: Правила проповедования Дхармы Здесь четыре [пункта]: (1) размышление о пользе проповедования; (2) порождение почтения ко Всемирному Учителю [Будде] и Дхарме; (3) мысли и действия проповедующего; (4) кого можно и кого нельзя учить.
  https://buddhismofrussia.ru/_library/lamrim/lamrim_1.pdf

  Чже Цонкапа: «Как сказано [Победителем]: «Водою Будды не смывают скверны, страдания существ рукой не унимают, не переносят опыт свой в других— Учением об истине существ освобождают». То есть помощь другим возможна лишь через обучение безошибочному Пути, а не через смывание водой грехов или подобное. Из [оставшихся] четырех качеств красноречие— это умение довести смысл [Дхармы] до ума учеников при хорошем знании последовательности этапов. Любовь—чистое побуждение к проповедованию Дхармы, без корысти об обретениях, почестях и т.п., движимое лишь любовью и состраданием».

  Вот как надо было Вам, уважаемый Борис Борисович, чтобы не искажать учения Чже Цонкапа, основателя школы гелгул и учителя того, кто стал первым Далай-ламой, поведать своим слушателям о миссионерстве в буддизме. Проповедуют и ещё как склоняют в свою веру буддисты, но должны это делать «без корысти об обретениях, почестях и т.п., движимые лишь любовью и состраданием». Т.е. именно так, как это делал уважаемый Геннадий на Ветрово.ру

• «Нет ничего вечного, — сказал, умирая, Будда Гаутама. А как же любовь, Будда? Если она не вечна, то зачем твоё сострадание? Оно такая же пыль, как ты и как все люди. Пыль, рассыпанная по вселенной.

  «Слава Богу за всё!» — последние слова святителя Иоанна Златоуста. И как нет сходства между этими фразами двух учителей, так нет сходства между буддизмом и христианством.

• Любовь…https://youtu.be/8yDumb3au_8

• Спаси Господи , отец Георгий , с большим интересом прочитала Ваши комментарии по буддизму . Может будет продолжение? Отец Георгий ,если есть такая возможность раскройте полней тему которой Вы вскользь коснулись в комментарии :
  Георгий, иерей , 24.02.2019 в 17:36
  «Хочу поделиться с форумчанами ещё одним любопытным толкованием того, что такое Царство Небесное. Чем оно нам представляется? Мне, как, наверное, и многим Царство Небесное представляется раем, в котором нет ничего скорбного, вечный покой и созерцание Христа Бога.
  А теперь подивитесь толкованию Златоуста: «А когда ты слышишь слова: “малейшим в Царстве Небесном”, то разумей не иное что, как геенну, или мучение. Царствием Он называет не только наслаждение будущими благами, но и время воскресения, и страшное второе пришествие».
  http://bible.optina.ru/new:mf:05:19»

  Вот толкование Свт. Григория Паламы Мф. 13:30
  Тогда сказал царь слугам: связав ему руки и ноги, возьмите его и бросьте во тьму внешнюю; там будет плач и скрежет зубов

  См. Толкование на Мф. 13:30

  Омилия 27, произнесенная во время жатвы.
  «Связавше ему руце и нозе возмите его», т.е. обложив его неизбежными муками, отделите его от обитания и содружества с радующимися. – «И вверзите во тму кромешную: ту будет плач и скрежет зубом». Потому что справедливо связывают по рукам и ногам того, который уже в этой жизни связан путами своих грехов, – и став далеким от Бога, бывает брошен во тьму внешнюю, как не творивший в жизни своей светлых дел. А там, говорится, будет плач и скрежет зубов: ибо тот мрак является не только тьмой, но – и огнем неугасимым, к тому же исполненным неусыпающими червями. Итак, там будет плач и скрежет зубов по причине приражающихся нестерпимых страданий, охватывающих душу и тело, и нескончаемых воплей, по причине бесконечного и бесполезного там раскаяния.
  Омилия 41. На 14-е воскресное Евангельское чтение по ев. Матфею.
  http://bible.optina.ru/new:mf:22:13

  Тьма внешняя , это изверженние из
  Царства Небесного, тогда не понятно толкование Иоанна Златоуста. Отец Георгий , если у Вас есть рассуждения на эту тему , прошу поделиться.

• Благодарю Вас, уважаемая Марина, и в Вашем лице всех заинтересованных читателей этой ветки ВетрОвского форума. Касательно Вашего вопроса, во-1-х, радостно встретить в Вашем лице вдумчивого читателя, а во-2-х, где расположена геенна, или внешняя тьма по отношению к Царству Небесная – не суть важно. Хотя слово «кромешная» говорит о том, что она находится вне, т.е. «кроме». Златоуст говорит, что она находится внутри, и это, конечно, удивительно. Однако не важно: внутри она или вовне, в любом случае «виноват» в ней Бог. Уважаемый Геннадий вскользь касался этой темы. Напомню, как было дело.

  Геннадий: «Поэтому буддисты не ломают голову над вопросами теодицеи, и не верят в Бога, который из ничего создает вечный ад и вечную муку, в том смысле, что до сотворения мира был только Бог — Любовь и вечное блаженство, а после сотворения появился вечный ад и вечные муки. В такого Бога Творца буддисты не верят.

  Г.С.: «Бог, Который создал вечную муку, существует только в Вашей голове, уважаемый Геннадий. Это буддизм порождает таких богов, п.ч. (цитирую Ваши слова): «Буддисты учат человека видеть внешний мир порождением своего сознания». Согласно христианской вере, вечное мучение создал не Бог, но тварь своим произволением.»

  Геннадий: «Я предполагал такой ответ. Но тварь не сама себя создала, способной совершить грехопадение, и в следствии этого, получившей удобопреклонную ко греху волю.
  Чтобы она несла ответственность за это, она должна была быть соучастницей творения. Об этом соучастии я Вам и писал, когда излагал взгляд буддистов на Бога Творца. Христиане этому соучастию должного внимания не уделяют и даже утверждают, что Бог создал человека по образу и по подобию Своему. В таком случае, ответственность за неудачное творение должен нести Бог, а не творение».

  По своему обычаю рассуждать о чём-либо не в отвлечённых категориях, но на примере конкретных личностей, как носителей идей, могу предложить Вам, уважаемая Марина, в качестве одного из ответов на Ваш вопрос, вернее на самую суть Вашего вопроса свой давний спор с уважаемым Федором Михайловичем Достоевским. Да, он умер, но идеи его живы. Помните, как про дедушку Ленина говорилось: Ленин жил, Ленин жив, Ленин будет жить. Эта поговорка верна в том смысле, что идеи Ленина живут и побеждают. Так же как и идеи Ф.М. Достоевского. Поэтому буддийская реинкарнация, или перерожденчество мне представляется очень интересной темой для разговора, но пока что мы говорим о другом, о теодицеи Бога. Итак, главка «Западня любви» из, простите, собственного романа «В Зосимину пустынь».

  Западня любви

  А.С. Пушкин написал: «И долго буду тем любезен я народу, /…/ Что в мой жестокий век восславил я свободу / И милость к падшим призывал». Всё верно, всё мило, все замечательно сказано поэтом Пушкиным. Но какому «народу»? Какую «свободу»? Какую «милость»? И к каким «падшим» он воспел? Милость к падшим – это призыв Самого Христа, если под падшими понимаются раскаявшиеся грешники. А если под падшими понимать нераскаявшихся? Если под падшими понимать бесов? Можно ли проявлять милость к бесам? Можно ли всех без разбора покрывать милостью и любовью? Вот здесь-то и поставлен прелестный капкан в поэзии Пушкина. Такой же «капкан любви» можно различить и в словах Достоевского о слезинке ребёнка.

  Читатель: «Что это вы Пушкину навязываете то, чего у него нет?» — сказали автору. «Как это нет? — удивился автор. — Народ Пушкина это особый, пушкинский народ. Свобода Пушкина это не христианская свобода. Вот вам уже два капкана. А про «милость» и «падших», какова она и кто они? – другой разговор, тоже не обещающий поэту Пушкину особых приятностей.

  Дмитрий Карамазов: «Видишь ли, Алеша, ведь может быть и действительно так случится, что, когда я сам доживу до того момента, али воскресну, чтоб увидать его, то и сам я пожалуй воскликну со всеми, смотря на мать, обнявшуюся с мучителем ее дитяти: «Прав ты, господи!» но я не хочу тогда восклицать, Пока еще время, спешу оградить себя, а потому от высшей гармонии совершенно отказываюсь. Не стоит она слезинки хотя бы одного только того замученного ребенка, который бил себя кулаченком в грудь и молился в зловонной конуре своей неискупленными слезками своими к «боженьке»! Не стоит потому что слезки его остались неискупленными. Они должны быть искуплены, иначе не может быть и гармонии. Но чем, чем ты искупишь их? Разве это возможно? Неужто тем, что они будут отомщены? Но зачем мне их отмщение, зачем мне ад для мучителей, что тут ад может поправить, когда те уже замучены. И какая же гармония, если ад: я простить хочу и обнять хочу, я не хочу, чтобы страдали больше. И если страдания детей пошли на пополнение той суммы страданий, которая необходима была для покупки истины, то я утверждаю заранее, что вся истина не стоит такой цены. Не хочу я наконец, чтобы мать обнималась с мучителем, растерзавшим ее сына псами! Не смеет она прощать ему! Если хочет, пусть простит за себя, пусть простит мучителю материнское безмерное страдание свое; но страдания своего растерзанного ребенка она не имеет права простить, не смеет простить мучителя, хотя бы сам ребенок простил их ему! А если так, если они не смеют простить, где же гармония? Есть ли во всем мире существо, которое могло бы и имело право простить? Не хочу гармонии, из-за любви к человечеству не хочу. Я хочу оставаться лучше со страданиями не отомщенными. Лучше уж я останусь при неотомщенном страдании моем и неутоленном негодовании моем, ХОТЯ БЫ Я БЫЛ И НЕ ПРАВ. Да и слишком дорого оценили гармонию, не по карману нашему вовсе столько платить за вход. А потому свой билет на вход спешу возвратить обратно. И если только я честный человек, то обязан возвратить его как можно заранее. Это и делаю. Не бога я не принимаю, Алеша, я только билет ему почтительнейше возвращаю.

  — Это бунт, — тихо и потупившись проговорил Алеша.

  — Бунт? Я бы не хотел от тебя такого слова, — проникновенно сказал Иван. — Можно ли жить бунтом, а я хочу жить. Скажи мне сам прямо, я зову тебя, — отвечай: Представь, что это ты сам возводишь здание судьбы человеческой с целью в финале осчастливить людей, дать им наконец мир и покой, но для этого необходимо и неминуемо предстояло бы замучить всего лишь одно только крохотное созданьице, вот того самого ребеночка, бившего себя кулаченком в грудь и на неотомщенных слезках его основать это здание, согласился ли бы ты быть архитектором на этих условиях, скажи и не лги!

  — Нет, не согласился бы, — тихо проговорил Алеша.

  — И можешь ли ты допустить идею, что люди, для которых ты строишь, согласились бы сами принять свое счастие на неоправданной крови маленького замученного, а приняв, остаться навеки счастливыми?

  — Нет, не могу допустить. Брат, — проговорил вдруг с засверкавшими глазами Алеша, — ты сказал сейчас: есть ли во всем мире существо, которое могло бы и имело право простить? Но Существо это есть, и оно может все простить, всех и вся И ЗА ВСЁ, потому что само отдало неповинную кровь свою за всех и за всё. Ты забыл о нем, а на нем-то и зиждется здание, и это ему воскликнут: «Прав ты, господи, ибо открылись пути твои».

  — А, это «единый безгрешный» и его кровь! Нет, не забыл о нем и удивлялся напротив всё время, как ты его долго не выводишь, ибо обыкновенно, в спорах все ваши его выставляют прежде всего. Знаешь, Алеша, ты не смейся, я когда-то сочинил поэму, с год назад. Если можешь потерять со мной еще минут десять, то я б ее тебе рассказал?» (В тексте, который был у меня, выделенное выделено Достоевским или редактором, не знаю. – Г.С.) (Братья Карамазовы. Том 1, часть 2, книга 5. Бунт).

  Не будем говорить о том, что невозможно простить «всех и вся И ЗА ВСЁ», как учит «А. Карамазов», и о том, что невозможно силою ввести в рай того, кто хочет «оставаться лучше со страданиями не отомщенными. Лучше уж я останусь при неотомщенном страдании моем и неутоленном негодовании моем, ХОТЯ БЫ Я БЫЛ И НЕ ПРАВ», как говорит «Д.Карамазов». Об всём этом мы уже довольно поговорили. Заметим другое. Кем и для чего взяты на вооружение слова Ф.М. Достоевского о слезинке ребёнка?

  Читатель: «Это слова не Достоевского, но его фигуранта – Карамазова», — возразили автору.

  Как это понять – фигуранта? Кто за эти слова будет отвечать? Карамазов, которого нет? Или всё же Достоевский?

  Читатель: «Слова, взятые на вооружение… Опять воинственная лексика, опять гонка вооружений? Скажите, батюшка, почему вы не хотите понять, что не для вооружения, но, напротив, для разоружения многими цитируются слова Достоевского о детских слёзках? Почему вы не хотите мира? Почему вы постоянно рвётесь в бой?»

  Мир миру – рознь. С одной стороны христианам заповедано: ВЗЫЩИ МИРА И ПОЖЕНИ И (Пс.33:15), а с другой: КОГДА БУДУТ ГОВОРИТЬ: «МИР И БЕЗОПАСНОСТЬ», ТОГДА ВНЕЗАПНО ПОСТИГНЕТ ИХ ПАГУБА (1 Фесс. 5:3). «Хочешь мира – готовься к войне», — учит латинская поговорка. «Хотите собрать духовный плод мира – ОБЛЕКИТЕСЬ ВО ВСЕОРУЖИЕ БОЖИЕ, ЧТОБЫ ВАМ МОЖНО БЫЛО СТАТЬ ПРОТИВ КОЗНЕЙ ДИАВОЛЬСКИХ (Еф. 6:11)», – учит Апостол. Нельзя христианам не вооружаться, когда Апостол их к этому призывает. Нельзя не воевать воинам Христовым (воином Христовым христианин называется в таинстве Крещения), только НЕСТЬ НАША БРАНЬ К КРОВИ И ПЛОТИ, но против антихристианских идей. Чем же идеи гуманизма (а именно гуманисты взяли на вооружении слова Достоевского) противятся Христу? Тем, что не принимают Евангелия во всей его полноте, т.е. не принимают Божиих слов о геенне.

  В самом деле, Господь возвестил людям не только спасение, не только заповеди блаженства и вечной жизни, Он возвестил гОре и погибель всем противящимся Ему. Скошенная перекладина внизу креста, которую бережно хранят православные и сократили католики, указывает верхним своим концом ввысь на спасение, а нижним – в ад и погибель. Если отпилить эту перекладину справа и слева, то выйдет симметричная красота.

  Мысль, схожая с мыслью «Дмитрия Карамазова», была высказана Достоевским в Пушкинской речи, когда Федор Михайлович говорил о старике, муже Татьяны.

  Достоевский: «Позвольте, представьте, что вы сами возводите здание судьбы человеческой с целью в финале осчастливить людей, дать им наконец мир и покой. И вот представьте себе тоже, что для этого необходимо и неминуемо надо замучить всего только лишь одно человеческое существо, мало того — пусть даже не столь достойное, смешное даже на иной взгляд существо, не Шекспира какого-нибудь, а просто честного старика, мужа молодой жены, в любовь которой он верит слепо, хотя сердца ее не знает вовсе, уважает ее, гордится ею, счастлив ею и покоен. И вот только его надо опозорить, обесчестить и замучить и на слезах этого обесчещенного старика возвести ваше здание! Согласитесь ли вы быть архитектором такого здания на этом условии? Вот вопрос. И можете ли вы допустить хоть на минуту идею, что люди, для которых вы строили это здание, согласились бы сами принять от вас такое счастие, если в фундаменте его заложено страдание, положим, хоть и ничтожного существа, но безжалостно и несправедливо замученного, и, приняв это счастие, остаться навеки счастливыми?»

  Мысли, приведённые в отрывках из романа «Братья Карамазовы» и из Пушкинской речи, схожи. Разница только в том, что, если в последней словА о земном счастье, построенном на несчастье, сокращены, то в романе они доведены, как кажется, до конца – до почтительнейше возвращённого Богу билета.

  «Возвращенного не Достоевским», — сказали автору.

  А кем? Карамазовым? Но его нет!

  Я сказал: «как кажется, до конца», потому что до конца Федор Михайлович не высказался и в «Братьях Карамазовых». Где же конец? Где должен оказаться возвративший Богу билет «брат Карамазов»? Неужели он пойдёт туда, куда он сам захочет, и куда ему понравится пойти, проявив хамское неуважение к Творцу? Нет, конечно. Он окажется в геенне.

  Попытаемся взглянуть на мысль Достоевского из Пушкинской речи иначе. Он спрашивает: «И можете ли вы допустить хоть на минуту идею, что люди, для которых вы строили это здание, согласились бы сами принять от вас такое счастие, если в фундаменте его заложено страдание, положим, хоть и ничтожного существа, но безжалостно и несправедливо замученного, и, приняв это счастие, остаться навеки счастливыми?»

  Перепишем этот вопрос, заменив временные понятия вечными. Согласились бы мы принять такое счастье, в фундаменте которого заложено страдание недопущенных в это счастье? И приняв такое счастье, т.е. основанное на несчастье гееннских страдальцев райское блаженство, «остаться навеки счастливыми»?

  Прошу читателей обратить особое внимание на последнее выражение Достоевского. Зачем в речи о земном счастье им было произнесено слово «навеки»? Можно ли предположить, что не об одном только земном времени помышлял Федор Михайлович, когда составлял свой вопрос? Как бы там ни было, это выражение даёт нам полное право продолжить мысль Достоевского туда, куда мы её продолжили – в вечность. Итак, читатель, согласились бы вы на вечный рай, в фундаменте которого вечный ад?

• На днях отпевали в церкви усопшего. И мне опять вспомнилась беседа с уважаемым Геннадием, его слова о воскресших буддийцах, потому что читалось, как всегда, Евангелие от Иоанна: АМИНЬ, АМИНЬ ГЛАГОЛЮ ВАМ, ЯКО ГРЯДЕТ ЧАС И НЫНЕ ЕСТЬ, ЕГДА МЕРТВЫЕ УСЛЫШАТ ГЛАС СЫНА БОЖИЯ И УСЛЫШАВШЕ ОЖИВУТ… (Ин. 5:25).
  Что значит: И НЫНЕ ЕСТЬ? Синодальный перевод: Истинно, истинно говорю вам: наступает время, и настало уже, когда мертвые услышат глас Сына Божия и, услышав, оживут.

  Время для воскресения уже настало, говорит Господь, и, может, в самом деле, буддийцы уже воскресают вовсю , а мы тут в тёмном Православии сидя, ничего не знаем? Уважаемый Геннадий нам благую весть несёт, как мироносицы апостолам, а мы не хотим её принимать? Желающие ответа, пожалуйста, к святым отцам.
  http://bible.optina.ru/new:in:05:25#svt_ioann_zlatoust

  Для меня особый интерес представило толкование ТБЛ (Толкова Библия Лопухина), согласно которому в этих словах Христовых нельзя подразумевать духовное воскресение. А толкование Златоуста всё проникнуто мыслью: Господь воскрешает как власть имущий Бог и говорит слова И НЫНЕ, чтобы показать эту власть. А чью власть демонстрируют «воскресшие» буддийцы? Христову? Свою?

• «Георгий, иерей , 26.02.2019 в 23:22
  «Нет ничего вечного, — сказал, умирая, Будда Гаутама. А как же любовь, Будда? Если она не вечна, то зачем твоё сострадание? Оно такая же пыль, как ты и как все люди. Пыль, рассыпанная по вселенной.
  «Слава Богу за всё!» — последние слова святителя Иоанна Златоуста. И как нет сходства между этими фразами двух учителей, так нет сходства между буддизмом и христианством.»

  Отец Георгий, о вечном Будда говорил, совершая третий поворот колеса Дхармы. О вечном — не рожденном и не сотворенном — речь идет в сутрах о Татхагате и о татхагатагарбхе. Эти сутры — часть Священного Писания буддизма. Комментарии к этим сутрам были составлены бодхисаттвой Майтрейей и переданы людям через буддийского святого Асангу, жившего в Индии в первые века нашей эры. Эти комментарии вошли в буддийский канон Махаяны ( буддийское Священное Предание ).
  В первом повороте колеса Дхармы Будда вел речь только о том, что существует во времени и пространстве, т.е. о том, что имело начало и рождение. Все рожденное — не вечно и смертно, поэтому в буддизме нет упрощенного учения о вечной душе и упрощенного учения о сотворении вечной души. Учению о Вечном в буддизме предшествует учение Праджняпарамиты — учение о запредельной мудрости ( запредельной рассуждающему уму человека ). Эти учения являются основой второго поворота колеса Дхармы. Не освоив и не усвоив сути Праджняпарамины, рассуждать о Вечном нельзя, иначе получится пантеизм или близкое к нему языческое учение о первоматерии, первооснове и первопричине. Буддисты этого и не делают. Поэтому у них нет подмен характерных для других религий, в которых кармическую активность тварных существ подменяют волей и промыслом Бога, привязанность к тварному называют любовью и т.д. Тот, кто любит ближнего как самого себя, истинной христианской и буддийской любви не знает. По-настоящему любить другого можно только, забывая себя. Буддисты не просто забывают себя в акте любви к ближнему, а освобождаются от всех ложных представлений о себе, о своем «я». Любовь и сострадание к ближним — это естественное свойство татхагатахарбхи. Их буддисты называют спонтанной любовью и состраданием просветленного ума. Пока в человеке такой ум затемнен его заблуждениями и клешами ( грехами ), буддист обращается за помощью к просветленным Буддам, и с их помощью взращивает в себе «относительную бодхичитту» ( заботу о ближних ), когда же он избавится от всех заблуждений и грехов его бодхичитта становится абсолютной, т.е. спонтанной и естественной, становится дыханием его просветленного ума. Татхагатагарбха — это и есть то » Царствие Божие», о котором говорил Иисус Христос в Лук.17.21 ( » Царствие Божие внутри вас есть» ). Но человек о нем ничего не знает т.к. оно сокрыто от людей их страстями ( греховными и естественными ). Источником греховных страстей ( клеш у буддистов ) является то сознание человека, которое создает ложные представления о себе, а источником естественных страстей является поврежденная грехопадением человеческая природа ( в буддизме она называется алаявиджняной ). Когда в этой природе появится необходимое количество существ с обоженной, преображенной природой ( индивидуальной алаявиджняной ) всеобщая природа ( всеобщая алаявиджняна ) изменится, и будет это изменение подобно молнии из Евангелия от Луки ( Лук, 17.24 ). Люди с преображенной клиштамановиджняной ( это то сознание, которое создает идею о ложном «я» человека и порождает клеши-грехи ) избавляются от разделения на внешнее и внутреннее, и будут счастливы тому изменению, о котором говорится в Лук.17.24, а люди, у которых их клиштамановиджняна останется не обоженной, не преображенной, будут воспринимать новый внешний мир, как вечную муку, ибо их внутренний мир будет несовместим с новым внешним миром второго пришествия Христа.
  Отец Георгий, то, что Вы написали по поводу трактовки Лук.17.21 — это хула на Бога. Он у Вас получился обманщиком. Никто из святых отцов ничего подобного Вашей трактовке никогда не говорил и не писал. Кроме этого, Вы еще немало глупостей написали о буддизме, но комментировать их и как-то исправлять, я не буду.

• «Георгий, иерей , 27.02.2019 в 13:32
  Г.С.: «Бог, Который создал вечную муку, существует только в Вашей голове, уважаемый Геннадий. Это буддизм порождает таких богов, п.ч. (цитирую Ваши слова): «Буддисты учат человека видеть внешний мир порождением своего сознания». Согласно христианской вере, вечное мучение создал не Бог, но тварь своим произволением.»

  Геннадий: «Я предполагал такой ответ. Но тварь не сама себя создала, способной совершить грехопадение, и в следствии этого, получившей удобопреклонную ко греху волю.
  Чтобы она несла ответственность за это, она должна была быть соучастницей творения. Об этом соучастии я Вам и писал, когда излагал взгляд буддистов на Бога Творца. Христиане этому соучастию должного внимания не уделяют и даже утверждают, что Бог создал человека по образу и по подобию Своему. В таком случае, ответственность за неудачное творение должен нести Бог, а не творение».»

  Отец Георгий, Вы обрезали цитату на самом важном месте. Бог создал человека только по образу Своему ( см. Быт.1.27 ), а по подобию Своему Он его не создал. О том, как создавался человек по подобию Божьему, я и писал в том своем комментарии. Вот полная версия:

  «Я предполагал такой ответ. Но тварь не сама себя создала, способной совершить грехопадение, и в следствии этого, получившей удобопреклонную ко греху волю.
  Чтобы она несла ответственность за это, она должна была быть соучастницей творения. Об этом соучастии я Вам и писал, когда излагал взгляд буддистов на Бога Творца. Христиане этому соучастию должного внимания не уделяют и даже утверждают, что Бог создал человека по образу и по подобию Своему. В таком случае, ответственность за неудачное творение должен нести Бог, а не творение. Я же Вам писал, что богоподобие и личность человека, без участия в этом процессе самого человека, не создаются Богом. И еще писал об общности Бога и человека, которое в христианстве тоже не рассматривается должным образом. Пока природа этой общности не будет человеком постигнута на опыте, рассуждения о Боге Творце будут приводить к неразрешимым противоречиям. Именно поэтому тему о Татхагате и о Его природе Будда раскрыл в самом конце своего учения, а о Творце рассуждали в буддизме только практики дзогчена ( высшего буддийского учения ).»

  Мой сегодняшний комментарий, размещенный чуть выше, раскрывают данную тему немного глубже.

• Рад Вашему воскресению на форуме, уважаемый Геннадий. Правда.
  Обрезал, говорите? Ну так не зарезал же. Шучу. Вы меня, слава Богу, поправили, а я попытаюсь вникнуть в Ваши дополнения.

• Геннадий: Все рожденное — не вечно и смертно, поэтому в буддизме нет упрощенного учения о вечной душе и упрощенного учения о сотворении вечной души.

  Г.С.: Простите, не могу понять. Кладезь премудрости Дхармы очень глубок, а вервь моего разумения коротка. Душа у Будды есть? Откуда она взялась? Она вечна?

  Геннадий: Поэтому у них [буддистов] нет подмен характерных для других религий, в которых кармическую активность тварных существ подменяют волей и промыслом Бога, привязанность к тварному называют любовью и т.д.

  Г.С.: А, по-моему, наоборот. По-моему, это Вы подменяете волю и промысел Божий «кармической активностью тварных существ». И что это за выражение «тварные существа»? Я обратил внимание на инопланетарность буддийских выражений, читая отрывок из «Сутры белого лотоса» в тексте Восхваления Тензина Гьяцо Его Святейшества Далай-ламы XIV, составленного Ламой Сопой Ринпоче.
  http://savetibet.ru/dalaj-lama/2006/dalaj-lama-013.php

  В «Сутре белого лотоса» сказано: «Однажды, когда Будда пребывал в роще молочных деревьев, он посмотрел на север и улыбнулся. [В тот же миг] волосок, скрученный меж его бровей, испустил пять лучей света. Когда Бодхисаттва по имени Достойный Созерцания спросил его, как понять эти знаки, Будда ответил: «О сын, принадлежащий к последователям Махаяны, к северу отсюда простирается земля, именуемая Страной снегов, куда до сих пор не ступали святые стопы Будд трех времен. Однако в будущем святая Дхарма воссияет там, как восходящее солнце, и все живые существа будут освобождены Великим Авалокитешварой, который некогда вознес такую молитву: «Да освобожу я всех живых существ в Стране снегов, которых тяжело усмирить, — да сумею я усмирить их. Да наставлю я живых существ в этой далекой стране варваров на путь к Освобождению и полному Просветлению. Пусть даже эта страна варваров превратится в поле, покоренное мною. Пусть святая Дхарма, преподанная всеми Татхагатами, распространится и долго процветает в этой стране. Пусть живые существа наслаждаются святой Дхармой, слыша имена Трех Драгоценностей, обращаясь к Прибежищу и, рождаясь счастливыми, даже в самсаре».

  Г.С.: 1. «Живые существа» это только люди? Или плюс собаки и лягушки?
  2. Освободить или Усмирить живых существ в Стране снегов намерен Великий Авалокитешвара? Или это по его понятиям одно и тоже?
  3. Такого же рода вопрос: «усмирить» и «наставить на путь Освобождения» это одно и тоже или разные действия?
  4. Если ВА говорит: «Да наставлю я живых существ в этой далекой стране варваров…», значит, он как-то отличает «живых существ» от «варваров»? Как?
  5. Что значит превратить страну варваров в покоренное поле?
  6. Если Великий ВА может покорить страну варваров, превратив её в поле, значит, он может покорить её как-то иначе? Как?
  7. Как смогут живые существа наслаждаться Дхармой, если их страна будет превращена в поле?
  8. Возможно ли распространить предсказание Будды, которое он изрёк, глядя на север, и волосок, скрученный меж его бровей в этот момент испустил пять лучей света, дальше Тибета? Например, на Монголию, Бурятию, Сибирь, Прибалтику…?
  Однако уже из этого фрагмента «Сутры белого лотоса» можно заключить, как велика любовь и сострадание Великого Авалокитешвары к живым существам на севере.

  Геннадий: Тот, кто любит ближнего как самого себя, истинной христианской и буддийской любви не знает. По-настоящему любить другого можно только, забывая себя.

  Г.С.: А нет ли опасности, забыть себя настолько, чтобы потом не вспомнить? Я почему об этом спрашиваю? Потому что, следуя логике Вашего высказывания, возлюбить другого целиком и полностью, можно только забыв себя целиком и полностью.

  Геннадий: О вечном — не рожденном и не сотворенном — речь идет в сутрах о Татхагате и о татхагатагарбхе. Эти сутры — часть Священного Писания буддизма.
  Геннадий: Татхагатагарбха — это и есть то » Царствие Божие», о котором говорил Иисус Христос в Лук.17.21 ( » Царствие Божие внутри вас есть» ).

  Г.С. Татхагатагарбха это сутра или Царство Божие внутри нас?

  Геннадий: Отец Георгий, то, что Вы написали по поводу трактовки Лук.17.21 — это хула на Бога. Он у Вас получился обманщиком. Никто из святых отцов ничего подобного Вашей трактовке никогда не говорил и не писал.

  Г.С.: На такие речи, уважаемый Геннадий, всегда нужны доказательства. Вы сделали «вывод», а доказательств не представили. Нехорошо это, не по-буддийски получается, а прямо-таки по-«еврейски». Не заботитесь Вы о моём Просветлении. Объясните, пожалуйста, в чём я наклешил.

  Геннадий: Об этом соучастии я Вам и писал, когда излагал взгляд буддистов на Бога Творца. Христиане этому соучастию должного внимания не уделяют и даже утверждают, что Бог создал человека по образу и по подобию Своему. В таком случае, ответственность за неудачное творение должен нести Бог, а не творение.

  Г.С.: Бог создал человека безгрешным по образу Своему и подобию, а грех сотворил сам человек. В чём проблема? Кто виноват? Бог? Нет, конечно, я виноват. Что делать? Исправлять грех с Божией помощью.

• Геннадий, меня осенило! Кстати, у Вас дети есть? Я поняла, что есть определенная категория родителей- «буддистов»! Они любят своих детей по- буддийски: и сами загибаются, и детей не спасают.
  А вот это просто шедеврально: «Когда в этой природе появится необходимое количество существ с обоженной, преображенной природой ( индивидуальной алаявиджняной ) всеобщая природа ( всеобщая алаявиджняна ) изменится» . Это же механизм действия прививок! Вы знаете какая неблагоприятная эпидобстановка в некоторых странах!
  А со мной здесь тоже многие не согласны.

• О. Георгий, благословите.
  Вы Геннадию отвечали: «Отчасти согласен с Вами в том, что «священники Русской Православной Церкви /…/ не научили православных людей применять этот разум, прежде всего, в богослужебных целях. Как устроены богослужебные круги, каков смысл зачал, как они соотносятся с гласами, что делать христианам вне храма и т.д.»»
  Подскажите, что мирянам делать вне храма?

• Спасайтесь уважаемая Светлана! Что ж нам ещё делать вне храма, только спасаться! Бог Вам в помощь.

• Уважаемый Геннадий, хорошо, что Вы вновь здесь. Не дадите мне увлечься и поправите меня, если я ошибаюсь. На стр. 4 мы говорили следующее.

  Г.С.: Мы слышали от Апостола Павла, что Бог не нуждается ни в чём человеческом. Вот Будда нуждается, потому что он не Бог, но дух, сотворённый Богом. Будда хочет и ждёт, но не дай Бог ему дождаться (!), Вашей не ритуальной, но настоящей самоотдачи.

  Геннадий: Глупости Вы пишете. Будда избавился от всех заблуждений и страданий, и теперь, по-вашему, напитывается людскими заблуждениями и страданиями? Подносят падшую природу человека просветленному состоянию Будды, чтобы Будда преобразил ею. Преображать насильно то, от чего человек не отказался сам, Будда не будет.

  Г.С.: Именно эту «глупость», что Будда напитывается людскими заблуждениями и происходящими от них страданиями, я хочу сейчас расширить, поэтому применительно к Будде говорю то, что апостол Павел сказал об идолах: ИДОЛ В МИРЕ НИЧТО, И … НЕТ ИНОГО БОГА, КРОМЕ ЕДИНОГО (1 Кор. 8:4).

  Как Будда напитывается людским невежеством и проистекающими из него людскими страданиями? Точно так, как все идолы это делают, которые, будучи никем становятся кем-то, привлекая к себе внимание людей, вернее, переключая на себя людское внимание, которое должно быть обращено и посвящено Богу.

  Идол из ничего превращается в нечто посредством людей. Помните, как это сформулировано в Интернационале? Кто был ничем, тот станет всем… Идол это ничто, превращённое в нечто усилиями людей. Как делается пушка? Берётся дырка и обливается чугуном. Точно так делаются идолы. Берётся ничто, обливается бронзой и обставляется цветами. Или окружается миллионами слов и печатается многотомным собранием сочинений. Или обрисовывается красками и выставляется напоказ. Или покупается в сетевом магазине и включается в розетку. И т.д. и т.п. ПОДОБНЫ ИМ [ИДОЛАМ] БУДУТ ДЕЛАЮЩИЕ ИХ И ВСЯКИЙ, КТО НАДЕЕТСЯ НА НИХ (Пс. 134:15-18).

  Или ничто ставится на домашнем алтаре, обставляется приношениями и превращается в нечто, как это рекомендовано делать на буддийском сайте
  https://dazanspb.ru/pervye-shagi/domashnij-altar/

  Я могу согласиться с объяснениями количества чаш, а также с объяснениями их содержимого (п.ч. так делалось в древней Индии), но скажите, уважаемый Геннадий, зачем вот эти рекомендации?

  Сайт: «Утром перед завтраком и ежедневными заботами необходимо аккуратно наполнить чашечки на алтаре, двигаясь слева направо». /…/ После захода солнца вода выливается из чашечек в обратном направлении — справа налево».

  Геннадий: Подношения — это элемент священнодействия. Любое священнодействие — это набор определенных действий, в совершении которых принимает участие Бог. Человек не способен непосредственно взаимодействовать с Богом, поэтому Бог такому человеку предлагает совершать определенные договорные действия, Бог включается в их совершение и человек таким образом вступает во взаимодействие с Богом.
  Суть подношения — это самоотдача, отдание себя тому, кому ты совершаешь подношение. Так как человек не способен к совершенной и полной самоотдаче, он ее инициирует ритуальным действием ( подношением ). Бог, Будда принимает участие в совершении этого действия и Своей силой помогает человеку прийти к настоящей, а не ритуальной, самоотдаче.

  Г.С.: Согласен с Вами, уважаемый Геннадий. Всё верно Вы говорите. Но позвольте мне небольшую вольность, заменить в Вашем тексте слово «Бог» словом «бес».
  Подношения — это элемент священнодействия. Любое священнодействие — это набор определенных действий, в совершении которых принимает участие бес. Человек не способен непосредственно взаимодействовать с бесом, поэтому бес такому человеку предлагает совершать определенные договорные действия, бес включается в их совершение и человек таким образом вступает во взаимодействие с бесом. Суть подношения — это самоотдача, отдание себя тому, кому ты совершаешь подношение. Так как человек не способен к совершенной и полной самоотдаче, он ее инициирует ритуальным действием (подношением). Бес принимает участие в совершении этого действия и своей силой помогает человеку прийти к настоящей, а не ритуальной, самоотдаче.

• Георгий, иерей , 27.02.2019 в 17:45: «Г.С.: На такие речи, уважаемый Геннадий, всегда нужны доказательства. Вы сделали «вывод», а доказательств не представили. Нехорошо это, не по-буддийски получается, а прямо-таки по-«еврейски». Не заботитесь Вы о моём Просветлении. Объясните, пожалуйста, в чём я наклешил.»

  Доказательством тому являются вот эти Ваши слова:

  «Геннадий: Этот вопрос можете адресовать Иисусу Христу, ибо Он сказал: «и не скажут: «Вот, оно здесь», или: «Вот, там». Ибо вот, Царствие Божие внутрь вас есть » (Лк. 17:20-21).

  И вот здесь начинается мой отголосок.
  Читаем целиком это место Евангелия от Луки.

  20 Быв же спрошен фарисеями, когда придет Царствие Божие, отвечал им: не придет Царствие Божие приметным образом,
  21 и не скажут: вот, оно здесь, или: вот, там. Ибо вот, Царствие Божие внутрь вас есть.
  22 Сказал также ученикам: придут дни, когда пожелаете видеть хотя один из дней Сына Человеческого, и не увидите;
  23 и скажут вам: вот, здесь, или: вот, там, — не ходите и не гоняйтесь,
  24 ибо, как молния, сверкнувшая от одного края неба, блистает до другого края неба, так будет Сын Человеческий в день Свой (Лк. 17:20-24).

  Мы слышим, как дав фарисеям один ответ о местоположении Царства Небесного, Господь ученикам Своим говорит иначе. Почему?
  Фарисеи получили как бы такой ответ: «Знай себя и будет с тебя». Это не только православного монашества один из советов, это главный метод всей восточной мудрости: познай себя – и ты познаешь Бога. Почему фарисеи такой ответ услышали о местоположении Царства Небесного? Потому что отличительная черта фарисея – учить там, где его не просят. Кто просил Далай-ламу 13-го строить дацан в СПБ? Познай самого себя, дружище, и ты познаешь своего Б-га.

  Если внутри нет Христа и живёт неправда, то никакого внешнего мира и порядка не будет. Вот как здесь про Божий строй.
  http://vetrovo.ru/primechaniya/nadporozhskaya-bozhij-stroj/

  А ученики получили другой ответ, именно для них полезный.»

  Ваши слова — «Фарисеи получили как бы такой ответ: «Знай себя и будет с тебя»» — и есть хула на Бога.
  Иисус Христос фарисеев не ставил на место, обманывая их. Никто из святых Отцов Церкви не истолковывает так евангельские слова Христа: «Ибо вот, Царствие Божие внутри вас есть».

  Отвечать на остальные Ваши вопросы не буду. Я — не миссионер. Сотрудничество и взаимопомощь, в подобном деле, возможны только между людьми, имеющими одинаковую или близкую мотивацию.
  Если Вы продолжите выискивать компромат на буддизм, и для этого обратитесь к тибетским источникам, то обратите внимание, что тибетские буддисты не все придерживаются воззрения рантонг. Многие тибетские буддисты являются жентонгпа. Именно последние занимаются изучением и освоением сутр третьего поворота колеса Дхармы. Гелугпинцы, включая и Далай-ламу, — рантонгпа.
  В Индии сутрами третьего поворота колеса Дхармы занимались йогачары.
  Это я написал к тому, что не надо спешить с выводами, раскопав в буддийских источниках какой-то понравившийся Вам тезис. Православное богословие тоже надо основательно изучать. Святые Отцы делали различие между сотворением по образу Божьему и по подобию. Первое у них — это сотворение человеческой ( индивидуальной ) природы, а второе — обретение ( человеком ) личностных качеств, приближающих человека к Богу. Христианский путь спасения — это уподобление человека Христу. У Христа человеческой ипостаси нет, а человеческая природа есть. Ипостась и индивидуальная природа — это не одно и то же. Дальше, надеюсь, Вы сами сможете продолжить.

• Георгий, иерей , 27.02.2019 в 21:15

  Идолов и бесов здесь создаете Вы. И наполняете их своим вниманием. Оставьте их в покое, и они сдуются. Но Вам, похоже, это занятие доставляет удовольствие. И даже драгоценного времени Вам не жалко. Тратите Вы его немало на своих идолов и бесов.
  А вообще, Вы меня поражаете. Начинали бы сразу со слов об идолах и бесах, было бы понятно, как с Вами вести беседу. Однако Вы хитрите, вопросы задаете, реверансы отвешиваете и т.д. Нехорошо Вы себя ведете. Не по-христиански.

• Фантомные боли очень сильные… Терпите…
  «Дух животворит…» https://youtu.be/ysUJaY8yBXI

• Геннадий, Санкт-Петербург , 27.02.2019 в 21:50: «Святые Отцы делали различие между сотворением по образу Божьему и по подобию. Первое у них — это сотворение человеческой ( индивидуальной ) природы, а второе — обретение ( человеком ) личностных качеств, приближающих человека к Богу.»

  Забыл написать, что богоподобные грехопадений не совершают. Адам и Ева пали, потому что не были богоподобными. Бог создал их по образу Своему, но не по подобию Своему.
  » И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, [и над зверями,] и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле.
  И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.» ( Быт.1.26-27 )

• «Отвечать на остальные Ваши вопросы не буду. Я — не миссионер. Сотрудничество и взаимопомощь, в подобном деле, возможны только между людьми, имеющими оэдинаковую или близкую мотивацию»
  Геннадий , а что вы по вашему делаете , как не миссионерствуете ? Вы на православных сайтах РНЛ и Ветрово рассказываете о буддизме , спорите с православным священником . Что это как не миссионерство? Я думаю что и здесь ,и среди буддистов вы чувствуете себя белой вороной . А как вы думали , споря с отцом Георгием , обратить его в буддизм ? Геннадий , вы слишком запуталися в СВОИХ мудрованиях .

• Я, действительно, — не миссионер. Скажу более, я — антимиссионер, я выступаю категорически против перехода христиан в буддизм и буддистов в христианство. Миссионер — это тот, кто свою религию считает истинной, Богом данной, а другие религии считает ложными. Я же все традиционные, мировые религии считаю истинными. Писал здесь об этом много раз, но Вы или не читает то, что я пишу, или превратно истолковываете мои слова. На РНЛ и здесь я пишу о буддизме, потому что я — россиянин, евразиец. Россия — евразийское государство. Религии Азии в России, на мой взгляд, должны находиться в таком же положении, как и религии Европы. Последователи этих религий должны в России мирно сосуществовать. Буддисты всегда мирно существовали с представителями других религий, а вот о христианах такого сказать нельзя. Только в России не было религиозных войн. И я хочу, чтобы их здесь никогда и не было. Вы считаете буддистов врагами ( сами об этом писали ). Вы почти ничего о них не знаете, но уверены в том, что они — Ваши враги. Я начал писать здесь свои комментарии о буддизме, чтобы Вы, и Вам подобные, кое-что узнали бы о них. Ничего вам не навязываю, не пытаюсь обратить вас в буддизм, а просто отвечаю на ваши вопросы ( на вопросы Аллы из Минска я не отвечаю ) и поправляю о. Георгия, когда его совсем заносит.
  Быть белой вороной, я никогда не боялся, и Вам того же желаю.

• Православный и никакой другой Путь, уважаемый Геннадий, приводит нас к Освобождению. Вы, говоря, что «Святые Отцы делали различие между сотворением по образу Божьему и по подобию. Первое у них — это сотворение человеческой ( индивидуальной ) природы, а второе — обретение ( человеком ) личностных качеств, приближающих человека к Богу» — Вы стоите на этом пути. А когда говорите, что «Забыл написать, что богоподобные грехопадений не совершают. Адам и Ева пали, потому что не были богоподобными. Бог создал их по образу Своему, но не по подобию Своему» — уклоняетесь в сторону.

  Вопрос образа и подобия Божия подробно рассмотрен святыми отцами.
  Святитель Василий Великий: 15. «И создал Бог человека; по образу Божиему создал его». Не заметил ли ты, что это свидетельство неполное? «Создадим человека по образу Нашему и по подобию». Это волеизъявление содержит два элемента: «по образу» и «по подобию». Но созидание содержит только один элемент. Решив одно, не изменил ли Господь Свой замысел? Не возникло ли у Него в ходе творения раскаяние? Не проявляется ли в этом немощь Творца, раз Он замышляет одно, а делает другое? – Или это суесловие? Может быть, это то же самое, что и: «Создадим человека по образу и по подобию»; ведь здесь Он сказал «по образу», но не сказал «по подобию». Какое бы объяснение мы ни выбрали, наше толкование написанного было бы неверным. Если речь идет об одном и том же, то не стоило бы дважды повторять одно и то же.
  Заявлять, что в Писании находятся пустые слова, – опасное богохульство. Да и на самом деле (Писание) никогда не говорит (ничего) пустого.
  Итак, неоспоримо, что человек создан по образу и по подобию.
  Почему не сказано: «И создал Бог человека по образу Божиему и по подобию». Что же, Создающий бессилен? – Нечестивая мысль! Что же, Устроитель раскаялся? Рассуждение еще более нечестивое! Или Он сначала сказал, а потом переменил мнение? – Нет! Писание не говорит этого; Творец не бессилен и решение не было пустым. Так какой же смысл в умолчании?
  https://azbyka.ru/otechnik/Vasilij_Velikij/besedy_na_shestodnev/#0_10

  Если Вы прочтёте далее слова святителя Василия Великого, уважаемый Геннадий, то увидите неправоту своих слов: «Бог создал их по образу Своему, но не по подобию Своему». Бог создал человека по Своему подобию!

  Василий Великий: «Если бы Господь, создавая нас, не сказал предопределительно: «Сотворим» и «по подобию», если бы нам не была дарована возможность стать «по подобию», то своими собственными силами мы бы не стяжали подобия Божиего. Но в том-то и дело, что Он сотворил нас способными уподобляться Богу».

  Однако не буду обвинять Вас в хуле на Бога за ошибочность Ваших слов. Поскольку это не хула, это всего лишь ошибка, промах, который Вы допустили, не дав себе труда углубиться в христианское понимание проблемы греха.

  И Вы, и я созданы по образу и по подобию Божию. Образа Божия меня хочет лишить антихрист, а подобия Божия хотите лишить Вы, упрекая в нехристианском поведении и хуле на Бога. Хотелось бы с этим разобраться. И как бы ни стремились Вы в очередной раз раствориться в жидкокристаллическом свете интернета, но ответ держать надо. Иначе очень некрасиво выйдет с Вашей стороны.

  Начнём с моей «хулы на Бога». Она, судя по Вашим словам, заключается в том, что я истолковал стих Евангелия от Луки несогласно со святыми отцами. Но причём здесь Бог? В крайнем случае, здесь хула на святых отцов. Да и на святых здесь никакой хулы нет. Что такое хула? Это прямое оскорбление, злоречие, осуждение. А если я и сказал нечто несогласно с их мнением (причём, не принципиально несогласное, а лишь отчасти) то какая же это хула? Это не хула, это клевета с Вашей стороны.

  Давайте подробнее. Вы говорите, что «Православное богословие сформулировали люди, а не Иисус Христос». И ещё говорите: «Я исправился в дополнительном комментарии, упомянув Вселенские соборы, но с Вашим тезисом не согласен. Богом было даровано Священное Писание, суть которого православное богословие пытается выразить. Люди пытаются это сделать, а не Иисус Христос» (стр. 4).

  Г.С.: Суть Ваших изречений в том (поправьте, если я ошибаюсь), что Христос Бог Сам по Себе, а люди сами по себе пытаются выразить то, что Он сказал в Священном Писании. Так? Ну и какая же тут хула на Бога. Я пытаюсь осмыслить и выразить то, что сказано в Священном Писании. Вот и всё. Я не изменяю Писания, не говорю что оно не верно, я всего лишь толкую его. И если при этом расхожусь с мнением отцов (хотя на самом деле не расхожусь, о чём, Бог даст, ниже), то какая же это «хула на Бога». Вы себе противоречите, уважаемый Геннадий. Разберитесь, пожалуйста, с этим противоречием в Вашей голове.

  Позвольте Вам немного в этом деле помочь? Вы написали, обращаясь к отцу Роману: «Сказать им, что Иисус Христос — истинный Бог, а ваш изначальный Будда — это не Бог, я не могу, потому что сам считаю изначального Будду Богом». Когда Вы это написали, стало понятно, что в Иисуса Христа как в Бога Вы не верите.

  Но, по-моему, Вы и в изначального Будду как в Бога не верите. Если бы верили, то не говорили бы мне не раз и не два: если будете знакомиться с буддизмом, то не читайте там-то, а читайте вот там-то. «Туда не ходи, сюда ходи, снега башка попадёт, совсем мёртвый будешь». Если бы верили Будде, а не буддизму, то сказали бы просто: Будда управит, Будда подскажет, Будда поможет. Но ни Христу, ни Будде Вы не верите. Кому же Вы верите, уважаемый Геннадий? Своему собственному мудрованию и велеречию. ЯЗЫК НАШ ВОЗВЕЛИЧИМ, УСТНЫ НАША ПРИ НАС СУТЬ: КТО НАМ ГОСПОДЬ ЕСТЬ? (Пс. 11:5).

  Вера Ваша, вера – в букву. Ни в Будду, ни во Христа, но в Букву. И эта вера есть вера фарисейская.

  Фарисеи вообщем-то парни неплохие. Сам Господь при всей Его нелюбви к ним (тут, кстати, возникает вопрос, как Тот, Кто есть Воплощенная Любовь, мог не любить?) отзывался о них положительно: ИБО, ГОВОРЮ ВАМ, ЕСЛИ ПРАВЕДНОСТЬ ВАША НЕ ПРЕВЗОЙДЕТ ПРАВЕДНОСТИ КНИЖНИКОВ И ФАРИСЕЕВ, ТО ВЫ НЕ ВОЙДЕТЕ В ЦАРСТВО НЕБЕСНОЕ (Мф. 5:20).
  http://bible.optina.ru/new:mf:05:20

  Златоуст: «Все это показывает, что ветхозаветная правда не потому не вводит в царство, что она худа, но потому, что настало время заповедей высших».

  С пришествием обетованного Мессии, или Христа, пришло время иных заповедей, иной веры — некнижной, иного — живого Богообщения, а фарисеи хотели бы остаться при старом. В этом их беда. Поэтому, когда они спросили: «когда придет Царствие Божие», Господь мог бы сказать им, что оно уже пришло в Его Лице, что они видят Царство Божие перед собой, но они, бедные, ничего бы не поняли. Поэтому Он сказал им то, что сказал, а я, грешный иерей, истолковал Его слова несколько иначе, чем толкуют святые отцы. Причём Вы меня тоже обрезали, уважаемый Геннадий. Вы написали: «Ваши слова — «Фарисеи получили как бы такой ответ: «Знай себя и будет с тебя»» — и есть хула на Бога».

  Я же написал иначе. Как? Г.С.: Фарисеи получили как бы такой ответ: «Знай себя и будет с тебя». Это не только православного монашества один из советов, это главный метод всей восточной мудрости: познай себя – и ты познаешь Бога. Почему фарисеи такой ответ услышали о местоположении Царства Небесного? Потому что отличительная черта фарисея – учить там, где его не просят. Кто просил Далай-ламу 13-го строить дацан в СПБ? Познай самого себя, дружище, и ты познаешь своего Б-га.

  Запомните, уважаемый Геннадий, и зарубите себе на носу, что учить и проповедовать могут только православные христиане, потому что Божественное право учения и проповедования заповедано им и только им. Далай-лама и буддисты этого права не имеют. Место Далай-ламы в Лхасе и его окрестностях. «Знай себя и будет с тебя». Это не только православного монашества один из советов, это главный метод всей восточной мудрости: познай себя – и ты познаешь Бога.

  К буддистам обращены эти грозные слова Христа Бога: ГОРЕ ВАМ, КНИЖНИКИ И ФАРИСЕИ, ЛИЦЕМЕРЫ, ЧТО ОБХОДИТЕ МОРЕ И СУШУ, ДАБЫ ОБРАТИТЬ ХОТЯ ОДНОГО; И КОГДА ЭТО СЛУЧИТСЯ, ДЕЛАЕТЕ ЕГО СЫНОМ ГЕЕННЫ, ВДВОЕ ХУДШИМ ВАС (Мф. 23:15).

  Хотите проповедовать, уважаемый Геннадий? Тянет Вас учить? Заканчивайте курсы православных катехизаторов, и с Богом – в буддийские массы. ВРАЗУМЛЯЙТЕ БЕСЧИННЫХ, УТЕШАЙТЕ МАЛОДУШНЫХ, ПОДДЕРЖИВАЙТЕ СЛАБЫХ, БУДЬТЕ ДОЛГОТЕРПЕЛИВЫ КО ВСЕМ (1 Фесс. 5:14). Более того. БОЛЬНЫХ ИСЦЕЛЯЙТЕ, ПРОКАЖЕННЫХ ОЧИЩАЙТЕ, МЕРТВЫХ ВОСКРЕШАЙТЕ, БЕСОВ ИЗГОНЯЙТЕ; ДАРОМ ПОЛУЧИЛИ, ДАРОМ ДАВАЙТЕ (Мф. 10:8).

  Собственно о чём мы спорим вокруг Лк. 17:21-24? Вы согласны, что Ц.Б. придёт приметным образом? Или оно только внутри нас?

  Геннадий: Когда в этой природе появится необходимое количество существ с обоженной, преображенной природой ( индивидуальной алаявиджняной ) всеобщая природа ( всеобщая алаявиджняна ) изменится, и будет это изменение подобно молнии из Евангелия от Луки ( Лук, 17.24 ).

  Г.С.: Исходя из этих Ваших слов, я могу заключить вместе с уважаемой Аллой, что не Христос придёт на землю во второй раз, но Вы, уважаемый Геннадий, и множество подобных Вам существ, когда их количество станет достаточным, приведут, сведут Христа с Неба на землю. Но это будет не Христос, это будет антихрист.

  «Необходимое количество существ»? Эти Ваши слова о ком? Только о забесовлённых людях? Или о собаках и лягушках тоже?

  Уважаемый Геннадий, изображение Будды в виде статуэтки и совершение приношений, как оно описано на сайте дацана в СПБ есть чистейшей воды идолопоклонство. И если Вы это делаете, Вы – идолопоклонник.

• Спасибо за откровенный ответ.Врагами я считаю не буддистов ( упаси Господь), а тех сущностей , которые нашептывают помыслы о благе буддизма , (или иной другой «религии» ) и возможности спасения другим путём кроме христианства ( как в коммунизме помните» мы пойдём другим путём » ) С чего Вы взяли , что России будет благо от буддизма ? А я например хотела бы , что бы как можно больше буддистов узнали Христа и уверовали. Хотя помню Вы писали , что это не возможно. Но как знать ,что невозможно человеку , Богу возможно.

• Георгий, иерей , 28.02.2019 в 13:27: «Если Вы прочтёте далее слова святителя Василия Великого, уважаемый Геннадий, то увидите неправоту своих слов: «Бог создал их по образу Своему, но не по подобию Своему». Бог создал человека по Своему подобию!»

  Я прочел, идущие далее слова святителя Василия Великого, и обнаружил в них именно то, о чем я Вам писал. А писал я Вам о том, что богоподобие не создается Богом без участия в этом процессе самого человека. Бог не создал человека по Своему подобию. Бог создает человека богоподобным трудами самого человека, и этот процесс еще не завершен.
  За процитированным Вами 15-м абзацем следует 16-й, из которого Вы лукавым образом выбросили почти все слова святителя, подтверждающие мою правоту. Вот читайте:

  16. «Сотворим человека по образу Нашему и по подобию». Одно мы имеем в результате творения, другое приобретаем по своей воле. При первоначальном творении нам даруется быть рожденными по образу Божиему; своей же волею приобретаем мы бытие по подобию Божиему. Тем, что зависит от нашей воли, мы распоряжаемся в полную силу; добываем же мы это себе благодаря своей энергии. Если бы Господь, создавая нас, не сказал предопределительно: «Сотворим» и «по подобию», если бы нам не была дарована возможность стать «по подобию», то своими собственными силами мы бы не стяжали подобия Божиего. Но в том-то и дело, что Он сотворил нас способными уподобляться Богу. Одарив нас способностью уподобляться Богу, Он предоставил нам самим быть тружениками в уподоблении Богу, чтобы мы получили за (этот) труд вознаграждение, чтобы мы не были инертными вещами, подобно портретам, созданным рукой художника, чтобы плоды нашего уподобления не принесли похвалы кому-нибудь другому. В самом деле, когда видишь портрет, в точности передающий модель, то не портрету воздаешь хвалу, а художником восхищаешься. Итак, чтобы восхищение относилось ко мне, а не к кому-то другому, Он предоставил мне самому позаботиться о достижении подобия Божиего. Ведь, «по образу» я обладаю бытием существа разумного, «по подобию» же я делаюсь, становясь христианином.»

  Это ровно то, о чем я Вам писал. Не ожидал от Вас такого лукавства. Вы хитрите, работаете на публику, хотя речь идет о предмете, от которого зависит наше спасение. Ваш имидж оказывается для Вас важнее спасения. Ужас!

  Г.С.: «Однако не буду обвинять Вас в хуле на Бога за ошибочность Ваших слов. Поскольку это не хула, это всего лишь ошибка, промах, который Вы допустили, не дав себе труда углубиться в христианское понимание проблемы греха.»

  Побойтесь Бога, батюшка. Вы грешите у все на виду, и возводите на меня напраслину.

• Георгий, иерей , 28.02.2019 в 13:27: «И Вы, и я созданы по образу и по подобию Божию. Образа Божия меня хочет лишить антихрист, а подобия Божия хотите лишить Вы, упрекая в нехристианском поведении и хуле на Бога. Хотелось бы с этим разобраться. И как бы ни стремились Вы в очередной раз раствориться в жидкокристаллическом свете интернета, но ответ держать надо. Иначе очень некрасиво выйдет с Вашей стороны.»

  Первозданный образ Божий был утрачен в результате грехопадения Адама и Евы. Сейчас мы имеем поврежденный ( грехопадением ) образ Божий, который будет восстановлен в воскресении из мертвых, а богоподобия Вы достигните, когда станете сыном Божьим по благодати. Это становление зависит от Ваших личных трудов и от Божией помощи. Отнять у Вас то, чего пока нет, я не могу.

• Георгий, иерей , 28.02.2019 в 13:27: «Начнём с моей «хулы на Бога». Она, судя по Вашим словам, заключается в том, что я истолковал стих Евангелия от Луки несогласно со святыми отцами. Но причём здесь Бог? В крайнем случае, здесь хула на святых отцов. Да и на святых здесь никакой хулы нет. Что такое хула? Это прямое оскорбление, злоречие, осуждение. А если я и сказал нечто несогласно с их мнением (причём, не принципиально несогласное, а лишь отчасти) то какая же это хула? Это не хула, это клевета с Вашей стороны.»

  Вы выставили Иисуса Христа обманщиком фарисеев. Это и есть хула на Бога. И еще Вы пренебрегли святоотеческими толкованиями, т.е. свое мнение ( крайне ошибочное ) Вы возвысили над мнением святых отцов Церкви.

• Г.С.:»Собственно о чём мы спорим вокруг Лк. 17:21-24? Вы согласны, что Ц.Б. придёт приметным образом? Или оно только внутри нас?»

  Мы спорили не о том, придет ли Царствие Божие приметным образом. Здесь ни у кого ни с кем разногласий нет, а спорили мы по поводу присутствия Ц.Б. внутри нас. Вы его отвергаете, хотя Иисус Христос говорит, что Царствие Божие есть даже внутри фарисеев.

  Г.С.:»Г.С.: Исходя из этих Ваших слов, я могу заключить вместе с уважаемой Аллой, что не Христос придёт на землю во второй раз, но Вы, уважаемый Геннадий, и множество подобных Вам существ, когда их количество станет достаточным, приведут, сведут Христа с Неба на землю. Но это будет не Христос, это будет антихрист. »

  Перечитайте мой комментарий. Я писал о втором пришествии Христа.
  «Люди с преображенной клиштамановиджняной ( это то сознание, которое создает идею о ложном «я» человека и порождает клеши-грехи ) избавляются от разделения на внешнее и внутреннее, и будут рады тому изменению, о котором говорится в Лук.17.24, а люди, у которых их клиштамановиджняна останется не обоженной, не преображенной, будут воспринимать новый внешний для них мир, как вечную муку, ибо их внутренний мир будет несовместим с новым внешним миром второго пришествия Христа.» — это мои слова.

  Г.С.:»«Необходимое количество существ»? Эти Ваши слова о ком? Только о забесовлённых людях? Или о собаках и лягушках тоже?»

  Я писал о всей природе. Природа преобразится трудами людей, обоживающими с Божьей помощью свою человеческую природу.

  Г.С.: «Уважаемый Геннадий, изображение Будды в виде статуэтки и совершение приношений, как оно описано на сайте дацана в СПБ есть чистейшей воды идолопоклонство. И если Вы это делаете, Вы – идолопоклонник.»

  Вы разберитесь вначале с православным вероучением и с богослужебной практикой православной Церкви, а потом уже переходите к исправлению буддизма. Вы своей религии не знаете, а лезете в чужую.

• Геннадий остановитесь , вы стали на скользкий путь , помните , От слов своих оправдаешься, и от слов своих осудишься Мф.12:37. Вам кажется , что отец Георгий говорит резкие и обидные слова , но это не так , отделите себя от буддизма , и вы увидите что это слова любви и добра по отношению к вам.

• Марина, Днепр , 28.02.2019 в 15:53

  Причем тут я? Мы основополагающие, догматические вопросы рассматриваем, а о. Георгий при этом хитрит, выставляя себя правым. Неужели, Вы не видите ужаса происходящего? Священник свою религию и свое священническое звание порочит, а Вы мне о каких-то обидных словах напоминаете. Не задевают они меня. О христианстве мы сейчас говорим, а не о буддизме.

• «Не будьте разумны и многосведущи.
  Для Бога приятнее младенческое лепетание души умалившейся ,так сказать,от зрения множества немощей своих, нежели красноречивое витийство души, напыщенной самомнением». Святитель Игнатий (Брянчанинов) том1 стр.495

• Марина, Днепр , 28.02.2019 в 17:22
  Эти слова надо почаще вспоминать миссионерам. Первый мой комментарий здесь был адресован совсем не «умалившимся душам, производящим младенческое лепетание». С судящими я вступил в полемику.

• Возлюби же внимать лишь духовным и небесным вещам и изучать их и ничего в мире не хотеть знать, кроме Господа Иисуса Христа и Сего распята (1 Кор. 2, 2), кроме Его жизни и смерти и кроме того, что Он требует от тебя. Действуя так, будешь действовать благоугодно Богу, Который избранными и возлюбленными имеет тех, которые Его любят и тщатся творить волю Его.
  Всякое другое расследование и разузнавание есть порождение и пища самолюбия и гордости; это — узы и сети диавола, который, видя, как воля тех, которые внимают духовной жизни, сильна и крепка, покушается победить ум их такими любопытствами, чтоб таким образом овладеть и им, и тою. Для этого он обыкновенно влагает в них мысли высокие, тонкие и изумляющие, особенно тем из них, которые остроумны и скоры на высокоумничанье. И они, увлекаясь удовольствием иметь и рассматривать такие высокие помыслы, забывают блюсти чистоту своего сердца и внимать смиренному о себе мудрованию и истинному самоумерщвлению; и таким образом, будучи опутываемы узами гордости и самомнения, делают себе идола из своего ума, а вследствие того мало-помалу, сами того не чувствуя, вдаются в помысл, что не имеют уже более нужды в совете и вразумлении других, так как привыкли во всякой нужде прибегать к идолу собственного разумения и суждения.
  Преподобный Никодим Святогорец.Невидимая брань .Гл.9

• Геннадий, дорогой, ну наконец-то Вы все прояснили: Вы искали миссионерскую площадку для вещания своих идей, а попали со своим уставом на православный сайт! Я могу Вам порекомендовать настоящую миссионерско- апологетическую площадку! Я не шучу. Попробуйте там продвигать свои идеи! Надеюсь, получите истинное удовольствие.http://www.k-istine.ru/occultism/occultism_plotnikov.htm

• …Хочется хоть чем-то Вас порадовать, ужЕ дорогой Геннадий: https://youtu.be/6ZwljzrEiYk

• Марина, Днепр , 28.02.2019 в 18:25: «Возлюби же внимать лишь духовным и небесным вещам и изучать их и ничего в мире не хотеть знать, кроме Господа Иисуса Христа и Сего распята (1 Кор. 2, 2), кроме Его жизни и смерти и кроме того, что Он требует от тебя. ……..»

  Марина, благодарю Вас за заботу и за предостережения, но хотелось бы заметить и указать Вам на то, что для «познания Господа Иисуса Христа» необходимо использовать все средства, имеющиеся у человека. Все силы души, разума и тела человека нужно отдать этому делу, поэтому Ваши предыдущие советы — «Не будьте разумны и многосведущи» и т.д. — вступают в противоречие с Вашим нынешним советом. К тому же, Вы не знаете того, что «Христос требует от меня» в данное время.
  Например, изучение буддизма не уводит меня от Христа, а наоборот приближает к Нему. Буддизм занимается и «внимает лишь духовным и небесным вещам». Христианское мировоззрение устроено так и предназначено для того, чтобы человек мог двигаться точно к намеченной цели, не пытаясь при этом обрести целостное и непротиворечивое воззрение. Такое целостное воззрение у христианина должно появиться в конце его пути, когда он обретет божественный взгляд и божественное видение, снимающее все возможные противоречия, а до этого он должен, подобно коню с одетыми на него шорами, смотреть только в одном направлении. Такой подход к духовной жизни оказался для меня неприемлемым с самого начала. Причина тому кроется, я думаю, не в особенностях моего пытливого ума, а продиктована требованием времени. Я уверен, что сейчас двигаться к окончательной цели нужно без шор, а значит, нужно что-то делать с теми противоречиями, которые возникают у любого христианина, пытающегося применить свое христианское мировоззрение к широкому кругу явлений. Об этих противоречиях, например, недавно писал о. Георгий, рассуждая о Ф.М. Достоевском и о героях его романа. Не заносчивость моего ума и не «высокоумничанье» побуждают меня смотреть на мир шире, чем это принято делать в христианстве. Причина тут — в другом. Я очень рискую, и осознаю опасность выбранного мною пути, однако, продолжаю свое движение. Вы войти в мое положение не сможете, да и не захотите, ведь Вам все ясно — «он впал в прелесть». Выворачивать наружу душу перед незнакомыми и не очень доброжелательными людьми, мне тоже не хочется, поэтому давайте прекратим наставлять друг друга на путь истинный, не имея к тому ни способностей, ни знаний.

• Думается, правильны заключительные слова последнего комментария Геннадия. Прекратить наставлять друг друга на путь истинный, не имея к этому способностей и знаний.
  Судя по ответам отца Романа уважаемому Геннадию видно, что батюшка отнесся к нему с теплотой, как к человеку пытливому и ищущему. А ведь ищущие всегда находят. От всего сердца хочется пожелать Геннадию найти правильный путь.

• Татьяна, Брянск , 28.02.2019 в 23:47:»От всего сердца хочется пожелать Геннадию найти правильный путь.»

  Благодарю Вас за доброе пожелание. Два последних комментария Марины, Днепр были посвящены, скажем так, «не-уму». Буддизм — это религия, выводящая человека за пределы его падшего ума. Состояние «не-ума» — это цель буддизма. Ум Христов — это тоже состояние «не-ума». Детский невинный ум, состояние ума смиренного человека ближе всего подходят и походят на ум Христов. Буддизм подводит человека к такому состоянию Ума, используя его интеллект и силу его разума, и преодолевая их. Состояние «не-ума» ( падшего человека ) — это то, что объединяет христианство и буддизм. Внутренняя исихия христиан и неконцептуальность буддистов — это одно и то же. И именно этим христианство и буддизм превосходят все остальные религии и около религиозные учения.

• Дорогой Геннадий , зашоренность , это не всегда плохо , шоры служат для безопасности , что бы конь не испугался, и не погубил и себя и всадника . Так и нам просто необходимы эти шоры , слишком много в мире соблазнов .
  Вы правы , я не имею ни знаний ,ни способностей , ни даже желания наставлять или учить , но вы ошибаетесь если думаете , что встретили здесь недоброжелателей. Присоединяюсь к пожеланию Татьяны и желаю вам прийти к Истине.

• Не дай Бог Мариночка, чтобы эта лошадь сорвалась в галоп. Ведь шоры и у нее и у Вас! Не потянется ли рука в тот момент, когда Вы отделитесь от нее при падении, просто содрать все с головы, чтобы остаться с ней. Последнее время все так стремительно…. Слава Господу за все!

• Ничего , Зоя , Аще Бог по нас, кто на ны. Рим. 8:31

• Уважаемый Геннадий, давайте ещё раз, со вниманием и не спеша.

  Геннадий: «Забыл написать, что богоподобные грехопадений не совершают. Адам и Ева пали, потому что не были богоподобными. Бог создал их по образу Своему, но не по подобию Своему».

  Г.С.: Раз Адам и Ева пали, значит, они не были Богоподобными. Это Ваши слова? В них Вы в первый раз лишили Богоподобия святых праотцев. А следующим предложением: «Бог создал их по образу Своему, но не по подобию Своему», — Вы во второй раз лишили их Богоподобия». Я Вас поправил и направил к святителю Василию, который говорит: «Итак, неоспоримо, что человек создан по образу и по подобию».

  Вы читать умеете или только словесную пургу способны поднимать? И при этом кричать, что пургу поднял Ваш собеседник, который пребывает в полном недоумении, как такое возможно: из ничего сделать нечто. Впрочем, это и есть отличительная черта идолопоклонников.

  Г.С.: Бог сотворил Адама и Еву способными уподобляться Богу. Если бы Бог не дал человеку способности уподобляться Богу, то человек Своими трудами не смог бы достичь этого уподобления. Создать «по подобию» это и значит дать способность уподобляться Богу.

  Геннадий: «А писал я Вам о том, что богоподобие не создается Богом без участия в этом процессе самого человека. Бог не создал человека по Своему подобию. Бог создает человека богоподобным трудами самого человека, и этот процесс еще не завершен.

  Г.С.: И опять Вы пишете: «Бог не создал человека по Своему подобию». И опять я Вам говорю, повторяя святителя Василия: Бог создал человека по подобию Своему. Не было бы создания «по подобию» не было бы у человека способности уподобляться Богу. Что не понятного? К чему Вы эту пургу подняли на ровном месте? Это Ваши методы ведения полемики?

  Геннадий: «За процитированным Вами 15-м абзацем следует 16-й, из которого Вы лукавым образом выбросили почти все слова святителя, подтверждающие мою правоту».

  Г.С.: Как я мог выбросить, да ещё «лукавым образом», слова из 16-го абзаца, которого не цитировал? Вы в своём уме, уважаемый Геннадий, или совершаете третий поворот колеса Дхармы? Тогда этот поворот позвольте назвать перекладыванием с больной головы на здоровую.

  Из 16-го абзаца я привёл всего лишь 2 (два) предложения. А в абзаце их сколько? Давайте посчитаем. 10 (десять). То есть привести из 10-ти предложений 2 (два), это по-Вашему называется процитировать абзац? Перекреститесь, уважаемый Геннадий, если Вы ещё не разучились этого делать. Это не я, это Вы процитировали абзац, приписав мне вину выбрасывания, да ещё «лукавым образом», 8-ми предложений из 10-ти. Где Вы научились такому лукавству, уважаемый Геннадий? В буддизме?

  Геннадий: Это ровно то, о чем я Вам писал. Не ожидал от Вас такого лукавства. Вы хитрите, работаете на публику, хотя речь идет о предмете, от которого зависит наше спасение. Ваш имидж оказывается для Вас важнее спасения. Ужас!

  Г.С.: Пурга усиливается. Мороз крепчает. Хотя у Гоголя «мороз как бы потеплел». Впрочем, это случилось после того, как поднятая бесом метель улеглась.

  Н.В. Гоголь: «В то время, когда проворный франт с хвостом и козлиною бородою летал из трубы и потом снова в трубу, висевшая у него на перевязи при боку ладунка, в которую он спрятал украденный месяц, как-то нечаянно зацепившись в печке, растворилась, и месяц, пользуясь этим случаем, вылетел чрез трубу Солохиной хаты и плавно поднялся по небу. Все осветилось. Метели как не бывало. Снег загорелся широким серебряным полем и весь обсыпался хрустальными звездами. Мороз как бы потеплел». (Ночь перед Рождеством…)

  Геннадий: Побойтесь Бога, батюшка. Вы грешите у все на виду, и возводите на меня напраслину.

  Г.С.: Какого Бога, уважаемый Геннадий, мне следует бояться? Христа Бога? Или Будду Б-га? Вы не верите обоим, а меня призываете их бояться? Это лицемерие, уважаемый Геннадий, призывать бояться тех, в кого не веришь.

  Г.С.: Далее. Про моё подобие Богу. Если Вы сомневаетесь в своём Богоподобии уважаемый Геннадий, это Ваши проблемы. А моё Богоподобие оставьте при мне. Руки прочь от моего Христоподобия!

  Геннадий: Первозданный образ Божий был утрачен в результате грехопадения Адама и Евы. Сейчас мы имеем поврежденный ( грехопадением ) образ Божий, который будет восстановлен в воскресении из мертвых, а богоподобия Вы достигните, когда станете сыном Божьим по благодати. Это становление зависит от Ваших личных трудов и от Божией помощи. Отнять у Вас то, чего пока нет, я не могу.

  Г.С.: Да Вы не только подобия, Вы меня уже образа Божия лишили?! Скажите, уважаемый Геннадий, Вы видели каждение, совершаемое в церкви священником? Как Вы думаете, кого или что он кадит? Правильно, иконы. Иконы, которые укреплены на стенах храма, и иконы, которые стоят в храме, т.е. прихожан, потому что они также являются живыми иконами, т.е. образами Божиими? Впрочем, даже если Вы и находились в момент каждения в храме, Вас могли не покадить, п.ч. Вы, по Вашим словам, лишены образа Божия. Вы – существо, как Вы сами о себе выразились, преображающее свою клиштамановиджняну.

  Советикусов и гендеров мы уже изучали на Ветрово, теперь придётся изучать клиштамановиджнянистов.

  Геннадий: Первозданный образ Божий был утрачен в результате грехопадения Адама и Евы. Сейчас мы имеем поврежденный ( грехопадением ) образ Божий, который будет восстановлен в воскресении из мертвых, а богоподобия Вы достигните, когда станете сыном Божьим по благодати.

  Г.С.: Из Ваших слов я заключаю, что первозданный образ Божий будет возвращён человеку по воскресении, а Богоподобия человек достигает при жизни? Т.е. по Вашим словам выходит, что прежде восстанавливается подобие (при жизни), а потом уже образ (после смерти). Это Вам на каком повороте колеса Дхармы открылось? Тоже третьем, как и Будде?

  Преподобный Иоанн Дамаскин: «А так как это было таким образом, то Бог Своими руками творит человека и из видимой, и невидимой природы как по Своему образу, так и подобию: тело образовав из земли, душу же, одаренную разумом и умом, дав ему посредством Своего вдуновения (Быт. 2, 7; 1, 26–27), что именно, конечно, мы и называем Божественным образом; ибо выражение по образу обозначает разумное и одаренное свободной волею; выражение же по подобию обозначает подобие через добродетель, насколько это возможно [для человека].
  https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Damaskin/tochnoe-izlozhenie-pravoslavnoj-very/2

  Очередную метель поднимаете, уважаемый Геннадий.

  Н.В. Гоголь: Черт между тем, когда еще влетал в трубу, как-то нечаянно оборотившись, увидел Чуба об руку с кумом, уже далеко от избы. Вмиг вылетел он из печки, перебежал им дорогу и начал разрывать со всех сторон кучи замерзшего снега. Поднялась метель. В воздухе забелело. Снег метался взад и вперед сетью и угрожал залепить глаза, рот и уши пешеходам. А черт улетел снова в трубу, в твердой уверенности, что Чуб возвратится вместе с кумом назад, застанет кузнеца и отпотчевает его так, что он долго будет не в силах взять в руки кисть и малевать обидные карикатуры.

  Г.С.: «Образ есмь неизреченныя Твоея славы, аще и язвы ношу прегрешений» (песнопение Панихиды). Вот как определяет наше настоящее положение преподобный Иоанн Дамаскин. Более того, аз есмь не только образ, но аз есмь и подобие Божие. Вы, может, не в курсе, уважаемый Геннадий, тогда Вам на указанной ссылке объяснят, что Вы можете обращаться к любому священнику со словами: Ваше Преподобие.
  https://azbyka.ru/forum/xfa-blog-entry/pravila-cerkovnogo-ehtiketa.243/

  Что значит слово «ринпоче» в буддизме?
  «Ринпоче означает драгоценный. Но в начале никто не носит титул ринпоче. Нет такого существа, которое было бы ринпоче все время. До того, как стать ринпоче, я много учился у многочисленных учителей и следовал их инструкциям с самым большим усердием и как можно правильнее. Я достиг духовных качеств пути, таких как большое сострадание, бодхичитта, реализация пустоты и Махамудры, и в конце я стал ринпоче. Мы все имеем потенциал стать ринпоче. Если мы правильно, энергично практикуем, мы станем ринпоче. Но если мы ничего не делаем, мы останемся обычными существами. Наше будущее в наших руках».
  https://www.torchinov.com/2012/04/24/шангпа-кагью-интервью-с-мокчок-ринпоче/

  У меня всё было проще. «Духовных качеств пути, таких как большое сострадание, бодхичитта, реализация пустоты и Махамудры» я не достигал. Меня рукоположили в священный сан, и я стал Преподобием. Вы это знаете, только когда нужно помните, а когда не нужно — забываете.

  Геннадий, Санкт: -Петербург , 20.02.2019 в 21:43 «Как православный священник, произносящий установительные слова, являет собой Христа, так же и буддийский ваджрный наставник являет собою Будду».

  Г.С.: Вопрос по поводу слов буддиста: «Нет такого существа, которое было бы ринпоче все время». Опять говорится о «существах». Вы нам пояснили, что под «существами» Вы подразумеваете всю природу. Геннадий: «Природа преобразится трудами людей, обоживающими с Божьей помощью свою человеческую природу». Вопрос: крокодилы могут стать ринпоче? Ведь они тоже природа?

  Обращать ко мне со словами «Ваше преподобие» я Вас не прошу, но мне иногда позволите называть Вас если не Ринпоче (это будет явная лесть), то хотя бы Ваше Преображенное Клиштамановиджнянство?

  Геннадий: Первозданный образ Божий был утрачен в результате грехопадения Адама и Евы. Сейчас мы имеем поврежденный ( грехопадением ) образ Божий, который будет восстановлен в воскресении из мертвых, а богоподобия Вы достигните, когда станете сыном Божьим по благодати.

  Прп. Иоанн Дамаскин: «… тело образовав из земли, душу же, одаренную разумом и умом, дав ему посредством Своего вдуновения (Быт. 2, 7; 1, 26–27), что именно, конечно, мы и называем Божественным образом; ибо выражение по образу обозначает разумное и одаренное свободной волею;

  Г.С.: Утрата человеком образа Божия означает утрату Божьего вдуновения. Как же Вы говорите, что первозданный образ Божий будет восстановлен в воскресении из мертвых? Однако, в чём я могу согласиться с Вами, так это в том, что приносящие жертвы идолам лишают себя образа Божия.

  Геннадий: Вы выставили Иисуса Христа обманщиком фарисеев. Это и есть хула на Бога. И еще Вы пренебрегли святоотеческими толкованиями, т.е. свое мнение ( крайне ошибочное ) Вы возвысили над мнением святых отцов Церкви.

  Г.С.: Уважаемый Геннадий, почему Вы вместо фразы «Вы возвысили [себя] над мнением святых отцов Церкви» не написали: «Вы [отец Георгий] похулили святых отцов Церкви». Было бы убедительнее. А ещё лучше: «Вы анафематствовали святых отцов Церкви». Чем громче кричать «держи вора», когда у самого шапка горит, тем легче скрыться с места преступления. Негоже уважаемый Геннадий, так поступать. Вот что значиться связаться с буддистами. Вот они плоды Ваших жервоприношений буддам или медитаций о бодхичитте. Уж не знаю, что Вы там практикуете.

  Я выставил Христа обманщиком? Это Вы выставляете меня обманщиком и заставляете оправдываться в том, чего я не делал. Это ж надо суметь так всё вывернуть.

  Геннадий: Мы спорили не о том, придет ли Царствие Божие приметным образом. Здесь ни у кого ни с кем разногласий нет, а спорили мы по поводу присутствия Ц.Б. внутри нас. Вы его отвергаете, хотя Иисус Христос говорит, что Царствие Божие есть даже внутри фарисеев.

  Г.С.: Вы в своём уме, уважаемый Геннадий? Мною было сказано прямо противоположное, а именно то, что Царство Божие у буддистов внутри, и не нужно им ехать в Ригу с проповедью, не нужно искать Царство Божие в Прибалтике. Нужно просто погрузиться в изучение и созерцание того, что у них внутри. Я даже особое мнение святителя Иоанна Златоуста с этой целью привёл. Какое мнение?

  Златоуст: «А когда ты слышишь слова: “малейшим в Царстве Небесном”, то разумей не иное что, как геенну, или мучение. Царствием Он называет не только наслаждение будущими благами, но и время воскресения, и страшное второе пришествие».
  http://bible.optina.ru/new:mf:05:19»

  И после этих слов Златоуста Вы говорите, что я отвергаю присутствие Царства Божия внутри фарисеев и буддистов? Помилуйте меня и себя, уважаемый Геннадий. Не клевещите на священника.

  Вы часто говорите, что Вам со мной трудно общаться по причине моей тупости, но, поверьте, мне с Вами ещё сложнее общаться по причине Вашей неотразимой Просветлённости. Простите за нескромный вопрос. Вы кем были в прошлой жизни? Каким существом?

  Давайте перечитаем толкование епископа Михаила (Лузина).
  «Ибо Царствие Божие внутрь вас есть. Двояко толкуется это изречение: или так, что Царство Мессии основывается уже среди вас, среди народа иудейского, хотя вы и не примечаете его, а потому и спрашиваете — когда настанет оно, чем и подтверждается слово Христово, что Царствие Божие не придет приметным образом; или так, что это Царство Божие — внутри, в душе человека, царство духовное, внутреннее, а не внешнее, земное, чувственное подобное царствам мирским (ср. Феофил.). Первое толкование имеет кажется, преимущество по связи речи, хотя и последнее само в себе несомненно истинно. 1). Чтобы Царство Божие было в душах вопрошавших лукаво фарисеев; — сомнительно, чтобы Господь сказал им это; если же слово вас относить ко всем верующим, это конечно будет правда, но этого не позволяет состав речи (Господь говорит это в ответ фарисеям, и только после этого говорит уже к ученикам, ст. 22). 2). И в других местах Евангелий таже мысль — о наступлении Царства Мессии среди народа иудейского неприметно — выражается также — (Ин. 1:26, Ин. 12:35, Лк. 7:16, Лк. 11:11, Лк. 11:20) 3). При первом толковании ответ Спасителя представляется более соответствующим намерению вопрошавших. Впрочем и последнее толкование в себе верно, а потому можно принять их оба».
  http://bible.optina.ru/new:lk:17:21#ep_mixail_luzin

  Ринпоче Геннадий, скажите, пожалуйста, Преосвященнейший Михаил выставляет Христа обманщиком или не выставляет? По толкованию епископа выходит, что Христос, говоря фарисеем, что Ц.Б. внутри них, говорит на самом деле не о их душах, но о среде народной. То есть по толкованию епископа Христос выходит обманщиком?

  Ну и наконец, о моей «хуле на Бога». Вы, похоже, не поняли, о чём я Вам написал. Я написал Вам, что Вы – клеветник. И подробно пояснил, в чём эта клевета заключается. Объяснить еще раз? Извольте.

  Геннадий: Отец Георгий, то, что Вы написали по поводу трактовки Лук.17.21 — это хула на Бога. Он у Вас получился обманщиком. Никто из святых отцов ничего подобного Вашей трактовке никогда не говорил и не писал.

  Г.С.: Судя по Вашим словам, моя «хула на Бога» заключается в том, что я истолковал стих Евангелия от Луки несогласно со святыми отцами. Но причём здесь Бог? В крайнем случае, здесь хула на святых отцов. Да и на святых здесь никакой хулы нет. Что такое хула? Это прямое оскорбление, злоречие, осуждение. А если я и сказал нечто несогласно с их мнением (причём, не принципиально несогласное, а лишь отчасти) то какая же это хула? Это не хула, это клевета с Вашей стороны.

  Уважаемый Геннадий, наше Преподобие оскорблено. Я требую сатисфакции.

  А всех форумчан поздравляю с завтрашним днём памяти преподобного Варнавы Гефсиманского. Но мы служили престольную службу сегодня, п.ч. завтра – Родительская суббота.

• Спаси, Господи! И Вас с Праздником, отец Георгий!

• Г.С.: «Бог сотворил Адама и Еву способными уподобляться Богу. Если бы Бог не дал человеку способности уподобляться Богу, то человек Своими трудами не смог бы достичь этого уподобления. Создать «по подобию» это и значит дать способность уподобляться Богу.»

  Нет. Не значит. Создать по подобию — это значит, быть богоподобным. Создать по образу — это значит быть уже полностью созданным, т.е. иметь совершенную, первозданную человеческую природу, которой и обладал человек до грехопадения. Вы опять начинаете хитрить: Вы взяли предложение святителя Василия Великого — «Если бы Бог не дал человеку способности уподобляться Богу, то человек Своими трудами не смог бы достичь этого уподобления» — и дополнили его своим предложением — «Создать «по подобию» это и значит дать способность уподобляться Богу». Хотя, могли бы привести полностью слова святителя. Вот эти:

  «если бы нам не была дарована возможность стать «по подобию», то своими собственными силами мы бы не стяжали подобия Божиего. Но в том-то и дело, что Он сотворил нас способными уподобляться Богу. Одарив нас способностью уподобляться Богу, Он предоставил нам самим быть тружениками в уподоблении Богу, чтобы мы получили за (этот) труд вознаграждение, чтобы мы не были инертными вещами, подобно портретам, созданным рукой художника, чтобы плоды нашего уподобления не принесли похвалы кому-нибудь другому.»

  Из которых явствует, что возможность стать богоподобным, дарованная нам Богом, еще не есть богоподобие. Богоподобие достигается личным трудом человека. Если Вы считаете, что богоподобное существо может пасть, то Вам придется заявить, что и Бог тоже может пасть. Подобие оно и есть подобие.

  Г.С.: «Как я мог выбросить, да ещё «лукавым образом», слова из 16-го абзаца, которого не цитировал? Вы в своём уме, уважаемый Геннадий, или совершаете третий поворот колеса Дхармы? Тогда этот поворот позвольте назвать перекладыванием с больной головы на здоровую.»

  А вот эти слова:

  «Георгий, иерей , 28.02.2019 в 13:27

  Василий Великий: «Если бы Господь, создавая нас, не сказал предопределительно: «Сотворим» и «по подобию», если бы нам не была дарована возможность стать «по подобию», то своими собственными силами мы бы не стяжали подобия Божиего. Но в том-то и дело, что Он сотворил нас способными уподобляться Богу».»

  чьи?

  Эти слова святителя Василия Великого взяты Вами из 16-го абзаца. Все остальные слова из этого 16-го абзаца Вы выбросили, потому что они явно опровергают отстаиваемый Вами тезис.

  О. Георгий, я в очередной раз убеждаюсь в Вашей нечестности.
  Не хочу я с Вами больше ничего обсуждать.

• Георгий, иерей , 01.03.2019 в 14:03

  Дочитал до конца. Все в том же духе — вранье и передергивание.

  У меня было написано:

  «Первозданный образ Божий был утрачен в результате грехопадения Адама и Евы. Сейчас мы имеем поврежденный ( грехопадением ) образ Божий, который будет восстановлен в воскресении из мертвых, а богоподобия Вы достигните, когда станете сыном Божьим по благодати. Это становление зависит от Ваших личных трудов и от Божией помощи. Отнять у Вас то, чего пока нет, я не могу.»

  Вы же придумали, что я якобы утверждаю и настаиваю на утрате образа Божьего человеком. Хотя, у меня явно написано, что утрачен ПЕРВОЗДАННЫЙ образ Божий, а имеем мы поврежденный грехопадением образ Божий. И еще я писал, что образ Божий — это индивидуальная человеческая природа. Утрата образа Божьего означает утрату человеческой природы. Такое может утверждать только дурак. Хотя, и он вряд ли свое физическое тело будет считать утраченным.

  Георгий, иерей: «Прп. Иоанн Дамаскин: «… тело образовав из земли, душу же, одаренную разумом и умом, дав ему посредством Своего вдуновения (Быт. 2, 7; 1, 26–27), что именно, конечно, мы и называем Божественным образом; ибо выражение по образу обозначает разумное и одаренное свободной волею;

  Г.С.: Утрата человеком образа Божия означает утрату Божьего вдуновения. Как же Вы говорите, что первозданный образ Божий будет восстановлен в воскресении из мертвых? Однако, в чём я могу согласиться с Вами, так это в том, что приносящие жертвы идолам лишают себя образа Божия.»

  Утрата образа Божьего — это утрата не только «Божьего вдуновения», но и утрату всей человеческой природы, включая и физическое тело.

  Георгий, иерей: «Геннадий: Первозданный образ Божий был утрачен в результате грехопадения Адама и Евы. Сейчас мы имеем поврежденный ( грехопадением ) образ Божий, который будет восстановлен в воскресении из мертвых, а богоподобия Вы достигните, когда станете сыном Божьим по благодати.

  Г.С.: Из Ваших слов я заключаю, что первозданный образ Божий будет возвращён человеку по воскресении, а Богоподобия человек достигает при жизни? Т.е. по Вашим словам выходит, что прежде восстанавливается подобие (при жизни), а потом уже образ (после смерти). Это Вам на каком повороте колеса Дхармы открылось? Тоже третьем, как и Будде?

  Преподобный Иоанн Дамаскин: «А так как это было таким образом, то Бог Своими руками творит человека и из видимой, и невидимой природы как по Своему образу, так и подобию: тело образовав из земли, душу же, одаренную разумом и умом, дав ему посредством Своего вдуновения (Быт. 2, 7; 1, 26–27), что именно, конечно, мы и называем Божественным образом; ибо выражение по образу обозначает разумное и одаренное свободной волею; выражение же по подобию обозначает подобие через добродетель, насколько это возможно [для человека].
  https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Damaskin/tochnoe-izlozhenie-pravoslavnoj-very/2

  Очередную метель поднимаете, уважаемый Геннадий.»

  Да. Вначале будет создано богоподобие, а не восстановлено, как Вы написали, а уже потом будет восстановлен первозданный образ Божий ( а может быть он даже будет усовершенствован воскресением из мертвых ).

  Г.С.: «Т.е. по Вашим словам выходит, что прежде восстанавливается подобие (при жизни), а потом уже образ (после смерти). Это Вам на каком повороте колеса Дхармы открылось? Тоже третьем, как и Будде?»

  Это мне «открылось» при изучении годового богослужебного круга, которому православная Церковь следует в своей богослужебной практике. Преподобный Иоанн Дамаскин пишет:

  «выражение же по подобию обозначает подобие через добродетель, насколько это возможно [для человека]».

  Человек обретает добродетели, насколько это возможно, при жизни, а воскресает после смерти.
  Воскресает после смерти первозданный образ Божий ( См. Преп. Иоанн Дамаскин: «Бог Своими руками творит человека и из видимой, и невидимой природы как по Своему образу, так и подобию: тело образовав из земли, душу же, одаренную разумом и умом, дав ему посредством Своего вдуновения (Быт. 2, 7; 1, 26–27), что именно, конечно, мы и называем Божественным образом;» ), а подобие Божие, т.е. высочайшая добродетель, создается человеком и Богом еще при жизни человека. Первая часть богослужебного годового круга ( от Пасхи до Рождества ) посвящена обретению человеком этой максимально возможной для человека добродетели. То есть первая часть этого круга посвящена избавлению человека от его греховных страстей. Бесстрастный, свободный от греховных страстей человек и есть богоподобный человек. Такой человек есть сын Божий по благодати. В праздник Рождества Бог рождается в человечестве, а человек рождается в Боге, т.е. становится сыном Божьим по благодати.
  Только безгрешный человек может быть сыном Божьим. Это и есть сотворение по подобию. ( Вам пока до этого очень далеко ). А вторая часть годового богослужебного года ( от Рождества до следующей Пасхи ) посвящена восстановления падшего, поврежденного образа Божьего, который включает в себя и физическое тело человека. По воскресению Христову человеческая поврежденная грехопадением природа была восстановлена Иисусом Христом в первозданном виде ( а может быть и улучшена ).
  Странно, что мне мирянину приходится объяснять такие вещи священнику. Хотя, должно быть все наоборот. Об остальном умолчу. Да и объяснял я это не Вам.

• «
• 1
• …
• 3
• 4
• 5
• 6
• »