Заметки на полях

• Псков

  Да, о.Роман, это так. Когда меняешь и предпочитаешь Божьему мiрское и черпаешь там сил больше, чем в Божьем.
  В нашей православной среде, можно замечать и такую волну, что мы и Божье слушаем и отыскиваем зерна среди мiрских людей и их творений и такое чаще…но мне видится такое увлечение, все равно, что топать на месте, ведь лишняя суета- есть суррогат, когда на столе полезная пища, наверное просто по немощи та кажется слаще и съедобнее. Попробуй сказать, что не обязательно увлекаться классической литературой или читать мудрых философов, если есть пища куда более полезная. Но очень не многие смогут это вместить и с большой яростью встанут на защиту кумиров.

• УФА

  Чтоб душу смлада просветить,
  наставник мудрый должен быть.
  Так избежим незрелость душ
  и не помчимся пить из луж,

• Севастополь

  Проблема философии и вообще человеческого мышления в том, что разум может оперировать только «схемами», «моделями», «символами», «видеть как через тусклое стекло», в этой ограниченности — мудрость устроения человеческого «рацио». Для неискаженного восприятия действительности нужна «вера», а «всё, что не от веры — грех» (ошибка). Но тут другое ограничение — соблазн суеверия (веры всуе) и для различения «вер» нужен ум, т.е. одухотворенный Богом разум. Например, Христос пытался показать законникам ошибочность схематичной трактовки иудеями заповеди о «дне субботнем», но не стал для них «авторитетом», чтобы ему поверить, даже «чудеса и знамения» были безсильны. Что до Платона, то в его восприятии «демоны» — это вообще духи без различения «добрый-злой», в его лице человеческий разум подошёл к своему пределу, нужно было Богооткровение и он его искал в слышании «демона», а уж по его жизни можно судить, что это был за «демон».