Восхитительно звёздное крошево,
Но согреет кого? Сомнительно.
Так и наше, всё наше хорошее,
Без Уте́шителя не спасительно.
Призываю святых во свидетели,
Кто спогребся для мiра заживо:
Порождает Господь добродетели,
Но, однако, с согласия нашего.
Иеромонах Роман
16 мая 2024
Скит Ветрово
//Порождает Господь добродетели,
Но, однако, с согласия нашего.//
Наш учёный собрат Александр Буздалов, далеко продвинувшись в рассмотрении вопроса о соотношении благодати Божией и личной воли человека в деле спасения, сказал бы на последние строки этого стихотворения, что и самое согласие к добродетели рождается в человеке не от него самого и его падшей природы, но от Господа. Иными словами, если Господь не вложит этого согласия в человека, то само по себе оно в нём не возникнет. Почему? Чтобы не похвалилась перед Богом всяка плоть… (см. 1 Кор. 1:29). См. последние его сочинения.
https://history-of-ideas.ru/
Трудно не согласиться в этом вопросе с Буздаловым, потому что рождаемся мы на свет Божий без всякого согласия с нашей стороны и, тем более, без всяких заслуг и добродетелей, которых не могло быть у никогда не бывших. Просто по милости и благости Божией рождаемся. Так и в деле спасения. Моего согласия на спасение в вечной жизни у меня не спрашивают. Просто вкладывают в меня желание спастись и всё. Но при этом строго спрашивают, если я не исполняю Божьего желания быть мне спасённым.
Отец Георгий, не могли бы Вы кратко подытожить сказанное Вами выше, а ещё лучше — просто пояснить, что думаете о согласии человека на спасение Вы сами.
Если ставить моё согласие или не согласие во главу угла моего спасения, то можно прийти к выводу, что от моих желаний зависит воля Божия.
«…самое согласие к добродетели рождается в человеке не от него самого и его падшей природы, но от Господа. Иными словами, если Господь не вложит этого согласия в человека, то само по себе оно в нём не возникнет». А в чём тогда свободная воля человека? Желание добродетели — от Бога, согласие — от человека, исполнение — с Божьей помощью. Ведь если согласие человека зависит полностью и исключительно от Господа, тогда Он в каждого человека мог бы вложить такое согласие и все бы спаслись. Да, Господь стучит в сердце каждого человека, но не все слышат этот стук, а среди слышащих — не всякий открывает.
Отец Георгий, это Ваша точка зрения или точка зрения А. Буздалова? Конечно, Господь никого не спасает против его воли. Если бы нас насильно спасали или губили, в чём проявлялась бы воля человека и в чём заключалась бы его вина?
Вот что пишет по этому поводу любимый Вами святитель Иоанн Златоуст: «Мы люди, которых ничего не может быть немощнее, делаем многое сами по себе, зло избираем сами по себе, добродетели следуем сами по себе. А если не сами по себе и не имеем в том власти, то, значит, мы и за грехи уже не будем ввержены в геенну и за добродетели не наследуем Царствия».
«Так и в деле спасения. Моего согласия на спасение в вечной жизни у меня не спрашивают. Просто вкладывают в меня желание спастись и всё. Но при этом строго спрашивают, если я не исполняю Божьего желания быть мне спасённым.»
Но почему бы человеку не исполнить Божьего желания, если оно, будучи вложенным в него Богом, становится и его собственным желанием? Тем более, что Бог даёт избранным не только желание быть спасенными, но и силы творить дела, необходимые для спасения? Странно было бы в этом случае противиться. К тому же, как пишет Александр Буздалов, человек, предопределенный ко срасению, противиться своему спасению и не в состоянии, так как Творец не был бы Всемогущим, если бы был ограничен в исполнении Своего замысла волей твари. Но есть один маленький нюанс в теории предопределения, который мне никак не удаётся постичь: если Бог предопределил ко спасению только ограниченное число избранных, то получается, что все остальные, кто не попал в их состав, обречены погибнуть. Как совместить это со словами апостола Иоанна, что Бог есть любовь? На мой взгляд, в этой теории ещё больше алогизмов и несостыковок, чем в теории синергии или полупелагианстве. Например, непонятно, зачем тогда молиться Богу о спасении, если Им уже заранее определено, кто будет спасён, а кто нет.
Спасибо. Очень красивое стихотворение, и очень интересно читать беседу, и не до сна. Ничего не знаю сама, а нас учили : Богу известно, чем закончится жизнь каждого человека и в этом Предопределение ( Предведение) Его, Он знает ещё до окончания нашей жизни, как мы воспользуемся своей свободной волей и Благодатью, которую Он подаёт нам для Спасения через Церковные Таинства. Значит, можно воспользоваться для Спасения, а можно и не воспользоваться, имея свободную волю. Получается согласие наше через свободную волю и проявляется.
Оказывается, свобода воли, Надежда, это всего навсего миф, созданный приверженцами теории синергии. Назначение человека состоит в том, чтобы исполнять волю Божью. Именно так было задумано Богом и это вполне логично, потому что если воля человека идёт вразрез с волей Бога, то ничего хорошего из этого получиться не может, что подтверждается всей историей человечества. Воля падшего человека тем более не может быть свободной, поскольку ей управляют страсти, точнее — враг управляет нашей волей через них, поэтому падший человек не может распорядиться своей волей иначе, чем на свою погибель.
Да, Бог заранее знал, чем закончится жизнь каждого человека после грехопадения — погибелью. В этом и состоит Его предведенье, поэтому Он предопределил часть людей ко спасению, не дав им самопределиться к погибели вместе со всеми. Вот только почему часть? Почему не всех?
Уважаемая Людмила Николаевна, мне когда-то советовали на эту тему почитать труды профессора Василия Дмитриевича Сарычева. Всё, что могу ответить.
А Воля Бога, чтобы все люди спаслись через Крест Христов, человек, отдавая результат своей жизни Богу, с помощью Божией должен прилагать и собственные усилия, чтобы на каждом шагу своей жизни стараться поступать по Заповедям Божиим, а значит по Его Воле. Так понимаю.
Вспомнилось стихотворение отца Романа Готов ли? Поняла его так: чем ты, человек, готов ответить на Жертву Господа нашего Иисуса Христа, чем пожертвовать в ответ: своей жизнью, самолюбием, что готов отсечь соблазняющее тебя: руку, ногу,око, или кого готов отсечь, соблазняющего тебя. Вот за это Господь и будет спасать: за эту часть души или тела возьмёт и вытащит из ада.
«Воля падшего человека тем более не может быть свободной, поскольку ей управляют страсти, точнее — враг управляет нашей волей через них, поэтому падший человек не может распорядиться своей волей иначе, чем на свою погибель.»
Да, воля падшего человека находится в плену у страстей и враг через них воздействует на человека, но свободы выбора человек не лишён. Выбор узкого пути, ведущий ко Спасению — это и есть согласие, произволение, решимость, и выбор этот человек совершает каждое мгновение своей жизни. Идти против своего падшего Я — тяжело, силы на этот путь даёт Господь, но всё же боль, тяжесть, тугу испытывает человек, и, пожалев себя, он может отказаться от этого пути, сойти с него. Получается, есть свобода воли — свобода выбора. Ведь если всё предопределено и от человека ничего не зависит, тогда он просто машина — робот.
Уважаемая, Надежда, не хочу Вас ни в чем переубедить, так как мне и самой не понятно и не нравится учение о предопределении ко спасению избранных. Мне так же, как и Вам необходимо думать, что Бог хочет спасения всем, а не только избранным, потому что сама я к ним не отношусь и от этой мысли можно прийти в уныние.
«сама я к ним не отношусь и от этой мысли можно прийти в уныние.»Известна фраза преподобного Силуана Афонского «Держи ум твой во аде, и не отчаивайся…» и также известны слова сапожника из Александрии «Все спасутся, я не спасусь».Но об этом надо поговорить со священником и о Вашем настроении. На сайте Ветрово есть Батюшки, может они раз’яснят доступно.
Подай Бог Вам, Людмила Николаевна, Спасения.
«Ведь если всё предопределено и от человека ничего не зависит, тогда он просто машина — робот.»
Я тоже так считаю, но вот что пишут учёные люди:
«Обращение грешника от заблуждения пути его, с пути неправды, порока и греха вполне зависит от Бога и совершается единственно по благодати Божьей. Сам собою человек, оставленный своим естественным силам, не только не обращается к Богу, а напротив, более и более удаляется от Него.» (А. Буздалов. Августианство и полупелагианство, стр.98)
«Если для спасения необходима свободная воля человека, вера и дела веры, значит, благодать в урочное время произведёт в предопределённых и то и другое и третье. (там же)
Мне думается, что Господь, пригвоздив все грехи рода человеческого на Кресте Своем добровольно, совершил дело спасения из любви к человеку, хочет, чтобы и человек возлюбил Бога и ближнего своего добровольно. Наверно поэтому дал человеку свободную волю. Разбойник справа признал свою вину и сокрушался в сердце и успел принять мученическую кончину, а который слева, хоть умер в мучениях, но не вошёл в рай, не согласен был, что по своей вине страдает. И прародители наши тоже свою вину не признали, а обвиняли друг друга. И много ещё примеров из Священного Писания.
Спаси Господи батюшка.
Иоанн Златоуст: «Мы люди, которых ничего не может быть немощнее, делаем многое сами по себе, зло избираем сами по себе, добродетели следуем сами по себе. А если не сами по себе и не имеем в том власти, то, значит, мы и за грехи уже не будем ввержены в геенну и за добродетели не наследуем Царствия».
Известно, что вера ― Божий дар, без которого невозможно спасение. Спрашивал ли Бог у Вас, Ольга Сергеевна, или у Вас, Людмила Николаевна, или у вас, Надежда, или у Вас, Светлана, спрашивал ли Бог вашего согласия на получение этого дара?
В Любви нет насилия или есть? Мне кажется итак итак. Кнут и пряник. Иногда веру так подаст, что не отвернешься,хочешь верь, хочешь не верь, совесть замучает,а другим- по-тихонечку.Не знаем суды Божии, Его промысел по-разному проявляется,чтобы никто не хвалился. Но думаю приятнее Ему, когда мы сами хотим спастись, чем тащить нас заволосы.
«Известно, что вера ― Божий дар, без которого невозможно спасение.
…спрашивал ли Бог вашего согласия на получение этого дара?»
Вы правы, отец Георгий — не спрашивал. Но апостол Иаков говорит: «Видите ли, что человек оправдывается делами, а не верою только?» ( Гл.2 Ст. 24 ). И еще: «Ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва.» ( Гл.2 Ст. 26). Значит, подразумевается, что вера может быть и без дел. Инициатор веры — Бог, а инициатор дел веры кто ? И может ли Бог, дав веру, то есть решив спасти человека, оставить творение дел веры на произвол человека или Он, вселяясь в него благодатью, Сам творит через него Свои святые дела?
Не знаю, отец Георгий, предполагает ли Ваш вопрос ответ. Но считаю, надо отвечать священнику.
Господь не спрашивал моего согласия на Веру, не могу сказать, как вообще Она появилась, но огромных усилий мне стоили первая исповедь и первое Причастие. Приходила в Храм, видела люди к Чаше подходят и думала эти люди особенные ,мне никогда не быть среди них. И так достаточно долгое время. Без подробностей, но и дальше легко, на автопилоте ничего не давалось и не дается ( самое простое) и только с Божией помощью.
Отец Георгий, если согласиться с Вами, то придётся поставить под сомнение слова Священного Писания — слова, который Бог повелел Моисею сказать народу Израильскому:
Жизнь и смерть предложил я тебе, благословение и проклятие. Избери жизнь, дабы жил ты и потомство твое (Втор. 30: 19).
Не надо ставить под сомнение слова Священного Писания, Ольга Сергеевна (Редактор 19.05.2024 в 19:08). Жизнь и смерть предложил Бог Адаму и Еве, и они выбрали смерть. Благословение и проклятие… И они выбрали проклятие. Уже из одного этого факта можно заключить, что Бог спас их против их воли, чтобы не похвалилась перед Богом никакая плоть.
Юдина Надежда: //Господь не спрашивал моего согласия на Веру, не могу сказать, как вообще Она появилась, но огромных усилий мне стоили первая исповедь и первое Причастие.//
Если главное условие спасения ― вера в Бога не зависит от человека, но даётся Богом, то всё прочее уже не имеет значения. Спрашивает ли горшечник глину, какой формы сосудом она хочет быть?
Людмила Николаевна: //И может ли Бог, дав веру, то есть решив спасти человека, оставить творение дел веры на произвол человека…?//
Нет, не может оставить Бог на произвол человека Своё дело, и если Он решил спасти человека, то можно не сомневаться, что Он совершит задуманное, п.ч. Он ― всесилен.
Это только профессор Осипов способен написать такое: «Свобода в том и заключается, что я могу начать ряд действий от самого себя. Могу самоопределиться. Божественное предвидение не есть предопределение, т.е. не есть посягательство на мою свободу. Бог не может коснуться моей свободы. Не может! Иначе Он перестал бы быть Богом. Ибо человеческая свобода есть образ божественной свободы. Не случайно человек именуется богом с маленькой буквы, своего рода божество, поскольку он богоподобное существо» (проф. Осипов А.И. «Каждый решает для себя сам: быть с Богом или вопреки ему». Вологодская епархиальная газета, 1999. № 8-9 (52-53)).
https://history-of-ideas.ru/article/307
«Ибо человеческая свобода есть образ божественной свободы», ― пишет профессор. Всё верно. И если Божественная свобода это ― Крест, то и человеческая свобода это ― крест. А профессор Осипов французскую свободу образца 1789 года проповедует согласно масонской «Декларации прав человека и гражданина».
https://clck.ru/3Aispm
Спасибо, отец Георгий. Теперь придётся думать над вопросом, как соотнести любовь Божью к Своему творению с тем фактом, что Он решил проявить милость только к части своего творения, а большую часть, как говорит Александр Буздалов, «оставить с правосудием». Бог же не может быть относительным.
Если теория синергии хоть как-то отвечала на этот вопрос (не захотел быть с Богом — сам виноват), то августианство, похоже, оставило его без ответа.
//Если теория синергии хоть как-то отвечала на этот вопрос (не захотел быть с Богом — сам виноват), то августианство, похоже, оставило его без ответа.//
Хотеть быть с Богом это не желание человека. Это желание Бога. Бог вкладывает в человека это желание, а не сам человек хочет этого или не хочет. Это желание подобия Божьего. Зато желание быть образом Божиим вложено в человека при его создании, поэтому принадлежит ему лично, и он может распоряжаться своим образом по своему усмотрению. Хочет ― остаётся образом Божиим, не хочет ― расстаётся с образом Божиим, становясь образом звериным.
Как нас учили Маркс & Энгельс? Дескать, труд сделал из обезьяны человека. (Вот кстати, теория синергианства в предельном выражении). Но на самом деле труд только оставляет человека человеком, а не трудясь, человек становится обезьяной, или из образа Божьего облекается в образ звериный. Иными словами, по своему желанию человек не может подняться вверх, к Богу, но скатиться вниз по своему желанию может.
«Если главное условие спасения ― вера в Бога не зависит от человека, но даётся Богом, то всё прочее уже не имеет значения. Спрашивает ли горшечник глину, какой формы сосудом она хочет быть?»
Отец Георгий, я не богослов, и всё же Бог ВСЕМ человеком хощет спастися, и в разум истины прийти (1 Тим. 2: 3). Утверждение обратного может довести кого-то до отчаяния. Что касается сосуда, что думаю, что спастись можно, даже если ты, условно говоря, пепельница и плевательница (хотя и не выбирал себе сам такую участь). Может быть, шансов на спасение у плевательницы даже больше.
Конечно, Бог не хочет смерти грешника, как об этом ещё в Ветхом Завете сказал пророк. «Скажи им: живу Я, говорит Господь Бог: не хочу смерти грешника, но чтобы грешник обратился от пути своего и жив был. Обратитесь, обратитесь от злых путей ваших; для чего умирать вам, дом Израилев?» (Иез. 33:11). Но эти слова пророка значат именно то, смерть грешника возможна. Имею в виду вторую и окончательную смерть, как об этом сказано в Откровении: «И смерть и ад повержены в озеро огненное. Это смерть вторая».
Конечно, Бог хочет всем человекам спастись. Но это не значит, что человек сам решает спасаться ему или не спасаться. Решение об этом принимает Бог. А думать, что человек сам это решает и даёт своё Богу согласие или несогласие, значит ставить человека вровень с Богом. А это неправильно, это идолопоклонство.
«звёздное крошиво»- необычное название ночного неба!
В этом стихотворении вся суть жизни . Очень понравилось!
Хочу обратить внимание участников обсуждения на стихотворение отца Романа «Небесный дар»: https://vetrovo.ru/nebesnyj-dar/ .
Ольга Сергеевна: «Хочу обратить внимание участников обсуждения на стихотворение отца Романа «Небесный дар».»
Сердитое стихотворение. Или мне показалось? Особенно эти строки: «Ещё Творца в безумии винят,
Мол, дар не дал, открыв дорогу в ад.» Хочется верить, что они не относятся ни к кому из участников обсуждения (особенно, конечно, за себя опасаюсь).
А если серьёзно, то винить Творца в чем-либо, действительно, безумно, потому что, во-первых, страшно, во-вторых, бессмысленно или, как говорит наш президент, контрпродуктивно.
Мне кажется, кто живёт в безверии , то есть не верит в Бога совсем , тому не придёт в голову винить Творца в том, что Он открыл ему дорогу в ад, так как глупо винить того, кого нет, в том, чего нет. А тот, кто верит в Бога, но в выдуманного, тоже в ад не верит (по крайней мере в возможность оказаться там самому), потому что Бог для того им и выдуман, чтобы любил его безо всяких условий. Кто ещё так способен любить, кроме Бога?
Обсуждать вопрос, почему спасительная вера даётся не всем, тоже, конечно, не имеет смысла, потому что и так уже ясно, что ответа на него нет. Некоторые святые Отцы пытались на него ответить, вменяя дела веры в заслуги человеку, но соборный разум Церкви определил иначе, а поскольку у нас Церковь сборная, то учение святых Отцов в части, противоречащей соборным решениям, придётся считать ошибочными. Правильно я понимаю, отец Георгий?
Вот придёт Буздалов и нас всех рассудит.
Людмила Николаевна, опасаться не нужно: эти строки не относятся к участникам обсуждения. Но отец Роман встречал христиан, обвинявших Творца: мол, знал, что Адам сорвёт плод и пойдёт в ад, и… сотворил человека.
А не может, отец Георгий, так быть, что всё это время Вы озвучиваете позицию А. Буздалова, а не свою?
«…а поскольку у нас Церковь сборная….»
Все, конечно, поняли, что это опечатка, но все же поправлюсь: соборная.
//Но отец Роман встречал христиан, обвинявших Творца: мол, знал, что Адам сорвёт плод и пойдёт в ад, и… сотворил человека.//
Ответ таким христианам даёт преп. Иоанн Дамаскин: «Глава XXI. ПОЧЕМУ НАПЕРЕД ЗНАЮЩИЙ ВСЕ БОГ СОЗДАЛ ТЕХ, КОТОРЫЕ СОГРЕШАТ И НЕ РАСКАЮТСЯ? Если же для имеющих получить в будущем, по благости Божией, бытие, послужило бы препятствием к получению бытия то (обстоятельство), что они, по собственному произволению, имеют сделаться злыми, то зло победило бы благость Божию.
Иными словами, Бог творит человека, зная наперёд, что тот согрешит, потому что Его благость бесконечно сильнее злобы, которая возникнет в будущем. И если бы Он не сотворил человека по причине того, что тот согрешит, это означало бы, что Его благость была бы препобеждена злом, имеющим возникнуть в будущем.
Это первый довод. А второй приводит Златоуст. Он говорит, что «благодаря» греху Адама, произошло величайшее благо ― воплощение Сына Божьего, пришедшего спасти падшего.
//А не может, отец Георгий, так быть, что всё это время Вы озвучиваете позицию А. Буздалова, а не свою?//
А в чём криминал, если это так? Или нужно озвучивать только одну позицию ― отца Романа?
Хотелось узнать Вашу собственную.
«А в чём криминал, если это так? Или нужно озвучивать только одну позицию ― отца Романа?»
1. Отец Георгий, вряд ли в этом можно обвинить редактора, которой иногда приходится публиковать то, что идёт вразрез с её точкой зрения.
2. На этом сайте желательно озвучивать то, что не заводит читателей в мысленные дебри, что редактор и делает, не взирая на лица.
Стих 1Тим 2:4, который обычно приводится как противоречащий концепции предопределения блж. Августина, является аргументом в отношении трех предыдущих стихов, где речь идёт о том, за кого христианам следует молиться, а именно, за всех людей и, в частности, за власть предержащих, которыми в случае 1Тим были языческие цари. Т.о., «все» здесь это типичное для Апостола снятие оппозиция иудеев и язычников, или верных и неверных, потому что Бог спасает тех и других, делая всех верных из неверных (или нового человека — из ветхого) и только из них, потому что никто не верен сам по себе, но все верные — верны только по благодати. Поэтому «все» здесь это все категории людей, которые могут быть спасены, или стать новым человеком во Христе. Волюнтаристическое же толкование этого стиха в том смысле, что Бог, желая всем спасения, не делает этого потому, что не все сами этого хотят, а через силу, мол, Он спасать не станет, это совершенно произвольное толкование, для которого во всей второй главе 1Тим нет никаких оснований от слова совсем. О том же, в каком отношении находятся человеческая и Божья воля в деле спасения Апостол говорит в других местах, и там уже не только никаких оснований для такого толкования не обретается, но говорится буквально противоположное: помилование зависит только от Божьей воли, потому что она сама производит деятельную волю (стремление) ко спасению в тех, кого милует, а не вторая производит первую или является условием для ее осуществления, как считается у оппонентов Августина (сторонников предопределения по предведению заслуг). Потому что божественное предопределение ко спасению должно включать в себе предопределение и воли избранного, иначе это вообще не предопределение. Обо всех же, говорит Апостол, верным хорошо молиться потому что они не ведают, кто избран, и потому молятся вообще о всех в надежде, что Бог милует и других грешников, как милует их самих. Что касается того, что это «может ввергнуть в бездну отчаяния», т.е. опасений фатализма, то, на самом деле, это вообще ничего не меняет в духовной жизни. Августианство это не рекомендация к действию или бездействию, но объяснение происходящего (уже осуществленных и осуществляемых действий и бездействий).
Как я рада, что о.Роман упомянул о » мысленных дебрях»… читала я … читала все эти рассуждения, а почему — то думалось о том,что мы, действительно, не знаем ни дня, ни часа, когда Господь наш придёт… Вот придёт Он сегодня, ночью — с чем мы предстанем перед Ним?!! Со всеми этими богословскими рассуждениями ? Нигде в Евангелии не сказано, чтобы мы занимались ими, да ещё настолько мудрёно, а сказано:»Покайтесь, ибо приблизилось Царство Божие». И что? Мы уже покаялись? Уже очистились от всех своих страстей? Господи, прости!!! Прп. Амвросий Оптинский, судя по его письмам, прекрасно разбирался в богословских вопросах, но именно он говорил: «Где просто — там ангелов со сто, а где мудрено — там ни одного» и понятно, конечно, что речь идёт о ПРОСТОТЕ, а не о примитивности… Простите.
А если человек уже отошёл а мир иной, так и не осуществив никаких действий, необходимых для спасения, то за него молиться нет смысла? И надежды никакой нет?
Вера Николаевна, в Евангелии сказано Господом: «…если не обратитесь и не будете как дети, не войдете в Царство Небесное;
итак, кто умалится, как это дитя, тот и больше в Царстве Небесном.» ( Мф.18: 3-4)
Вот мы и пытаемся умалиться, сведя свою роль в спасении до минимума. А ещё детям свойственно всем интересоваться и задаваться вопросами. Вот мы и задаемся ими. Что тут плохого?
Людмила Николаевна, однажды я прочитала слова священника, которые очень запомнились, примерно такие: когда приступаешь к важному делу, молись так, как будто всё зависит только от Бога, а потом действуй так, как будто всё зависит только от тебя. Неужели в деле спасения может быть иначе? Для чего тогда преподобные совершали немыслимые для нас подвиги?
Ольга Сергеевна, но мы то с Вами таких подвигов не совершаем. Ну Вы хотя бы поститесь, что тоже подвиг, а я даже этого не могу. Получается, что я не хочу своего спасения? А как его не хотеть, если есть только два варианта? Вечно мучиться в аду я точно не хочу.
Людмила Николаевна, мне что-то вспомнился монолог Гамлета «Быть или не быть?..». Рефлексия («невидимая брань») может сожрать человека. Думаю, Вам нужно прислушаться к мнению опытного священника и поступать так, как он говорит, уповая на Бога. Недавно мы публиковали рассказ В. Лялина — там говорится, что и свт. Луке, и рассказчику (а это практически автор) пришлось свою веру выстрадать. Автора я знала, он точно был верующий, глубокий человек. Свт. Лука святой. Мы можем надеяться, что окончим дни свои в Боге, если будем хоть как-то бороться с собой и стараться ползти в нужном направлении. (Говорить легко, ползти трудно!)
//когда приступаешь к важному делу, молись так, как будто всё зависит только от Бога, а потом действуй так, как будто всё зависит только от тебя.//
Праведный Авраам, которого апостол Павел назвал отцом всех верующих (Рим.4:11), обращаясь к Богу, называл себя землёй и пеплом. «Авраам сказал в ответ: вот, я решился говорить Владыке, я, прах и пепел… (Быт. 18:27)». И я думаю, что Авраам считал себя таковым всегда, а не только во время молитвы. Неужели возможно, что, молясь Богу, он считал себя прахом, а после молитвы ― Д’Артаньяном? Это было бы похоже на духовное лицедейство.
//А не может, отец Георгий, так быть, что всё это время Вы озвучиваете позицию А. Буздалова, а не свою? …. Хотелось узнать Вашу собственную.//
Моя позиция проста. Может ли земля стремиться к Небу? Может, если таковое стремление вложит в землю Господь. «Ибо Господь даст благость, и земля наша даст плод», ― говорится в Псалтыри (Пс. 84:13). Если Господь даст благость, значит, земля душ человеческих даст плод. Не даст благодати, не будет плода.
//а потом действуй так, как будто всё зависит только от тебя. Неужели в деле спасения может быть иначе? Для чего тогда преподобные совершали немыслимые для нас подвиги?//
Чем, в таком случае, преподобные отличаются от олимпийских чемпионов?
Если я думаю, что человек не может не то, чтобы сделать, но даже помыслить благое без воздействия Божией благодати, и что спасительные мысли влагает человеку в ум Господь, а не он сам в себе их производит и отбирает хорошие от плохих ― это не роботизация человека, а констатация того глубоко падшего состояния, в котором пребывает человек.
Если мои рассуждения приводят в мысленные дебри, то прошу прощения у отца Романа, читателей и у редактора сайта, которой желаю огромного терпения.
//Со всеми этими богословскими рассуждениями ? Нигде в Евангелии не сказано, чтобы мы занимались ими…//
Исследуйте Писания, ибо вы думаете чрез них иметь жизнь вечную; а они свидетельствуют о Мне (Ин. 5:39).
… будьте всегда готовы всякому, требующему у вас отчета в вашем уповании, дать ответ с кротостью и благоговением (1 Пет. 3:15).
++Неужели возможно, что, молясь Богу, он считал себя прахом, а после молитвы ― Д’Артаньяном?++ Истину глаголаете, о. Георгий, ведь это фраза Фомы Аквината, именно так он и думал. Поэтому следующим шагом в их латинском неопелагианстве стал догмат «сверхдолжных заслуг святых», или как Вы далее говорите ++Чем, в таком случае, преподобные отличаются от олимпийских чемпионов?++
«Полупелагиане, появившиеся в Галлии около 427 года, допускали бытие в людях первородного греха; но утверждая, что этот грех весьма мало повредил духовной силы человека, учили, будто человек сам собою способен до некоторой степени возвышаться к добродетели. Они полагали, что начало веры зависит собственно от человека, от Благодати же зависит только утверждение и преспеяние его в вере и добрых делах; последующее за тем пребывание его в вере до конца жизни зависит также от него, а не от Благодати.
Таким образом, полупелагиане принимали как бы вполовину лжеучение пелагиан: разногласили с ними о том, что признавали необходимость Благодати, по крайней мере, для утверждения и преспеяния человека в вере и для совершения спасительных дел веры: но соглашались в том, что отвергали необходимость Благодати для начала веры в человеке и для пребывании его в вере до конца жизни.
Обличителями полупелагиан были блаж. Августин, Фульгенций, Целестин, Папа Римский и несколько Соборов, бывших в пятом веке. Главная мысль, которую раскрывали они против опровергаемого заблуждения, была мысль о так называемой «предваряющей» или предшествущей Благодати, от которой зависит самое начало нашей веры, и без которой человек не может ни предпринять, ни совершить ничего истинно доброго.
Но бл. Августин в своем опровержении пелагианства и в защите церковного учения о Благодати этим не ограничился, чтобы всецело защитить и оправдать необходимость Благодати, он впал в другую крайность. Именно, в своем учении о следствиях греховной наследственной порчи он стал утверждать, что будто бы падший человек настолько поврежден, что в воле его совсем потерялась потребность к добру, а осталось одно неотразимое влечение ко злу. Вслед за этим Августин естественно должен был допустить и то, что если человек может быть спасен, то не иначе, как одною только действующею без его свободного участия Благодатию. Поэтому, если кому подается Благодать, то она действует в нем сама собою непреоборимо. Она производит в нем сперва добрую волю, затем веру, добрые дела и все нужное для его спасения.
Учение Августина об отношении Благодати к свободе встретило на Западе как сторонников, так и противников. Однако со временем оно было отвергнуто в своих крайностях крупнейшими католическими богословами. Только в протестантстве и то на первых порах, вполне сочувственно и во всей строгости и силе было принято и расширено в учение о безусловном предопределении мнение о подаваемой одним предопределенным непреоборимо спасающей благодати. Вскоре же, вслед за отложившимся от него Меланхтоном, число приверженцев его настолько сократилось, что сделалось достоянием только сравнительно небольшого общества, получившего название реформаторов.» (Проф. В.Д. Сарычев. Конспект лекций по догматическому богословию для студентов III курса)
Благодарим! Кому-то придётся писать свой учебник по догматическому богословию.
«//а потом действуй так, как будто всё зависит только от тебя. Неужели в деле спасения может быть иначе? Для чего тогда преподобные совершали немыслимые для нас подвиги?//
Чем, в таком случае, преподобные отличаются от олимпийских чемпионов?»
Думаю, в предложении «а потом действуй так, как будто всё зависит только от тебя», священник не стал говорить об очевидном – «молясь и надеясь на помощь Божию». Всем ведь известно, что никто из преподобных не приступал к подвигам, надеясь на себя, если только подвизающийся не пребывал в прелести, но пребывающих в прелести никто и не называет преподобными. И, конечно же, желая спасения, подвизаясь, они делали это вольной волей.
«Неужели возможно, что, молясь Богу, он считал себя прахом, а после молитвы ― Д’Артаньяном? »
Вы в самом деле полагаете, что кто-то, прилагая все усилия для исполнения Заповедей, каясь, считает себя Д’Артаньяном?
«Если мои рассуждения приводят в мысленные дебри, то прошу прощения у отца Романа, читателей и у редактора сайта, которой желаю огромного терпения. »
Не переживайте, отец Георгий, каждый выражает свою точку зрения.
++Полупелагиане, появившиеся в Галлии около 427 года++ (проф. В.Д.Сарычев). А на моем сайте История идей можно узнать, где эти самые полупелагиане были до и после того, как появиться в Галлии в означенное время, что, согласитесь, весьма существенно для понимания всего остального