//Давайте перестанем проводить параллели между богослужением и супружеской жизнью.//
Простите, Ольга Сергеевна, но именно и занимаются на протяжении ролика священники отец и сын Островские. Не буду цитировать (хотя одну непотребную цитату уже привёл 12.01.2023 в 14:19), а то окажусь крайним, как в случае с Михалковым. Он наснимал пошлых сцен, Речкалов их описал, а я оказался виноват, что процитировал эти описания. Так вот, священники Островские настойчиво проводят параллели между богослужением и супружеской жизнью, и, что интересно, некоторым читателям «Ветрово» эти сравнения, как Божья роса.
//Отец Константин Островский не примешивает плотское, а поясняет духовные аспекты и не отождествляет Божественную Литургию и супружескую близость , а лишь называет её священнодействием, если совершается по чину .//
По-Вашему назвать супружескую близость священнодействием это не значит отождествить её с Литургией? Алла, простите, я опять ничего не понимаю. Ладно бы, если незнающий значения слова «священнодействие» делал такие сравнения, но священник как никто иной отлично знает смысл этого понятия и тем не менее сравнивает.
Тогда, отец Георгий, перестанем цитировать священников Островских. Что касается цитирования пошлостей, то, наверное, в Литературном институте на лекциях Вам говорили о том, что цитирование — это в какой-то степени тиражирование. Бывает, «анализируешь» что-то непотребное и сам оказываешься в этом измазанным. Ладно сам, и других мажешь.
МО
//цитирование — это в какой-то степени тиражирование. Бывает, «анализируешь» что-то непотребное и сам оказываешься в этом измазанным. Ладно сам, и других мажешь.//
Так и я о том же, Ольга Сергеевна. Не надо окунать читателей «Ветрово» в ролики Михалкова два раза в один день.
Москва
Георгий Селин, иерей, я читал раньше у какого-то православного автора, что человек несовершенен в одиночестве, но в монашестве это несовершенство покрывает Бог. Возможно, и так. Похоже на правду. По поводу остальных вопросов, связанных с темой брака и супружеских близостей ничего более писать не буду — есть подозрение, что это изначально неправильная затея.
Я не буду настаивать на своих словах в этом вопросе, потому что это богословский вопрос, а я не богослов. Если это не так, то не так, и если я ошибаюсь, то ошибаюсь, и стоять на своем не буду. Есть официальная позиция Церкви по данному вопросу?
> Сравнить Бога с поваром… Павел, Вы превзошли раввинов в образности мышления
Раз начались сравнения Чаши с тарелкой, то и я позволил себе в системе принятых уже вами образов показать неправильность вашего сравнения. Вам, как человеку, воспринимающему многое в болезненно буквальном смысле, это может быть неприятно, но это нормальная практика для человека. Каким образом мы можем описать сущность бесконечного, кроме как проецировать это бесконечное на конечные, понятные нам образы? Или вы можете мыслить в масштабах бесконечного?
> Не надо окунать читателей «Ветрово» в ролики Михалкова два раза в один день.
Это к вопросу, кто первый остановится, когда люди начинают спорить или ссориться. Можем просто начать кидать друг в друга грязью, все испачкаемся, а смысла никакого. И каждый скажет: «я не виноват, я просто процитировал».
МО
//я читал раньше у какого-то православного автора, что человек несовершенен в одиночестве,//
Вы не могли читать такого у православного автора, вернее, православный автор такого не мог написать, а если он такое написал, то не был православным. Почему? Да потому что совершенный Бог и совершенный человек, каким православные исповедуют Господа Иисуса Христа, в «Себе Самом показывал истинное и совершенное девство» (прп. Иоанн Дамаскин).
// я читал раньше у какого-то православного автора, что человек несовершенен в одиночестве, но в монашестве это несовершенство покрывает Бог. Возможно, и так. Похоже на правду.//
СловА о монашеском «несовершенстве» ― неправда. Несовершенством лучше назвать не девство, но брак. Однако мой язык скуден и пошл, чтобы говорить о таких вещах. Вот как об этом говорит преподобный Иоанн Дамаскин.
Глава 24 (97). О девстве
Плотские люди хулят девство и преданные наслажденям ссылаются, как на свидетельство, на это место: проклят всякий, кто не восставляет семени в Израиле (Втор. 25, 9). Мы же говорим, положившись на воплотившегося от Девы Бога Слова, что девство было насаждено в естество людей свыше и искони. Ибо человек был сотворен из девственной земли. Ева была создана из одного только Адама. В раю процветало девство. Действительно, Божественное Писание говорит, что были наги и Адам и Ева, и не стыдястася (Быт. 2, 25). Когда же они согрешили, то узнали, что были наги, и, устыдившись, сшили себе самим препоясания (Быт. 3, 7). И после преступления, когда человек услышал: земля еси, и в землю отъидеши (Быт. 3, 19), когда через грех в мир вошла смерть, тогда Адам позна Еву жену свою, и заченши роди (Быт. 4, 1). Поэтому брак был изобретен ради того, чтобы человеческий род не был стерт с лица земли и уничтожен смертью, чтобы через деторождение род людской сохранялся в целости.
Но, быть может, скажут: итак, что хочет [выяснить] изречение: мужа и жену… (Быт. 1, 27); и это: раститеся и множитеся (Быт. 1, 28)? На это мы скажем, что изречение: раститеся и множитеся не обозначает непременно умножения через брачное соединение. Ибо Бог мог умножить род людей и другим способом, если бы они сохранили заповедь до конца неповрежденной. Но Бог, Который, вследствие предведения Своего, сведый вся прежде бытия их (Дан. 13, 42), зная, что они имеют оказаться в преступлении и быть осуждены, наперед сотворил мужа и жену и повелел расти и умножаться. Поэтому мы желаем возвратиться на путь и хотим посмотреть украшения девства; а одно и то же – сказать и о целомудрии.
Ною, которому повелевалось войти в ковчег и было вверяемо сохранять семя мира, дается такое приказание: внидеши ты, говорит Бог, и сынове твои, и жена твоя, и жены сынов твоих (Быт. 6, 18; ср. 7). Он разделил их от жен, чтобы они ушли от моря и того всемирного кораблекрушения, сохраняя целомудрие. Но после прекращения потопа Он говорит: изыди ты, и жена твоя, и сынове твои, и жены сынов твоих (Быт. 8, 16). Вот опять допущен брак ради размножения [человеческого рода]. Потом, дышащий огнем Илия, едущий на колеснице и ходящий по небу (см. 4 Цар. 2, 11), не возлюбил ли безбрачия и не был ли он прославлен превознесением, превышающим человеческие условия (см. 3 Цар. 17, 6)? Кто заключил небеса? Кто воскресил мертвых (см. 3 Цар. 17, 19–22)? Кто рассек Иордан (см. 4 Цар. 2, 8)? Не девственный ли Илия? А Елиссей, ученик его, не потому ли, попросив благодать Духа в двойном числе, получил ее (см. 4 Цар. 2, 9), что показал равную же добродетель? А что – три отрока? Не потому ли они оказались сильнее огня, что подвизались в девстве, девством достигнув того, что тела их сделались неодолимыми огнем (см. Дан. 3, 20, 92, 94)? А почему не говорю о Данииле, в тело которого, укрепленное девством, зубы зверей не были в состоянии вонзиться (см. Дан. 6, 22)? Бог, намереваясь являться израильтянам, не повелевал ли сохранять в чистоте тело (см. Исх. 19, 15; Чис. 6, 2–8)? Не очищая ли самих себя, таким образом входили священники во внутреннее святилище и приносили жертвы? Не наименован ли закон целомудрия великим обетом?
Итак, повеление закона должно понимать более духовным образом. Ибо есть семя духовное, при содействии любви и страха Божия зачинаемое во чреве души, страдающем от болей при родах и рождающем дух спасения. Таким же образом должно понимать и изречение: блажен, иже имеет племя в Сионе и южики /сродники – электр. Ред/ во Иерусалиме (Ис. 31, 9). Ибо почему – блажен, хотя бы он был и прелюбодей, или пьяница, или идолослужитель, если только имеет племя в Сионе и южики во Иерусалиме? Никто здравомыслящий этого не скажет.
Девство – ангельский образ жизни, особенность всякого бестелесного естества. Мы говорим это, не порицая брака, да не будет!, ибо мы знаем, что Господь во время Своего пришествия благословил брак (см. Ин. 2,1) и сказал: честна женитва и ложе нескверно (Евр. 13,4); но зная, что девство лучше прекрасного [самого по себе брака]. Ибо и между добродетелями бывают усиления и ослабления, подобным образом и между пороками. Мы знаем, что произошли от брака все смертные, за исключением виновников рода нашего. Ибо они – отрасль девства, а не произведение брака. Но безбрачие, как мы сказали, есть подражание Ангелам. Поэтому насколько Ангел превосходнее человека, настолько девство драгоценнее брака. Но зачем я говорю: Ангел? Сам Христос – слава девства, не потому только, что Он родился от Отца безначально, без истечения и без сочетавания, но потому, что, сделавшись и человеком наподобие нас, Он превыше нас воплотился от Девы без [супружеского] соединения, и Сам в Себе Самом показывал истинное и совершенное девство. Посему, хотя Он и не предписал нам этого [т.е. девства] законом, ибо не вси вмещают словесе сего (Мф. 19, 11), как Он Сам сказал; но делом наставил нас и дал нам силу для него. Ибо кому не ясно, что девство теперь живет между людьми?
Конечно, прекрасно деторождение, которое производится браком, и прекрасен брак блудодеяния ради (1Кор. 7, 2), пресекающий это и с помощью законного совокупления не позволяющий неистовству похоти воспламеняться к беззаконным деяниям. Прекрасен брак для тех, у кого нет воздержания, но лучше – девство, умножающее чадородие души и приносящее Богу благовременный плод – молитву. Честна женитва, и ложе нескверно: блудником же и прелюбодеем судит Бог (Евр. 13, 4). https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Damaskin/tochnoe-izlozhenie-pravoslavnoj-very/4_24
//Это к вопросу, кто первый остановится, когда люди начинают спорить или ссориться. Можем просто начать кидать друг в друга грязью, все испачкаемся, а смысла никакого. И каждый скажет: «я не виноват, я просто процитировал».//
Чтобы не кидаться грязью, надо слушать не Михалкова и не священников Островских в придачу с профессором Осиповым, но святых отцов читать, тогда в голове порядок будет. «Кидаться» надо святыми цитатами, а не своими фантазиями.
У митрополита Вениамина, упоминавшегося редактором, есть, например, такие слова.
Слышу: «Возлюбим друг друга!..» Люблю ли я? Любим ли мы? Не холодны ли мы душою друг к другу? Не чужие ли мы? Даже не враги ли мы кому-нибудь? О! Легко сказать: «возлюбим»… А как далеко до дела!
Любил ли я прежде? Не причинил ли я горя и зла моим «ближним»?
И вдруг всплывут из прошлого, иногда давно забытого, твои дела, которыми ты нанес раны и язвы другим. И теперь–то уже невозвратимо. А ведь почти всякий грех наш ранит не только нас, но и ближних. Об этом можно бы распространиться и сейчас, можно много думать и при возгласе «возлюбим», но тяжело приоткрывать завесу прошлого. Лучше задержу ее, взглянув туда лишь на мгновение… Трудно. Да и некогда долго углубляться: уже Символ веры поют…
Вот уже нам новый повод к сокрушению: на вечерю принимают лишь любящих… А мы? И представьте: если бы и теперь нам нужно было целовать друг друга чистым поцелуем мира и любви, не было ли бы это лицемерием? Да, хорошо, что Церковь вывела этот святой обычай: не под силу он нам, нелюбовным. Даже когда мы целуемся в алтаре, одни священнослужители, и тогда бывает трудно: разве мы не чужие? Разве мы в самом деле братья единой Чаши? Разве мы «любим друг друга»?.. О! «Возлюбим, возлюбим»… Горестное слово: горько его слушать. Нет, не любим и мы… Самое большее, если победим дурные чувства вражды, или обвинения, или осуждения. А говорим: «Христос посреде нас»… Где Он, там — любовь: Он — глава, мы — члены одного тела Его. «Члены»… Как не похоже! Нет, нет! Остался один «образ (вид, маска) благочестия». «Силы же Его» (сути, духа) — увы! — отреклись мы (2 Тим. 3, 5). А форму соблюдаем. Но и она иногда еще помогает.
Один игумен меня оговорил. А завтра — служить с ним. «Как же, думаю, буду служить? Как я поцелуюсь? Как скажу: «Христос посреде нас», если у меня в душе — бес злобы?»
И стал я мучить себя сначала физическим утомлением — не помогло ничуть. Подошла уж и всенощная, а у меня жжет в сердце, как в печи. Что делать? Осталось одно: пойду на исповедь, а сначала попрошу у него прощения. И пошел, поклонился (по обычаю монастырскому) в ноги ему и сказал: «Простите, иду исповедоваться». Он, не зная моего настроения, ответил просто: «Бог простит. Простите и меня». «Нет, батюшка, — говорю ему, — я на вас особую вражду имею». — «За что же?» — спрашивает он; вероятно, ему не приходило и на ум, что он «уронил» меня с клироса. «За ваше утреннее распоряжение о клиросе». — «А–а! — спокойно, ровно ответил он. — Ну, простите меня, я человек от природы гордый».
Но — дивное чудо! Мне уже не нужны были никакие его извинения: после моего прошения о прощении у меня — непостижимо! — все дурное куда–то исчезло, точно его и не было в душе. И мы служили на другой день мирно. Так и разрешилось в данном случае.
В другой же раз у меня возникло худое чувство к другому монаху оттого, что враг мне представил его лицемерным ханжою. Это было неверно. Он же и не подозревал о моем настроении. Не желая смутить его, я решил лишь мысленно пред ним покаяться и дал обещание: если на исповеди духовник повелит мне попросить у него прощения в дурном подозрении, то попрошу. Духовник — опытный старец, выслушав, не благословил мне смущать его раскаянием своим. И опять мир был в душе…
Да! Далеко нам до настоящей любви, которая, собственно, есть любовь ко врагам, то есть к причиняющим нам боль. А если и полюбим на момент, то скоро опять поддаемся недобрым чувствам. Да, трудно любить, и любить не отвлеченно, а конкретно, определенных людей, близких тебе.
Между тем Евхаристический канон требует этого условия прежде всего, с самого начала.
Минск
Георгий Селин, иерей : «Вы сказали о нашей страстности (процитировать?), очевидно, имея в виду себя, меня и всех читателей «Ветрово».
Я написала следующее: «Дальнейшее обсуждение этого вопроса считаю нецелесообразным по причине нашей страстности, о которой сказал отец Константин. »
И да, это касается всех людей, потому что тленность , смертность и страстность — свойства поврежденной грехопадением человеческой природы .
Георгий Селин, иерей : « Я сказал о нашей безумности, имея в виду себя, Вас и всех читателей «Ветрово». В чём проблемы? Обвинять в страстности можно, а в безумности нельзя? »
Обвинить в страстности невозможно, по указанной выше причине. Это констатация факта. А обвинять в безумности нельзя , ибо Иисус Христос провозгласил : «Кто же скажет брату своему «рака», подлежит синедриону ; а кто скажет : «безумный», подлежит геенне огненной » (Матф. 5:22)
Георгий Селин, иерей : «Я в безумии сравнил Евхаристическую Чашу с пиалой и дискос с тарелкой. Впрочем, сделал это только для того, чтобы сказать, что поцеловать руку, держащую Чашу, более благодатно, чем саму Чашу. Вы в безумии написали, цитирую: «Евхаристическая Чаша во время Литургии и Причастия олицетворяет Христа». Вы понимаете, что написали? Поясните, пожалуйста. Я не понимаю.»
Себя в данном случае Вы возможно и укоряете, но в то же время и оправдываете, а меня именно обвиняете.
Не думаю, что поцеловать руку, держащую
Чашу более благодатно, чем саму Чашу.
Христос совершенно реален. Когда человек, причащаясь, целует Чашу, Церковь говорит, что целует ее он, как целует ребро Господа, пробитого копьем римского солдата. Христос совершенно реален, когда открывается алтарная завеса и священник выходит с Чашей — это Воскресение Христово. Сам Христос выходит к нам. «Со страхом Божиим и верою приступите». И кому мы должны совершать земной поклон , священнику или Самому Христу ?
Алла, отец Роман благодарит Вас за ровные и разумные ответы отцу Георгию!
Георгий Селин, иерей: «Не надо окунать читателей «Ветрово» в ролики Михалкова два раза в один день».
По совету Павла из Москвы, предлагаю перестать препираться, выясняя, кто кого первым процитировал. На сайте были опубликованы не фильмы Михалкова с непотребными сценами, а его передачи со здравыми рассуждениями, в том числе о нравственности. Не будем ставить истину ниже личности. Ведь Вы же священник, отец Георгий, и знаете, что человек и его грех — не одно и то же. К сожалению, все мы грешим, и многим из нас стыдно вспомнить своё нецерковное прошлое. Но это не значит, что наши уста навсегда заграждены и мы уже никогда не сможем обратиться к людям с проповедью. Многие люди говорят: «Священники проповедуют пост, а сами постом колбасу едят». Не будем этим людям уподобляться.
Никита Михалков сейчас в тяжёлом состоянии в больнице, помолитесь о нём, по возможности.
Минск
Сердечно благодарю отца Романа за поддержку и молитвы! Низкий поклон и поздравления с Рождеством Христовым и наступившим настоящим Новым годом!
* * *
А вот и настоящий Новый год,
По старому счислению привычней:
И на реке уже не гололёд,
И дерева под мехом, как обычно.
Сугробы — сплошь алмазами лунят…
А новый стиль в недоуменье вводит,
И не случайно Благодать Огня
В Святой Земле по старому нисходит.
Побуду в Храме в полуночный час,
Молитвою начало освящая:
Ведь Новый год положено встречать,
Безвременному время возвращая.
иеромонах Роман
14 января 2004
скит Ветрово
МО
«Кто же скажет брату своему «рака», подлежит синедриону ; а кто скажет : «безумный», подлежит геенне огненной » (Матф. 5:22)
Кто ж спорит со Христом? Даже безумец вроде меня не спорит. Между прочим, безумному можно называть других безумными, потому что он ― безумный. Какой с него спрос? Поэтому, назвав себя первым безумцем, я могу спокойно продолжать свои безумные речи: геенна мне не грозит.
//Алла, отец Роман благодарит Вас за ровные и разумные ответы отцу Георгию!//
Разумеется, безумный отец Георгий не может разуметь разумных ответов Аллы. «Евхаристическая Чаша во время Литургии и Причастия олицетворяет Христа», ― пишет Алла. На мой безумный взгляд, она заблуждается. Олицетворять что-либо или кого-либо может только тот, кто имеет лицо. У Чаши нет лица, поэтому она не может олицетворять Христа. Христа олицетворяет иерей, вернее ― архиерей, т.е. тот, кто имеет полноту священнодействий. И если я считаю, что архиерей не олицетворяет собой Христа, то в безумии должен сказать, что в Евхаристической Чаше, которую он освятил, нет Христа. А если считаю, что олицетворяет, то неужели не поцелую ему руку?
//На сайте были опубликованы не фильмы Михалкова с непотребными сценами, а его передачи со здравыми рассуждениями, в том числе о нравственности. Не будем ставить истину ниже личности.//
Вы это серьёзно? Того, кто по Ветхому закону (не говорю уже о Новом) – беззаконник, Вы предлагаете слушать как учителя нравственности? 17 Наготы жены и дочери ее не открывай; дочери сына ее и дочери дочери ее не бери, чтоб открыть наготу их, они единокровные ее; это беззаконие (Лев.18:17). А именно это сделал Михалков, раздев перед кинокамерой свою дочь, чтобы собрать как можно больше «лайков».
//На сайте были опубликованы не фильмы Михалкова с непотребными сценами, а его передачи со здравыми рассуждениями, в том числе о нравственности. Не будем ставить истину ниже личности.//
Ольга Сергеевна, простите безумцу его настырность. Нельзя ли опубликовать одно из моих непрошедших редакторской цензуры замечаний о личности Михалкова?
Облагодетельствованный Сталиным через своего отца, лауреата трёх Сталинских премий (1941, 1942, 1950), Сергея Михалкова, Никита Сергеевич, гадит на Сталина, снимая сцену, где Главковерха советского народа макают лицом в огромный торт. Как это талантливо и смело через семьдесят лет после смерти Сталина. Теперь режиссёр с талантливым усердием гадит на коллективный Запад, в котором души на чаял. А почему он ни слова не скажет против истинных врагов Христовых? А? Потому что прекрасно знает, что за выступление против этой силы может остаться без работы и всех своих имений. И это называется: Михалков говорит истину…
Москва
> Поэтому, назвав себя первым безумцем, я могу спокойно продолжать свои безумные речи: геенна мне не грозит.
Вы настоящий безумец или просто назвали себя так, чтобы безнаказанно называть безумными других?
Москва
Георгий Селин, иерей, мне кажется, если бы вы привели цитату какого-нибудь святого или мнение Церкви о том, что Чаша не олицетворяет Христа, а иерей — олицетворяет, то это сразу избавило бы всех от необходимости спорить.
МО
//Христос совершенно реален, когда открывается алтарная завеса и священник выходит с Чашей — это Воскресение Христово. Сам Христос выходит к нам. «Со страхом Божиим и верою приступите». И кому мы должны совершать земной поклон , священнику или Самому Христу ?//
Если Вы задаёте этот вопрос, то думаете, что на него можно дать два ответа:
1. Мы должны совершать земной поклон священнику.
2. Мы должны совершать земной поклон Самому Христу.
Если Вы думаете, что я отвечу, что нужно кланяться священнику, а не Христу, то, очевидно, почитаете меня за безумного. А если не думаете, что я так отвечу, то зачем задали этот вопрос?
МО
//Георгий Селин, иерей, мне кажется, если бы вы привели цитату какого-нибудь святого или мнение Церкви о том, что Чаша не олицетворяет Христа, а иерей — олицетворяет, то это сразу избавило бы всех от необходимости спорить.//
Ну все же такие умные, как Вы. Я вот, например, безумный.
Москва
> Ну все же такие умные, как Вы. Я вот, например, безумный.
В разговоре о том, что муж — образ Христа вы предложили мне привести цитату из Священного писания, где так говорится. Я прекратил спор, потому что не стал искать такую цитату. Теперь жду того же от вас.
Не могу не восхититься «безумством» батюшки Георгия.
МО
Странно, что Алексей Ильич не говорит об определённом сложении пальцев священника при благословении. Этот жест показывает Роман Голованов, но А.И. не замечает его и говорит только о крестообразном движении рукой при благословении. Хотя, в слове «благословение» подразумевается «благое слово». Не одно только крестное знамение, но и благое слово должен изречь священник, давая благословение. Таким словом являются, как правило, слова: Во имя Отца и Сына и Святаго Духа, а также ― «написанное» пальцами священнослужителя имя Господа нашего Иисуса Христа.
Любопытные открытия делаю я для себя, и спешу поделиться ими с ветровцами. Оказывается, имясловное перстосложение вошло в обычай при расколе Церкви.
Цитирую: В русской церкви до Раскола в XVII веке именословное перстосложение не практиковалось: архиереи и священники благословляли только двуперстно. На иконах преобладало также двуперстие. На Стоглавом соборе 1551 года было запрещено практиковать и изображать иное перстосложение, кроме как двуперстное:
А́ще кто две́ма персты́ не благословля́ет, я́коже Христо́с, или не вообража́ет двема́ персты́ кре́стного зна́мения, да бу́дет про́клят.[1]
Вон оно что. А тут я недавно текст прочёл, которым тоже хочу поделиться с ветровцами.
« ― Нет, сначала дается имя. Там есть слова: «И в крови твоей будет жить». Эти слова произносятся дважды, имея в виду кровь пасхальной жертвы и кровь младенца при обрезании. В этот момент моэль опускает пальцы в вино и подносит к губам младенца, чтобы тот попробовал. Причем пальцы моэля в этом случае символизируют три буквы еврейского алфавита: шин, далет и йуд. И все вместе это составляет одно из имен Всевышнего – мы переводим это слово с иврита как Вс-сильный. И, как правило, после того как ребенку дали вина, он уже успокаивается. Правда, здесь не совсем характерный пример. Этому ребенку, которому я только что делал обрезание, уже четыре месяца, парень достаточно большой. Немного раньше бы сделать, он перенес бы легче…», ― говорит моэль, реб Шая Шафит. https://ru.chabad.org/library/article_cdo/aid/1035526/jewish/-.htm
Так и я о том же говорю! И всех православных прошу распространять эту информацию. Чем раньше (в дореволюционной практике: в 8-ой день по рождении) крестить ребёнка, тем проще будет всем. Священнику, потому что легче окунать в купель младеничка, чем великовозрастного, который, как правило, сопротивляется этому. Духовным и родным родителям, потому младенчик не кричит на крещении, как это обычно делает великовозрастный.
Но не об этом я хотел сказать, а о том, как моэль благословляет новообрезанного «еврея» ― «пальцы моэля в этом случае символизируют три буквы еврейского алфавита: шин, далет и йуд».
Что это такое? Википедия: Эль-Шаддáй — в русском синодальном переводе «Бог Всемогущий». Шадай (или Саддай) — корнем его, возможно, является шад (שד. В Средние века это имя стало «расшифровываться» как это аббревиатура «Шаддай» — שדי, состоящая из начальных букв трёх слов на иврите Шóмер длатóт Исраэ́ль שומר דלתות ישראל — «Охраняющий двери Израильские». Данное имя используется иудеями в мезузе[4]. https://clck.ru/33Lwmm
Я попытался сложить пальцами шаддай (прежде перекрестившись и помолившись!) — שדי, и у меня вышло что-то вроде ОК. А ОК, если кто не знает, это ― три шестёрки.
Павел, где Вы? Георгий Селин, иерей опять со своей темой. Успокойте пациента.
Москва
Георгий Селин, иерей, вы забыли потереть лампу, но я все равно почувствовал, что вы во мне нуждаетесь. Зачем вы звали меня? Разучить вас видеть три шестерки в символе «ОК» или указать, как вам правильно благословлять прихожан?
МО
Как-то Вы подозрительно быстро откликнулись. Впрочем, это даже хорошо, что так быстро. А то предстоящая ночь может быть для меня тревожной и бессонной. Вы сегодня дежурный?
//Разучить вас видеть три шестерки в символе «ОК» или указать, как вам правильно благословлять прихожан?//
Да, да, и то, и другое. Но сперва второе. Оказывается, я как священник под анафемой! И всякий раз, когда благословляю верующих, то преподаю им анафематствованное собором Руской (с одной «с») Православной Церкви благословение. Скажите, что это не так.
Москва
Георгий Селин, иерей, я всегда дежурный, потому и откликаюсь раньше, чем вы позовете. Разве, вы не поняли, что не лень основной двигатель прогресса, а спор Павла-из-Москвы с Георгием Селиным, иереем, на сайте Ветрово?
> Оказывается, я как священник под анафемой! И всякий раз, когда благословляю верующих, то преподаю им анафематствованное собором Руской (с одной «с») Православной Церкви благословение.
Каково мнение Церкви по этому вопросу? Или Истинная Церковь осталась в прошлом, и теперь мы все под анафемой?
Скажу лучше насчет шестерОК. На мой взгляд, в этом символе пальцами сходства со словом «ОК» меньше, чем с шестерками, поэтому я за то, чтобы видеть в нем шестерки. Хотя, я даже не знаю, что такое «ОК», и знать не хочу. Иисус Христос не сказал: «Да будет слово ваше ок или гуд», и все эти символы пальцами и иностранные сокращения, что бы они ни означали, заведомо от лукавого. Не могу вспомнить среди своего окружения человека, который пользовался бы хоть одним из этих символов.
Поэтому вместе с вашим призывом крестить как можно раньше хочу от себя распространить призыв общаться вживую языком, а по интернету пальцами, и не наоборот.
МО
//Скажу лучше насчет шестерОК. На мой взгляд, в этом символе пальцами сходства со словом «ОК» меньше, чем с шестерками, поэтому я за то, чтобы видеть в нем шестерки.//
Ведь они (кто они? бесы, разумеется, у которых некоторые люди, как «шестёрки», на побегушках), они даже Будду с шестёрками изобразили. https://jji.livejournal.com/27853.html
Как Вы думаете, с чем это связано? Чтобы подогреть интерес к этому жесту?
Москва
Георгий Селин, иерей, с чем угодно может быть связано. Читаю:
> Учитывая количество белых сторонников превосходства, которые приняли его, отныне этот жест «несет гнусное послание».
Значит, еще и белых приплели. Я однажды видел такое мнение в интернете: «Нормально относился к неграм до тех пор, пока мне не начали навязывать уважение к ним — теперь начинаю их ненавидеть». Цитата не точная. А глубинная цель — запутать, поссорить и разъединить всех людей. Я не думаю, что именно символ «ОК» имеет какое-то особое значение, чтобы ради интереса к нему принимать целый закон, но вполне допускаю, что в массовое пользование может продвигаться целый ряд таких символов, для общего развращения людей.
Москва
> Ведь они (кто они? бесы, разумеется, у которых некоторые люди, как «шестёрки», на побегушках), они даже Будду с шестёрками изобразили.
Что удивляться, если организация одна, только филиалы разные? Я бы удивился, если бы открылось гонение на буддизм, а пока гонение только на Христианство, можно быть спокойными.
МО
//Или Истинная Церковь осталась в прошлом, и теперь мы все под анафемой?//
Под ней, как под зеницей ока. Не говорю уже о Стоглавом соборе, провидчески проклявшем всех новаторов, коими мы, славные члены Русской Православной Церкви, являемся. Не нужно в 16-й век ходить, когда всё рядом. Это как товарищ Пацюк говорил Вакуле: «Тому не нужно далеко ходить, у кого ч… за плечами».
«До рубежного в русской истории 1917 года во всех православных храмах России в день Торжества Православия возглашались двенадцать анафематизмов. Первый из них: «Отрицающим бытие Божие и утверждающим, яко мир сей есть самобытен и вся в нем без Промысла Божия и по случаю бывает: анафема». Этой анафеме подпадает вся советская наука и культура, а вместе с ними все так называемые творческие работники бывшего СССР. Если же к этому добавить пятый по счёту анафематизм: «Не приемлющим благодати искупления Евангелием проповеданного яко единственного нашего ко оправданию пред Богом средства: анафема», то выходит, что почти всё, что мы видим, слышим и читаем в так называемых культуре и искусстве, — отвержено Церковью. Наше древнее благочестие отметает нас сегодняшних. Может, потому не слышно этих анафем в современной РПЦ МП, чтобы их возглашением не изгонять самих себя из Церкви в день Торжества Православия?» http://vetrovo.ru/inoi/selin/
А касательно 11-го анафематизма известно следующее.
К вопросу об отмене 11-го анафематствования в чине Недели Православия.
В ГАРФе имеется копия Совещания епископов Поместного собора РПЦ от 26 февраля (11 марта) 1918 года: «Ст.7. СЛУШАЛИ: Предложение Его Святейшества (патриарха Московского и всея России Тихона (Белавина)) обсудить вопрос о совершении чинопоследования Православия в неделю первую Великого Поста, где некоторые места требуют исправления или опущения, а в некоторых частях требуется применительно к переживаемым Церковью обстоятельствам, и дополнения.
По довольном обсуждении ПОСТАНОВИЛИ: В чине последования в неделю Православия первые десять анафематствований оставить без изменений, одиннадцатое («Помышляющим, яко Православные Государи») выпустить, — двенадцатое оставить без изменений …» (Подписали): Председатель Совещания патриарх Тихон (Белавин), Секретарь Серафим епископ Челябинский (Александров) (ГАРФ.Ф.3431.Оп.1.Д.625.Л.5-5 об. Машинопись. Заверенная копия )
В материалах деяний Собора 1917-18 года никакого соборного обсуждения данного вопроса не отмечено. Вышеуказанная копия Совещания епископов Поместного собора РПЦ от 26 февраля (11 марта) 1918 года имеется в качестве приложения к протоколу 94 Деяний Священного Собора Православной Российской Церкви 1917-1918 гг. А вот что находим в самом 94-м протоколе от 27 февраля (12 марта) 1918 года:
2. «Секретарь оглашает постановление Совещания епископов об изменении порядка чинопоследования Православия в неделю первую Великого поста (см. Приложение)
3. Митрополит Харьковский Антоний даёт разъяснение.
Я скажу только несколько слов вне очереди. Если кто-нибудь в душе своей смущается, что теперь выпущены те анафематствования, в которых анафеме предавались революционеры, то нужно помнить, что эти анафематствования были выделены Петром I, их нет в древних чинопоследованиях в неделю Православия. Таким образом, опущением этих анафематств нечего смущаться (д.95, л.42 об.)
4. ПОСТАНОВЛЕНО: Постановление Совещания епископов о чинопоследовании Православия в Первую неделю поста принять к сведению»
( Деяния Священного Собора Православной Российской Церкви 1917-1918 гг. Госархив РФ. Новоспасский монастырь. М.1999 стр.190)
Так что, дорогой доктор, не лечите меня, я уже умер.
МО
«Три шестерки.. даю две»
Во время совершения Подвига, чекист Капустин, боролся с масонами, противопоставляя их символам свои, тантрические. И в тоже время делал это так хитро, как говорят буддисты — искусными методами, что его слова и жесты должны были сойти за масонские. Штирлиц!
Уже при встрече с шофером, Капустин в ответ на его жесты, демонстрировал ассиметричные ответы.
«Водитель соединил указательный палец в кольцо с большим, а три остальные поднял вверх.
Жест тройная шестерка, 666, ok знак.
Данный знак осуществляется путем прикосновения указательного пальца к большому (круг), остальные пальцы следуют за ним, образуя хвосты трех шестерок.
Здесь мудрость. Кто имеет ум, тот сочти число зверя, ибо число это человеческое; число его шестьсот шестьдесят шесть.
— Иоанн Богослов, Отк. 13:18, 15:2
Этот жест применяют как клятву верности сатане. Если его делают перед глазом, то он представляет собой глаз люцифера.
Но две «шестёрки» это уже не люцифер :))
Что значит: «даю две шестёрки»? Соединяю безымянный и большой пальцы руки.
17 сакральных буддистских мудр, которые непонятно как, но решают проблемы | В Тренде (trendru.info) https://clck.ru/33M77W
Павел, а Вы можете, как главврач Маргулис из известной песни, телевизор запретить?
Москва
Георгий Селин, иерей, вопрос простой. Где тогда, по-вашему, истина?
> Павел, а Вы можете, как главврач Маргулис из известной песни, телевизор запретить?
И не только могу, а уже запретил.
МО
//Где тогда, по-вашему, истина?//
О ней нельзя говорить: сайт закроют. :»
Отец Георгий, так истина не во Христе?
Москва
Редактор, есть подозрение, что назревает очередной раскол в многострадальной Церкви.
Москва
Выскажу свою позицию. Истина во Христе, и Он же сохраняет ее в Церкви (врата ада не одолеют ее).
Было время, мне пытались доказать, что вся Библия, которую мы читаем, уже давно переписана, и что изначально в ней передавалось совсем другое учение. Вплоть даже до учения о переселении душ (непонятно, правда, как можно было незаметно вырезать такой основополагающий догмат из всех версий Библии в мире).
Есть встречный вопрос, на который у таких людей не находится ответа: неужели, вы думаете, что Бог недостаточно силен, чтобы сохранить Свое учение в неприкосновенности?
Этот вопрос и задаю Георгию Селину, иерею. Если все мы под анафемой, то кто тогда не под ней, где истина? Если истины теперь вообще нет, то как так получилось, что Бог не смог ее сохранить?
МО
//Отец Георгий, так истина не во Христе?//
Разве я сказал, что истина не во Христе? Я сказал: о Христе нельзя говорить, п.ч. сайт закроют.
Павел, не сомневаюсь, что истина во Христе (точнее, что Он и есть Истина). Хотелось узнать, что имел в виду отец Георгий. Конечно, из контекста (слова о закрытии сайта) можно догадаться, но тогда это не очень удачная шутка.
Георгий Селин, иерей: «Разве я сказал, что истина не во Христе? Я сказал: о Христе нельзя говорить, п.ч. сайт закроют».
Видимо, Вы не самого лучшего мнения о сайте и публикуемых здесь материалах.
МО
//Было время, мне пытались доказать, что вся Библия, которую мы читаем, уже давно переписана, и что изначально в ней передавалось совсем другое учение. /…/ Есть встречный вопрос, на который у таких людей не находится ответа: неужели, вы думаете, что Бог недостаточно силен, чтобы сохранить Свое учение в неприкосновенности?//
Есть встречный вопрос, уважаемый Павел. Зачем учение записывать? Неужели Бог не имеет силы сохранить Своё учение среди людей в устной форме?
Москва
Георгий Селин, иерей, наталкиваете нас на суетные рассуждения. Вопрос к вам был другой. Как иерей, скажите собравшимся, в чем есть сегодня истина, чтобы пастве знать, куда смотреть.
МО
//Видимо, Вы не самого лучшего мнения о сайте и публикуемых здесь материалах.//
Ольга Сергеевна, я самого лучшего мнения о нашем сайте! Слава Богу, что он был, есть и будет есть! Благодарение Христу Богу, что есть его создатели! Просто некоторые мои отзывы не публикуются (за что, конечно, я тоже всегда благодарю редакцию). Но если бы эти реплики были лживы, в чём опасность их публикации? Ложь она, ведь, и в Африке ложь. И рано или поздно всегда откроется. Просто о Христе можно говорить по-разному. Ведь и Достоевский с Пушкиным говорили о Христе. И на Украине говорят о Христе, но по-украински, и мы в России говорим о Христе, но по-российски, а вот сказать о Христе по-христиански и там, и там ― возникнут сложности.
Отец Георгий, Ваши немногие неопубликованные отзывы — не о Христе. У Достоевского о Христе больше и яснее, чем в этих отзывах.
МО
//Георгий Селин, иерей, наталкиваете нас на суетные рассуждения. Вопрос к вам был другой. Как иерей, скажите собравшимся, в чем есть сегодня истина, чтобы пастве знать, куда смотреть.//
По-моему, Ольга Сергеевна хорошо ответила на поставленный вопрос, и я не смею спорить с Ольгой Сергеевной.
О.С.: Павел, не сомневаюсь, что истина во Христе (точнее, что Он и есть Истина).
Вы сами ответили на свой вопрос, и кто я такой, чтобы спорить с лечащим врачом?
Павел: //Выскажу свою позицию. Истина во Христе, и Он же сохраняет ее в Церкви (врата ада не одолеют ее).//
Все ответы получены, только один вопрос остался без ответа.
Есть встречный вопрос, уважаемый Павел. Зачем учение записывать? Неужели Бог не имеет силы сохранить Своё учение среди людей в устной форме?
МО
//Отец Георгий, Ваши немногие неопубликованные отзывы — не о Христе. У Достоевского о Христе больше и яснее, чем в этих отзывах.
Да, немногие, Вы правы. Две или три реплики. И таки да, они о Великой Отечественной войне и её истинных победителях, а также об СВО и её будущих победителях. Конечно, спокойнее читать писателя Достоевского и профессора Осипова слушать, чем эти темы обсуждать.
Москва
Георгий Селин, иерей, жду ответа именно от вас, без перекладывания на других. Это от вас исходило мнение по поводу анафемы, поэтому я и задал вам вопрос, где, по-вашему, истина. Если она во Христе, то как мы можем ее узнать, учитывая, что непосредственный контакт с Христом и богопознание есть только у единиц?
Отец Георгий, мне было бы гораздо проще взирать на войну с позиций пацифизма, сказать «умываю руки, не виновна я в крови сей», чем пытаться хотя бы мысленно разделить участь тех, кто находится в окопах, и ответственность за происходящее.
МО
//Георгий Селин, иерей, жду ответа именно от вас, без перекладывания на других. Это от вас исходило мнение по поводу анафемы, поэтому я и задал вам вопрос, где, по-вашему, истина.//
А на Христа ответ переложить можно? Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня (Ин. 14:6). Теперь я правильно ответил?
//Если она во Христе, то как мы можем ее узнать, учитывая, что непосредственный контакт с Христом и богопознание есть только у единиц?//
Кто Вам сказал про единицы? Кстати, Вы высказываете совершенно иудаистскую мысль. Это в хасидизме цадик ― источник истины и светоч Б-гопознания. Если хотите здесь подробнее. Разбор речений ребе Фейгана. https://vetrovo.ru/art/o-georgij-selin-pastyri-i-nayomniki-12/
Москва
Георгий Селин, иерей, является ли Православная Церковь носителем полноты истины, переданной ей от Иисуса Христа?
МО
Что по-Вашему является Православной Церковью?
Москва
Мнение Православной Церкви, насколько я понимаю, выражается постановлениями церковных соборов. Кто следует этим постановлениям неукоснительно, тот составляет общество самой Церкви (не отлучен). Соответственно, вопрос можно перефразировать: официальными церковными соборами, с вашей точки зрения, закреплены все основные и непреложные истины Православной веры? То есть, можно ли доверять решениям официальных соборов как непреложной истине, выраженной через них Богом?
МО
Вы так и не ответили на вопрос: Зачем учение записывать? Неужели Бог не имеет силы сохранить Своё учение среди людей в устной форме?
В зависимости от Вашего ответа на этот вопрос, решится и заданный Вами вопрос о том, цитирую, «можно ли доверять решениям официальных соборов как непреложной истине, выраженной через них Богом?»
Давайте, я Вам помогу начать отвечать. Разумеется, всесильному Богу (по-евр. Шадай) всё возможно. Значит, что? Значит, запись Его слов не нужна. Или как?
Москва
Георгий Селин, иерей, меня интересует именно ваш ответ на данный вопрос, а не ваш ответ в зависимости от моего ответа. То, во что вы верите и почему.
МО
Уверяю, что я без подвохов спрашиваю Вас о необходимости или, напротив, ненужности записи Божьего откровения, т.е. того, что Он сообщил людям о Самом Себе. Просто если Вы скажете, что буква важнее духа, и что написанное пером не вырубишь топором, то зачем я буду убеждать Вас в обратном? Это будет бесполезная с моей стороны трата времени и сил. А если Вы согласны, что дух важнее буквы, тогда сами поймёте, что в сказанных Вами словах, цитирую, «можно ли доверять решениям официальных соборов как непреложной истине, выраженной через них Богом»? ― что-то не так.
Москва
В книге передается видение непосредственных свидетелей события (или близких им людей), благодаря чему мы можем читать учение, переданное из первых уст, с допустимыми потерями в результате перевода на другие языки. Книгу можно переписать, не изменив смысла сказанного — таким способом Бог сохраняет Свое откровение во времени. Переписать информацию из сознания человека нельзя, и передать ее от человека к человеку, оставив не искаженной, тоже нельзя. Искажения, возникающие таким образом, во много раз превысят искажения, возникающие при переводе книги.
Книжные сведения можно распространить между большим количеством людей, так как собор созывается один раз, а разночтения, связанные с его решениями, могут возникать постоянно. Поэтому, книга — это и есть тот способ, который Бог выбрал для сохранения Своего откровения.
Что важнее, дух или буква? Пока люди в основной массе не чисты (и мир не становятся чище), важно иметь записанные откровения, которых мог бы придерживаться не одухотворенный человек, находящийся на стадии очищения сердца. В этом случае, буква важнее, потому что дух, руководствующий человеком, скорее всего, будет не от Бога. Так появлялись различные ереси, и только документированные постановления соборов всегда могли им противопоставляться (для того их и созывали).
Когда в сердце воцаряется Бог, тогда, предположу, буква отпадает, и человеком уже руководит Дух. Но до этого буква важнее, иначе, не имея буквы, каждый сможет проповедовать, что ему вздумается, утверждая, что им руководит дух.
МО
В церковной среде существует, не знаю, как назвать, причта, что ли. Согласно которой, даже если все книги Ветхого и Нового Заветов вдруг почему-то пропадут, то Бог изберёт такого человека или таких людей, которым вложит в умы и сердца восстановить в буквальной точности всё утраченное.
Касательно выбора между буквой и духом, то на предпочтении первой погорели те, кто отверг Христа. Они выбрали служение букве. Буква же, как известно, убивает. 6 Он дал нам способность быть служителями Нового Завета, не буквы, но духа, потому что буква убивает, а дух животворит (2 Кор.3:6).
//Давайте перестанем проводить параллели между богослужением и супружеской жизнью.//
Простите, Ольга Сергеевна, но именно и занимаются на протяжении ролика священники отец и сын Островские. Не буду цитировать (хотя одну непотребную цитату уже привёл 12.01.2023 в 14:19), а то окажусь крайним, как в случае с Михалковым. Он наснимал пошлых сцен, Речкалов их описал, а я оказался виноват, что процитировал эти описания. Так вот, священники Островские настойчиво проводят параллели между богослужением и супружеской жизнью, и, что интересно, некоторым читателям «Ветрово» эти сравнения, как Божья роса.
//Отец Константин Островский не примешивает плотское, а поясняет духовные аспекты и не отождествляет Божественную Литургию и супружескую близость , а лишь называет её священнодействием, если совершается по чину .//
По-Вашему назвать супружескую близость священнодействием это не значит отождествить её с Литургией? Алла, простите, я опять ничего не понимаю. Ладно бы, если незнающий значения слова «священнодействие» делал такие сравнения, но священник как никто иной отлично знает смысл этого понятия и тем не менее сравнивает.
Тогда, отец Георгий, перестанем цитировать священников Островских. Что касается цитирования пошлостей, то, наверное, в Литературном институте на лекциях Вам говорили о том, что цитирование — это в какой-то степени тиражирование. Бывает, «анализируешь» что-то непотребное и сам оказываешься в этом измазанным. Ладно сам, и других мажешь.
//цитирование — это в какой-то степени тиражирование. Бывает, «анализируешь» что-то непотребное и сам оказываешься в этом измазанным. Ладно сам, и других мажешь.//
Так и я о том же, Ольга Сергеевна. Не надо окунать читателей «Ветрово» в ролики Михалкова два раза в один день.
Георгий Селин, иерей, я читал раньше у какого-то православного автора, что человек несовершенен в одиночестве, но в монашестве это несовершенство покрывает Бог. Возможно, и так. Похоже на правду. По поводу остальных вопросов, связанных с темой брака и супружеских близостей ничего более писать не буду — есть подозрение, что это изначально неправильная затея.
Я не буду настаивать на своих словах в этом вопросе, потому что это богословский вопрос, а я не богослов. Если это не так, то не так, и если я ошибаюсь, то ошибаюсь, и стоять на своем не буду. Есть официальная позиция Церкви по данному вопросу?
> Сравнить Бога с поваром… Павел, Вы превзошли раввинов в образности мышления
Раз начались сравнения Чаши с тарелкой, то и я позволил себе в системе принятых уже вами образов показать неправильность вашего сравнения. Вам, как человеку, воспринимающему многое в болезненно буквальном смысле, это может быть неприятно, но это нормальная практика для человека. Каким образом мы можем описать сущность бесконечного, кроме как проецировать это бесконечное на конечные, понятные нам образы? Или вы можете мыслить в масштабах бесконечного?
> Не надо окунать читателей «Ветрово» в ролики Михалкова два раза в один день.
Это к вопросу, кто первый остановится, когда люди начинают спорить или ссориться. Можем просто начать кидать друг в друга грязью, все испачкаемся, а смысла никакого. И каждый скажет: «я не виноват, я просто процитировал».
//я читал раньше у какого-то православного автора, что человек несовершенен в одиночестве,//
Вы не могли читать такого у православного автора, вернее, православный автор такого не мог написать, а если он такое написал, то не был православным. Почему? Да потому что совершенный Бог и совершенный человек, каким православные исповедуют Господа Иисуса Христа, в «Себе Самом показывал истинное и совершенное девство» (прп. Иоанн Дамаскин).
// я читал раньше у какого-то православного автора, что человек несовершенен в одиночестве, но в монашестве это несовершенство покрывает Бог. Возможно, и так. Похоже на правду.//
СловА о монашеском «несовершенстве» ― неправда. Несовершенством лучше назвать не девство, но брак. Однако мой язык скуден и пошл, чтобы говорить о таких вещах. Вот как об этом говорит преподобный Иоанн Дамаскин.
Глава 24 (97). О девстве
Плотские люди хулят девство и преданные наслажденям ссылаются, как на свидетельство, на это место: проклят всякий, кто не восставляет семени в Израиле (Втор. 25, 9). Мы же говорим, положившись на воплотившегося от Девы Бога Слова, что девство было насаждено в естество людей свыше и искони. Ибо человек был сотворен из девственной земли. Ева была создана из одного только Адама. В раю процветало девство. Действительно, Божественное Писание говорит, что были наги и Адам и Ева, и не стыдястася (Быт. 2, 25). Когда же они согрешили, то узнали, что были наги, и, устыдившись, сшили себе самим препоясания (Быт. 3, 7). И после преступления, когда человек услышал: земля еси, и в землю отъидеши (Быт. 3, 19), когда через грех в мир вошла смерть, тогда Адам позна Еву жену свою, и заченши роди (Быт. 4, 1). Поэтому брак был изобретен ради того, чтобы человеческий род не был стерт с лица земли и уничтожен смертью, чтобы через деторождение род людской сохранялся в целости.
Но, быть может, скажут: итак, что хочет [выяснить] изречение: мужа и жену… (Быт. 1, 27); и это: раститеся и множитеся (Быт. 1, 28)? На это мы скажем, что изречение: раститеся и множитеся не обозначает непременно умножения через брачное соединение. Ибо Бог мог умножить род людей и другим способом, если бы они сохранили заповедь до конца неповрежденной. Но Бог, Который, вследствие предведения Своего, сведый вся прежде бытия их (Дан. 13, 42), зная, что они имеют оказаться в преступлении и быть осуждены, наперед сотворил мужа и жену и повелел расти и умножаться. Поэтому мы желаем возвратиться на путь и хотим посмотреть украшения девства; а одно и то же – сказать и о целомудрии.
Ною, которому повелевалось войти в ковчег и было вверяемо сохранять семя мира, дается такое приказание: внидеши ты, говорит Бог, и сынове твои, и жена твоя, и жены сынов твоих (Быт. 6, 18; ср. 7). Он разделил их от жен, чтобы они ушли от моря и того всемирного кораблекрушения, сохраняя целомудрие. Но после прекращения потопа Он говорит: изыди ты, и жена твоя, и сынове твои, и жены сынов твоих (Быт. 8, 16). Вот опять допущен брак ради размножения [человеческого рода]. Потом, дышащий огнем Илия, едущий на колеснице и ходящий по небу (см. 4 Цар. 2, 11), не возлюбил ли безбрачия и не был ли он прославлен превознесением, превышающим человеческие условия (см. 3 Цар. 17, 6)? Кто заключил небеса? Кто воскресил мертвых (см. 3 Цар. 17, 19–22)? Кто рассек Иордан (см. 4 Цар. 2, 8)? Не девственный ли Илия? А Елиссей, ученик его, не потому ли, попросив благодать Духа в двойном числе, получил ее (см. 4 Цар. 2, 9), что показал равную же добродетель? А что – три отрока? Не потому ли они оказались сильнее огня, что подвизались в девстве, девством достигнув того, что тела их сделались неодолимыми огнем (см. Дан. 3, 20, 92, 94)? А почему не говорю о Данииле, в тело которого, укрепленное девством, зубы зверей не были в состоянии вонзиться (см. Дан. 6, 22)? Бог, намереваясь являться израильтянам, не повелевал ли сохранять в чистоте тело (см. Исх. 19, 15; Чис. 6, 2–8)? Не очищая ли самих себя, таким образом входили священники во внутреннее святилище и приносили жертвы? Не наименован ли закон целомудрия великим обетом?
Итак, повеление закона должно понимать более духовным образом. Ибо есть семя духовное, при содействии любви и страха Божия зачинаемое во чреве души, страдающем от болей при родах и рождающем дух спасения. Таким же образом должно понимать и изречение: блажен, иже имеет племя в Сионе и южики /сродники – электр. Ред/ во Иерусалиме (Ис. 31, 9). Ибо почему – блажен, хотя бы он был и прелюбодей, или пьяница, или идолослужитель, если только имеет племя в Сионе и южики во Иерусалиме? Никто здравомыслящий этого не скажет.
Девство – ангельский образ жизни, особенность всякого бестелесного естества. Мы говорим это, не порицая брака, да не будет!, ибо мы знаем, что Господь во время Своего пришествия благословил брак (см. Ин. 2,1) и сказал: честна женитва и ложе нескверно (Евр. 13,4); но зная, что девство лучше прекрасного [самого по себе брака]. Ибо и между добродетелями бывают усиления и ослабления, подобным образом и между пороками. Мы знаем, что произошли от брака все смертные, за исключением виновников рода нашего. Ибо они – отрасль девства, а не произведение брака. Но безбрачие, как мы сказали, есть подражание Ангелам. Поэтому насколько Ангел превосходнее человека, настолько девство драгоценнее брака. Но зачем я говорю: Ангел? Сам Христос – слава девства, не потому только, что Он родился от Отца безначально, без истечения и без сочетавания, но потому, что, сделавшись и человеком наподобие нас, Он превыше нас воплотился от Девы без [супружеского] соединения, и Сам в Себе Самом показывал истинное и совершенное девство. Посему, хотя Он и не предписал нам этого [т.е. девства] законом, ибо не вси вмещают словесе сего (Мф. 19, 11), как Он Сам сказал; но делом наставил нас и дал нам силу для него. Ибо кому не ясно, что девство теперь живет между людьми?
Конечно, прекрасно деторождение, которое производится браком, и прекрасен брак блудодеяния ради (1Кор. 7, 2), пресекающий это и с помощью законного совокупления не позволяющий неистовству похоти воспламеняться к беззаконным деяниям. Прекрасен брак для тех, у кого нет воздержания, но лучше – девство, умножающее чадородие души и приносящее Богу благовременный плод – молитву. Честна женитва, и ложе нескверно: блудником же и прелюбодеем судит Бог (Евр. 13, 4).
https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Damaskin/tochnoe-izlozhenie-pravoslavnoj-very/4_24
//Это к вопросу, кто первый остановится, когда люди начинают спорить или ссориться. Можем просто начать кидать друг в друга грязью, все испачкаемся, а смысла никакого. И каждый скажет: «я не виноват, я просто процитировал».//
Чтобы не кидаться грязью, надо слушать не Михалкова и не священников Островских в придачу с профессором Осиповым, но святых отцов читать, тогда в голове порядок будет. «Кидаться» надо святыми цитатами, а не своими фантазиями.
У митрополита Вениамина, упоминавшегося редактором, есть, например, такие слова.
Слышу: «Возлюбим друг друга!..» Люблю ли я? Любим ли мы? Не холодны ли мы душою друг к другу? Не чужие ли мы? Даже не враги ли мы кому-нибудь? О! Легко сказать: «возлюбим»… А как далеко до дела!
Любил ли я прежде? Не причинил ли я горя и зла моим «ближним»?
И вдруг всплывут из прошлого, иногда давно забытого, твои дела, которыми ты нанес раны и язвы другим. И теперь–то уже невозвратимо. А ведь почти всякий грех наш ранит не только нас, но и ближних. Об этом можно бы распространиться и сейчас, можно много думать и при возгласе «возлюбим», но тяжело приоткрывать завесу прошлого. Лучше задержу ее, взглянув туда лишь на мгновение… Трудно. Да и некогда долго углубляться: уже Символ веры поют…
Вот уже нам новый повод к сокрушению: на вечерю принимают лишь любящих… А мы? И представьте: если бы и теперь нам нужно было целовать друг друга чистым поцелуем мира и любви, не было ли бы это лицемерием? Да, хорошо, что Церковь вывела этот святой обычай: не под силу он нам, нелюбовным. Даже когда мы целуемся в алтаре, одни священнослужители, и тогда бывает трудно: разве мы не чужие? Разве мы в самом деле братья единой Чаши? Разве мы «любим друг друга»?.. О! «Возлюбим, возлюбим»… Горестное слово: горько его слушать. Нет, не любим и мы… Самое большее, если победим дурные чувства вражды, или обвинения, или осуждения. А говорим: «Христос посреде нас»… Где Он, там — любовь: Он — глава, мы — члены одного тела Его. «Члены»… Как не похоже! Нет, нет! Остался один «образ (вид, маска) благочестия». «Силы же Его» (сути, духа) — увы! — отреклись мы (2 Тим. 3, 5). А форму соблюдаем. Но и она иногда еще помогает.
Один игумен меня оговорил. А завтра — служить с ним. «Как же, думаю, буду служить? Как я поцелуюсь? Как скажу: «Христос посреде нас», если у меня в душе — бес злобы?»
И стал я мучить себя сначала физическим утомлением — не помогло ничуть. Подошла уж и всенощная, а у меня жжет в сердце, как в печи. Что делать? Осталось одно: пойду на исповедь, а сначала попрошу у него прощения. И пошел, поклонился (по обычаю монастырскому) в ноги ему и сказал: «Простите, иду исповедоваться». Он, не зная моего настроения, ответил просто: «Бог простит. Простите и меня». «Нет, батюшка, — говорю ему, — я на вас особую вражду имею». — «За что же?» — спрашивает он; вероятно, ему не приходило и на ум, что он «уронил» меня с клироса. «За ваше утреннее распоряжение о клиросе». — «А–а! — спокойно, ровно ответил он. — Ну, простите меня, я человек от природы гордый».
Но — дивное чудо! Мне уже не нужны были никакие его извинения: после моего прошения о прощении у меня — непостижимо! — все дурное куда–то исчезло, точно его и не было в душе. И мы служили на другой день мирно. Так и разрешилось в данном случае.
В другой же раз у меня возникло худое чувство к другому монаху оттого, что враг мне представил его лицемерным ханжою. Это было неверно. Он же и не подозревал о моем настроении. Не желая смутить его, я решил лишь мысленно пред ним покаяться и дал обещание: если на исповеди духовник повелит мне попросить у него прощения в дурном подозрении, то попрошу. Духовник — опытный старец, выслушав, не благословил мне смущать его раскаянием своим. И опять мир был в душе…
Да! Далеко нам до настоящей любви, которая, собственно, есть любовь ко врагам, то есть к причиняющим нам боль. А если и полюбим на момент, то скоро опять поддаемся недобрым чувствам. Да, трудно любить, и любить не отвлеченно, а конкретно, определенных людей, близких тебе.
Между тем Евхаристический канон требует этого условия прежде всего, с самого начала.
Георгий Селин, иерей : «Вы сказали о нашей страстности (процитировать?), очевидно, имея в виду себя, меня и всех читателей «Ветрово».
Я написала следующее: «Дальнейшее обсуждение этого вопроса считаю нецелесообразным по причине нашей страстности, о которой сказал отец Константин. »
И да, это касается всех людей, потому что тленность , смертность и страстность — свойства поврежденной грехопадением человеческой природы .
Георгий Селин, иерей : « Я сказал о нашей безумности, имея в виду себя, Вас и всех читателей «Ветрово». В чём проблемы? Обвинять в страстности можно, а в безумности нельзя? »
Обвинить в страстности невозможно, по указанной выше причине. Это констатация факта. А обвинять в безумности нельзя , ибо Иисус Христос провозгласил : «Кто же скажет брату своему «рака», подлежит синедриону ; а кто скажет : «безумный», подлежит геенне огненной » (Матф. 5:22)
Георгий Селин, иерей : «Я в безумии сравнил Евхаристическую Чашу с пиалой и дискос с тарелкой. Впрочем, сделал это только для того, чтобы сказать, что поцеловать руку, держащую Чашу, более благодатно, чем саму Чашу. Вы в безумии написали, цитирую: «Евхаристическая Чаша во время Литургии и Причастия олицетворяет Христа». Вы понимаете, что написали? Поясните, пожалуйста. Я не понимаю.»
Себя в данном случае Вы возможно и укоряете, но в то же время и оправдываете, а меня именно обвиняете.
Не думаю, что поцеловать руку, держащую
Чашу более благодатно, чем саму Чашу.
Христос совершенно реален. Когда человек, причащаясь, целует Чашу, Церковь говорит, что целует ее он, как целует ребро Господа, пробитого копьем римского солдата. Христос совершенно реален, когда открывается алтарная завеса и священник выходит с Чашей — это Воскресение Христово. Сам Христос выходит к нам. «Со страхом Божиим и верою приступите». И кому мы должны совершать земной поклон , священнику или Самому Христу ?
Алла, отец Роман благодарит Вас за ровные и разумные ответы отцу Георгию!
Георгий Селин, иерей: «Не надо окунать читателей «Ветрово» в ролики Михалкова два раза в один день».
По совету Павла из Москвы, предлагаю перестать препираться, выясняя, кто кого первым процитировал. На сайте были опубликованы не фильмы Михалкова с непотребными сценами, а его передачи со здравыми рассуждениями, в том числе о нравственности. Не будем ставить истину ниже личности. Ведь Вы же священник, отец Георгий, и знаете, что человек и его грех — не одно и то же. К сожалению, все мы грешим, и многим из нас стыдно вспомнить своё нецерковное прошлое. Но это не значит, что наши уста навсегда заграждены и мы уже никогда не сможем обратиться к людям с проповедью. Многие люди говорят: «Священники проповедуют пост, а сами постом колбасу едят». Не будем этим людям уподобляться.
Никита Михалков сейчас в тяжёлом состоянии в больнице, помолитесь о нём, по возможности.
Сердечно благодарю отца Романа за поддержку и молитвы! Низкий поклон и поздравления с Рождеством Христовым и наступившим настоящим Новым годом!
* * *
А вот и настоящий Новый год,
По старому счислению привычней:
И на реке уже не гололёд,
И дерева под мехом, как обычно.
Сугробы — сплошь алмазами лунят…
А новый стиль в недоуменье вводит,
И не случайно Благодать Огня
В Святой Земле по старому нисходит.
Побуду в Храме в полуночный час,
Молитвою начало освящая:
Ведь Новый год положено встречать,
Безвременному время возвращая.
иеромонах Роман
14 января 2004
скит Ветрово
«Кто же скажет брату своему «рака», подлежит синедриону ; а кто скажет : «безумный», подлежит геенне огненной » (Матф. 5:22)
Кто ж спорит со Христом? Даже безумец вроде меня не спорит. Между прочим, безумному можно называть других безумными, потому что он ― безумный. Какой с него спрос? Поэтому, назвав себя первым безумцем, я могу спокойно продолжать свои безумные речи: геенна мне не грозит.
//Алла, отец Роман благодарит Вас за ровные и разумные ответы отцу Георгию!//
Разумеется, безумный отец Георгий не может разуметь разумных ответов Аллы. «Евхаристическая Чаша во время Литургии и Причастия олицетворяет Христа», ― пишет Алла. На мой безумный взгляд, она заблуждается. Олицетворять что-либо или кого-либо может только тот, кто имеет лицо. У Чаши нет лица, поэтому она не может олицетворять Христа. Христа олицетворяет иерей, вернее ― архиерей, т.е. тот, кто имеет полноту священнодействий. И если я считаю, что архиерей не олицетворяет собой Христа, то в безумии должен сказать, что в Евхаристической Чаше, которую он освятил, нет Христа. А если считаю, что олицетворяет, то неужели не поцелую ему руку?
//На сайте были опубликованы не фильмы Михалкова с непотребными сценами, а его передачи со здравыми рассуждениями, в том числе о нравственности. Не будем ставить истину ниже личности.//
Вы это серьёзно? Того, кто по Ветхому закону (не говорю уже о Новом) – беззаконник, Вы предлагаете слушать как учителя нравственности? 17 Наготы жены и дочери ее не открывай; дочери сына ее и дочери дочери ее не бери, чтоб открыть наготу их, они единокровные ее; это беззаконие (Лев.18:17). А именно это сделал Михалков, раздев перед кинокамерой свою дочь, чтобы собрать как можно больше «лайков».
//На сайте были опубликованы не фильмы Михалкова с непотребными сценами, а его передачи со здравыми рассуждениями, в том числе о нравственности. Не будем ставить истину ниже личности.//
Ольга Сергеевна, простите безумцу его настырность. Нельзя ли опубликовать одно из моих непрошедших редакторской цензуры замечаний о личности Михалкова?
Облагодетельствованный Сталиным через своего отца, лауреата трёх Сталинских премий (1941, 1942, 1950), Сергея Михалкова, Никита Сергеевич, гадит на Сталина, снимая сцену, где Главковерха советского народа макают лицом в огромный торт. Как это талантливо и смело через семьдесят лет после смерти Сталина. Теперь режиссёр с талантливым усердием гадит на коллективный Запад, в котором души на чаял. А почему он ни слова не скажет против истинных врагов Христовых? А? Потому что прекрасно знает, что за выступление против этой силы может остаться без работы и всех своих имений. И это называется: Михалков говорит истину…
> Поэтому, назвав себя первым безумцем, я могу спокойно продолжать свои безумные речи: геенна мне не грозит.
Вы настоящий безумец или просто назвали себя так, чтобы безнаказанно называть безумными других?
Георгий Селин, иерей, мне кажется, если бы вы привели цитату какого-нибудь святого или мнение Церкви о том, что Чаша не олицетворяет Христа, а иерей — олицетворяет, то это сразу избавило бы всех от необходимости спорить.
//Христос совершенно реален, когда открывается алтарная завеса и священник выходит с Чашей — это Воскресение Христово. Сам Христос выходит к нам. «Со страхом Божиим и верою приступите». И кому мы должны совершать земной поклон , священнику или Самому Христу ?//
Если Вы задаёте этот вопрос, то думаете, что на него можно дать два ответа:
1. Мы должны совершать земной поклон священнику.
2. Мы должны совершать земной поклон Самому Христу.
Если Вы думаете, что я отвечу, что нужно кланяться священнику, а не Христу, то, очевидно, почитаете меня за безумного. А если не думаете, что я так отвечу, то зачем задали этот вопрос?
//Георгий Селин, иерей, мне кажется, если бы вы привели цитату какого-нибудь святого или мнение Церкви о том, что Чаша не олицетворяет Христа, а иерей — олицетворяет, то это сразу избавило бы всех от необходимости спорить.//
Ну все же такие умные, как Вы. Я вот, например, безумный.
> Ну все же такие умные, как Вы. Я вот, например, безумный.
В разговоре о том, что муж — образ Христа вы предложили мне привести цитату из Священного писания, где так говорится. Я прекратил спор, потому что не стал искать такую цитату. Теперь жду того же от вас.
Не могу не восхититься «безумством» батюшки Георгия.
Странно, что Алексей Ильич не говорит об определённом сложении пальцев священника при благословении. Этот жест показывает Роман Голованов, но А.И. не замечает его и говорит только о крестообразном движении рукой при благословении. Хотя, в слове «благословение» подразумевается «благое слово». Не одно только крестное знамение, но и благое слово должен изречь священник, давая благословение. Таким словом являются, как правило, слова: Во имя Отца и Сына и Святаго Духа, а также ― «написанное» пальцами священнослужителя имя Господа нашего Иисуса Христа.
Именословное перстосложение — Википедия (wikipedia.org)
https://clck.ru/33LwJB
Любопытные открытия делаю я для себя, и спешу поделиться ими с ветровцами. Оказывается, имясловное перстосложение вошло в обычай при расколе Церкви.
Цитирую: В русской церкви до Раскола в XVII веке именословное перстосложение не практиковалось: архиереи и священники благословляли только двуперстно. На иконах преобладало также двуперстие. На Стоглавом соборе 1551 года было запрещено практиковать и изображать иное перстосложение, кроме как двуперстное:
А́ще кто две́ма персты́ не благословля́ет, я́коже Христо́с, или не вообража́ет двема́ персты́ кре́стного зна́мения, да бу́дет про́клят.[1]
Вон оно что. А тут я недавно текст прочёл, которым тоже хочу поделиться с ветровцами.
« ― Нет, сначала дается имя. Там есть слова: «И в крови твоей будет жить». Эти слова произносятся дважды, имея в виду кровь пасхальной жертвы и кровь младенца при обрезании. В этот момент моэль опускает пальцы в вино и подносит к губам младенца, чтобы тот попробовал. Причем пальцы моэля в этом случае символизируют три буквы еврейского алфавита: шин, далет и йуд. И все вместе это составляет одно из имен Всевышнего – мы переводим это слово с иврита как Вс-сильный. И, как правило, после того как ребенку дали вина, он уже успокаивается. Правда, здесь не совсем характерный пример. Этому ребенку, которому я только что делал обрезание, уже четыре месяца, парень достаточно большой. Немного раньше бы сделать, он перенес бы легче…», ― говорит моэль, реб Шая Шафит.
https://ru.chabad.org/library/article_cdo/aid/1035526/jewish/-.htm
Так и я о том же говорю! И всех православных прошу распространять эту информацию. Чем раньше (в дореволюционной практике: в 8-ой день по рождении) крестить ребёнка, тем проще будет всем. Священнику, потому что легче окунать в купель младеничка, чем великовозрастного, который, как правило, сопротивляется этому. Духовным и родным родителям, потому младенчик не кричит на крещении, как это обычно делает великовозрастный.
Но не об этом я хотел сказать, а о том, как моэль благословляет новообрезанного «еврея» ― «пальцы моэля в этом случае символизируют три буквы еврейского алфавита: шин, далет и йуд».
Что это такое? Википедия: Эль-Шаддáй — в русском синодальном переводе «Бог Всемогущий». Шадай (или Саддай) — корнем его, возможно, является шад (שד. В Средние века это имя стало «расшифровываться» как это аббревиатура «Шаддай» — שדי, состоящая из начальных букв трёх слов на иврите Шóмер длатóт Исраэ́ль שומר דלתות ישראל — «Охраняющий двери Израильские». Данное имя используется иудеями в мезузе[4].
https://clck.ru/33Lwmm
Я попытался сложить пальцами шаддай (прежде перекрестившись и помолившись!) — שדי, и у меня вышло что-то вроде ОК. А ОК, если кто не знает, это ― три шестёрки.
Павел, где Вы? Георгий Селин, иерей опять со своей темой. Успокойте пациента.
Георгий Селин, иерей, вы забыли потереть лампу, но я все равно почувствовал, что вы во мне нуждаетесь. Зачем вы звали меня? Разучить вас видеть три шестерки в символе «ОК» или указать, как вам правильно благословлять прихожан?
Как-то Вы подозрительно быстро откликнулись. Впрочем, это даже хорошо, что так быстро. А то предстоящая ночь может быть для меня тревожной и бессонной. Вы сегодня дежурный?
//Разучить вас видеть три шестерки в символе «ОК» или указать, как вам правильно благословлять прихожан?//
Да, да, и то, и другое. Но сперва второе. Оказывается, я как священник под анафемой! И всякий раз, когда благословляю верующих, то преподаю им анафематствованное собором Руской (с одной «с») Православной Церкви благословение. Скажите, что это не так.
Георгий Селин, иерей, я всегда дежурный, потому и откликаюсь раньше, чем вы позовете. Разве, вы не поняли, что не лень основной двигатель прогресса, а спор Павла-из-Москвы с Георгием Селиным, иереем, на сайте Ветрово?
> Оказывается, я как священник под анафемой! И всякий раз, когда благословляю верующих, то преподаю им анафематствованное собором Руской (с одной «с») Православной Церкви благословение.
Каково мнение Церкви по этому вопросу? Или Истинная Церковь осталась в прошлом, и теперь мы все под анафемой?
Скажу лучше насчет шестерОК. На мой взгляд, в этом символе пальцами сходства со словом «ОК» меньше, чем с шестерками, поэтому я за то, чтобы видеть в нем шестерки. Хотя, я даже не знаю, что такое «ОК», и знать не хочу. Иисус Христос не сказал: «Да будет слово ваше ок или гуд», и все эти символы пальцами и иностранные сокращения, что бы они ни означали, заведомо от лукавого. Не могу вспомнить среди своего окружения человека, который пользовался бы хоть одним из этих символов.
Поэтому вместе с вашим призывом крестить как можно раньше хочу от себя распространить призыв общаться вживую языком, а по интернету пальцами, и не наоборот.
//Скажу лучше насчет шестерОК. На мой взгляд, в этом символе пальцами сходства со словом «ОК» меньше, чем с шестерками, поэтому я за то, чтобы видеть в нем шестерки.//
Ведь они (кто они? бесы, разумеется, у которых некоторые люди, как «шестёрки», на побегушках), они даже Будду с шестёрками изобразили.
https://jji.livejournal.com/27853.html
А ещё чего придумали? Свои любимые шестёрки взять да запретить.
«Жест рукой «ОК» включен в США в список экстремистских символов».
https://rg.ru/2019/09/27/zhest-rukoj-ok-vkliuchen-v-ssha-v-spisok-ekstremistskih-simvolov.html
Как Вы думаете, с чем это связано? Чтобы подогреть интерес к этому жесту?
Георгий Селин, иерей, с чем угодно может быть связано. Читаю:
> Учитывая количество белых сторонников превосходства, которые приняли его, отныне этот жест «несет гнусное послание».
Значит, еще и белых приплели. Я однажды видел такое мнение в интернете: «Нормально относился к неграм до тех пор, пока мне не начали навязывать уважение к ним — теперь начинаю их ненавидеть». Цитата не точная. А глубинная цель — запутать, поссорить и разъединить всех людей. Я не думаю, что именно символ «ОК» имеет какое-то особое значение, чтобы ради интереса к нему принимать целый закон, но вполне допускаю, что в массовое пользование может продвигаться целый ряд таких символов, для общего развращения людей.
> Ведь они (кто они? бесы, разумеется, у которых некоторые люди, как «шестёрки», на побегушках), они даже Будду с шестёрками изобразили.
Что удивляться, если организация одна, только филиалы разные? Я бы удивился, если бы открылось гонение на буддизм, а пока гонение только на Христианство, можно быть спокойными.
//Или Истинная Церковь осталась в прошлом, и теперь мы все под анафемой?//
Под ней, как под зеницей ока. Не говорю уже о Стоглавом соборе, провидчески проклявшем всех новаторов, коими мы, славные члены Русской Православной Церкви, являемся. Не нужно в 16-й век ходить, когда всё рядом. Это как товарищ Пацюк говорил Вакуле: «Тому не нужно далеко ходить, у кого ч… за плечами».
«До рубежного в русской истории 1917 года во всех православных храмах России в день Торжества Православия возглашались двенадцать анафематизмов. Первый из них: «Отрицающим бытие Божие и утверждающим, яко мир сей есть самобытен и вся в нем без Промысла Божия и по случаю бывает: анафема». Этой анафеме подпадает вся советская наука и культура, а вместе с ними все так называемые творческие работники бывшего СССР. Если же к этому добавить пятый по счёту анафематизм: «Не приемлющим благодати искупления Евангелием проповеданного яко единственного нашего ко оправданию пред Богом средства: анафема», то выходит, что почти всё, что мы видим, слышим и читаем в так называемых культуре и искусстве, — отвержено Церковью. Наше древнее благочестие отметает нас сегодняшних. Может, потому не слышно этих анафем в современной РПЦ МП, чтобы их возглашением не изгонять самих себя из Церкви в день Торжества Православия?»
http://vetrovo.ru/inoi/selin/
А касательно 11-го анафематизма известно следующее.
К вопросу об отмене 11-го анафематствования в чине Недели Православия.
В ГАРФе имеется копия Совещания епископов Поместного собора РПЦ от 26 февраля (11 марта) 1918 года: «Ст.7. СЛУШАЛИ: Предложение Его Святейшества (патриарха Московского и всея России Тихона (Белавина)) обсудить вопрос о совершении чинопоследования Православия в неделю первую Великого Поста, где некоторые места требуют исправления или опущения, а в некоторых частях требуется применительно к переживаемым Церковью обстоятельствам, и дополнения.
По довольном обсуждении ПОСТАНОВИЛИ: В чине последования в неделю Православия первые десять анафематствований оставить без изменений, одиннадцатое («Помышляющим, яко Православные Государи») выпустить, — двенадцатое оставить без изменений …» (Подписали): Председатель Совещания патриарх Тихон (Белавин), Секретарь Серафим епископ Челябинский (Александров) (ГАРФ.Ф.3431.Оп.1.Д.625.Л.5-5 об. Машинопись. Заверенная копия )
В материалах деяний Собора 1917-18 года никакого соборного обсуждения данного вопроса не отмечено. Вышеуказанная копия Совещания епископов Поместного собора РПЦ от 26 февраля (11 марта) 1918 года имеется в качестве приложения к протоколу 94 Деяний Священного Собора Православной Российской Церкви 1917-1918 гг. А вот что находим в самом 94-м протоколе от 27 февраля (12 марта) 1918 года:
2. «Секретарь оглашает постановление Совещания епископов об изменении порядка чинопоследования Православия в неделю первую Великого поста (см. Приложение)
3. Митрополит Харьковский Антоний даёт разъяснение.
Я скажу только несколько слов вне очереди. Если кто-нибудь в душе своей смущается, что теперь выпущены те анафематствования, в которых анафеме предавались революционеры, то нужно помнить, что эти анафематствования были выделены Петром I, их нет в древних чинопоследованиях в неделю Православия. Таким образом, опущением этих анафематств нечего смущаться (д.95, л.42 об.)
4. ПОСТАНОВЛЕНО: Постановление Совещания епископов о чинопоследовании Православия в Первую неделю поста принять к сведению»
( Деяния Священного Собора Православной Российской Церкви 1917-1918 гг. Госархив РФ. Новоспасский монастырь. М.1999 стр.190)
Так что, дорогой доктор, не лечите меня, я уже умер.
«Три шестерки.. даю две»
Во время совершения Подвига, чекист Капустин, боролся с масонами, противопоставляя их символам свои, тантрические. И в тоже время делал это так хитро, как говорят буддисты — искусными методами, что его слова и жесты должны были сойти за масонские. Штирлиц!
Уже при встрече с шофером, Капустин в ответ на его жесты, демонстрировал ассиметричные ответы.
«Водитель соединил указательный палец в кольцо с большим, а три остальные поднял вверх.
— Тройная шестёрка, выдохнул Капустин, — даю две…»
Жест тройная шестерка, 666, ok знак.
Данный знак осуществляется путем прикосновения указательного пальца к большому (круг), остальные пальцы следуют за ним, образуя хвосты трех шестерок.
Здесь мудрость. Кто имеет ум, тот сочти число зверя, ибо число это человеческое; число его шестьсот шестьдесят шесть.
— Иоанн Богослов, Отк. 13:18, 15:2
Этот жест применяют как клятву верности сатане. Если его делают перед глазом, то он представляет собой глаз люцифера.
Но две «шестёрки» это уже не люцифер :))
Что значит: «даю две шестёрки»? Соединяю безымянный и большой пальцы руки.
17 сакральных буддистских мудр, которые непонятно как, но решают проблемы | В Тренде (trendru.info)
https://clck.ru/33M77W
Павел, а Вы можете, как главврач Маргулис из известной песни, телевизор запретить?
Георгий Селин, иерей, вопрос простой. Где тогда, по-вашему, истина?
> Павел, а Вы можете, как главврач Маргулис из известной песни, телевизор запретить?
И не только могу, а уже запретил.
//Где тогда, по-вашему, истина?//
О ней нельзя говорить: сайт закроют. :»
Отец Георгий, так истина не во Христе?
Редактор, есть подозрение, что назревает очередной раскол в многострадальной Церкви.
Выскажу свою позицию. Истина во Христе, и Он же сохраняет ее в Церкви (врата ада не одолеют ее).
Было время, мне пытались доказать, что вся Библия, которую мы читаем, уже давно переписана, и что изначально в ней передавалось совсем другое учение. Вплоть даже до учения о переселении душ (непонятно, правда, как можно было незаметно вырезать такой основополагающий догмат из всех версий Библии в мире).
Есть встречный вопрос, на который у таких людей не находится ответа: неужели, вы думаете, что Бог недостаточно силен, чтобы сохранить Свое учение в неприкосновенности?
Этот вопрос и задаю Георгию Селину, иерею. Если все мы под анафемой, то кто тогда не под ней, где истина? Если истины теперь вообще нет, то как так получилось, что Бог не смог ее сохранить?
//Отец Георгий, так истина не во Христе?//
Разве я сказал, что истина не во Христе? Я сказал: о Христе нельзя говорить, п.ч. сайт закроют.
Павел, не сомневаюсь, что истина во Христе (точнее, что Он и есть Истина). Хотелось узнать, что имел в виду отец Георгий. Конечно, из контекста (слова о закрытии сайта) можно догадаться, но тогда это не очень удачная шутка.
Георгий Селин, иерей: «Разве я сказал, что истина не во Христе? Я сказал: о Христе нельзя говорить, п.ч. сайт закроют».
Видимо, Вы не самого лучшего мнения о сайте и публикуемых здесь материалах.
//Было время, мне пытались доказать, что вся Библия, которую мы читаем, уже давно переписана, и что изначально в ней передавалось совсем другое учение. /…/ Есть встречный вопрос, на который у таких людей не находится ответа: неужели, вы думаете, что Бог недостаточно силен, чтобы сохранить Свое учение в неприкосновенности?//
Есть встречный вопрос, уважаемый Павел. Зачем учение записывать? Неужели Бог не имеет силы сохранить Своё учение среди людей в устной форме?
Георгий Селин, иерей, наталкиваете нас на суетные рассуждения. Вопрос к вам был другой. Как иерей, скажите собравшимся, в чем есть сегодня истина, чтобы пастве знать, куда смотреть.
//Видимо, Вы не самого лучшего мнения о сайте и публикуемых здесь материалах.//
Ольга Сергеевна, я самого лучшего мнения о нашем сайте! Слава Богу, что он был, есть и будет есть! Благодарение Христу Богу, что есть его создатели! Просто некоторые мои отзывы не публикуются (за что, конечно, я тоже всегда благодарю редакцию). Но если бы эти реплики были лживы, в чём опасность их публикации? Ложь она, ведь, и в Африке ложь. И рано или поздно всегда откроется. Просто о Христе можно говорить по-разному. Ведь и Достоевский с Пушкиным говорили о Христе. И на Украине говорят о Христе, но по-украински, и мы в России говорим о Христе, но по-российски, а вот сказать о Христе по-христиански и там, и там ― возникнут сложности.
Отец Георгий, Ваши немногие неопубликованные отзывы — не о Христе. У Достоевского о Христе больше и яснее, чем в этих отзывах.
//Георгий Селин, иерей, наталкиваете нас на суетные рассуждения. Вопрос к вам был другой. Как иерей, скажите собравшимся, в чем есть сегодня истина, чтобы пастве знать, куда смотреть.//
По-моему, Ольга Сергеевна хорошо ответила на поставленный вопрос, и я не смею спорить с Ольгой Сергеевной.
О.С.: Павел, не сомневаюсь, что истина во Христе (точнее, что Он и есть Истина).
Вы сами ответили на свой вопрос, и кто я такой, чтобы спорить с лечащим врачом?
Павел: //Выскажу свою позицию. Истина во Христе, и Он же сохраняет ее в Церкви (врата ада не одолеют ее).//
Все ответы получены, только один вопрос остался без ответа.
Есть встречный вопрос, уважаемый Павел. Зачем учение записывать? Неужели Бог не имеет силы сохранить Своё учение среди людей в устной форме?
//Отец Георгий, Ваши немногие неопубликованные отзывы — не о Христе. У Достоевского о Христе больше и яснее, чем в этих отзывах.
Да, немногие, Вы правы. Две или три реплики. И таки да, они о Великой Отечественной войне и её истинных победителях, а также об СВО и её будущих победителях. Конечно, спокойнее читать писателя Достоевского и профессора Осипова слушать, чем эти темы обсуждать.
Георгий Селин, иерей, жду ответа именно от вас, без перекладывания на других. Это от вас исходило мнение по поводу анафемы, поэтому я и задал вам вопрос, где, по-вашему, истина. Если она во Христе, то как мы можем ее узнать, учитывая, что непосредственный контакт с Христом и богопознание есть только у единиц?
Отец Георгий, мне было бы гораздо проще взирать на войну с позиций пацифизма, сказать «умываю руки, не виновна я в крови сей», чем пытаться хотя бы мысленно разделить участь тех, кто находится в окопах, и ответственность за происходящее.
//Георгий Селин, иерей, жду ответа именно от вас, без перекладывания на других. Это от вас исходило мнение по поводу анафемы, поэтому я и задал вам вопрос, где, по-вашему, истина.//
А на Христа ответ переложить можно? Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня (Ин. 14:6). Теперь я правильно ответил?
//Если она во Христе, то как мы можем ее узнать, учитывая, что непосредственный контакт с Христом и богопознание есть только у единиц?//
Кто Вам сказал про единицы? Кстати, Вы высказываете совершенно иудаистскую мысль. Это в хасидизме цадик ― источник истины и светоч Б-гопознания. Если хотите здесь подробнее. Разбор речений ребе Фейгана.
https://vetrovo.ru/art/o-georgij-selin-pastyri-i-nayomniki-12/
Георгий Селин, иерей, является ли Православная Церковь носителем полноты истины, переданной ей от Иисуса Христа?
Что по-Вашему является Православной Церковью?
Мнение Православной Церкви, насколько я понимаю, выражается постановлениями церковных соборов. Кто следует этим постановлениям неукоснительно, тот составляет общество самой Церкви (не отлучен). Соответственно, вопрос можно перефразировать: официальными церковными соборами, с вашей точки зрения, закреплены все основные и непреложные истины Православной веры? То есть, можно ли доверять решениям официальных соборов как непреложной истине, выраженной через них Богом?
Вы так и не ответили на вопрос: Зачем учение записывать? Неужели Бог не имеет силы сохранить Своё учение среди людей в устной форме?
В зависимости от Вашего ответа на этот вопрос, решится и заданный Вами вопрос о том, цитирую, «можно ли доверять решениям официальных соборов как непреложной истине, выраженной через них Богом?»
Давайте, я Вам помогу начать отвечать. Разумеется, всесильному Богу (по-евр. Шадай) всё возможно. Значит, что? Значит, запись Его слов не нужна. Или как?
Георгий Селин, иерей, меня интересует именно ваш ответ на данный вопрос, а не ваш ответ в зависимости от моего ответа. То, во что вы верите и почему.
Уверяю, что я без подвохов спрашиваю Вас о необходимости или, напротив, ненужности записи Божьего откровения, т.е. того, что Он сообщил людям о Самом Себе. Просто если Вы скажете, что буква важнее духа, и что написанное пером не вырубишь топором, то зачем я буду убеждать Вас в обратном? Это будет бесполезная с моей стороны трата времени и сил. А если Вы согласны, что дух важнее буквы, тогда сами поймёте, что в сказанных Вами словах, цитирую, «можно ли доверять решениям официальных соборов как непреложной истине, выраженной через них Богом»? ― что-то не так.
В книге передается видение непосредственных свидетелей события (или близких им людей), благодаря чему мы можем читать учение, переданное из первых уст, с допустимыми потерями в результате перевода на другие языки. Книгу можно переписать, не изменив смысла сказанного — таким способом Бог сохраняет Свое откровение во времени. Переписать информацию из сознания человека нельзя, и передать ее от человека к человеку, оставив не искаженной, тоже нельзя. Искажения, возникающие таким образом, во много раз превысят искажения, возникающие при переводе книги.
Книжные сведения можно распространить между большим количеством людей, так как собор созывается один раз, а разночтения, связанные с его решениями, могут возникать постоянно. Поэтому, книга — это и есть тот способ, который Бог выбрал для сохранения Своего откровения.
Что важнее, дух или буква? Пока люди в основной массе не чисты (и мир не становятся чище), важно иметь записанные откровения, которых мог бы придерживаться не одухотворенный человек, находящийся на стадии очищения сердца. В этом случае, буква важнее, потому что дух, руководствующий человеком, скорее всего, будет не от Бога. Так появлялись различные ереси, и только документированные постановления соборов всегда могли им противопоставляться (для того их и созывали).
Когда в сердце воцаряется Бог, тогда, предположу, буква отпадает, и человеком уже руководит Дух. Но до этого буква важнее, иначе, не имея буквы, каждый сможет проповедовать, что ему вздумается, утверждая, что им руководит дух.
В церковной среде существует, не знаю, как назвать, причта, что ли. Согласно которой, даже если все книги Ветхого и Нового Заветов вдруг почему-то пропадут, то Бог изберёт такого человека или таких людей, которым вложит в умы и сердца восстановить в буквальной точности всё утраченное.
Касательно выбора между буквой и духом, то на предпочтении первой погорели те, кто отверг Христа. Они выбрали служение букве. Буква же, как известно, убивает. 6 Он дал нам способность быть служителями Нового Завета, не буквы, но духа, потому что буква убивает, а дух животворит (2 Кор.3:6).