Часть первая, часть вторая, часть третья
1943-2013 — семьдесят лет Русской Православной Церкви
Два вопроса были поставлены, но остались без рассмотрения в этой статье. Первый. Переименование «Собора новомучеников и исповедников российских» в «Собор новомучеников и исповедников Церкви Русской», а также «Недели всех святых, в земле российстей просиявших» в «Неделю всех святых, в земле русской просиявших». Эти переименования были утверждены Священным Синодом Русской Православной Церкви 29 мая 2013 года. И второй вопрос касался разницы церковнославянского и синодального переводов 8-го стиха 32-й главы Книги Второзаконие. Церковнославянский текст: Егда разделяше Вышний языки, яко разсея сыны Адамовы, постави пределы языков по числу Ангел Божиих. Синодальный текст: Когда Всевышний давал уделы народам и расселял сынов человеческих, тогда поставил пределы народов по числу сынов Израилевых (Втор. 32:8). Я не стал рассматривать эти вопросы там, где они прозвучали, боясь уйти от главной темы. А с другой стороны, их обсуждение было бы преждевременно без прочтения всей статьи и без уяснения такого, например, её положения, что Руский это не Русский.
Причина переименования праздников объяснена в Журнале Священного Синода так: «Члены Архиерейского Собора 2-5 февраля 2013 года, обсуждая вопрос о времени празднования Собора новомучеников и исповедников Российских, пришли к выводу о целесообразности употребления именования «Собор новомучеников и исповедников Церкви Русской», в связи с тем, что каноническая ответственность Русской Православной Церкви простирается на многие государства». Как видим, причина, повлекшая за собой перемену в именах праздников, схожа с причиной переименования Российской Церкви в Русскую в 1943 году. Напомню, как её излагает протоиерей Владислав Цыпин: «Изменение титула Патриарха (ранее было — Московский и всея России [а стало — Московский и всея Руси. — Г.С.]) связано с изменением официального названия Церкви: вместо Российская — Русская, а это изменение обусловлено было тем, что Россией в ту пору называлась только часть страны — РСФСР, а слово «Русь» обозначает также Украину и Белоруссию, иными словами, бо́льшую часть канонической территории нашей Поместной Церкви».
Иными словами, слово «российские» в именовании Собора новомучеников и исповедников Российских говорит о Российской Федерации и как бы ограничивает Русскую Церковь пределами этой Федерации, тогда как «каноническая ответственность Русской Православной Церкви простирается на многие государства», поэтому Российские новомученики и исповедники должны называться новомучениками и исповедниками Церкви Русской, а земля, их породившая, должна называться не Российской, но Русской.
Всё вроде правильно, и переименование как будто верное, потому что, вдобавок к названной причине канонического окормления многих государств, новые имена согласовывают названия Церкви и её святых, но со дня принятия этого решения прошло немногим более семи лет, и — и некоторые оттенки слова «русский» стали более яркими. Я имею в виду, что происшедшие с 2013 года события в Республиках Украина и Беларусь наполнили слово «русский» отчётливо националистическим смыслом. А что будет ещё через семь лет, если столь сильно проявившееся в последнее время стремление мiрового правительства навсегда разделить русских, украинцев и белорусов станет ещё сильнее? Последствия переименования будут противоположны задуманному — Русская Церковь на территории тех же Украины и Беларуси будет восприниматься как Церковь враждебного государства.
Что же? Не надо было переименовывать не только в 2013 году Российских святых в Русских и Российскую землю в Русскую, но и в 1943 году Российскую Церковь в Русскую? На мой взгляд, разъяснение слова «российская» в названии Церкви в 1943 году, а также в названии её святых и земли, из которой она произошла, в 2013 году в том смысле, что оно связано не Российской Федерацией, но с Российской Империей, было бы более правильным решением, чем их переименование в Русские Церковь, святых и землю. Почему? Во-первых, потому, что новомученики и исповедники принадлежали Церкви Российской, а не Русской, во-вторых, император именовался Российским, а не Русским, в-третьих, имя Российская было исторически обусловленным, а переименование Церкви в Русскую нарушало преемственность и более походило на волюнтаристский акт, чем на необходимость. Да, я согласен, что в 1943 году связать слово «российская» с Российской империей было сложно, потому что вспоминался Российский император, но в 2013-м почему нет?
В Синодальном Журнале говорится, что «члены Архиерейского Собора 2-5 февраля 2013 года, обсуждая вопрос о времени празднования Собора новомучеников и исповедников Российских, пришли к выводу о целесообразности употребления именования «Собор новомучеников и исповедников Церкви Русской», в связи с тем, что каноническая ответственность Русской Православной Церкви простирается на многие государства». Но если бы Синодом было разъяснено, что в слове «российская» речь идёт не о Федерации, а об Империи, то целесообразность, о которой говорит Синод, была бы достигнута без переименования Собора и земли. А теперь может случиться, что цель будет достигнута обратная — ограничение территории канонической ответственности Русской Церкви пределами Российской Федерации, потому как слово «русский» всё более и более связывается с этой Федерацией, а для других земель и государств становится неприемлемым.
Мы уже говорили, что за географию в русском языке отвечает слово «российский», которое при Советской власти было заменено словом «советский». В самом деле, в Россию (а не в Русь) были собраны Великая Русь, Малая Русь, Белая Русь и другие окрестные земли и народы, которые с установлением Советской власти были переименованы из Российских в Советские. Поэтому для достижения географических целей нужно использовать либо слово «российский», либо слово «советский», но не слово «русский». Поэтому, чтобы достичь в 1943 году цели, о которой говорит протоиерей Владислав Цыпин, а именно, включить в каноническую территорию Поместной Церкви больше земель, её следовало назвать Советской с соответствующим титулом Патриарха — Московский и всего Советского Союза. А почему нет? Ведь назывался же митрополит Ленинградским, почему Церковь не могла называться Советской?
И для Российской земли имя Русская не годится по той же причине, что, например, Грузия Молдова, Чувашия и т.д., если и могут быть названы Российскими, то никак не Русскими землями. Поэтому решение Синода о переименовании «Недели всех святых, в земле российстей просиявших» в «Неделю всех святых, в земле русской просиявших» я нахожу несогласным с «разумом слов» (выражение А.С. Шишкова), который несут в себе слова «русский» и «российский». Повторю, что Россия как государственное образование собрала Великую Русь, Малую Русь, Белую Русь, а также другие Российские народы и земли. Русь же является понятием духовным, которое если и имеет границы, то не земные, а Небесные. Имена Русь и Руский хранят границы Православия и собирают не для земной, а для Небесной жизни.
Иаков и Израиль
И, наконец, о главном. Имена Руский, Русский, Российский, Советский обязаны своим существованием именам Иаков и Израиль. Довольно часто в Священном Писании они стоят рядом. Например, в Псалмах 13:7; 21:24; 52:7; 77:5; 77:21; 77:71; 80:5; 97:3; 104:10; 104:23; 113:1; 134:4; 147:8. Или в книге пророка Исаии: 9:8; 10:20; 14:1; 27:6; 29:23; 40:27; 41:8; 41:14; 42:24; 43:1; 43:22; 43:28; 44:1; 44:2; 44:5; 44:21; 44:23; 45:4; 46:3; 48:1; 48:12; 49:5; 49:6.
Откроем некоторые из названных ссылок. Боящиися Господа восхвалите Его, все семя Иаковле прославите Его, да убоится же от Него все семя Израилево (Пс. 21:24). От дои́лиц поя́т его [Давида], пасти́ Иакова раба Своего и Израиля достояние Свое (Пс. 77:71). И будет в тот день: остаток Израиля и спасшиеся из дома Иакова не будут более полагаться на того, кто поразил их, но возложат упование на Господа, Святого Израилева, чистосердечно (Ис. 10:20). Иаков и Израиль — два имени одного человека, и согласитесь, что довольно странно писать их одно за другим. Разве семя Иакова это не семя Израиля? И остаток Израиля разве это не спасшиеся из дому Иакова? Зачем повторять одно и то же? Или это не одно и то же?
Обычно, если у кого-либо из исторических деятелей меняется имя, то в истории остаётся новое имя, а предыдущее, если и помнится, то лишь для полноты исторической картины. Например, В. И. Ульянов (Ленин). Фамилия Ульянов осталась в дореволюционных документах, а партийная кличка высечена на мавзолее. Или другой пример, Джугашвили, он же Сталин. Можно ли написать через союз «и» эти имена: Джугашвили и Сталин? Конечно, нет. Или, если хотите, Савл и Павел. Имя Савл встречается только в нескольких главах Деяний, а везде в Новом Завете апостол называется Павлом. Встретить же соседство имён Савла и Павла, какое мы видим в случае Иакова и Израиля, невозможно. Почему же в Ветхом Завете это возможно?
Святитель Василий Великий пишет: «Кажется, что наименованием Иакова и Израиля пророческое слово даёт нам понятие о двух действиях: о первоначальном обучении несовершенных и о высшем усовершении в добродетели. А такую мысль подаёт нам самый образ переименования патриарха. Ибо при рождении патриарх назван Иаковом, потому что придержася пяте брата (Быт. 25:26), а после борьбы вместо награды дано ему наименование как победителю. Не прозовется ктому имя твое Иаков, но Израиль будет имя твое (Быт. 32:28). Итак, Слово было послано на Иакова, и прииде на Израиля (Ис. 9:8). Хотя Слово к тем, которые немощнее, по милосердию нисходит к первым, однако проницательнийшие, восчувствовав пользу Слова, как бы расхищают Его, предваряя нерадивых, к которым Оно послано. Итак, Слово посла Господь на Иакова. Знаешь ли Слово, Которое бе в начале, и бе у Бога (Ин. 1:1)? Сие-то Слово послал Отец к Иакову; но познал Слово истинный Израиль — ду́ши проницательнийшие (…нийшие — так в тексте. — Г.С.)». (Толкование на пророка Исаию, гл. 9, 228, с. 794-795).
Из толкования Василия Великого становится понятно, почему в перечисленных стихах Священного Писания два имени патриарха, Иаков и Израиль, стоят рядом. Потому что они говорят о двух состояниях — немощном и проницательнейшем. То, что по наследственному праву принадлежит плотским потомкам Иакова, восхищают, восчувствовав пользу, не только они, но и души проницательнейшие — Израиль, или духовные потомки Иакова. Что же они могут восхитить? Самое славное на всём этом и не этом свете — Слово Божие.
Два имени одного человека необходимо стоят бок о бок во многих стихах Псалтыри и книги пророка Исаии, потому что выражают два различных состояния. Первое — наследственная привязанность ко Христу, второе — желание прилепиться к Нему со стороны. Эти состояния могут как в разных людях (народах) проявляться, так и в одном человеке (народе) соседствовать. В последнем случае врождённая принадлежность ко Христу, или Слову Божьему, укрепляется взращиванием ещё большей любви к Нему. Разумеется, что оба состояния — Божии, как об этом говорит пророк Исаия: Один скажет: «я Господень», другой назовется именем Иакова; а иной напишет рукою своею: «я Господень», и прозовется именем Израиля (Ис. 44:5).
Итак, это неродное родство имён Иаков и Израиль в Священном Писании может послужить примером для доброго соседства имён Русский и Российский как в Богослужебных текстах, так и во всех других случаях их употребления. Российские это — Иаков, а Русские это — истинный Израиль[1], или ду́ши проницательнейшие. И всё же, и всё же, имени Русский я бы предпочёл имя Руский. Оно более проницательно, чем Русский, да и просто потому, что именно оно происходит от имени Русь.
Прояснив значение имени Израиль, можно приступить к вопросу о различии в переводах Второзакония: Егда разделяше Вышний языки, яко разсея сыны Адамовы, постави пределы языков по числу Ангел Божиих (Втор. 32:8). Это церковнославянский перевод, или Септуагинта, а это синодальный текст: Когда Всевышний давал уделы народам и расселял сынов человеческих, тогда поставил пределы народов по числу сынов Израилевых. Как видим, разница значительная, но, учитывая духовный смысл имени Израиль, я готов принять оба перевода, сказав, что они дополняют друг друга, хотя, как кажется, синодальный перевод связан с масоретскими нововведениями. Действительно, когда Вышний давал уделы народам, тогда сынов Израилевых, если понимать под Израилем патриарха Иакова, не было в помине. Откуда же они взялись? Только от масоретов, имеющих особое понимание Священного Писания, называемого у них Талмудом. И потом, число сынов Иакова известно — двенадцать. Значит, и народов должно быть по числу сынов Израилевых — двенадцать? Но народов много больше. Значит, что? Значит, под сынами Израилевыми нужно разуметь Православные Поместные Церкви и народы, которые эти Церкви окормляют. Например, Константинопольская, Александрийская, Антиохийская, Иерусалимская, Русская, Грузинская, Сербская, Румынская, Болгарская, Кипрская, Элладская, Албанская, Польская, Чешская, Американская Церкви… Их число может меняться, увеличиваться или уменьшаться, но каждая из Церквей, или каждый из этих сынов Израиля, имеет свой удел в земле, обещанной Богом патриарху Израилю.
Что это за земля? Конечно, это не планета Земля, и, конечно же, не «государство Израиль», но тот лежащий за пределами телесных и физических измерений духовный мiр, который выше всякого разумения. О том, что́ это за мiр, последняя подглавка статьи —
Земля патриарха Израиля
Прочтём зачало из Книги Бытия, которое в дни Богородичных праздников читается на вечерних Богослужениях в качестве паремии.
И оти́де Иаков от кла́дязя клятвенного и и́де в Харран, и обре́те место и у́спе тамо, за́йде бо солнце. И взя́ от ка́мения места (того) и положи в возглавие себе, и спа на месте о́нем. И сон ви́де. И се, ле́ствица утвержде́на на земли́, ея́же глава досяза́ше до небесе́, и Ангели Божии восхожда́ху и нисхожда́ху по ней. Господь же утвержда́шеся на ней и рече: Аз есмь Бог Авраама отца твоего и Бог Исаака, не бойся: земля, иде́же ты спи́ши на ней, тебе дам ю и семени твоему (Быт. 28:10, 13).
И оти́де Иаков от кла́дязя клятвенного и и́де в Харран, и обре́те место и у́спе тамо, за́йде бо солнце. Как просто и великолепно сказано. Слово у́спе ничего вам не напоминает, читатель? Успение, усопшие, усыпальница… В греческом тексте здесь стоит слово «экими́фи», родственное словам «ложиться спать», «засыпать», «умирать». Синодальный перевод — пришел на одно место, и остался там ночевать — просто жалок. Сейчас произойдёт нечто такое, что определит судьбу всего человечества, а в синодальном переводе говорится об этом так, словно Иаков остановился на туристский привал.
И взя́ от ка́мения места (того) и положи в возглавие себе, и спа на месте о́нем. И сон ви́де (Быт. 28:11). Если прежде было сказано о сне Иакова, зачем повторяться? Зачем второй раз говорить о том, что он уснул? В греческом тексте на месте слова спа стоит тот же самый глагол «экимифи».
«Никакого повторения нет, — возразит читатель. — Вначале сказано: лёг спать, а потом сказано: уснул».
Хорошо, но как в таком случае улегшийся Иаков ищет себе камень? Согласитесь, что все нормальные люди прежде готовятся ко сну, а потом уже ложатся. С другой стороны, сказано о захождении солнца. Удобно ли было искать камень в резко наступающей темноте южной ночи? Непонятно. Рассмотрим ещё раз последовательность слов Священного Писания. Сперва сказано: успе (экимифи), потом: взя от камения, потом опять: спа (экимифи). Что это значит? Не видит ли Иаков сон во сне? То есть, уснув, он видит сон, в котором он берёт камень в возглавие себе, засыпает на нём, и видит сон?
Писание знает цену словам и не станет дважды говорить об одном и том же. Первый раз оно говорит об уснувшем на земле человеке, а второй раз — о сне, в котором тот видит себя, засыпающего на камне и видящего сон. Какой? И се, ле́ствица утвержде́на на земли́, ея́же глава досяза́ше до небесе́, и Ангели Божии восхожда́ху и нисхожда́ху по ней. Господь же утвержда́шеся на ней и рече: Аз есмь Бог Авраама отца твоего и Бог Исаака, не бойся: земля, иде́же ты спи́ши на ней, тебе дам ю и семени твоему (Быт. 28:12, 13).
Сон во сне… Только таким предположением можно объяснить последовательность действий Иакова, как они изложены в Священном Писании, и снять недоумения, которые возникают при внимательном чтении этого зачала, а именно, как мог улёгшийся Иаков найти камень и положить его в возглавие себе. Но если допустить это предположение, возникает другой вопрос. Слова Господа: земля, идеже ты спи́ши на ней, тебе дам ю и семени твоему, к какой земле относятся? К той ли, на которой Иаков покоится телом? Или к той, на которую он восхищен духом и почивает во втором своём сне-откровении?
Повторю ещё раз. Мне кажется, что спящий Иаков видит, как он подкладывает себе камень в изголовье, видит, как он засыпает, и видит, как он видит сон, в котором слышит глас: Аз есмь Бог Авраама отца твоего и Бог Исаака, не бойся: земля, иде́же ты спи́ши на ней, тебе дам ю и семени твоему. Выходит, что земля, обещанная Иакову в наследие, это земля виденного им сна — Земля Божьего Небесного Царства.
«Не выдумывайте лишнего, батюшка. Сон у Иакова был один. Иначе откуда бы взялся камень? Откуда, проснувшись утром, он взял камень, который он положил себе изголовьем, и поставил его памятником, и возлил елей на верх его (Быт. 28:18)?
Зря вы не хотите читать по-церковнославянски, читатель. В славянском тексте есть слово, которое опущено в синодальном переводе, и которое подтверждает мою правоту. Это слово тамо. И воста́ Иаков заутра, и взя камень, егоже положи тамо в возглавие себе: и постави его в столп, и возлия́ еле́й верху его (Быт. 28:18).
Тамо? Почему здесь стоит это, как кажется, лишнее слово? Таким же «лишним» является выражение на ней в предложении земля, иде́же ты спи́ши на ней. Зачем эти повторы? Не лучше ли их убрать, как это сделал синодальный переводчик? Действительно, в синодальном переводе всё понятно, никакого «тамо» в нём нет. А что значит «тамо»? Тамо это где? На том месте, где спал Иаков? Но без слова «тамо» этот смысл был бы очевиднее. Добавленное же «тамо», наоборот, затемняет этот смысл.
Мне кажется, что словом «тамо» Бытописатель хочет сказать как раз то, что патриарх Иаков положил себе камень в возглавие — во сне. Тамо, значит, в виденном сне-откровении был положен под голову Иаковом камень, на который он, пробудившись, возливает елей. «Елей сей, — говорит преподобный Ефрем Сирин, — излиянный Иаковом на камень, изображал ему тайну сокрытого в нем грядущего Христа». Потому что Христос, означает Помазанник Божий. Значит, чудесный камень, данный патриарху с Неба, изображал тайну имущего явиться во плоти Христа Бога, о чём Сам Христос говорит: что убо пи́саное сие́: камень его́же небрего́ша зи́ждущии, сей бысть во главу́ у́гла? (Лк. 20:17).
В том, что камень был дан патриарху с Неба, нет ничего удивительно для тех, кто читает и помнит Жития святых. Так, небесный перстень на руку был дан святой великомученице Екатерине. Так, чудесный крест, свитый из виноградных лоз, был дан святой равноапостольной Нине. Преподобному Иоанну Кукузелю была дарована Богородицею златица. И множество других примеров вхождения духовного мiра в земной мiр можно привести. Поэтому нет ничего удивительного в том, что камень патриарху Иакову был дан свыше.
Повествование о видении Иакова завершается словами: И положил Иаков обет, сказав: если [Господь] Бог будет со мною и сохранит меня в пути сем, в который я иду, и даст мне хлеб есть и одежду одеться, и я в мире возвращусь в дом отца моего, и будет Господь моим Богом, — то этот камень, который я поставил памятником, будет [у меня] домом Божиим; и из всего, что Ты, Боже, даруешь мне, я дам Тебе десятую часть.
Это первый из отмеченных в Библии обетов, но не он нас сейчас интересует. Нас интересуют слова патриарха: этот камень, который я поставил памятником, будет [у меня] домом Божиим. Как понять выражение: камень будет домом? Может ли камень быть домом? Домом может быть постройка из камней, потому что в ней можно жить. Домом может быть земля, потому и нарек (Иаков) имя месту тому Вефи́ль, то есть дом Божий. Но как отдельный камень может быть домом?
Выражение камень сей, его же поста́вих в столп, будет ми (именно ми, т.е. мне, а не «у меня», как говорит синодальный переводчик. — Г.С.) дом Божий трудно понять, если не допустить небесного происхождения сего камня. Но именно потому, что камень был дан патриарху с Неба, он сказал, что камень этот будет ми дом Божий. Здесь уместно вспомнить слова пророка Исаии: Сего ради та́ко глаголет Господь: се, Аз полагаю во основание Сиону камень многоценен, избра́н, краеуго́лен, честен, во основание ему, и веруяй в онь не постыдится (Ис. 28:16). Верующий в камень не постыдится? «Что ты говоришь? — воскликнул бы Златоуст, как он часто восклицает в простоте веры в своих беседах. — Как можно верить в камень?» Конечно, перед нами образная речь пророка. Веровать подобает не в камень, а в то, чему он является образом, т.е. в Богочеловека Иисуса Христа. Но этот образ (камень — Христос) наполняется самым буквальным содержанием, если допустить предложенное нами понимание происшедшего с патриархом Иаковом события, а именно, что камень сей — с Неба. Если камень с Неба, значит, он является домом Божиим в самом прямом смысле.
Читаем далее данное место Библии. Если сказано, что Иаков засыпал дважды, значит, должно быть сказано, что он дважды просыпался. И точно, в 16-ом стихе сказано: и восста́ Иаков от сна своего, а в 18-ом вновь сказано: И восста Иаков заутра. Первое пробуждение это пробуждение от сна-откровения, а второе пробуждение — от сна телесного. Слова́ же, стоящие между этими стихами, следующие: и рече: яко есть Господь на месте сем, аз же не ведех. И убояся и рече: яко страшно место сие: несть сие, но дом Божий, и сия врата Небесная.
Если следовать цепочке наших рассуждений, то эти слова были сказаны патриархом до телесного пробуждения. Следовательно, Иаков называет домом Божиим место, виденное им во сне-откровении. Причём делает это, ещё не восстав от сна телесного. Посмотрим, какие слова стоят в греческом переводе? В 16-ом стихе «эксиге́рфи», а в 18-ом «анэ́сти». Весьма многозначительно, что окончательное пробуждение Иакова названо именно этим словом. То есть тот сон, который назван в церковнославянском переводе «успением», закончился духовным воскресением обновлённого Богооткровением патриарха. Иаков анэ́сти? Алифо́с анэ́сти!
Однако и о третьем восстании патриарха можно прочесть далее. И встал Иаков и пошел в землю сынов востока (Быт. 29:1). Это синодальный перевод, который упрощает понимание. Но Священное Писание требует не упрощения, а глубины погружения. И восстав Иаков на но́зе, иде в землю восточную. Это церковнославянский текст.
И восстав Иаков на нозе… Зачем добавлено на нозе? Он что, ходил на четвереньках всё то время, как проснулся, и только в третье своё «восстание» встал на ноги? А почему нет? Почему нельзя предположить, что смиренный патриарх после того, что с ним свершилось ночью, от избытка благоговения и страха, сделал всё перечисленное выше, ползая по земле на коленках? Собрал вокруг Небесного камня земные камни, возлил на них елей, принёс обет Богу — всё это он сделал на коленках, а потом уже встал на ноги.
Подтверждением этой догадки могут служить семь земных поклонов Иакова, совершённых им перед братом Исавом. А сам пошел пред ними и поклонился до земли семь раз, подходя к брату своему (Быт. 33:3). Неужели боровшийся с Богом кланяется брату? Неужели избранник Божий после данных ему свыше чудесных обетований (см. Быт. 28:15 и 32:28) кланяется кому-то в ноги? О, великое смирение великого патриарха! И если перед братом он делает семь земных поклонов, то перед Богом после ночного откровения в Вефиле, как он должен был кланяться? Одним сплошным поклоном — хождением на коленях.
Употреблённое в Быт. 29:1 греческое слово «экса́рас» (восстав) имеет также значения: «возвышать», «делать могущественным». Что ж, по смирению и награда. Как жениху обручальное кольцо, так необыкновенный камень был дан патриарху с Неба в знак его духовного союза со Христом Богом и в уверение неложности обещания о наследии Израилем Земли, с которой и был взят этот камень. Имя же этой Земле — Небесное Царство.
Иерей Георгий Селин
Сайт «Ветрово»
22 сентября 2020
[1] Именно так, истинный Израиль это души православные, то есть право, или правильно славящие Бога и правильно Ему служащие. А так называемый Израиль, возникший в 1947 году в результате террористического захвата священного имени теми, кто присвоил себе другое священное имя Евреев, есть всемiрная ложь. И это вопрос основополагающий. Если его не ставить, то молчащее об этом захвате Православие можно закрывать на планете Земля. ↩
«Чтобы… включить в каноническую территорию Поместной Церкви больше земель, её следовало назвать Советской с соответствующим титулом Патриарха — Московский и всего Советского Союза. А почему нет? Ведь назывался же митрополит Ленинградским, почему Церковь не могла называться Советской?»
Страшно звучит, хорошо, что этого не случилось. Слово «Ленинградский» в титул митрополита просочилось как будто из другой реальности: всё же Церковь отделена от государства (как, впрочем, и от мiра сего).
После публикации всей статьи можно к Вашему вопросу, уважаемая Светлана, вернуться, который Вы поставили по прочтении 1-ой её части: «Профессор Ужанков А. Н. тоже связывал понятия «русский» и «православный», вот ссылка на его статью “РУСЬ” И “РУССКАЯ ЗЕМЛЯ” В МИРОВОЗЗРЕНИИ ДРЕВНЕРУССКИХ КНИЖНИКОВ XI-XV ВВ.: https://pravoslavie.ru/268.html.
Согласны ли вы с его точкой зрения? И возможно ли вообще «выйти» государству Российскому из своей «русскости» окончательно? Ведь тогда теряется смысл его существования на земле».
Статья А.Н. Ужанкова очень интересна, и одна цитата из неё привлекла моё особое внимание: «По замечанию В.Я. Петрухина, «вводная космографическая часть “Повести временных лет” завершается рассказом об избавлении славян (племени полян) от хазарской дани и власти русских князей над хазарами, подобно тому, как “погибоша егюптяне от Моисея, а первое быша работающе имъ”. Таким образом, обретение полянами своей земли в Среднем Поднепровье и утверждение там власти русских князей сопоставлялось с избавлением избранного народа от египетского плена и обретением земли обетованной – будущей христианской Руси… Это отождествление Русской земли с “новым Израилем” становится характерным для русского самосознания задолго до формирования идеи “Святой Руси”». (Г.С.: В этих словах Петрухина, согласно предложению П.П. Толочко, нужно писать «руСкий» вместо «руССкий»).
Иными словами, руСкие люди до монгольского пленения не ставили перед собой задачи построить «третий Рим». Они и руСкий-то мир не ставили перед собой задачи построить, и тем более, руССкий мир. Он строился сам собой. А какой же целью они жили? ОНИ ОТОЖДЕСТВЛЯЛИ СЕБЯ С ДРЕВНИМ ИЗРАИЛЕМ, С ВЕТХОЗАВЕТНЫМ БОГОИЗБРАННЫМ НАРОДОМ. И здесь, в возращении к руСким корням, которые питались Словом Божиим, мне видится ответ на Ваш вопрос о выходе России из руССкости. В чём он может заключаться? В возвращении к руСкости. Здесь же выход Украины из украинства — в возвращении к руСкости. И здесь же выход Белоруси из белорускости — в возвращении к руСкости.
Хочу вновь обратиться к словам Петра Петровича Толочко. На 56:50 минуте видео журналист спрашивает у П.П.: «А как нам преодолеть этот комплекс неполноценности и зависти по отношению там к потомкам Московской Руси (обратите внимание: не Великой, но Московской, как я обратил внимание, что именоваться правителем Великой и Малой Руси московскому царю предложил гетман Богдан Хмельницкий, называя своё территориальное образование Малой Русью, а до этого предложения гетмана московский царь именовал себя царём и великим князем всея Руси и не более, см. видео с 15:40 мин.), которые оказались сильнее и более пробивными на исторической арене?»
П.П.: Мне тут трудно сказать (смеётся). Я не знаю от зависти это, или от чего. Нам вообще не надо страдать какими-то комплексами. Нам надо уяснить, что мы все три народа являемся порождением вот этого древнего корня руского… (Далее П.П. вновь говорит о сохранении исторической памяти, в том числе и советской, призывает не отказываться от советского периода).
П.П.: Мне кажется, что у нас потеряно чувство собственного достоинства. (Точно. Эти слова Петра Петровича можно и на русский народ перенести). Ведь достоинство народа в том, что он принимает всё это прошлое таким, каким оно было. И он, нынешний народ (русский ли, украинский без разницы. — Г.С.), сознаёт себя продолжением этого, и морально, духовно ответственным за всё то, что произошло в прошлом. (Золотые слова). Если он говорит, что это не наше (как это делает так называемый «еврейский» народ в странах своего обитания. — Г.С.), значит у него нет этого нравственного стержня великого народа. Это комплекс… комплекс народов завоёванных, которые в разных структурах находились там на нижних… они не отождествляли себя с этим великим процессом. И вот этот комплекс нам сегодня усиленно пытаются навязать».
К словам Петра Петровича добавлю, что этот кризис, этот комплекс переживает и русский народ. Это «еврейский» комплекс, который можно назвать комплексом «перекати поле», или странствующего жида. Русский народ, как и украинский, оказался захвачен «еврейской» идеологией. И не в 1917 году это завоевание произошло, а много раньше.
Г.С.: И всё же, как преодолеть этот комплекс? П.П. говорит: не надо угрызаться и не надо отказываться от руСкого (с одной «с») корня. Это, конечно, так, но нужно также понять, чем жил и питался этот корень, какими соками затем, чтобы вновь эти корни оживить. А питался корень Словом Божиим. И не ставили перед собой люди домонгольского руСкого мира задачи построить Третий Рим. Они и руСкий-то мир не ставили перед собой задачи построить. Он строился сам собой. А какой же целью они жили? Они отождествляли себя с древним Израилем, с ветхозаветным Богоизбранным народом.
«Профессор Ужанков А. Н. тоже связывал понятия «русский» и «православный» (Светлана 03.09.2020 в 09:35 Москва). Г.С.: По предложению академика П.П. Толочко я бы с понятием «православный» связал понятие «руСкий», а понятие «руССкий» оставил бы России.
«Возможно ли вообще «выйти» государству Российскому из своей «русскости» окончательно»? Светлана 03.09.2020 в 09:35 Москва). Г.С.: Вы задаёте этот вопрос с опасением? На мой взгляд, выход России из «русскости» может произойти только с утратой ею в своём составе имени Русский, а это едва ли случится. Если же, не дай Бог, это произойдёт, то это и будет означать смерть РуССкого народа, потому что, как говорит академик А.А. Зализняк, смерть народа наступает с утратой им своего имени и переменой его на другое имя.
«Страшно звучит [ Советская Церковь], хорошо, что этого не случилось. Слово «Ленинградский» в титул митрополита просочилось как будто из другой реальности: всё же Церковь отделена от государства (как, впрочем, и от мiра сего)». (Редактор
22.09.2020 в 12:09).
В именовании Церкви — РуСкая есть такая отделённость Церкви от государства, если разуметь под этим именем то, что разумеет В.Я. Петрухин, а именно отождествление Руси с ветхим Израилем. А имя РуССкая связывает Церковь с порождением этого мiра – Россией. Имя же Советская связало бы её с Советским Союзом. Христиане многое имеют против СССР, но сказано: чти отца и мать, да долголетен будеши на земле.
Отец Георгий, мне показалось, что Ваши слова про «Советскую Церковь» — это такая жуткая шутка, но последнее утверждение («Христиане многое имеют против СССР, но сказано: чти отца и мать, да долголетен будеши на земле») звучит слишком серьёзно. Не думаю, что Вы стали бы шутить словами Священного Писания.
Возникает вопрос: а должен ли я считать отцом Советский Союз? Да, я родился в СССР, учился в советской школе, служил в советской армии, но может не отец мне он вовсе, а отчим? Или того непригляднее – насильник? У неоднократно мною поминаемого Шломо Занда, автора книги «Кто и как изобрёл еврейский народ», спросили, почему он продолжает жить в «Израиле» и не отказывается называться «евреем» после того, что он написал о «еврейской» истории? Он ответил примерно так, что родившийся от изнасилования тоже имеет право на существование.
Насильник и отчим все же разные вещи. Отчима почитать можно, а как почитать насильника, даже если он формально отец? Вообще, Советский Союз и советский народ сами родились от насильника. Их отец — Сталин. Получается, что мы его должны почитать?
Отец Георгий, предлагаю другую образную систему, заданную пословицей «Кому Церковь не мать, тому Бог не отец».
Понимаю Вас, Ольга Сергеевна, но уйти от ответственности не удастся. А как же образная система «Родина – мать»? Вы хотите её поставить ниже предложенной Вами образной системы? А если завтра война? Ведь мы же не сектанты, как виссарионовцы, должны будем воевать.
https://clck.ru/R4TPG
Уверен, что не все читатели согласятся с Вашими словами, уважаемая Людмила Николаевна, а некоторые будут даже возмущены, п.ч. согласно этим словам выходит, что изнасилованные шли воевать за своего насильника, отдавали за него жизни, принесли ему победу, а мы сейчас эту победу празднуем.
Отец Георгий, конечно, Бог и Церковь выше, чем Родина. К тому же выражением «Советская Россия» никого не удивишь — она была таковой, а вот Церковь не Советская, но Соборная, а главное — Христова.
В армию нас с Вами, скорее всего, не возьмут.
По моим словам выходит, что рожденные от насильника шли за него воевать, считая его отцом, уважаемый отец Георгий. Но, мне кажется, что воевали не столько за него, сколько за родную землю.
Воевать-то мне может и не придётся, но благословлять на войну, если таковая, не дай Бог, случится, придётся. И что я должен буду говорить уходящим на смерть? Дескать, вы не за правительство нынешнее воюйте, а за родную землю? Так?
За веру, царя и отечество — вот правильная очерёдность благословения воинов, где отечество, или родная земля стоит на последнем месте. Почему? П. ч. родную землю, или ареал своего обитания готовы до смерти отстаивать даже четвероногие. А мы всё-таки люди. Или мы давно уже четвероногие, не отличающие насильника от отца?
Но Отечество — не только земля в прямом смысле слова. При отсутствии веры и царя защищать Отечество означает, наверное, защищать своих ближних, народ. Иначе трудно понять, за что так отважно сражались советские воины. Не все же за Сталина.
…Слышу слева и справа истошные вопли-укоры —
Мол, отец фронтовик, а сынок на отца восстаёт.
Но отвечу исчадьям взрывавших святые соборы:
Мой отец воевал, защищая не власть, а народ.
http://vetrovo.ru/toska-po-plenu/
Отец Георгий, простите меня, но я не могу понять, кого Вы называете отцом? Того, кто эту самую веру истреблял, которую Вы ставите на первое место? Сейчас за веру мало кто пойдёт воевать, благодаря таким вот «отцам», за правительство — тоже, а вот за родную землю, на которой родился и вырос, думаю, пойдут. И не потому, что четвероногие (они если и защищают среду своего обитания, то по другой причине), а потому, что это — Родина, Отечество, это нечто большее, чем среда обитания.
В Великую Отечественную войну воевали прежде всего за отечество, а не за Сталина. Мне почему то казалось, что у нас с Вами схожие взгляды на роль этой личности в истории. Тоже хотела привести цитату из этого стихотворения, Ольга Сергеевна.
Мне интересно: а кто тогда насильник? Или не было никакого насилия?
«При отсутствии веры и царя защищать Отечество означает, наверное, защищать своих ближних, народ». (Редактор, 25.09.2020 в 20:49). Это, кстати, и делают нынче белорусы. И почему слово «вера», если она выше, чем Родина («Бог и Церковь выше, чем Родина»), написано с маленькой буквы, а слова «Родина» и «Отечество» — с большой?
Потому что Вера с большой — это моя племянница, а также одна из наших читательниц.
Замечательный ответ. А про белорусов что скажете? Ведь они, согласно Вашим словам «при отсутствии веры и царя защищать Отечество означает, наверное, защищать своих ближних, народ», должны быть правы, защищая своих ближних и народ.
«Мне почему то казалось, что у нас с Вами схожие взгляды на роль этой личности в истории». (Людмила Николаевна 25.09.2020 в 22:21 Нижний Новгород).
Мой взгляд на Сталина. Это малый антихрист, продолжатель дел другого антихриста – Ленина.
В случае с белорусами народ восстал на самого себя: защищает свой народ от своего же народа. Немножко правды здесь, немножко правды там… И всё от того, что нет царя в голове.
Думаю, без Бога человек теряет направление пути и умирает за то, что считает настоящим. Для одного это ближний, для другого какая-то страсть.
«Сейчас за веру мало кто пойдёт воевать, благодаря таким вот «отцам», за правительство — тоже, а вот за родную землю, на которой родился и вырос, думаю, пойдут». (Людмила Николаевна 25.09.2020 в 22:21 Нижний Новгород). Ну да, как красные и белые в 18-м году. Те и другие воевали за родную землю.
«Родина, Отечество, это нечто большее, чем среда обитания». (Людмила Николаевна 25.09.2020 в 22:21 Нижний Новгород). Тем, что делает среду обитания нечто бОльшим и превращает её в Родину и Отечество, является, на мой взгляд, то, что и отличает человека от животного – слово.
«Мой взгляд на Сталина. Это малый антихрист, продолжатель дел другого антихриста – Ленина.» (отец Георгий )
Но как тогда для верующего человека малый антихрист может быть отцом или царем, за которого нужно воевать, идти на смерть? Царь и отец — это вполне конкретная личность, а не власть вообще. Если воевать за власть как таковую, то при установлении власти антихриста мы пойдем воевать за него.
То, что делает среду обитания нечто бОльшим и превращает её в Родину и Отечество, является, на мой взгляд, то, что и отличает человека от животного – слово. Поэтому говорить, что за люди воюют за родную землю без относительно к слову, т.е. просто за землю и только за народ, это и значит приравнивать их к четвероногим существам.
«Ну да, как красные и белые в 18-м году. Те и другие воевали за родную землю.» ( отец Георгий, 26.09.2020 в 09:05)
Красные воевали не за родную землю, а за свободу, равенство, братство. Белые, кроме как за родную землю, воевали и за царя. Насчёт веры — сомневаюсь: воевать за веру с собственным братом как-то не по-христиански.
Кстати, белые эмигранты обрели, возможно, лучшую среду обитания, но тосковали по Родине, по родной земле, потому что для них она была не только средой обитания.
На мой взгляд, мы становимся четвероногими, когда теряем Веру и Отечество. А царь (вожак) может быть и у четвероногих. В смутные времена (во времена безвластия) у людей была Вера и Отечество было, поэтому они не стали четвероногими. Царь имеет ценность лишь тогда, когда ведёт народ к Богу (а не наоборот) и Отечество свое любит. В противном случае воевать за него могут только безбожники или ослепленные, потому что воевать за богоборца означает воевать против Бога.
«То, что делает среду обитания нечто бОльшим и превращает её в Родину и Отечество, является, на мой взгляд, то, что и отличает человека от животного – слово. Поэтому говорить, что за люди воюют за родную землю без относительно к слову, т.е. просто за землю и только за народ, это и значит приравнивать их к четвероногим существам.» (Отец Георгий, 26.09.2020 в 10:03)
В понятие «родная земля» люди всегда вкладывают бОльший смысл, нежели только территория физического обитания, потому что человек наделен ещё и душой, а не только телом, как четвероногие. Родная земля для человека — это не то место, к которому он привязан инстинктами. Это место, где обитает его душа, где ее историческая память. То есть родная земля это и есть Родина. Вот когда мы утратим духовную связь с родной землей и будем считать Родиной то место, где нам комфортно физически, где сытно кормят, то превратимся в четвероногих. Цари приходят и уходят, а Родина остается.
О чём мы спорим, уважаемая Людмила Николаевна? Я всего лишь обратил внимание на неопределённость выражения «защита Отечества». Повторю эту мысль. Мне думается, что сказать: «я защищаю Отечество», это всё равно что сказать: «я верю в Бога», т.е. ничего не сказать. Надо пояснить, в какого Бога ты веруешь. Так же с Отечеством. Оно должно быть определено. А защищать просто отечество, отчество само по себе, отчество как таковое, отечество как место своего рождения — это и значит защищать ареал своего обитания, что, собственно говоря, делают и животные. Вот моя единственная мысль. Повторю её ещё раз. Выражение: «они отдали жизнь за родину и народ», на мой взгляд, ничего не значит. Надо сказать, какая это родина, и определить, какой это народ.
«Красные воевали не за родную землю, а за свободу, равенство, братство». (Людмила Николаевна 26.09.2020 в 10:23 Нижний Новгород).
Может, свобода, равенство, братство это и есть родная земля красных? Согласно Вашим замечательным словам: «В понятие «родная земля» люди всегда вкладывают бОльший смысл, нежели только территория физического обитания, потому что человек наделен ещё и душой, а не только телом, как четвероногие. Родная земля для человека — это не то место, к которому он привязан инстинктами. Это место, где обитает его душа, где ее историческая память».
«Красные воевали не за родную землю, а за свободу, равенство, братство». (Людмила Николаевна 26.09.2020 в 10:23 Нижний Новгород).
Если они делали это до 1941 года, то почему с 1941 они стали воевать за Отечество, а не продолжили борьбу за свободу, равенство, братство?
Уважаемый отец Георгий! С наступающим Праздником Воздвижения Честнаго и Животворящего Креста Господня!
Тонкий вопрос Вы поставили о возможности любви к Отечеству, при отсутствии в народе Православной Веры, и разделении понятий Отечество и среда обитания. Когда-то нам с Вами доводилось беседовать о подобном вопросе на Ветрово, на примере стихотворения Есенина «Гой ты, Русь, моя родная». Сегодня Ваш взгляд на этот вопрос мне ближе и понятнее, чем несколько лет назад. Разделяю Ваш взгляд на то, что любовь без Веры — суррогат любви. Но все же вспомнилось читанное в книге редактора газеты «Православный Санкт-Петербург» Александра Ракова:
«Один итальянец, переселившийся в США, говорил игумену Н.: «Ну что вы за странные люди — русские?! Ваши соотечественники, не первый год живущие в Штатах, читают только русские газеты, смотрят только русские фильмы, говорят только о России и страдают, в основном, только оттого, что уехали из России. Не понимаю! Вот я, например, нашел здесь хорошую работу, обзавелся семьей, купил дом и считаю, что теперь моя родина здесь». Одним словом, где сытно и комфортно — там и родина…
Русский игумен задает вопрос: «Почему почти никто из них не мучается ностальгией? И отвечает: из-за отсутствия благодати Святого Духа в Западной Европе, которая 1000 лет назад порвала живительную связь связь с Единой Святой Соборной и Апостольской Церковью. Тем более — в Америке, где христианство появилось только в ХVI веке и притом в искаженном католическом и протестантском варианте. Благодать Святого Духа не изливается там, где уже тысячу лет не совершаются Таинства истинной Церкви, там не рождаются святые, нет духовного перерождения людей, а значит — не выполняется замысел Божий о человеке. Люди, появившиеся на свет в безблагодатной среде и никогда не ощущавшие прикосновений Божественной благодати, естественно, не могут страдать от отсутствия того, чего никогда не имели прежде. Иное дело — Россия, где Богом были явлены сонмы прославленных и непрославленных святых, чудотворных икон и мощей угодников Божиих!».
Может быть поэтому русские люди, ослепленные, не видящие Свет, но ощущающие Его тепло , считают свою землю Родиной, а не средой обитания?
Еще Вы затронули тему об отце, отчиме или насильнике. Может ли так быть, что СССР — это не отчим и не насильник , а заблудившийся отец? Всякое в жизни случается и отцы в разные страсти впадают. Иногда такие вещи о них (об отцах) услышишь, что становится жутко. Как относиться к такому отцу?
«Может, свобода, равенство, братство это и есть родная земля красных?» ( Отец Георгий, 26.09.2020 в 21:42)
Трудно сказать, что было для них родной землей, отец Георгий. Наверное, светлое будущее, которое они надеялись построить на этой земле, перечеркнув прошлое. Но ведь не весь же народ был «красным», не все приняли новую веру. Они за что воевали в 1941-ом? Ведь не за советскую же власть. Может быть, они как-то смирились с этой властью, но воевать за неё вряд ли бы стали. И четвероногими их назвать язык не поворачивается. За что тогда воевали? Наверное, советская власть не совсем лишила их Родины. Иноземные же захватчики грозили их этой Родины лишить, захватив землю, на которой они родились, на которой жили их предки.
Всвязи с упоминанием стихотворения (Редактор 25.09.20 в 20:54 ) замечаю, как разнятся Ваши глубокие рассуждения, отец Георгий, с комментариями «на другой линии» (РНЛ ), подписанными, подчёркивая, что он бывший советский офицер, который теперь тоже служит (кому только? ).
С Праздником Воздвижения Креста Господня!
И всё же: если считать, что без веры нет Отечества, а есть только ареал обитания, то за что сейчас воевать потерявшим православную Веру, если (Боже сохрани!) завтра — война? Ведь не за правительство же, в самом деле? Только — за родную землю. Но тогда получается, что люди без веры — четвероногие? Как-то трудно с этим согласиться. И ещё мучит вопрос: как следовало благословлять на войну в 1941-ом верующих во Христа и не верующих ни во Христа, ни в коммунистический «рай»?
Согласна считать себя ущербной, но принадлежать к четвероногим как-то не хочется.
Татьяна: «Когда-то нам с Вами доводилось беседовать о подобном вопросе на Ветрово, на примере стихотворения Есенина «Гой ты, Русь, моя родная».
Да, я помню тот разговор вокруг творчества Есенина, уважаемая Татьяна. Он возник из обсуждения слов президента Путина: «А зачем нам такой мир, в котором не будет России?» Мы тогда пытались выяснить, чего больше в этих словах: любви к России или любви к себе.
http://vetrovo.ru/inoi/putin-a-zachem-nam-takoy-mir/
«Тонкий вопрос Вы поставили о возможности любви к Отечеству, при отсутствии в народе Православной Веры…»
Г.С.: Я думаю, что слово «отчество» уместно писать с большой буквы только в том случае, когда речь идёт о Небесном Отечестве, о котором апостол Павел говорит так: Наше же жительство — на Небесах, откуда мы ожидаем и Спасителя, Господа нашего Иисуса Христа (Фил. 3:20). В греческом тексте на месте слова «жительство» стоит слово «политевма», которое можно перевести словом «гражданство». Слово «политевма» происходит от «полис» – город, град, и тем паче может быть переведено как «гражданство». В церковнославянском переводе здесь стоит слово «житие».
А когда речь идёт о земном отечестве (гражданстве, жительстве), то лучше писать его с маленькой буквы.
Собственно говоря, Земля Обетованная вот Отечество христиан. В последней главке этой статьи («Земля патриарха Израиля») говорится о том, чтО это за Земля.
«… из-за отсутствия благодати Святого Духа в Западной Европе, которая 1000 лет назад порвала живительную связь с Единой Святой Соборной и Апостольской Церковью».
Г.С.: Я бы не стал вслед за игуменом Н., а лучше сказать, за писателем А. Раковым лишать благодати Западную Европу. П.ч. благодать живёт не в странах, а в отдельных душах. И сколько в какой душе благодати — это не может знать ни игумен Н. и никто из людей. Сегодня благодати нет, а завтра она есть. И наоборот. Поэтому все такие утверждения о количестве благодати в различных странах я считаю пустыми, пропагандистскими.
«Иное дело — Россия, где Богом были явлены сонмы прославленных и непрославленных святых, чудотворных икон и мощей угодников Божиих!». (продолжение речи игумена Н.)
Г.С.: Россия такую благодать явила миру в последнее столетие, что Украина с Белорусью готовы предпочесть ей безблагодатную Западную Европу.
Татьяна: «Еще Вы затронули тему об отце, отчиме или насильнике. Может ли так быть, что СССР — это не отчим и не насильник , а заблудившийся отец? Всякое в жизни случается и отцы в разные страсти впадают. Иногда такие вещи о них (об отцах) услышишь, что становится жутко. Как относиться к такому отцу?»
Г.С.: Не знаю, как относиться, п.ч. самый вопрос: отец? отчим? насильник? для меня остаётся открытым. Вместо ответа приглашаю Вас и всех читателей Ветрово прочитать тезисы Алексея Ганина, заляпанные его же кровью. Имя этого поэта в отличие от широко разрекламированного Сергея Есенина почти не известно и ещё долго будет пребывать в неизвестности. И вы сами поймёте почему по прочтении.
http://golos-epohi.ru/news/index.php?ELEMENT_ID=11746&sphrase_id=5362537
Из всех крестьянских поэтов Ганин особенно остро и ясно понял природу большевизма. Именно он в начале 20-х с несколькими единомышленниками создал программу спасения России, где выдвинул идею Великого Земского Собора, воссоздания национального государства и очищения страны от поработивших ее захватчиков. Программу предварял анализ положения России под игом большевизма:
«Россия — это могущественное государство, обладающее неизбывными естественными богатствами и творческими силами народа, — вот уже несколько лет находится в состоянии смертельной агонии.
Ясный дух Русского народа предательски умерщвлен. Святыни его растоптаны, богатства его разграблены. Всякий, кто не потерял еще голову и сохранил человеческую совесть, с ужасом ведет счет великим бедствиям и страданиям народа в целом.
Каждый, кто бы ни был, ясно начинает осознавать, что так больше нельзя. Каждый мельчайший факт повседневной жизни — красноречивее всяких воззваний. Всех и каждого он убеждает в том, что если не принять какие-то меры, то России как государству грозит окончательная смерть, а Русскому народу — неслыханная нищета, экономическое рабство и вырождение.
Но как это случилось, что Россия с тем, чтобы ей беспрепятственно на общее благо создать духовные и материальные ценности, обливавшаяся потом и кровью Россия, на протяжении столетий великими трудами и подвигами дедов и пращуров завоевавшая себе славу и независимость среди народов земного шара, ныне по милости пройдох и авантюристов повержена в прах и бесславие, превратилась в колонию всех паразитов и жуликов, тайно и явно распродающих наше великое достояние?
Причина этого в том, что в лице господствующей в России РКП мы имеем не столько политическую партию, сколько воинствующую секту изуверов-человеконенавистников, напоминающую если не по форме своих ритуалов, то по сути своей этики и губительной деятельности средневековые секты сатанистов и дьяволопоклонников. За всеми словами о коммунизме, о свободе, о равенстве и братстве народов — таятся смерть и разрушения, разрушения и смерть.
Достаточно вспомнить те события, от которых все еще не высохла кровь многострадального Русского народа, когда по приказу этих сектантов-комиссаров оголтелые, вооруженные с ног до головы, воодушевляемые еврейскими выродками, банды латышей беспощадно терроризировали беззащитное население: всех, кто здоров, угоняли на братоубийственную бойню, когда при малейшем намеке на отказ всякий убивался на месте, а у осиротевшей семьи отбиралось положительно все, что попадалось на глаза, начиная с последней коровы, кончая последним пудом ржи и десятком яиц, когда за отказ от погромничества поместий и городов выжигали целые села, вырезались целые семьи.
Вот тогда произошла эта так называемая «классовая борьба», эта так называемая прославленная «спасительная гражданская война». Но после тщательного анализа всех происходящих событий в области народного хозяйства, психологии народа, после тщательного анализа проповедей этой ныне господствующей секты изуверов, человеконенавистников-коммунистов, о строительстве нового мира мы пришли к тому же категорическому убеждению: все эти слова были только приманкой для неискушенных в подлости рабочих масс и беднейшего крестьянства, именем которых все время прикрывает свои гнусные дела эта секта.
Достаточно опять-таки вспомнить тот ужасный разгром городов, промышленных предприятий, образцовых хозяйств и усадеб, бесконечно и ежедневно происходившие реквизиции, бесчисленные налоги, когда облагалось, да и облагается и до сих пор все, кроме солнечного света и воздуха, чтобы понять: это только безответственный грабеж и подстрекательство народа на самоубийство.
Наконец, реквизиции церковных православных ценностей, производившиеся под предлогом спасения голодающих. Но где это спасение? Разве не вымерли голодной смертью целые села, разве не опустели целые волости и уезды цветущего Поволжья? Кто не помнит того ужаса и отчаяния, когда люди голодающих районов, всякими чекистскими бандами и заградилками (только подумать!) доведенные до крайности, в нашем двадцатом веке, в христианской стране, дошли до людоедства, до пожирания собственных детей, до пожирания трупов своих соседей и ближних! Только будущая история и наука оценят во всей полноте всю изуверскую деятельность этой «спасительницы народов» — РКП.
Для нас теперь нет никакого сомнения, что та злая воля, которая положена в основу современного советского строя, заинтересована в гибели не только России, как одной из нынешних христианских держав, но всего христианского мира.
Создав экономические и государственно-политические правовые теории на ложном принципе классовых противоречий, они тем самым вызвали в каждом государстве, провоцируя богатых и бедных, внутреннюю нетерпимость, разжигая их до острой ненависти, до братоубийственной бойни.
Эта хитрая и воинствующая секта, исходя из того же принципа классового расслоения, путем псевдонаучных исследований, ныне искажает истинный смысл вещей, искажает истинный взгляд на естественно-исторический и духовный путь человечества.
Эта секта всеми мерами пытается заглушить в бесконечных противоречиях ход всех современных событий, стремясь таким образом расчленить и ослепить каждую национальность в отдельности, тем самым провести непроходимую бездну между подрастающим поколением и их отцами, между отдельными группами людей: создавая всюду нетерпимость, раздор и отвлекая таким образом силы народов от дружественной работы по борьбе с естественными препятствиями, парализуя творческий дух христианских народов.
Народы мира должны быть на страже, должны напрячь все свои силы, чтобы не поддаться влиянию этой изуверской секты. Всякий, кто любит свой народ, кому дороги культура и дальнейший прогресс завоеваний природы на благо народов, тот, безусловно, к какой бы нации ни принадлежал, всеми мерами должен бороться и воздействовать внутри своей страны на малосознательные массы, чтоб не допустить эту изуверскую секту к власти над данным народом.
Всякий, кто более или менее добросовестно следил за ходом событий в России, кто знает хоть в тысячной части положение Русского народа в целом, безусловно, увидит, что только путем лжи и обмана, путем клеветы и нравственного растления народа эти секты силятся завладеть миром. Путем неслыханной в истории человечества кровожадной жестокости, воспользовавшись временной усталостью народа, эта секта, пробравшись в самое сердце России, овладев одной шестой частью суши земного шара и захватив в свои руки колоссальные богатства России, еще с большей энергией и с большим нахальством проповедует свои гибельные теории, прикрываясь маской защитников угнетенных классов и наций.
Эти изуверские секты под видом дипломатических и торговых представителей Русского народа всюду рассылают агентов-проповедников, чтобы успешней делать свое противное всякому здравому смыслу дело, чтобы всюду организовать отделения своей секты, чтобы всюду сеять раздор, человеконенавистничество, чтобы всюду разжечь братоубийственные внутринациональные бойни, потому что знают: только этим путем они могут погубить христианско-европейский Запад и Америку, таким образом овладев миром.
Выдвигая как конечную цель своих стремлений лучшие принципы христианско-европейских народов: свободу, равенство всех граждан перед законом, охрану труда и заботу о народном благосостоянии и просвещении, они тем самым стараются проникнуть в доверие масс Европы и Америки. Но мы еще раз повторяем: всякий, кто умеет честно, по-человечески мыслить, тот из всего существующего положения в России ясно увидит, к чему на самом деле стремится эта изуверская секта.
Завладев Россией, она вместо свободы несет неслыханный деспотизм и рабство под так называемым «государственным капитализмом». Вместо законности — дикий произвол Чека и Ревтрибуналов; вместо хозяйственно-культурного строительства — разгром культуры и всей хозяйственной жизни страны; вместо справедливости — неслыханное взяточничество, подкупы, клевета, канцелярские издевательства и казнокрадство. Вместо охраны труда — труд государственных бесправных рабов, напоминающий времена дохристианских деспотических государств библейского Египта и Вавилона. Все многомиллионное население коренной России и Малороссии, равно и инородческое, за исключением евреев, — брошено на произвол судьбы. Оно существует только для вышибания налогов.
Три пятых школ, существовавших в деревенской России, закрыты. Врачебной помощи почти нет, потому что все народные больницы и врачебные пункты за отсутствием средств и медикаментов влачат жалкое существование. Высшие учебные заведения терроризированы и задавлены как наиболее враждебные существующей глупости. Всякая общественная и индивидуальная инициатива раздавлена. Малейшее проявление ее рассматривается как антигосударственная крамола и жесточайшим образом карается. Все сельское население, служащие, равно и рабочие массы, задавлены поборами. Все они лишены своей религиозной совести и общественно-семейных устоев, все вынуждены влачить полуживотное существование. Свобода мысли и совести окончательно задавлены и придушены. Всюду дикий, ничем не оправданный произвол и дикое издевательство над жизнью и трудом народа, над его духовно-историческими святынями. Вот он — коммунистический рай.
Недаром вся Россия во всех слоях, как бы просыпаясь от тяжкого сна, вспоминает минувшее время как золотой, безвозвратно ушедший век. Потому что всюду голод, разруха и дикий разгул, издевательство над жизнью народа, над его духовно-историческими святынями. Поистине, над Россией творится какая-то черная месса для идолопоклонников. Вся так называемая коммунистическая пропаганда и агитация, письменная и устная — вся псевдонаучная так называемая марксистская литература, и, наконец, неслыханный по своей зловредности в истории законодательства поток запретов и распоряжений самозванного правительства — эти исключительные образцы злобы, коварства, предательства и изуверской тупости являются ярким доказательством справедливости наших мнений.
Помимо террора, одним из главных и могущественных орудий в руках коммунистической секты являются пропаганда и агитация так называемого марксистского учения, которое, как известно, не только для непосвященных рабочих масс, не только для умов не вполне развитых и знакомых с прочими философскими и научными взглядами на мир вещей и исторических событий, но и для отдельных умов, более или менее способных к мышлению, в настоящее время почти во всем мире представляют немалый соблазн во взглядах, а многие вещи и явления исторического порядка, особенно в области хозяйственно-промышленного строительства, многих искренних людей приводят к значительным заблуждениям».
Отец Георгий: «…защищать просто отечество, отчество само по себе, отчество как таковое, отечество как место своего рождения — это и значит защищать ареал своего обитания, что, собственно говоря, делают и животные.»
» Выражение: «они отдали жизнь за родину и народ», на мой взгляд, ничего не значит. Надо сказать, какая это родина, и определить, какой это народ.»
А как дать определение родины (по Вашему совету, отец Георгий, напишу с маленькой буквы)? Так же, как нельзя препарировать веру, так нельзя и четко определить понятие родины. Ты просто её чувствуешь и всё. Это и память детства. Но она неразрывно связана с той землей, на которой родился и вырос, в отличие от Небесного Отечества, которое к земле не привязано. Советский поэт К. Симонов, определивший родиной «Клочок земли, припавший к трем березам,
Далекую дорогу за леском,
Речонку со скрипучим перевозом,
Песчаный берег с низким ивняком», имел ввиду не ареал обитания.
https://www.culture.ru/poems/32930/rodina
Людмила Николаевна: «Так же, как нельзя препарировать веру, так нельзя и четко определить понятие родины».
Вы путаете препарацию с определением.
Символ веры: Верую во единого Бога Отца и т.д. — это не препарация, но изложенное в кратких словах вероучение, которого держатся православные. Это 12-ть предложений о том, как человек верует, в кого верует, почему верует, зачем верует и т.д.
То же с понятиями родины и отечества, они должны быть определены. Приведённое Вами определение Константинова Симонова это, конечно же, выше, чем уровень, о котором говорят: «всё, как собака понимаю, но сказать не могу», однако это детсадовский уровень понимания родины. А более высокое определение отечества.
Куда бы нас ни бросила судьбина
И счастие куда б ни повело,
Всё те же мы: нам целый мир чужбина;
Отечество нам Царское Село.
Царское Село, или Царскосельский лицей стал отчеством российско-советской культуры, отличной от культуры руССкой и тем более руСкой.
Есть земные привязанности, которые находятся вне времени — это отчий дом (хоть его уже нет), дорога, по которой в детстве бежал босиком, вся семья, за большим столом (из всех осталась я одна), крыша сарая, нагретая солнцем, старая раскидистая шелковица. Это — родина. В украинском языке семья — это родина (родына). Род, родной, родина — однокоренные слова.
«Ибо вот, Царствие Божие внутрь вас есть»(Лк. 17:20-21).
И «возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душею твоею, и всею крепостию твоею, и всем разумением твоим, и ближнего твоего, как самого себя»(Лк. 10:27). В этих Евангельских словах вся суть Небесного и земного Отечества.
В Стране Советов НАСИЛЬНО (о. Георгий: «отец , отчим или насильник?») выжгли и вытравили всю память о Небесном и земном Отечестве. Любовь к Богу была поругана, любовь к ближнему растоптана в братоубийственной войне. Как было дальше, мы знаем: «а вместо сердца — пламенный мотор». Любовь к Богу подменили любовью к вождю, а любовь к родине — любовью к СССР, «нашей необъятной Родине». Можно ли любить насильника? Можно ли умереть за насильника? Оказывается, можно, есть даже такой психологический термин — «Стокгольмский синдром».
Виктор Митрофанович Острецов называет это явление синдромом «иудушки». В.М. Острецов: «Убийство Александра II лишь на короткое время заставило либералов задуматься о будущем страны. Но В[ладимир] Соловьев, Лев Толстой проявили именно этот синдром “иудушки” : они не нашли ничего лучшего, как просить помиловать убийц. Ни слова осуждения не нашлось у них в адрес террористов и самого террора. Слепотствуюшие гуманисты проявили удивительное безразличие к судьбам русского народа. Они писали, что этим прощением новый царь станет на недосягаемую нравственную высоту и докажет всем, что он святой царь. А в это время убийцы уже готовились в России поточным методом. Через 37 лет страна погрузится в кровавую бойню.
Моё примечание: «Письмо Льва Толстого к царю Александру III с просьбой о помиловании убийц его отца, членов партии «Народная воля» А.И. Желябова, Н.И. Рысакова, Т. Михайлова, Н.И. Кибальчича, С.Л. Перовскую и Г.М. Гельфман вызвало сочувствие в обществе. Н.К. Михайловский упоминает «об имевшем общественное значение, в высокой степени симпатичном поступке графа в тот страшный 1881 год». Открыто выразил протест против смертной казни Владимир Соловьев на лекции: «Критика современного просвещения и кризис мирового процесса», на третий день процесса «первомартовцев», когда ожидался приговор суда. Вл. Соловьев говорил, что в основе религиозного миросозерцания русского народа лежит бесконечное милосердие, что истинная народная религия не терпит никакого насилия, и эти принципы должна проводить в жизнь и власть, как представитель православного народа. Это выступление Соловьева вызвало горячее одобрение Толстого».
Психологическое состояние захваченного иудео-гуманистической культурой христианского разума, совершающего предательства вроде письма Л.Н. Толстого и лекции В.С. Соловьёва, помимо «синдрома иудушки» может быть названо «стокгольмским синдромом» по имени одного криминального инцидента. В чём его суть? Когда в 1973 году два рецидивиста захватили в банке четырех заложников, мужчину и трех женщин и в течение шести дней угрожали их жизни, то последние попытались помешать пришедшим спасать их полицейским. А позже, когда конфликт благополучно разрешился и преступники были посажены за решетку, бывшие жертвы стали просить для них помилования. Они посещали их в тюрьме, а одна из захваченных в заложницы женщин даже развелась со своим мужем, дабы поклясться в любви и верности тому, кто пять суток держал у ее виска пистолет.
«Стокгольмский синдром» это такое состояние склонной к предательству души, когда она, желая оправдать свои трусость и слабость, проникается симпатией к насильнику, начинает сочувствовать ему и даже отождествлять себя с ним.
Вот очередной после Льва Толстого, Владимира Соловьева, Алексея Плужникова, или «ахиллы», иудушка — «киберпоп», или Андрей Федосов.
https://www.youtube.com/watch?v=NsNYlJYf8A4
Обратите внимание, как на 8:36 минуте ролика Федосов совершает переход с ленинской темы на тему «глубочайшего духовного кризиса» в церкви. А, по-моему, если этого деятеля запретили в служении, значит, церковь жива, и что называется — не дождётесь. Однако и главред «Сталинграда» Александр Пасечник хорош. См. его слова на 9:30 – 12:20 минутах. Пасечник: Ленина демонизирует, хотя он выступал за равноправие и отстаивал социальную справедливость. Грустно, если Пасечник так тёмен. Надо бы ему Алексея Алексеевича Ганина почитать. (Дальше эту сивуху я смотреть не стал).
Хочу обратить внимание на определение, которое Алексей Алексеевич Ганин дал марксистско-ленинскому учению: «Помимо террора, одним из главных и могущественных орудий в руках коммунистической секты являются пропаганда и агитация так называемого марксистского учения, которое /…/ в настоящее время почти во всем мире представляют немалый соблазн во взглядах, а многие вещи и явления исторического порядка, особенно в области хозяйственно-промышленного строительства, многих искренних людей приводят к значительным заблуждениям».
Я бы уточнил слова Алексея Алексеевича. Террор является не дополнительным орудием в руках коммунистических сектантов, но прямо вытекает из коммунистического учения.
Острецов: Поразительно, что и потом, когда террористические акты стали массовыми, людей убивали и убивали всякого рода проектисты, во имя той красоты в будущем, которая спасет мир, писатели ни разу не высказали публично свое порицание этим кровопролитиям. А ведь только от 1905 до 1907 гг. бомбами, револьверами и кинжалами было убито около 56 тысяч человек. По поводу спровоцированного и надуманного антисемитизма, это когда едва ли не весь корпус адвокатуры по всей стране был в руках евреев, как и крупнейшие банки и прочее и прочее, эти писатели нашли время и силы выразить свой протест. По поводу убийств еврейскими террористами невинных русских людей не нашли в себе силы выразить протест в Думе и либеральные профессора-кадеты . “Синдром Иудушки” более чем характерен для всего того неопределенного гуманизма, который шел со страниц либеральной печати и был вложен в само мировосприятие людей, воспитанных на романтизме и мечтательном мистицизме масонских лож и их пропаганде.
Людмила Николаевна: «А как дать определение родины (по Вашему совету, отец Георгий, напишу с маленькой буквы)?»
Г.С.: Не менее проникновенно, чем К.М. Симонов, писал о родине М.Л. Матусовский. Например, в стихотворении «С чего начинается Родина».
А может, она начинается
С весенней запевки скворца
И с этой дороги проселочной,
Которой не видно конца.
Однако, вначале было Слово… (а не просёлочная дорога). И родина начинается со слова, а не с земли. Подробнее о родине М.Л. Матусовского в статье «С чего начинается Родина 2.0».
http://vetrovo.ru/inoi/o-georgij-selin-s-chego-nachinaetsya-rodina-2/
Людмила Николаевна: «А как дать определение родины (по Вашему совету, отец Георгий, напишу с маленькой буквы)?»
Г.С.: «Воевал за народ» и «враг народа». Один и тот же народ разумеется в обоих выражениях или разный? Очевидно, что разный. Как бы Вы определили народ первого выражения и народ второго?
Отец Георгий: «Приведённое Вами определение Константинова Симонова это, конечно же, выше, чем уровень, о котором говорят: «всё, как собака понимаю, но сказать не могу», однако это детсадовский уровень понимания родины.»
Догадывалась, что Вы так скажете, отец Георгий. Возможно, этот уровень понимания и незрелый, но дело в том, что воевали не только взрослые люди, воевали мальчишки, вчерашние школьники, которые ещё не доросли до иного понимания родины. К тому же, это определение не претендует на исчерпывающее понимание её.
«Воевал за народ» и «враг народа». Один и тот же народ разумеется в обоих выражениях или разный? Очевидно, что разный. Как бы Вы определили народ первого выражения и народ второго?» (отец Георгий)
«Врагами народа» называли инакомыслящих (хотя и мыслящие согласно с генеральной линией партии тоже иногда попадали в их число). Стало быть, народ второго выражения это фактически и есть его истинный враг. Определение народа первого выражения зависит от того, из чьих уст исходит это выражение. Если — из уст отца Романа, то это одно определение (его и принимаю), а если — от представителей «малого антихриста» — то другое.
Благодарю Вас за ответ, уважаемая Людмила Николаевна. Для Вас этот вопрос не вопрос. 🙂 И я лишь потому его предложил, чтобы показать, что за словом «народ», как и за словом «родина» могут стоять противоположные понятия, как и за выражением «День Победы».
Поздравляю Вас с днём имянин. И Вашей тёзки, Людмилы Кононовой, песня будет весьма кстати, п.ч. в ней есть такие слова:
Вот бы дверцу открыть,
В этот тихий приют,
Где за правду усердно лежащего бьют,
Где дела чрезвычайные походя шьют,
И народным врагом весь народ признают.
http://bard.ru.com/php/search_song.php?name=8382