МЕНЮ

Ветрово

Сайт, посвященный творчеству иеромонаха Романа

Помощь сайту

* * *

Судом постыдным осудили:
За веру в Бога — пуля в лоб.
И палачи ещё шутили:
— Кого сначала шлёпнуть, поп?

Решай, как скажешь, так и будет,
Тебя или сынов твоих?
— Спасибо и на этом, люди.
Меня — потом, сначала — их.

Не бойтесь, детки, смерть мгновенна,
Я отправляю вас к Христу,
Кончина за Него блаженна,
А я за вами вслед приду.

И грянул залп, и был он меток,
Упали молча сыновья.
Отец отпел себя и деток:
— Ну вот, теперь готов и я.

За землю нечего держаться —
Господь венцы благословил.
О, треблаженные страдальцы!
О, высота святой Любви!

иеромонах Роман
2 января 2004
скит Ветрово

Заметки на полях

  • Георгий, иерей , 19.02.2019 в 12:54

    Геннадий: «кстати, провинция в переводе с латыни: побеждённые» — это Ваши слова, О. Георгий.

    Г.С. Да, мои. И то, что побеждает не столько меч, сколько духовная сила я тоже говорил. В чём я себе противоречу? И ещё раз говорю. Чтобы победил меч, нужна духовная сила, держащая этот меч. И ещё. Не меч побеждает, но вера. Или Вы хотите, чтобы я признал, что, даже не говоря о мече, я имел в виду меч, употребляя выражение «кстати, провинция в переводе с латыни: побеждённые». Хорошо, я это признаю. Теперь Вы спокойны? Но всё-таки дожму Вас этим мечом. НЕ ДУМАЙТЕ, ЧТО Я ПРИШЕЛ ПРИНЕСТИ МИР НА ЗЕМЛЮ; НЕ МИР ПРИШЕЛ Я ПРИНЕСТИ, НО МЕЧ (Мф. 10:34). ТОГДА ОН СКАЗАЛ ИМ: НО ТЕПЕРЬ, КТО ИМЕЕТ МЕШОК, ТОТ ВОЗЬМИ ЕГО, ТАКЖЕ И СУМУ; А У КОГО НЕТ, ПРОДАЙ ОДЕЖДУ СВОЮ И КУПИ МЕЧ (Лк.22:36). ТОГДА ГОВОРИТ ЕМУ ИИСУС: ВОЗВРАТИ МЕЧ ТВОЙ В ЕГО МЕСТО, ИБО ВСЕ, ВЗЯВШИЕ МЕЧ, МЕЧОМ ПОГИБНУТ (Мф. 26:52). Или Вы думаете, я не знаю этих Христовых слов?

    Геннадий: Вы языческий Рим попутали с христианским, а потом 1-м Римом решили подменить 3-й.

    Г.С.: Различать языческий Рим и духовный Рим меня научил святитель Иоанн Златоуст: «Скажут: есть и у них искусные военачальники, как-то: Фемистокл, Перикл. Но деяния их в сравнении с действиями рыбарей – детские забавы. Что бы ты сказал мне о Фемистокле? То ли, что он убедил афинян взойти на корабли, когда Ксеркс напал на Грецию? Но здесь не Ксеркс делает нападение, а дьявол, со всей вселенной и с бесчисленным множеством бесов, устремляется на двенадцать человек; и эти двенадцать побеждают и одолевают его, не раз какой-нибудь, а в течение всей своей жизни, и – ЧТО УДИВИТЕЛЬНО – ПОБЕЖДАЮТ, НЕ ИСТРЕБЛЯЯ ПРОТИВНИКОВ СВОИХ, НО ПЕРЕМЕНЯЯ И ИСПРАВЛЯЯ ИХ. Это-то особенно и достойно всякого внимания, что они не убивали и не истребляли тех, которые злоумышляли против них, но, найдя их подобными дьяволам, сделали равными ангелам, и таким образом освободили человеческое естество от лютого владычества, а злобных тех и все возмущающих бесов изгнали с торжищ, из домов и даже из самой пустыни. Доказательство этому – лики монахов, которых они всюду насадили, очистив через них не только места обитаемые, но и необитаемые. И что всего удивительнее, совершили все это, не отражая силу силой, но достигли всего через злострадания. В самом деле, этих двенадцать беззащитных простолюдинов заключили в узы, подвергали бичеванию, водили с места на место, – и, однако же, не могли заградить им уст. Как невозможно связать лучей солнечных, так невозможно было связать и языка их. А причина этому та, что не они сами говорили, но сила Духа».
    https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Zlatoust/tolk_51/33

    Геннадий: «И то, что в столице РИ не должно быть места для исповедания другой веры, кроме православной, Вы тоже говорили».

    Г.С.: Да, говорил. И подчёркивал это. И настаиваю на этом. Также я сказал, что здоровые империи заботятся о расширении своего влияния в провинциях посредством возведения культовых сооружений.

    Геннадий: На это я Вам ответил, что в буддийских регионах России полно православных храмом, но местные ( калмыки, буряты и тувинцы ) в православие не переходят. Чтобы удовлетворить Ваши чаяния, остается один выход — силой их сделать православными.

    Г.С.: Стоп, машина! Уверяю Вас, уважаемый Геннадий, у меня нет чаяний насильно обратить калмыков, бурят и тувинцев в Православие. Это Ваши чаяния – приписать мне свои чаяния, свои страхи и свои мысли. Вы прям по-буддистки полемизируете, т.е. приписываете свои мысли оппонентам. Кстати о том, как мыслят буддисты, Вы сами нам поведали: «Буддисты учат человека видеть внешний мир порождением своего сознания». Моё чаяние – построить Православные храмы в Бурятии, Монголии, Тибете, Индии и далее во всём мире. Но это разные вещи, абсолютно разные вещи: построить Православный храм и обратить насильно в Православие.

    Геннадий: Я Вам напомнил, что такая попытка уже была сделана в Индии.

    Г.С.: Я так и понял, что Вы сами себе придумали мои мысли и сами же с ними начали спорить.

    Геннадий: Православие может быть распространено только в тех буддийских странах, где нет ваджраяны. Российские буддийские регионы к таким не относятся. Буддисты этих регионов России практикуют ваджраяну.

    Г.С.: Из чрезвычайно любопытной статьи епископа Вениамина, присланной уважаемой Татьяной из Брянска, я понял, что отличительной чертой ваджраяны являлись агитационные поездки лам и их угрозы бурятам не принимать Православие. Однако пусть практикуют хоть ваджраяну, хоть дзогчен. Я не поеду, сняв меч со стены, обращать бурятов и тувинцев в Православие. И уважаемого Владимира Ивановича живущего поближе, чем я, к Туве, не буду об этом просить. А Вашим опасениям, я думаю, удивился бы 13-й Далай-лама, который вместе со всем Тибетом просился в состав РИ, о чём Вы нам поведали. Значит, он не боялся того, чего так боитесь Вы, и что так упорно мне приписываете – агрессию. Потому и не боялся, что её не было. Более того, ламаизм поощрялся царским правительством, как это явствует из статьи еп. Селенгинского Вениамина. Какая-то группировка высокопоставленных христиан, симпатизирующих буддизму (а по сути, духовных блудников и предателей Христовых), лоббировала в царском правительстве эту политику в отношении ламаизма, о который пишет епископ Вениамин, а также строительство дацана в СПБ.

    Геннадий: По-вашему, в дацане Государь Император Николай Второй принял буддийское прибежище и в буддизм обратился? Вы упорно проталкиваете мысль — провинциалам с их религией нет места в столице РИ.

    Г.С.: Эту мысль я не проталкиваю, я её подчёркиваю и жирно выделяю. А вот Вы именно проталкиваете, протискиваете, приписываете мне мысль, что я насильно хочу обратить провинциалов в Православие. Хотя сами уже обратили в буддизм Николая Александровича.

    Г.С.: «Бог, Который создал вечную муку, существует только в Вашей голове, уважаемый Геннадий. Это буддизм порождает таких богов, п.ч. (цитирую Ваши слова): «Буддисты учат человека видеть внешний мир порождением своего сознания». Согласно христианской вере, вечное мучение создал не Бог, но тварь своим произволением».

    Геннадий: Я предполагал такой ответ. Но тварь не сама себя создала, способной совершить грехопадение, и в следствии этого, получившей удобопреклонную ко греху волю. Чтобы она несла ответственность за это, она должна была быть соучастницей творения. Об этом соучастии я Вам и писал, когда излагал взгляд буддистов на Бога Творца. Христиане этому соучастию должного внимания не уделяют и даже утверждают, что Бог создал человека по образу и по подобию Своему. В таком случае, ответственность за неудачное творение должен нести Бог, а не творение.

    Г.С.: Уважаемый Геннадий, Вы прям как Адам: Ты, Боже, виноват в моём падении, потому дал мне Еву. АДАМ СКАЗАЛ: ЖЕНА, КОТОРУЮ ТЫ МНЕ ДАЛ, ОНА ДАЛА МНЕ ОТ ДЕРЕВА, И Я ЕЛ (Быт. 3:12) Адам, наверное, был буддистом? Прошу прощения у праведного Адама и у форумчан за вольные речи. Каюсь и исправляюсь. И по примеру святителя Григория Богослова, восклицаю: «О немощь моя! ибо немощь прародителя есть и моя собственная».

    Геннадий: Я же Вам писал, что богоподобие и личность человека без участие в этом процессе самого человека не создается Богом. И еще писал об общности Бога и человека, которое в христианстве тоже не рассматривается должным образом.

    Г.С.: Я понял. Вы писали, Вы рассматривали, а христианство не рассматривало… Уважаемый Геннадий, Христос есть совершенный Бог и совершенный человек. Вы слышали об этом?

    Геннадий: Пока природа этой общности не будет человеком постигнута на опыте, рассуждения о Боге Творце будут приводить к неразрешимым противоречиям. Именно поэтому тему о Татхагате и о Его природе Будда раскрыл в самом конце своего учения, а о Творце рассуждали в буддизме только практики дзогчена ( высшего буддийского учения ).

    Г.С.: Пока природа этой общности не будет человеком постигнута на опыте… Уважаемый Геннадий, не морочьте мне голову. Природа общности Божества и человека была 2000 с лишним лет назад постигнута в их неслитном и нераздельном соединении. Пожалуйста, учите, читайте, пойте церковные догматики. Например, 6-го гласа. Кто Тебе не ублажит, Пресвятая Дево, кто ли не воспоет Твоего пречистого рождества, безлетно бо от Отца воссиявый Сын Единородный, Той же от Тебе чистыя пройде, неизреченно воплощься. Естеством Бог сый и естеством человек нас ради, не во двою лицу разделяемый, но во двою естеству неслитно познаваемый. Того моли Чистая всеблаженная помиловатися душам нашим.

    Геннадий: А у кого копии? Буддийское учение было полностью сформулировано почти за 500 лет до рождества Христова.

    Г.С.: «Не ожидал от Вас такой реплики, уважаемый Геннадий. Мы тут все страдаем отсутствием духовного разумения, но ниже плинтуса марксистско-ленинского учения стараемся не опускаться. А что говорили классики маразма-ленинизма? Они говорили, что призрак коммунизма бродит по Европе, т.е. всё же видели в истории какую-то духовную подоплёку. Так вот, когда Будда сидел под фикусом, покинутый всеми учениками, и в отчаянии поклялся, что не встанет, пока не найдёт истины, Христос уже вывел из Египта Свой размноженный от Авраама народ, поселил его в земле обетованной, дал ему царство и пророков и почти подготовил его и весь мир к Своему явлению. Так у кого копии, и где оригинал?»

    Геннадий: И я не ожидал от Вас такой фамильярности и, скажем так, неумности. Мы обсуждали вопрос о кресте как христианском священном символе. И Вы утверждали, что буддисты скопировали его и ввели свой аналог.

    Г.С.: Апеллирую к суду форумчан. Может, действительно, я утверждал, что буддисты скопировали крест у христиан? Но, по-моему, я узнал об этом от Вас, уважаемый Геннадий, и просил Вас показать или назвать то, что у буддистов является аналогом креста. Вы меня с кем-то путаете. Видимо, кто-то из христиан, знакомых с буддизмом, говорил Вам об этом? А я буддизм познаю в основном через Вас. Вы мой буддийский светоч.

    Геннадий: Крест стал священным символом только после распятия Иисуса Христа и Его воскресения. У буддистов символы победы над страданием и неведением появились почти на 500 лет раньше. Так что они ну никак не могут быть чьей-то копией. К тому же, крест — символ победы над смертью тела, а буддийские символы указывают на качества просветленного ума. Главным событием буддизма было просветление Будды, а главное христианское событие — воскресение ( тела ) Иисуса Христа. Немного разное символизируют эти священные символы двух религий.

    Г.С.: Я понял. Буддисты настолько возвышенны и просветлены, что вопросы, касающиеся тела, их не волнуют. Тело надо умертвить, а ум просветить. Так? И после этого Вы утверждаете, что христиане не постигли общности Божества и человека? Я бы переадресовал эти упреки буддистам уже на основании одного этого Вашего абзаца. Скажите, ув. Геннадий, Вы что-либо о ветхозаветных прообразах Нового Завета слышали? Например, об отроке Исааке и его отце праведном Аврааме? О том, что последний, повинуясь Богу, повёл своего сына на заклание и возложил на его плечи вязанку дров? Так вот эти дрова и являются прообразом Креста Христова. И был этот прообраз явлен за 1500 лет до просветления Будды. ИИСУС СКАЗАЛ ИМ: ИСТИННО, ИСТИННО ГОВОРЮ ВАМ: ПРЕЖДЕ НЕЖЕЛИ БЫЛ АВРААМ, Я ЕСМЬ (Ин. 8:58). И все же: покажите (или расскажите) мне буддийский аналог христианского креста.
    Немного отвлекусь. Коммунизм ведь не с манифеста Маркса и Энгельса начался, а с призрака, которого М&Э увидели и воспели в 1848 оду. Духи же были созданы задолго до создания мира. И буддизм не за 500 лет до Р.Х. начался, но намного раньше – с духа, который этот самый буддизм курирует. Вот о каком понимании истории я говорю и называю его духовным, и сетую, что такого понимания мы не имеем. Если бы имели, то о таких маловажных вещах, как «кто раньше, кто позже», не спорили бы.

    Геннадий: В том то и дело, что в Евангелии от Иоанна о Тайной Вечере ничего не говорится. Таинство Евхаристии в Евангелии от Иоанна преподается совершенно другим ( отличным от того, как оно преподано в синоптических Евангелиях ) образом.

    Г.С.: Вы для чего так упорно отрываете Евангелие от Иоанна от синоптических Евангелий? Рвётесь в еретики? «Ерео» с греческого значит избираю, выбираю, предпочитаю.
    https://translate.academic.ru/Еретик/el/ru/
    Если бы в Церкви было только одно Евангелие, чего бы не напридумывали еретики? Поэтому четыре Евангелия, составленных в одно. И всё же интересно, как «Таинство Евхаристии в Евангелии от Иоанна преподается совершенно другим ( отличным от того, как оно преподано в синоптических Евангелиях ) образом»? Поделитесь, пожалуйста.

    Геннадий: ( Читайте гл.6 с 30-го стиха и до конца ). Для истолкования текста 6-й главы не нужно знать содержание 13-й главы. Да это и невозможно, если читать текст последовательно, не забегая вперед.

    Г.С.: Это что же за метода такая: «не забегая вперёд»? Ученики Христовы поняли, чтО Им было сказано и сделано, только после Его воскресения, т.е. с Вашей точки зрения, забежав вперёд.

    Г.С.: «О каком лицезрении здесь говорится? Вы, наверное, думаете, что о лицезрении Божества Христа по «воскресении», которого достигли некоторые буддисты. Однако в Православной энциклопедии это лицезрение толкуется иначе.»

    Геннадий: В той статье вообще речь идет о совсем другом предмете рассмотрения.

    Г.С.: Согласен. Однако уточню, что предмет статьи ПЭ «Вместообразная» взят из приведённой Вами цитаты из ТИПВ прп. Иоанна Дамаскина. Только рассматривается эта цитата в ПЭ не с того угла, который нас интересует. Но искренне благодарю Вас, что Вы привели эту цитату и тем самым, предоставили мне возможность уразуметь, наконец, это таинственное для меня выражение – «вместообразная» (ἀντίτυπα — то, что вместо образа) из Литургии Василия Великого.

    Геннадий: Евхаристия в Евангелии от Иоанна описывается в 6-й главе. Перечитайте ее. Там нет ни слова о реальном хлебе, вине и чаше. Причаститься своей Плоти и Крови Иисус Христос предлагает там своим ученикам, не дав им реального хлеба и вина.

    Г.С.: В чём суть Христовой Евхаристии и Нового Завета? Апостол Павел: ОН [ХРИСТОС] ЕСТЬ ХОДАТАЙ НОВОГО ЗАВЕТА, ДАБЫ ВСЛЕДСТВИЕ СМЕРТИ [ЕГО], БЫВШЕЙ ДЛЯ ИСКУПЛЕНИЯ ОТ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СДЕЛАННЫХ В ПЕРВОМ ЗАВЕТЕ, ПРИЗВАННЫЕ К ВЕЧНОМУ НАСЛЕДИЮ ПОЛУЧИЛИ ОБЕТОВАННОЕ. ИБО, ГДЕ ЗАВЕЩАНИЕ, ТАМ НЕОБХОДИМО, ЧТОБЫ ПОСЛЕДОВАЛА СМЕРТЬ ЗАВЕЩАТЕЛЯ, ПОТОМУ ЧТО ЗАВЕЩАНИЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ПОСЛЕ УМЕРШИХ: ОНО НЕ ИМЕЕТ СИЛЫ, КОГДА ЗАВЕЩАТЕЛЬ ЖИВ (Евр. 9:15-17).
    Поэтому я не понимаю, уважаемый Геннадий, что значат Ваши слова: «Причаститься своей Плоти и Крови Иисус Христос предлагает там [в 6-ой главе Ев.от Иоанна] Своим ученикам, не дав им реального хлеба и вина».

    Геннадий: Нет у буддистов самостоятельно существующего мира.

    Г.С.: Если нет самостоятельно существующего мира, значит нет самостоятельно существующего Бога?

    Геннадий: У Будды тело человека, но отождествления себя с этим телом у него нет.

    Г.С.: Тогда это не тело. Это кокон, или что-то вроде шелухи, обёртки. И после таких слов Вы говорите, что христианское вероучение не имеет полноты знаний об общности Бога и человека? Да даже протестант Осип Мандельштам мыслил глубже буддизма, о чём свидетельствуют его стихи:
    Дано мне тело — что мне делать с ним,
    Таким единым и таким моим?
    За радость тихую дышать и жить
    Кого, скажите, мне благодарить?
    Я и садовник, я же и цветок,
    В темнице мира я не одинок.
    На стекла вечности уже легло
    Мое дыхание, мое тепло.
    Запечатлеется на нем узор,
    Неузнаваемый с недавних пор.
    Пускай мгновения стекает муть —
    Узора милого не зачеркнуть. (1909)

    Геннадий: Православное богословие сформулировали люди, а не Иисус Христос. От себя я ничего не говорю, рассуждая о буддийском учении. В православном богословии нет четкого и полностью сформированного учения о личности, а в буддизме оно есть. Сказав это, чем я превознес себя?

    Г.С.: Православное богословие сформулировал Иисус Христос! Что же по Вашему? Я следую людской философии, исповедуя Православие? Нет! Я следую Божественной премудрости, и Вы глубоко заблуждаетесь, говоря что «православное богословие сформулировали люди, а не Иисус Христос». Другое дело, что выражена она и выражается делами и словами людей – апостолов, святителей, мучеников, преподобных, праведных… А иначе как через слова и тела (sic!) людей она и не могла быть выражена. Это Будда мог довольствоваться символическим лицезрением Премудрости. Флаг (или тот самый символ, который я никак не могу узнать от Вас, который, как Вы говорите, можно отождествить с Крестом) ему в руки!

  • Георгий, иерей , 19.02.2019 в 13:34

    Если лама сказал, что «христианская религия не от мира, но Божие откровение. В христианской религии нет ничего человеческого, тварного, она есть чистая, как слеза или кристалл, мысль Божия. Мысль эта есть тот Логос, о котором Иоанн Богослов говорит, что Он плотью стал, стал воплощенным Богом», — так вот, если лама сказал эти слова, то неизбежно должен был сказать и следующее: Поэтому я несмотря на все примеры неверия, бесчестия и разврата, которые несут христианские миссионеры, оставляю ламаизм и принимаю Христианство. Почему? Да потому что НИКТО НЕ МОЖЕТ НАЗВАТЬ ИИСУСА ГОСПОДОМ, КАК ТОЛЬКО ДУХОМ СВЯТЫМ (1 Кор. 12:3). И когда такое исповедание происходит, тогда вера входит в сердце человека, тогда ничто и никто не может поколебать его.

    Как того разбойника, который исповедал Иисуса Господом, видя Его висящим на Кресте. Ничто не способствовало вере этого разбойника, ни названные уважаемой Татьяной примеры святых, ни вид Самого Христа, но он молит Его: ПОМЯНИ МЯ ГОСПОДИ, ЕГДА ПРИИДЕШИ ВО ЦАРСТВИИ СИ (Лк. 23:42).

    Значит, не Духом Святым был назван Иисус Господом в речах ламы, а какой-то людской мудростью. Не Божественной верой, но плотским мудрованием был водим лама. Что-то не то сказал уважаемый архимандрит Спиридон (Кисляков) (†1930), что-то присочинил.

  • Геннадий, Санкт-Петербург , 19.02.2019 в 16:54

    Георгий, иерей, Вы провоцируете меня отвечать Вам, обвиняя меня в незнании догматики. К сожалению, ее не знаете Вы.

    Г.С.: Пока природа этой общности не будет человеком постигнута на опыте… Уважаемый Геннадий, не морочьте мне голову. Природа общности Божества и человека была 2000 с лишним лет назад постигнута в их неслитном и нераздельном соединении. Пожалуйста, учите, читайте, пойте церковные догматики. Например, 6-го гласа. Кто Тебе не ублажит, Пресвятая Дево, кто ли не воспоет Твоего пречистого рождества, безлетно бо от Отца воссиявый Сын Единородный, Той же от Тебе чистыя пройде, неизреченно воплощься. Естеством Бог сый и естеством человек нас ради, не во двою лицу разделяемый, но во двою естеству неслитно познаваемый. Того моли Чистая всеблаженная помиловатися душам нашим.»

    Никто и никогда из людей не сможет соединить божественную и человеческую природу путем воплощения. Обожение человечества ( человеческой природы ) Христос совершил путем воплощения, но из этого не следует вывод, что после этого события человеческая природа каждого существа стала соединенной с божественной природой. Человек соединяется с Богом посредством благодати. Это совершенно другое соединение. Иисус Христос соединил в одной ипостаси две природы. Такое соединение называется ипостасным. Человеку оно недоступно. Человек становится сыном Божьим по благодати, а не ипостасно. К тому же, становятся сыном Божьим ( по благодати ) после тяжких духовных трудов, становясь бесстрастным и безгрешным. Я писал о другой общности Бога и человека. О той, которая присуща человеку от рождения. В книге Бытия о ней говорится немного в отрывке о сотворении человека душою живою ( «И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою.» Быт.2.7 ). Вопрос о «дыхании жизни» и об «искре Божьей внутри нас» в православном богословии не раскрыт, в отличии от буддизма.

    Г.С.: «Я понял. Буддисты настолько возвышенны и просветлены, что вопросы, касающиеся тела, их не волнуют. Тело надо умертвить, а ум просветить. Так? И после этого Вы утверждаете, что христиане не постигли общности Божества и человека?»

    Ничего Вы не поняли. Если бы не было воплощения Христа и Его искупительной жертвы, то никто бы из обычных ( страстных и грешных ) людей не смог, хоть на каплю, обожить тело, прежде достижения ими просветления.

    Г.С.: «И все же: покажите (или расскажите) мне буддийский аналог христианского креста.»

    Для чего Вам это нужно? Чтобы Вы насмехались на ними? Я помню Ваши слова о масонском смысле буддийских символов. После этих слов ни о чем священном для буддиста я с Вами говорить не буду.

    Г.С.: «Вот о каком понимании истории я говорю и называю его духовным, и сетую, что такого понимания мы не имеем. Если бы имели, то о таких маловажных вещах, как «кто раньше, кто позже», не спорили бы.»

    Зачем же тогда Вы буддийский символ непостоянства и изменчивости сансары стали сравнивать с масонскими гробами. ( Это мы еще до свастики не добрались ).

    Г.С.: «Если бы в Церкви было только одно Евангелие, чего бы не напридумывали еретики? Поэтому четыре Евангелия, составленных в одно. И всё же интересно, как «Таинство Евхаристии в Евангелии от Иоанна преподается совершенно другим ( отличным от того, как оно преподано в синоптических Евангелиях ) образом»? Поделитесь, пожалуйста.»

    Я же Вам уже объяснял, как. И слова преподобного Иоанна Дамаскина о причащении через одно только лицезрение приводил. Мне очень сложно с Вами общаться. Приходится одно и то же повторять. Вы, кстати, прошлый раз Причастие назвали символическим. Это у протестантов оно символическое, а у православных хлеб и вино тайноустановительными словами священника и действиями Святого Духа прелогаются, пресуществляются в истинные Тело и Кровь Христа. В 6-й главе Евангелия от Иоанна Иисус Христос предлагает своим ученикам причаститься Его Плоти и Крови без преложения хлеба и вина в Его Тело и Кровь. «С этого времени многие из учеников Его отошли от Него и уже не ходили с Ним», потому что не поняли Его. Никакого другого способа причащения Святых Христовых Тайн в Евангелии от Иоанна Иисус Христос не предлагал Своим ученикам. Нет в Евангелии от Иоанна описания Евхаристии с преложением хлеба и вина в Тело и Кровь Христа. И ссылок на такое описание в Евангелии от Иоанна тоже нет. И как Вы себе эти ссылки представляете? Иисус Христос что-то говорит ученикам, в надежде, что смысл сказанного они поймут из будущих синоптических книг Евангелия?

    Г.С.: «Это что же за метода такая: «не забегая вперёд»? Ученики Христовы поняли, чтО Им было сказано и сделано, только после Его воскресения, т.е. с Вашей точки зрения, забежав вперёд.»

    Слова «не забегая вперед» относились к тому, кто читает текст Евангелия.
    Ученики не только поняли то, что им было сказано Христом во время совершения Тайной Вечери, но и причастились Его Тела И Кровь. Потом Церковь стала воспроизводить это действо, совершая таинства Евхаристии на Литургии в храме.

    Г.С.: «Поэтому я не понимаю, уважаемый Геннадий, что значат Ваши слова: «Причаститься своей Плоти и Крови Иисус Христос предлагает там [в 6-ой главе Ев.от Иоанна] Своим ученикам, не дав им реального хлеба и вина».»

    Значат они ровно то, что Вы усвоили из слов преподобного Иоанна Дамаскина о причащении через одно только лицезрение. По поводу (Евр. 9:15-17): Вы считаете, что апостолы не причащались Тела и Крови Христа на Тайной Вечере? Почему же тогда принято говорить, что Иуда причастился себе в осуждение. До воскресения Христа он не дожил и в таинствах Евхаристии будущей Церкви он не участвовал.

    Г.С.: «Если нет самостоятельно существующего мира, значит нет самостоятельно существующего Бога?»

    Вот именно поэтому буддисты и не спешат рассуждать о Боге, чтобы Он не получился, как у Вас, единосущным со Своим творением. Правильное видение не создает мира единосущного миру неправильного видения. Человек, приходящий к правильному видению, кардинально меняется, он становится бодхисаттвой и Буддой ( у буддистов ) и сыном Божьим по благодати ( у христиан ). Он теперь смотрит на мир Божьими глазами. Вот именно такое существо и может судить или рассуждать о Боге Творце. Прежде нужно родиться в Боге. Одного только участия в таинстве Крещения для этого недостаточно. Посаженные в этом таинстве зерна должны взойти и вырасти в «правильно видение». Без постижения пустотности всех явлений обрести такое правильное видение невозможно.

    Г.С.: «Тогда это не тело. Это кокон, или что-то вроде шелухи, обёртки. И после таких слов Вы говорите, что христианское вероучение не имеет полноты знаний об общности Бога и человека? Да даже протестант Осип Мандельштам мыслил глубже буддизма»

    Осип Мандельштам такой же невежественный человек, как и все другие люди, не родившиеся в Боге или не ставшие Буддами.

    Г.С.: «Православное богословие сформулировал Иисус Христос! Что же по Вашему? Я следую людской философии, исповедуя Православие? Нет!»

    Я исправился в дополнительном комментарии, упомянув Вселенские соборы, но с Вашим тезисом не согласен. Богом было даровано Священное Писание, суть которого православное богословие пытается выразить. Люди пытаются это сделать, а не Иисус Христос. Вы здесь глупость сморозили об якобы ипостасном соединении двух природ в человеке. Это тоже слова Иисуса Христа? Святые Отцы между собой иногда расходятся в своих богословских суждениях и мнениях. Это у Иисуса Христа, по-вашему, слова и мнения расходятся? Это Вы себя превозносите, прикрываясь Иисусом Христом, а не я.

Витрина

Кни­ги иеро­мо­на­ха Ро­ма­на