МЕНЮ

Ветрово

Сайт, посвященный творчеству иеромонаха Романа

Помощь сайту

Кто-то скажет: надо ли в очередной раз полемизировать с человеком, больным советским садомазохизмом и выдающим эту болезнь за «православие»? Однако, разве мы не должны пытаться врачевать больных, и разве в нем одном дело? Скольких людей, в том числе искренних патриотов Отечества, соблазняют, ослепляют и духовно развращают, лишают Божией помощи такие главные редакторы и их авторы под патриотическими благочестивыми мотивами? Поэтому ‒ в очередной раз ‒ попытаюсь предложить их малозрячим читателям использовать «очки», тем более что Степанов претендует быть судией в темах, издавна анализируемых в изданных мною книгах: о миссии русской эмиграции и об историософии. Начнем с новой статьи Степанова (с сокращением несущественных эмоций), в которую для наглядности я сразу вставляю свои возражения в квадратных скобках красным шрифтом. ‒ МВН.

А. Д. Степанов, главной редактор «Русской народной линии». Ошибочная историософия иеромонаха Романа (Матюшина)

О двух антисоветских стихотворениях и возникшей вокруг них полемике…

В самом конце Рождественского поста наш известный стихотворец иеромонах Роман (Матюшин) попросил нас опубликовать свое стихотворение «Тоска по плену». В стихотворении обличалось «советское православие» (по выражению о. Романа) на «Русской народной линии», а конкретно – материал протоиерея Николая Булгакова «Сталин был пострижен в монашество», в котором приводилось свидетельство Патриарха Алексия Второго о том, что И.В. Сталин был тайно пострижен в монашество с именем Георгий, и комментарий доктора экономических наук, протоиерея Александра Миняйло «И моя душа тоскует по Советскому Союзу». И хотя стихотворение задевало наших постоянных авторов, из уважения к о.Роману мы его опубликовали, но в краткой редакционной врезке я указал, что стихотворение, на мой взгляд, откровенно идеологизированное и политизированное.

Под этой публикацией на форуме РНЛ разгорелись нешуточные страсти… Поначалу я хотел ограничиться краткой характеристикой ошибочности позиции автора, однако публикатор текстов о. Романа Ольга Надпорожская вступила со мной в полемику, защищая правоту историософии иеромонаха-поэта, которую я охарактеризовал как «необелогвардейскую». Времени писать развернутые ответы у меня, к сожалению, не было. Затем в полемику включился и сам отец Роман: «Откуда Степанов знает, каково отношение иеромонаха к Божиему попущению?.. За грехи правителей и народа Господь попустил всем величайшее испытание. Преклоняюсь пред подвигом новомучеников, мучеников и исповедников руских, благодарю Бога за горькую чашу, но прославлять убийц?..».

Из контекста следует понимать, что это «Русская народная линия» и её авторы «прославляют убийц» [А разве это не так? И даже Ваш кумир Сталин ‒ разве не убийца? ‒ МВН]… По следам развернувшейся полемики о.Роман написал стихотворение «Вспять»… Но теперь уже я решил более обстоятельно разобрать историософию отца Романа…

Главный тезис автора заключается в том, что советская эпоха – это плен, причем, «плен советский намного страшней вавилонского плена -// Становился безбожной ордой православный народ». Мысль понятна. Но тут неизбежно возникает вопрос: мы, русские, у кого были в плену? По логике о.Романа – у советской власти. Впрочем, он тут не оригинален. В этом же нас убеждали многие сладкоголосые сирены перестройки конца 80-х годов прошлого века, призывая освободиться от плена. Мы их послушались и освободились… При этом позволили разрушить наше государство, бросив на произвол судьбы миллионы своих братьев, живших на окраинах империи. Эту «свободу от плена» воспевает наш православный пиит? Почему бы не сочинить тут же панегирик Ельцину, который и освободил нас от советского плена? [Типичная зашоренность нашего советского «историософа»: выбор у него только между советским марксистско-ленинским патриотизмом и ельцинской разрухой, которую устроили советские же номенклатурщики. Как будто не могло быть иного варианта: возвращения России на пусть исторической государственности, на что надеялась русская православная эмиграция, вот только этого не допустила предательская советская номенклатура в союзе с геополитическими врагами России, купив у них ярлык на княжение в Великой сырьевой колонии Запада. ‒ МВН]

Я предполагаю, что о. Роман с гневом отвергнет мои предположения и скажет, что он имеет в виду освобождение из советского плена Русской Церкви, что, действительно, произошло с падением СССР. Но проблема в том, что падение советской власти принесло не только свободу Церкви, но привело и к десяткам тысяч убийств русских людей на окраинах империи, к изгнанию многих наших соотечественников из своих жилищ, к падению нравственности, к пьянству и наркомании. Поэтому я и написал, что отец Роман грубо упрощает реальную историю. Поэтому его образы и выглядят однобокими, неправдивыми. Можно было еще мечтать об избавлении от вавилонского плена в советское время. Но после того, когда мы испили горькую чашу развала страны, сопровождавшуюся не только нравственным унижением, но и прямыми гонениями против русских в лихие 90-е, странно это не понимать и не видеть. [Кто же виноват в этой горькой чаше развала страны по большевицким границам, расчленившим русский народ? Опять-таки: неужели для предотвращения убийств, разрухи, пьянства и наркомании нужна была бы именно советская богоборческая власть? Не она ли оставила после себя всё это безбожное нравственное наследие? Неужели правовое православное Российское государство (вместо возникшего олигархически-компрадорского) не справилось бы с оздоровлением народа? Причем смешно, что именно преемника Ельцина ‒ главу нынешней компрадорской власти ‒ Степанов прочит в «цари». А что принципиального для преодоления ельцинской идеологии сделал он как его преемник, который совместно с ним участвовал в разрушении России и не покаялся ни в этом, ни в служении советскому богоборческому режиму? ‒ МВН]

В стихотворении иеромонаха Романа мы читаем: «Кто когда на Руси оды тяжкому игу слагал?// Был ли русич такой, чтобы он, воротившись из плена,// Воспевал полоненье и чтил юбилеи врага?». Это какие юбилеи имеет в виду наш стихотворец? Может быть, речь идет о Великой Победе, которой нас хотят лишить идейные потомки фашистов и заокеанские «партнеры»?! Или может быть таким юбилеем, который нельзя чтить, является покорение космоса русским человеком Юрием Гагариным? В среде моих единомышленников и авторов РНЛ нет людей, которые чтят юбилеи революций 1917 года или «красного террора». [Разве на РНЛ не оправдывают ВОСР и последующий Русский холокост как «собирание России» большевиками? Разве не чтят на РНЛ юбилеи ЧК и ВЛКСМ, 23 февраля и прочие, в которых «победу в войне над собою отмечает народ» (И. Тальков), и даже штрафбаты, предлагая праздновать день их учреждения Сталиным? ‒ МВН]

Повторюсь, на мой взгляд, главная ошибка отца Романа состоит в том, что он весьма примитивно изображает сложнейшую советскую эпоху. Он не желает видеть, что советские солдаты защищали Святую Русь, хотя на их пилотках и шапках были не кресты, а красные звездочки. А вот на немецких самолетах и танках были кресты (не свастики, а именно обычные кресты), на солдатских бляхах немецких солдат было написано «С нами бог». Сложность советской эпохи, которую нам нужно вместить, заключается именно в том, что Бог был не с ними, а с красноармейцами. [Воспряла ли после этой победы Святая Русь, которую «защищали советские солдаты» с пентаграммами на головах? Зачем же этот степановский «бог» в результате «победы» укрепил власть богоборцев, возобновил закрытие церквей и аресты духовенства, да и где сегодня плоды той пирровой победы»? ‒ МВН]

А вот отец Роман настолько дорожит своей примитивной историософией, что и в стихотворении «Вспять» снова пишет: «Носящих в сердце пентаграмму// Нательный Крестик не спасёт». И в другом месте: «И вырви звёздочку из сердца -// Или сними нательный Крест». К кому обращается поэт? Неужели он настолько не понимает реальной жизни, что видит вокруг себя таких людей?! Это – призыв в пустоту. Даже в годы войны «носивших в сердце пентаграмму» были единицы [Тут Степанов дерзает противоречить нынешней официальной историографии и своему кумиру-«царю», утверждающему, что старшие поколения свято почитали советскую сатанинскую символику и потому не надо их лишать этого предсмертного удовольствия перед встречей с Богом на Страшном суде. ‒ МВН], даже среди офицерского состава, а уж большинству русских солдат-красноармейцев не нужно было «вырывать звездочку из сердца», там у них была любовь к Родине и готовность к самопожертвованию – истинно христианские качества. А сегодня те, кто носит нательный крест, а в сердце – звездочку, в смысле является идейным атеистом-коммунистом и вовсе днём с огнём не сыщешь. Ну разве что их выдумать, чтобы с ними бороться. [Похвально, что Степанов хотя бы не уважает сатанинскую пентаграмму. Но как ему удается не увидеть ее как символ власти над Кремлем и как опознавательный символ нашей армии ‒ чтобы бесы видели: мы свои? Какие же силы и убеждения заставляют «царя» сохранять эти сатанинские символы над всей страной и сравнивать со «святыми мощами» труп богоборца в священном центре страны? ‒ МВН]

По моим наблюдениям ярыми антисоветчиками сегодня в церковной среде являются в основном люди модернистского склада, к каковым, насколько мне известно, отец Роман не относится. Тем печальней читать его стихотворные и публицистические строки антисоветского содержания. Думаю, причина заблуждений отца Романа в некотором крене в русский национализм, негативно относящийся к любой государственности – и монархической, и советской, которая, по убеждению националистов, угнетала русский народ, и приводит его к таким печальным выводам. [Разумеется, антисоветчики были и есть разные, в т.ч. русофобы, не проводящие различия между властью и оккупированным ею народом. Но на примере Степанова видим, что есть такие даже среди православных: одни стараются различать добро и зло, другие пытаются замаскировать разницу между ними, оправдывая зло тем, что оно хотело «социальной справедливости» и потому с похвальным «солидарным энтузиазмом» крушило храмы и убило десятки миллионов людей. Что Степанов имеет в виду под «русскими националистами, негативно относящимися к любой государственности» ‒ это язычники, что ли? Но они тут при чем? А вот таких антисоветчиков, как сонм Новомучеников и православная эмиграция с ее духовным, историческим, идеологическим наследием Степанов лукаво игнорирует и ее наследие извращает, что очевидно в следующем абзаце. ‒ МВН]

Историософия, на которой основывает свои мысли иеромонах Роман, как известно, не новая и, увы, довольно примитивная. Её заложили еще русские эмигранты, потерпевшие поражение в Гражданской войне и вынужденные бежать из России. Очень немногие из них попытались трезво взглянуть на происшедшее, признать свою вину (вину своих друзей и сослуживцев) за случившуюся катастрофу. Большинство обвиняло других: «слабого Царя», неблагодарный народ, коварных и кровавых большевиков. Многие пытались интерпретировать изгнание как некую миссию: «Мы не в изгнании, мы в послании»; «Мы унесли Россию на подошвах своих сапог». Поначалу, когда большевизм носил откровенно антирусский, безбожный и антигосударственный характер, понимание своей избранности у эмиграции только укреплялось. Наступило «новое средневековье», – провозгласил Николай Бердяев. И русская эмиграция представляла себя последним островком русского мира. [Таким островком Зарубежная Русь и была, тем более что коммунистический режим никогда не переставал быть антирусским и безбожным. В эмиграции поначалу оказались люди разные, но именно русская православная эмиграция вынесла должный урок из революционной катастрофы и прославила св. Царя Мученика. Не стоит совпатриоту Степанову вообще касаться миссии русской эмиграции, тем более без знания элементарных вещей. Например, название книги Бердяева «Новое средневековье» имело положительный смысл, отражая его надежду на преодоление демократии и восстановление в Европе средневекового христианского отношения к жизни. ‒ МВН]

Однако, постепенно ситуация начала меняться. Первым понял, что советская власть держится не только на штыках, но это – часть русской души Святейший Патриарх Тихон. [Где он заявлял, что богоборческая власть, анафематствованная им в январе 1918 года, это «часть русской души»?! За это «понимание» советская власть и умертвила патриарха, подделав его «Завещание»? ‒ МВН] Его линию продолжил и довёл до логического конца местоблюститель Патриаршего Престола митрополит Сергий, подписавший Декларацию, которая провозглашала: православные русские христиане – не враги Советской власти. Это был вызов сформировавшейся антисоветской эмигрантской историософии. [В отличие от личных компромиссов св. Патриарха Тихоны у м. Сергия это был вызов Богу от имени Церкви и предательство непокорившейся части Церкви, которую как «контрреволюционеров» Сергий стал выдавать на расправу богоборцам и уверять западных христиан, что «в СССР нет преследования Церкви». ‒ МВН]

Эмиграция прокляла митрополита Сергия, его имя стало нарицательным, словом «сергианство» стали называть соглашательство, сотрудничество с безбожной властью. Будто власть в западных странах была богоданной… [Даже в этом ‒ ложь. Русская эмиграция не дерзала вмешиваться в государственный строй чужих ей стран, давших ей приют, но всегда осуждала западное предательство России. И западному мiру русская православная эмиграция в публикациях РПЦЗ также дала четкую духовную оценку как апостасии, в которой действует «мiровая закулиса» (И. А. Ильин) и «мiровая система зла». ‒ МВН]

Мы, кстати, до сих пор «не отмыли» имя Патриарха Сергия от этой эмигрантской клеветы, согласившись во имя воссоединения с РПЦЗ свалить на него все вины, обелив тем самым Зарубежную Церковь, представители которой сотрудничали с зарубежными спецслужбами и даже с Гитлером. [Во-первых, эта «клевета» была не столько эмигрантской, сколько позицией Катакомбной Церкви в СССР и «самоклеветой» в выступлениях Сергия. Во-вторых, Степанов не потрудился хотя бы ознакомиться со смыслом «воссоединения» в мае 2007 г. строго на условиях МП с отказом РПЦЗ от всей её прежней критики советской церкви. Обвинения в «сотрудничестве с Гитлером» равнозначны обвинениям в сотрудничестве с наступившей плохой погодой, при которой Церковь исполняет свою пастырскую миссию по отношению к русскому народу, в любых условиях. А насчет сотрудничества с зарубежными спецслужбами ‒ бездоказательные обвинения падают на голову обвиняющего. Тем более если в подобных инвективах оставляются без внимания безспорные доказательства сотрудничества высших архиереев МП с карательными ЧК-НКВД-КГБ и с богоборческой властью, причем именно против своего народа. ‒ МВН]

Серьезным ударом по необелогвардейской антисоветской историософии стала Великая Отечественная война, объединившая весь народ во имя спасения Отечества. Часть последовательных эмигрантов-антисоветчиков рассматривала войну не как Отечественную, а как продолжение Гражданской и пошла на сотрудничество с Гитлером. После войны наступила закономерная расплата. И никакие ссылки на то, что Краснов, Шкуро и даже Власов были верующими людьми, не позволит нам оправдать их предательство. В конце концов, князь Курбский, гетман Мазепа и генерал-изменник Рузский тоже были православными. [В царской России упомянутые и другие предатели шли против богоосвященной православной власти и за это подвергались церковной анафеме. Те же, кто «предавал» не законную православную, а незаконную богоборческую антирусскую власть и жертвовал жизнью, вступая на путь возобновления гражданской войны с ней, ‒ их к категории «предателей» можно относить только с точки зрения этой нелегитимной антирусской власти. Тем более, что Краснов и Шкуро ей никогда не присягали и изначально были ее врагами, верными исторической России. По этому же принципу Иуда ‒ предатель, а Савл, изменивший власти гонителей Христа ‒ стал апостолом Павлом («предателем» его считают только иудеи-христоненавистники). ‒ МВН]

Однако большая часть антисоветчиков в своих взглядах не была последовательной, и войну отвергать не могла. Но нужно было как-то объяснить феномен Сталина. И тут родилась замечательная идея «вопрекизма». Мол, народ победил в войне не благодаря, а вопреки Сталину, что воевали не «за Родину, за Сталина», а только за Родину, а Сталина боялись и проклинали. [Вопреки ‒ хотя бы уже потому, что победить можно было без столь ужасных людских потерь и без предательства своих миллионов пленных, обрекаемых на гибель. ‒ МВН]

В своей «Тоске по плену» о. Роман этот тезис также формулирует, отвечая тем, кто посмеет его обвинить в предательстве отца-фронтовика: «Мой отец воевал, защищая не власть, а народ». Однако эта «теория вопрекизма» убедительной кажется только ее адептам, а народом дружно отторгается. [Отторгается тем «народом», который воспитан антинародной властью на забвении ее кровавого богоборческого фундамента и до сих эгоистично укрепляется в этом манкуртском состоянии нынешними властями, как государственной, так и духовной. ‒ МВН]

Распад Советского Союза представители необелогвардейской историософии восприняли как свое торжество, как реванш. И поначалу весьма активно поддерживали Ельцина, а некоторые и сейчас считают его спасителем России. [Могу себя считать последователем «белой» историографии и историософии. Поскольку за это меня на РЛН давно заклеймили «агентом ЦРУ» и «врагом Церкви», предлагаю Степанову ознакомиться с этим вопросом хотя бы на основании моей деятельности и моих единомышленников в эмиграции, в годы «перестройки» и крушения СССР. ‒ МВН]

Для меня очевидно, что без выработки здравого отношения к советскому прошлому мы не продвинемся в чаемом возрождении России. [Согласен. Только не апологету кровавого советского прошлого с искореженной совестью следует этим заниматься, демонстрируя то самое нагло и «откровенно идеологизированное и политизированное» обеление зла, в чем он упрекает о. Романа. ‒ МВН] Впрочем, о здоровой русской историософии в противовес сугубо партийной и ограниченной необелогвардейской напишу как-нибудь в другой раз.

Анатолий Степанов, гл. редактор Русской народной линии», председатель «Русского Собрания»
http://ruskline.ru/news_rl/2019/01/23/oshibochnaya_istoriosofiya_ieromonaha_romana_matyushina/

«Мiр во зле лежит, но горе тому, через кого оно торжествует»

Анатолий Дмитриевич. Историософия ‒ это познание смысла истории для определения нашего смысла жизни в ней. На основе язычества она получается одна, на основе иудаизма, готовящего приход «иного мессии», ‒ другая, а истинная историософия может быть только на основе истинного богопознания на основе Священного Писания: Православия, четко различающего духов, силы добра и зла в истории, отличающего волю Божию от попущения Божия и от сатанинских искушений (в числе которых издавна существует и коммунизм). Вы их не умеете различать, ибо Ваша историософия основана на «советском православии», которое ближе к иудаизму в той мере, в которой марксистский коммунизм является «секулярным вариантом мессианских чаяний иудаизма» (Бубер М. Избранные произведения. Иерусалим. 1979. С. 48).

С православной точки зрения талмудический иудаизм есть сатанинское искушение богоизбранного народа соблазном земного господства евреев над мiром (а прочие народы «подобны скоту»). А коммунизм есть родственное этому сатанинское искушение избранной партии «научных коммунистов» соблазном построения «рая на земле» без Бога, «своею собственной рукой», при мiровой диктатуре партии (и не удивительно, что теоретиками, идеологами и руководителями коммунистического революционного движения стали секулярные евреи). Для этого в «Манифесте коммунистической партии» провозглашается уничтожение «старого мiра» ‒ частной собственности, семьи, нации, государства, религии ‒ разумеется, и несознательную часть человечества придется уничтожить («это есть наш последний и решительный бой!»), то есть «освящается» использование всеразрушительного зла якобы для окончательной «победы над злом».

Вот от чего пытались освободить Россию «антисоветчики»-белогвардейцы, ненавистные «советским православным».

Ниже коммунистическая «икона»: аллегорическое изображение первого куплета утвержденного в 1918 году советского государственного коммунистического гимна ‒ «Интернационала», где «зло» увенчано церковным куполом с православным крестом.

«Советско-православная историософия» толкует это сатанинское искушение коммунизмом как «богоугодную» «русскую идею», несмотря на огромные жертвы. В данной статье Вы не обосновываете эту «историософию» подробно, но она известна из многих публикаций на РНЛ (например, Мультатули, Саулкин, Платонов, о. Шумский и др., наиболее талантлив в этой области проф. А.Л. Казин) и в других совпатриотических СМИ. Суть этой «историософии» состоит в оправдании коммунистического зла как якобы блага, очистительного «бича Божия», необходимого Богу в Его плане спасения России от «февралистов» и «белых капиталистов», и потому для Вас советский строй ‒ «богоугодный», который могут хулить лишь русофобы.

Господь действительно может обращать результат действия сил зла во благо, вопреки намерениям сатаны. И русская эмиграция покаянно считала, что революция в России была попущена Богом как последнее средство научения нас от обратного. Архимандрит Константин (Зайцев) об этом писал:

«И еще одно благоприятное обстоятельство должно быть отмечено. Самый железный занавес, отделяющий Россию от свободного мipa, а равно и та атмосфера неприкрытого Зла, которой дышит советчина, навалившаяся на русский народ – не является ли и это спасительным для формирования грядущих строителей России? Ведь так называемый свободный мiр являет собой картину отступления, способную поспорить с советчиной в ее напряженности – только под другим знаком. Если тут нет в такой открытости противления Христу, то с тем большей силой действует прикрытое Ему противление в форме создания разных лже-христов и лже-пророков. Не страшнее ли этот льстивый соблазн того грубого натиска лжи, который имел место в России? Татарское иго сохранило Россию от соблазна латинства, а потом и западного возрождения. Не охранило ли несравненно худшее советское иго Россию от соблазнов несравненно худших?» (Константин (Зайцев), архим. Чудо русской истории. Джорданвиль. 1970. С. 50).

«Если сопоставить мiр, живущий под господством Сатанократии советской, и мiр свободный, то можно так сказать: мiр свободный свободно идет по пути гибели, употребляя данный человеку дар свободы во зло – уходя от Бога и ставя себя на службу Зла; мiр, подневольный Сатанократии, действием всех возможных способов принуждения и соблазна насильственно лишается возможности употреблять свою жизнь во спасение и буквально загоняется во власть силам зла.

Где легче спасти свою душу? Ответ не может вызывать сомнения! Отсюда заключение. Свершившееся над нашим отечеством есть не отвержение его Богом, а, напротив, есть проявление того же избранничества, которое лежало на челе России во все ея историческое существование, Господь, снимая всякий покров обманный и прельстительный с сатаны, открывает максимально благоприятные возможности для спасения» (Там же. С. 173).

Отметим тут, однако, кардинальное отличие от «советско-православной историософии» богоугодного «бича Божия»: о. Константин не восхвалял это «несравненно худшее советское иго», считая, что оно лишь попущено для «снятия покрова обманного и престительного с сатаны» ‒ с его марксистской программы устроения безбожного «рая на земле». Господь может попускать силы зла действовать для их саморазоблачения и лучшего их распознания людьми, для нашего покаяния и возвращения на истинный путь, но не для прославления самого зла как блага. Священное Писание и отцы Церкви учат: мiр во зле лежит, но горе тому, через кого оно приходит и торжествует, а значит ‒ и тому, кто ему служит и оправдывает его.

Ваша же «советско-православная историософия» как раз и состоит в оправдании и восхвалении коммунистического зла как самогó по себе богоугодного и «спасшего Россию» под руководством «Великого Сталина» (доисториософствовались до «принятия им «монашеского пострига»): «советские солдаты защищали Святую Русь, хотя на их пилотках и шапках были не кресты, а красные звездочки». Вы не хотите видеть, что они, защищая родную землю от внешнего врага (и в этом они были правы), укрепляли власть внутреннего врага, программно под сатанинской красной звездой искоренявшего Святую Русь и веру в Бога. Святая Русь в СССР сохранялась в катакомбах, в гонениях, а больше в ‒ в огромной братской могиле, вернее в сонме святых Новомучеников, подвиг которых фактически кощунственно хулит Ваша «историософия». Они, по-Вашему, напрасно противились требованиям богоборцев вместо того, чтобы объявлять их «частью русской души», а их кровавые «радости» и «успехи» своими. Именно от них «зачищал» Россию ваш «очистительный бич Божий».

Вы, Анатолий Дмитриевич, Ваши единомышленники, и соблазняемые вами «советские православные» не хотите видеть очевидного: реабилитация русского патриотизма и Церкви была для Сталина лишь лукавым тактическим ходом для сохранения власти и для обороны на время войны, а последующий якобы «по сути христианский» «Моральный кодекс строителей коммунизма», провозглашенный компартией в 1961 году, совпал с хрущевской новой «безбожной пятилеткой». Можно умиляться тому, что, в сравнении с нынешними нравами джунглей, в СССР было меньше телевизионного разврата и наркомании, больше нравственности (и солидарности, как подчеркивает ваш первоиерарх). Однако партия лишь паразитировала на христианских качествах нашего народа, канализируя их на служение целям богоборческого коммунизма, который зомбировал человеческие души (далеко не всем удавалось распознать сатану под покровом «рая на земле»). Солидарность же свойственна любой общности людей с общими интересами независимо от ее целей, даже ОПГ. Если оправдывать десятки миллионов жертв и загубленных душ несомненными материальными «советскими достижениями», то почему точно также немцам не оправдываться еще бóльшими социальными и научно-техническими достижениями гитлеровской Германии, тем более что национал-социализм не совершил столь чудовищных преступлений против своего народа, а в основном против других? (За пропаганду подобного оправдания в Германии предусмотрен тюремный срок, а в РФ это поныне официальная государственная идеология; у нас могут заводить уголовные дела за «отрицание холокоста» и за «реабилитацию нацизма», то есть гитлеровских преступлений, но не за реабилитацию большевизма, за оправдание и восхваление устроенного им «Русского холокоста» как «богоугодного» деяния..)

С таким же лукавым «историософским» оправданием и восхвалением может быть принято и царство антихриста, который поначалу выступит в роли социального благодетеля и спасителя от хаоса с определенными «достижениями». Для его принятия в «советской церкви» было подготовлено и соответствующее богословие с еретическим искажением смысла апостольских слов: «Нет власти не от Бога». Вот чем по большому счету опасно защищаемое Вами «сергианство» и вся Ваша «советско-православная историософия», ослепляющая народ и мешающая ему вынести должный урок из революции.

Я понимаю, что мне Вас не переубедить советом ознакомиться хотя бы с приведенными мною ссылками, не говоря уже о книгах. Но Вам не страшно от того, что Вы оказались не в состоянии осознать то, какой «ангел являлся» Сталину,‒ и как же Вы тогда сможете распознать антихриста?

Если Вы не лукавый платный пропагандист любой «власти от Бога», а искренне уверены в своей нравственной садомазохистской правоте, почему бы Вам не открыть на РНЛ полемический раздел для публикации и опровержения подобных «вражеских» возражений на ваши публикации, чтобы наглядно и честно опровергнуть их фактами, а не навешиванием «цээрушных» ярлыков и пережевыванием совпатриотической жвачки? (На моем сайте такой раздел есть, ибо полемики с оппонентами, в т.ч. с красными патриотами, я не боюсь, наоборот вижу, что она помогает читателям лучше распознать истину и ложь.)

Михаил Викторович Назаров
Издательство «Русская идея»
5 февраля 2019

Заметки на полях

  • Владимир Иванович, Абаза, , 07.02.2019 в 14:26

    Схлестнулись две идеи «нео-большевистская» (Степанов) и «нео-белогвардейская» (Назаров). Если по-русски, то хрен редьки не слаще. И шли бы вы, товарищи и господа, лесом и пёхом. В ту самую даль светлую, что мните себе каждый в отдельности.
    МЫ НЕ «БЕЛЫЕ» И НЕ «КРАСНЫЕ», МЫ НЕ «СОВЕТЧИКИ» И НЕ «АНТИСОВЕТЧИКИ». МЫ — РУССКИЕ ПРАВОСЛАВНЫЕ ЛЮДИ. ПОЭТОМУ БОЛЬШАЯ ПРОСЬБА КО ВСЕМ НЕ НАВЕШИВАТЬ НАМ ЯРЛЫКОВ ВАШИХ.

  • Редактор, , 07.02.2019 в 15:18

    Во время чтения статьи действительно вспомнились слова А. Д. Степанова о «необелогвардейской партии», «необелогвардейской историософии». А как бы Вы охарактеризовали это «необелогвардейство», Владимир Иванович?

  • Марина, Днепр, , 07.02.2019 в 15:23

    А ведь Владимир Иванович прав.

  • Георгий, иерей, , 07.02.2019 в 19:22

    Умеете Вы всё-таки, уважаемый Владимир Иванович, выражаться кратко и красочно. Значит, скрывали от нас свои таланты? А я, признаться, хотел было Ваши комменты как пособие использовать для составления методички по распознанию средств и способов «еврейской» пропаганды. Причём, сразу по двум пунктам.
    1. Флуд, что по-русски значит пустое многословие.
    https://ru.wikipedia.org/wiki/Флуд
    2. Всякое лыко в строку, или Бес противоречия, или Флейм.
    http://chtooznachaet.ru/znachenie-frazeologizma-vsyakoe-lyko-v-stroku.html
    Нестерпимо мне захотелось это сделать после Вашего коммента под материалом
    http://vetrovo.ru/inoi/molostova-modeli-novogo-cheloveka/
    По всем высказываниям В.М. Острецова Вы прошлись с критикой, что, конечно, составляет Ваше неотъемлемое право, но на счёт детских домов зачем было возражать? Понятно, что и Виктор Митрофанович может увлекаться, челюскинцев вспомнил. Но самое наличие детдомов, какими бы в них ни были порядки, хоть самыми образцовыми, вопиющее к Небу беззаконие.

    Вашу добрую перемену я объясняю благотворным влиянием ветрОвских сайта и форума. Так, даже не бывая в самом ВетрОво, можно его духом наполняться.

  • Марина, Днепр, , 07.02.2019 в 19:33

    Подумайте публиковать ли таких авторов на Ветрово https://rusidea.org/forum/viewtopic.php?p=52911#p52911

  • Редактор, , 07.02.2019 в 22:41

    Уважаемая Марина, благодарим Вас за бдительность. Хотим пояснить, что для всех нас должны быть важны не те или иные позиции и убеждения авторов, а Истина, исходящая из их уст. И если даже величайший злодей процитирует что-то из Священного Писания, мы примем эти слова, чтобы не оскорбить Истину, ставя Её ниже человека. Ибо если Бог не взирает на лице человека (Гал. 2:6), то зачем это делать нам? Впрочем, чтобы не толочь воду в ступе, можем убрать эти статьи.

  • Владимир Иванович, Абаза, , 08.02.2019 в 01:08

    Ольга Сергеевна, имел «счастье» столкнуться с г-ном Назаровым и его последователями на их сайте.
    Если нео-большевики это вольно-невольные продолжатели идей «развитого социализма» и всего, что с ним связано. То нео-белогвардейцы идейные потомки белой гвардии, оборотная сторона нео-большевизма. Зеркальное отражение. Точно также, как и в гражданскую войну. А основная масса народа посередине.
    Если мы обратимся ко времени гражданской войны, то в её окончании советскую Россию охватили массовые крестьянские восстания. Вся их беда была в том, что они не имели чётких ориентиров (возврат к монархии), плохо организованы, разрознены. По идеологии болтающиеся между красными и белыми.

  • Владимир Иванович, Абаза, , 08.02.2019 в 01:26

    Отец Георгий, обидеть хотите, когда про «еврейскую пропаганду»? Не получится. Человека невозможно обидеть, пока он сам не обидится.
    Не знали Вы меня молодым, когда я мог на простом русском языке поэму сочинить в прозе.)
    Я уже обращал Ваше внимание на Ваши погрешности в рассуждениях. Вот такое, например, что «национальности появились в православии…» Разница наша в том, что я пытаюсь обратить внимание на реальную жизнь, а Вы философствуете по поводу.
    Вы о детских домах рассуждаете со стороны? Мне пришлось самую малость там поработать. В конце концов уйти хлопнув дверью в связи с политикой некорых товарищей из руководства. Потом у меня жил пацан сбежавший из того детдома. И до сих пор у меня хорошие отношения с бывшими детдомовскими воспитанниками. Но согласен с Вами, что их быть не должно. А куда деться, когда потеряны родители? или спиваются напрочь? или бросают детей? Не помирать же им на улице… Тут слёз сочувствия мало, осуждение явления не поможет. Жизненные ситуации могут быть разными.
    Такого рода учреждения были во все времена, в разных странах, в различных вариантах (от детских приютов, семейных призрений и пр.)

    Вот ведь заколодило Вас на Острецове!()

  • Надежда, Москва, , 08.02.2019 в 06:42

    Благодарю редакцию за внимание к моей ссылке на статью об историософии Степанова. Думаю, она познавательна независимо от того, какие личные недостатки у ее автора.
    Уважаемый Владимир Иванович, было бы интересно прочесть Ваше присутствие и выявленные разногласия на сайте Назарова (он публикует даже самые резкие обвинения, не допускает только богохульства, мат и назойливое повторение одного и того же без внимания к возражениям оппонентам).
    А также — в чем Вы у него видите «зеркальное отражение большевизма» и как Вы понимаете должную «середину» между ними.
    А что касается давней полемики с о. Романом тему РПЦЗ, то ведь Назаров пишет: //если он с тех пор изменил свое мнение ‒ рад этому, приветствую его упомянутые Степановым стихотворные суждения и не стану его попрекать за прошлое.//

  • Надежда, Москва, , 08.02.2019 в 06:52

    Вот что на форуме РИ было добавлено вчера:
    Дополнение 7.2.2019
    Недавно возникла полемика между гл. ред. «Русской народной линии» и о. Романом по отношению к коммунистическому режиму: https://rusidea.org/250941581
    В приведенных Степановым цитатах о. Роман прав. Если он с тех пор изменил свое мнение и относительно истории РПЦЗ ‒ рад этому, приветствую его упомянутые Степановым стихотворные суждения, не стану его попрекать за прошлое и приношу свои извинения за резкость в ответах.

  • Георгий, иерей, , 08.02.2019 в 07:22

    Зачем мне Вас обижать, уважаемый Владимир Иванович? Мы тут поисками истины занимаемся, а не завариванием обид. С кем я буду искать истину, если Вы обидитесь, уважаемый Владимир Иванович? Просто я обращаю внимание на Ваши отклонения от истины, Вы на мои. Фиксирование этих отклонений и есть наша совместная научная работа по составлению методички по распознанию средств и способов «еврейской» пропаганды. Так ведь? Однако я не понял Ваших слов про мои слова о том, что «национальности появились в православии…»? Не могли бы Вы пояснить подробнее?

  • Георгий, иерей, , 08.02.2019 в 07:25

    По возникшей теме белогвардейщины и необелогвардейцев позвольте и мне высказаться. Чтобы понятнее было, что представляют из себя новые «белые», нужно вспомнить старых «белых». Предлагаю об одном таком старом «белом» историке поговорить. Сразу двух зайцев перед нами бегающих – белогвардейского и историософского – одной статьёй возьмём на прицел. Статья написана около десяти лет назад и называется «О русской истории, историке Карташеве и общечеловеческой культуре».

    Следуя своему правилу не вообще рассуждать о явлении, а на примере конкретных личностей (поэтому замечание уважаемого Владимира Иванович о том, что «я [Владимир Иванович] пытаюсь обратить внимание на реальную жизнь, а Вы [отец Георгий] философствуете по поводу» я нахожу несправедливым), так вот, следуя этому правилу, предлагаю для рассмотрения белогвардейской историософии рассмотреть личность и творчество Карташёва Антона Владимировича.
    https://ru.wikipedia.org/wiki/Карташёв,_Антон_Владимирович
    Всем интересующимся церковной историей это имя должно быть хорошо известно.

  • Редактор, , 08.02.2019 в 08:01

    Благодарим всех, кто высказался! Отец Георгий, разговор о Карташёве лучше перенести в другое место — может быть, Вы напишете о нём, а после обсудим?

  • Надежда, Москва, , 08.02.2019 в 08:50

    Досточтимый отец Георгий, благословите уточнить. Давайте не будем упускать из виду, что в стане «белых» были весьма разные личности: и февралисты (как Карташев) и монархисты (глава Союза русского народа Марков). Однако само Белое движение было в постоянном развитии вправо, чему свидетельством его последний этап при ген. Дитерихсе: монархический Приамурский земский собор. В эмиграции главным идеологом Б.д. стал И.А. Ильин, а нелицеприятную оценку достоинствам и недостаткам Б.д. дали архиереи РПЦЗ. Т.о. Карташев — совсем не типичный представитель белой эмиграции, тем более что он принадлежал к либеральному «парижскому» православию, отколовшемуся от консервативной РПЦЗ. Как раз у Назарова (в книге «Миссия рус. эмиграции» и др.) всё это наглядно описано. Критикуя либеральный период деятельности Карташева Назаров в отдельной статье о нем отмечает и его эволюцию вправо в последней его книге «Воссоздание Св. Руси» (о чем умалсивается в указанной Вами статье в Википедии). Так что и его (и вообще любого человека) оценивать и критиковать следует по конечному итогу жизни. Если надо — пришлю ссылку.
    В понятие «необелогвардейцы» критики Б.д. обычно вкладывают февралистское значение, но это натяжка. Конечно, сегодня есть немало ряженых «белогвардейцев», кичащихся своей «истинностью» и неразборчиво восхваляющих кого попало, но помимо них есть серьезные идейные продолжатели вынесшие урок из ошибок Б.д. Какую «середину» между ними и «большевизмом» может обосновать Владимир Иванович, будет интересно узнать. Есть ли для православных вообще такая «середина» между Православием и богоборчеством?

  • Георгий, иерей, , 08.02.2019 в 09:16

    Понял Вас, уважаемая Ольга Сергеевна. Просто для полноты понимания картины «Явление антихриста народу» была бы очень полезна публикация 15-ти страничного «эскиза» «О русской истории, историке Карташёве и общечеловеческих ценностях». Собственно, и фигуры И.А. Ильина (то же ведь белогвардейца, только забугорного, заграничного «борца» с большевизмом), как она очерчена В.М. Острецовым,
    http://vetrovo.ru/inoi/ostretsov-ilin/
    было достаточно, но одиночное явление не делает погоды. А у Карташёва то, что исповедует Ильин, сказано яснее. Короче, прошу Ваше великодушие, для понимания символа веры «и в Бога, и в Родину, и в народ» (П.Д. Корин) опубликовать «эскиз» личности Карташёва.

  • Владимир Иванович, Абаза, , 08.02.2019 в 09:54

    Хотел бы ответить сразу и Надежде, и о. Георгию.
    Сразу после окончания Отечественной войны 1812 года в Российской Империи началась революционизация (разрушение!» — русского православного сознания, российского общества. В этом разрушительном процессе (приведшем к революционному террору 1901-1916 гг., революциям 1905 и 1917 гг., «революционным преобразованиям» советского периода истории) самое активное и непосредственное участие приняла русская, российская интеллигенция. По сути мозг нации (но Ленин довольно справедливо и цинично дал ей другое определение).
    Революционизация, после злодейского убийства великого реформатора государя Александра Второго, обрела второе дыхание. Судите сами, за четверть века:
    — из вяло текущего действа без особых перспектив на будущее, она превратилась в революционное движение;
    — оно структурируется в революционные партии левого и центристского толка или масти;
    — в революционное движение массово приходят «выходцы» из еврейской среды, они вышли из родной и не пришли в русскую;
    — на вооружение берётся социал-коммунистическая идеология от еврея-выкреста К. Маркса;
    — основной целью становится свержение самодержавия;
    — в первую очередь идёт нападение на его столпы, русское православное священство и дворянство как основного поставщика в офицерский корпус; а также на царствующую Семью как конечную цель;
    — дирижёром революционных процессов в РИ становится евро-атлантический Запад (здесь всё просто: возвышение России никак не сочеталось с его планами, но более всего в ослаблении РИ и её крушении были заинтересованы англо-саксы, в начале 20 в. в британской элите созрела идея «мирового господства» — оно было возможно только с захватом Центральной Евразии от Дуная до Амура, которую контролировала Россия);
    — спонсором революционного движения стал еврейский международный капитал.

    Исходя из всего этого, мы приходим к тому, что в феврале право-центристы революционеры совершили государственный переворот, но они не достигли конечного результата — окончательного ослабления России и её выхода из войны. Им на смену посылаются самые отвязанные, самые отмороженные на всю голову — большевики. Вот из этих двух революционизированных слоёв общества и появились в итоге — «красные» (большевики) и «белые» (вольно-невольные февралисты).

    Между «красными» и «белыми» оказался народ, его большая часть, крестьянство и рабочие. Они по недоразумению и сложившимся обстоятельствам частично участвовали на той и другой стороне. Но уже в 1921 году, особенно крестьянство и казачество, поднялись на борьбу против тех и других.

    Вот и сегодня, национал-патриотическое движение (маргинальное по своей сути и качеству) продолжает дело «белых» и «красных». Они как и прежде, ещё в своём зачаточном дореволюционном состоянии пытаются встать в резкое противостояние с властью. Тогда был Николай Второй, сегодня — Путин В.В. Я пытался объяснить это и Степанову, и Назарову. Тщетно. И дай Господи, чтобы народ не повёлся на их приблуды. Но остался верен традиции и Богу.

  • Георгий, иерей, , 08.02.2019 в 11:03

    Уважаемая Надежда, Ваше вступление в беседу, надеюсь, принесёт её участникам добрые плоды познания истины. Согласен с Вами. Слишком широк был поток Б.д.: от Маркова до Ильина. Но вот Вы пишете: «В эмиграции главным идеологом Б.д. стал И.А. Ильин». Как же так? Вы же выше написали: «в стане «белых» были весьма разные личности: и февралисты (как Карташев) и монархисты (глава Союза русского народа Марков)». Значит, не стал Ильин главным идеологом Б.д., но его стали считать таковым. Его, так сказать, назначили «выразителем дум» Б.д. Кто, спрашивается, назначил?

    Вы, похоже, не проявили интереса к видео-лекции Острецова об Ильине? Как я слышал, господин Назаров не чествует Острецова. Это для меня симптом, поскольку, как справедливо заметил уважаемый Владимир Иванович, меня заколдобило на Острецове. Что Вы думаете об этой лекции Виктора Митрофановича?
    http://vetrovo.ru/inoi/ostretsov-ilin/

  • Надежда, Москва, , 08.02.2019 в 11:40

    Наверное Ильин тоже не был во всем безупречен в молодости и помудрел только в эмиграции (заключительные «Наши задачи» — хороший идеологический справочник). Но опять-таки: давайте судить о людях и их творчестве по итогу, а не по начальным исканиям.
    Лекцию Острецова я постараюсь посмотреть в воскресенье после праздничной службы (у нас приходской праздник и уже сейчас много подготовительной суеты). Но его мнение об Ильине мне известно из полемики об Ильине с упоминанием Виктора Митрофановича на форуме назарова, который упрекает Острецова в отсутствии обличительных доказательств, в преувеличениях и домыслах, в неуважении к Государю Мученику и в непонимании его христоподражательного подвига:
    https://rusidea.org/forum/viewtopic.php?p=8200#p8200

    Все-таки, еще раз прошу Владимира Ивановича Абазу не уходить в сторону, а ответить на мои вопросы, раз уж он эту тему затронул (надо отвечать за свои публичные упреки): какую «зеркальность» в отношении к большевизму и какие «приблуды» Вы выявили в позиции Назарова, когда «пытались ему объяснить» свою позицию (пожалуйста, ссылку), — видимо, позицию чего-то «среднего между Православием и большевизмом? И в чем она заключается?

  • Марина, Днепр, , 08.02.2019 в 12:55

    Форум приобретает размах РНЛ.

  • Редактор, , 08.02.2019 в 13:44

    Лишь бы не в хамстве и нетерпимости…

  • Владимир Иванович, Абаза, , 08.02.2019 в 15:25

    Надежда, Москва , 08.02.2019 в 11:40″»

    Вам может быть дать ссылку на мои детские воспоминания? Уже написал, что мне хватило одного обсуждения с г-ном Назаровым и !ату!» от его защитников и последователей. Врать не имею привычки.

  • Надежда, Москва, , 08.02.2019 в 17:14

    Владимир Иванович, я спросила Назарова — он Вас не знает, и на его сайте присутствия В.И. Абазы не обнаруживается. Стало быть он врет (согласно логическому заключению, поскольку Вы такой привычки не имеете), либо всё-таки Вы (уж простите за такое невероятное подозрение вопреки Вашей привычке). Может быть, Вы его просто с кем-то спутали в «детстве» (в «защитниками и последователями», которым он рот не затыкает так же, как и обвинителям)? Но хотя бы про «зеркальность к большевизму» и «приблуды», если бы такое имелось — Вы бы могли без труда наглядно указать такие факты, но тоже почему-то не хотите… И почему же Вам нужно верить, а не Назарову? Нехороший диалог с вами получается, но священник и редактор, полагаю, могут Вам объяснить. как принято обличать у православных.

  • Редактор, , 08.02.2019 в 18:13

    Надежда, Вы написали: «Вот что на форуме РИ было добавлено вчера: Дополнение 7.2.2019 Недавно возникла полемика между гл. ред. «Русской народной линии» и о. Романом по отношению к коммунистическому режиму: https://rusidea.org/250941581 В приведенных Степановым цитатах о. Роман прав. Если он с тех пор изменил свое мнение и относительно истории РПЦЗ ‒ рад этому, приветствую его упомянутые Степановым стихотворные суждения, не стану его попрекать за прошлое и приношу свои извинения за резкость в ответах».

    Отец Роман до вчерашнего дня даже не подозревал о каких-либо резкостях по отношению к себе со стороны Назарова и рад, что тот не носит неприязни в своём сердце. Что же касается истории РПЦЗ, то отец Роман благодарит Господа за воссоединение и не одобряет уклонившихся от спасительного единства, хотя и не имеет к ним никакой недоброжелательности.

  • Редактор, , 08.02.2019 в 18:16

    Надежда, у нас на сайте желательны обсуждения тех или иных тем, а не обличения. И если по какой-то причине Вам кто-то не хочет отвечать, то, во избежание напряжённости и недоброжелательности, вряд ли нужно настаивать и требовать ответа.

  • Надежда, Москва, , 08.02.2019 в 18:43

    Прошу прощения, небуду Вас больше беспокоить. Если назаров захочет может и сам тут что-то написать.
    Всег Вам доброго и с наступающим праздником Новомучеников и Исповедников Российских!

  • Редактор, , 08.02.2019 в 18:45

    И Вас с Праздником, Надежда!

  • Геннадий, Санкт-Петербург, , 08.02.2019 в 21:03

    Надежда, Москва , 08.02.2019 в 17:14 : » В.И. Абазы не обнаруживается »

    Конечно, не обнаруживается. Абаза — это населенный пункт в Хакасии. Как я понял, Владимир Иванович живет в г. Абаза.

  • Редактор, , 08.02.2019 в 21:04

    Совершенно верно, Геннадий.

  • Владимир Иванович, Абаза, , 09.02.2019 в 09:28

    «Причем смешно, что именно преемника Ельцина ‒ главу нынешней компрадорской власти ‒ Степанов прочит в «цари». А что принципиального для преодоления ельцинской идеологии сделал он как его преемник, который совместно с ним участвовал в разрушении России и не покаялся ни в этом, ни в служении советскому богоборческому режиму? ‒ МВН]» — в этих словах весь Назаров, огульное критикантство. В противовес Солженицыну, который не бегал по заграницам (его насильно выслали), честно и правдиво описал советскую действительность. Г-н Назаров же мечется в протестном экстазе.

    Своё отношение к словам Степанова я высказывал на форумах РНЛ.

    Выскажу и отношение к тем, кто уехал за границу в первую волну. Которых г-н Назаров пытается идеализировать. Вы нас никогда не поймёте. Мы жили здесь, в этом плену духовном и физическом. Мы хлебали полной ложкой эту горькую тюрю. Можно, конечно, вам посочувствовать. Ведь мыть посуду в кафэшках, таксовать и прочее людям интеллигентным, стоявшим на высших ступеньках сословной лестницы всё-таки большое усилие над собой. Мы же здесь продолжали пахать и строить, оборонять наше Отечество. Из которого вы так поспешно бежали, сохраняя жизни, какие-никакие сбережения. Понятное дело, что и вы любили своё Отечество, не без этого. Но ваша любовь вязла в зубах, исходила словами. Наша была созидательной. Вопреки всему.

  • М.В. Назаров, , 11.02.2019 в 10:42

    Не хочется быть неблагодарным и невнимательным. Благодарю досточтимого о. Георгия и уважаемого Редактора за размещение моей полемики с А.Д. Степановым. Это ее сделало доступной не в среде т.н. «необелогвардейцев», где суть проблемы и без того известна, а в кругу возможных их обличителей, которые тут уже проявились.

    Данная моя благодарная реплика ‒ в поддержку разумного ответа им от уважаемого Редактора: «для всех нас должны быть важны не те или иные позиции и убеждения авторов, а Истина, исходящая из их уст. И если даже величайший злодей процитирует что-то из Священного Писания, мы примем эти слова, чтобы не оскорбить Истину, ставя Её ниже человека».

    Поскольку тема в данном случае «историософская», я не разбирал в ней подробно многие политические аспекты противоборства белых и красных, их целей и методов, тем более что на моем сайте РИ предостаточно фактической информации (в оригинале публикации также есть много ссылок на нее).

    Людям трудно менять свои многолетние убеждения, даже если они сложились на основе ложной информации. Тем более это трудно во взрослом возрасте. Правдивая опровергающая информация ими искренне отвергается, поскольку нарушает их представление о расстановке сил в мiре, о добре и зле, о патриотизме. К тому же, если государство заинтересовано в паразитировании на сложившемся совпатриотизме и насаждает его в СМИ и в системе образования. Даже сегодня малочисленные просветители-добровольцы с их мизерными возможностями не в силах изменить такой общественный климат, к тому же они подвергаются как недобросовестному искажению их аргументов, так и личной клевете. Часто критики колют штыками то чучело «необелогвардейцев» (что сие такое ‒ мне, впрочем, неведомо), которое сами себе и создают для удобства борьбы с ним. Этому, конечно, очень помогают и антисоветчики-русофобы, для которых сталинский режим был ужасен прежде всего из-за т.н. «антисемитизма» (впрочем, это их придумка, которую они ставят ему в вину, а сталинисты — в мнимую заслугу).

    Поэтому я не собираюсь тут опровергать сложившиеся «советско-созидательные» жизненные оценки Владимира Ивановича в свой адрес (они еще довольно мягкие в сравнении со многими другими), а всего лишь предлагаю ему и другим интересующимся ознакомиться хотя бы с тремя моими статьями на тему именно Белого движения, пусть он и каждый сам решит, насколько они соответствуют высказанным упрекам:

    «Миссия русской эмиграции», гл. 2. Уроки Белого движения (1993) https://rusidea.org/431002 — и если заинтересует моя «идеализация» русской эмиграции, то см. дальнейшие главы о ее составе, раздиравших ее конфликтах и о вынесенном из этого опыте.
    Всемiрное значение Белого движения. https://rusidea.org/130093
    А также мое мнение об упомянутом В.И. «зеркальном отражении»: Моральный Кодекс коричневого белосовкизма. http://srn.rusidea.org/?a=30063

  • Георгий, иерей, , 11.02.2019 в 20:58

    Уважаемый Михаил Викторович Назаров изволили обратить внимание на ветерок, тянущий со стороны захолустного Ветрово. Дневальный по сайту при таком визитёре должен бы закричать: «Смирно!», но дневального нет, поэтому подтянуть ослабленные ремни и поправить головные уборы всем ветровцам предлагается самостоятельно. Внук белого офицера, правнук священника, прямой потомок убиенной России (дед и прадед Михаила Викторовича были расстреляны большевиками) заглянул к нам на сайт. https://ru.wikipedia.org/wiki/Назаров,_Михаил_Викторович

    Нельзя не согласиться со словами МВН: «Людям трудно менять свои многолетние убеждения, даже если они сложились на основе ложной информации».

    Наши светские убеждения не то что бы «даже», они абсолютно и поголовно сложились «на основе ложной информации». Поэтому здесь, на Ветрово мы стараемся говорить не «по-красному» и не «по-белому», стараемся не тиражировать ложную информацию, но учимся мыслить по-христиански. ТОГДА СКАЗАЛ ИИСУС К УВЕРОВАВШИМ В НЕГО ИУДЕЯМ: ЕСЛИ ПРЕБУДЕТЕ В СЛОВЕ МОЕМ, ТО ВЫ ИСТИННО МОИ УЧЕНИКИ, И ПОЗНАЕТЕ ИСТИНУ, И ИСТИНА СДЕЛАЕТ ВАС СВОБОДНЫМИ (Ин. 8:31,32)

    Одной из таких куч ложной информации оставшейся христианам от императорской России, я считаю книгу представителя белоэмигрантской среды историка А.В. Карташева «Очерки по истории Русской Церкви» (1959).

    Речь не о фактах, изложенных в ней. Речь идёт о духе историка и, стало быть, всей его книги. Это дух какой? Белый? Красный? Коричневый? Красно-белый, как американский флаг? Определение его цвета предоставим историкам. Для меня этот дух просто – антихристианский. ВОЗЛЮБЛЕННЫЕ! НЕ ВСЯКОМУ ДУХУ ВЕРЬТЕ, НО ИСПЫТЫВАЙТЕ ДУХОВ, ОТ БОГА ЛИ ОНИ, ПОТОМУ ЧТО МНОГО ЛЖЕПРОРОКОВ ПОЯВИЛОСЬ В МИРЕ (1 Ин. 4:1).

    Свою статью «О русской истории, историке Карташёве и общечеловеческих ценностях» прошу рассматривать как небольшой вклад в работу по разбору завалов лжи, доставшейся христианам от царской России. Прошу Редактора не отказать в её публикации. С уважением, Г.С.

  • Владимир Иванович, Абаза, , 12.02.2019 в 00:19

    М.В. Назаров , 11.02.2019 в 10:42″»

    Михаил Викторович, в том-то вся соль наших различающихся позиций: Вы на грани срыва в отрицании всего советского, я на твёрдой почве «советско-созидательного». Года два назад я зашёл к Вам на сайт, прочёл несколько Ваших статей. Вроде бы читабельно. Но Ваша статья, где было о «путинском режиме» похоронила все мои надежды. Мы с Вами немного повздорили, на том и разошлись.
    В советском было много чего отрицательного, с чем и я не согласен. Но вопреки всему этому мы служили на защите Отечества (а как Вы хотели? Даже под вывеской СССР оно оставалось для нас Великой Россией). Мы работали не только ради заработка и содержания семей, для нас было важно состояние нашего Отечества, поддержания трудом его мощи социальной и экономической. Но даже в «плену» мы оставались верными. Это трагично. Сидя в европах и америках было проще рассуждать о «коммунистической угрозе», что очень сочеталось со стремлением Запада ослабить и расчленить Россию. При этом получать неплохие денежки. Пропаганда ценилась.
    На мой взгляд, Ваша беда в том, что Вы превратили Ваш протест против системы в своего рода протестантизм. Начав с протеста против советской системы, Вы продолжаете протестовать и против того, что совершается в последние 18 лет. («компрадорская власть», «олигархический режим» и прочее) Вы даже не понимаете, что никакой «ельцынской идеологии» не существовало. Ельцин ставил своей задачей слом коммунистической власти, режима. В том числе и вышибанием экономической базы из-под остатков КПСС Что и было сделано. Так выходит, пока Вы исходили критикой, Ельцин и его окружение сделало реальное, то о чём Вы мечтали долгие годы?! Вот ведь странность какая, не оценили Вы его.
    Ваши слова о «преемнике», видимо, о Путине. Потому что больше не о ком. Да, Владимир Владимирович служил (как и абсолютное большинство), Да, работал в КГБ (наверно и против Вас и ваших сотоварищей в эмиграции). Но Путин пришёл в самый тяжелейший момент истории России, когда рушилось всё: экономика, социальная жизнь, государственное устройство. Страна тупо распадалась на отдельные части. Уже Якутия подумывала о собственной границе, в регионах начинали печатать свои «деньги», полыхал Кавказ, казаки и сибиряки подумывали о своей этнической особости от русского народа. Путин не ушёл в сторону, он собрал команду и взялся наводить порядок. И навёл. Где Вы лично были-поживали г-н Назаров? Статьи писали? Тоже неплохое занятие, но как говорит тот же Путин «критика нужна, но она должна быть конструктивной». И вот мы подошли к тому, чтобы определить насколько Ваша критика конструктивна. Судя по тому, что Вы выдаёте «на гора», ПОРОЙ чистой воды критикантство. Такие моменты настораживают читателя, заставляют с недоверием относиться к Вашим, возможно, добротным работам.
    Простите, если задел Ваше самолюбие. Не от злого умысла. Больно и обидно от того, что русское национально-патриотическое движение это даже не винегрет. Набор не сочетаемых «продуктов» распада русского православного сознания. Наверно можно предположить, что эти «продукты» сто лет назад в виде «Чёрной сотни» могли сочетаться. Но со временем прогоркли и стали превращаться в негодное состояние.
    Ещё раз простите, грешного.

  • М.В. Назаров, , 12.02.2019 в 09:09

    Иерею Георгию, 11.02.2019 в 20:58
    Досточтимый отче, я совершенно согласен с Вами в Вашем принципе: «не тиражировать ложную информацию, но учиться мыслить по-христиански». Поэтому я вполне согласен с мнением Надежды (08.02.2019 в 08:50) относительно Вашей критики Карташева.
    Еще раз примите мою благодарность.

  • М.В. Назаров, , 12.02.2019 в 09:40

    Уважаемый Владимир Иванович.
    К своим упрекам в связи с Белым движением Вы решили не возвращаться: мол, «проехали» — и то хорошо. Но зачем-то Вы вновь переходите на мою нехорошую личность уже в новой теме ‒ в моем критическом отношении к постсоветской власти: «мечется в протестном экстазе, на грани срыва», да еще и «в противовес Солженицыну» (?)…

    Насчет «реформ» Ельцина ‒ Вы лично вправе их одобрять, если Вам не жалко России и нашего ограбленного народа: //«Ельцин ставил своей задачей слом коммунистической власти, режима. В том числе и вышибанием экономической базы из-под остатков КПСС Что и было сделано. Так выходит, пока Вы исходили критикой, Ельцин и его окружение сделало реальное, то о чём Вы мечтали долгие годы?!»//.
    — В этом Вашем суждении мне видится как раз приписываемое мне «зеркальное отражение большевизма». Русская эмиграция (тот же Ильин в «Наших задачах») предостерегала от слома комунистического режима такой страшной ценой в коллаборации партноменклатуры с мiровой закулисой (именно по этому поводу он ввел в оборот этот термин) с потерями, превышающими потери в войне 1941-1945 гг.

    //«Путин взялся наводить порядок. И навёл. Где Вы лично были-поживали г-н Назаров? Статьи писали? Тоже неплохое занятие, но как говорит тот же Путин «критика нужна, но она должна быть конструктивной». И вот мы подошли к тому, чтобы определить насколько Ваша критика конструктивна. Судя по тому, что Вы выдаёте «на гора», ПОРОЙ чистой воды критикантство. Такие моменты настораживают читателя, заставляют с недоверием относиться к Вашим, возможно, добротным работам»//…
    — Даже если лично я столь никчемный, дело-то не во мне, а в сути моей критики. Отчет о том, что я делал (в рамках своей профессии и имевшихся возможностей) во время Великой криминальной революции ‒ т.е. в годы ельцинского разграбления советского наследия и расчленения исторической России ‒ Вы можете прочесть тут: https://rusidea.org/431026 Какие конструктивные меры предлагал уже и при правлении назначенного преемника ‒ тут: «Вождю Третьего Рима» гл. VII. Что делать вождю Третьего Рима https://rusidea.org/410701
    Однако читать мои ссылки Вы не любите, поскольку лучше меня знаете мое «неконструктивное критикантство», а мне повторять ранее многократно сказанное и цитировать самого себя ‒ неловко.

    Недоверие ко мне у Вас будет всегда, такова Ваша «супротивная» психология: мол, мы пахали и //«даже в «плену» мы оставались верными»// (чему?). А вы (то есть мы): //«Сидя в европах и америках было проще рассуждать о «коммунистической угрозе», что очень сочеталось со стремлением Запада ослабить и расчленить Россию. При этом получать неплохие денежки. Пропаганда ценилась»//.
    — Тут я узнаю добротную советскую логику: выступать против советского богоборческого режима «неверные» русские эмигранты могли только за «неплохие денежки». Сами по совести до этого никак не додумались бы, да и зарабатывать на жизнь своим честным трудом были неспособны.
    Однако как это наше низменное свойство //«очень сочеталось со стремлением Запада ослабить и расчленить Россию»// (расчлененную советскими «созидателями» и ельцинской номенклатурой КПСС) ‒ не откажите в любезности всё же прочесть еще одну ссылку: https://rusidea.org/431024

    Я готов, уважаемый В.И., продолжать обмен с Вами, надеясь принести Вам пользу, но только при условии Вашего ознакомления с рекомендуемыми текстами и без перехода на мою нехорошую личность, падкую до денежек.

Витрина

Кни­ги иеро­мо­на­ха Ро­ма­на