Прот. Ткачёв: «Русские делятся на тех, кто читал, например, Достоевского, и на тех, русскоязычных, кто не читал Достоевского. Русский, не читавший Достоевского, это не русский, это нерусь какая-то, это какое-то чёрное существо. Если вы не читали «Бориса Годунова», «Маленькие трагедии» Пушкина, если вы не читали «Мёртвые души», не читали «Братья Карамазовы», какой вы русский человек? Вот эта шваль… такая, ну… человеческая…».
«Даже от русских матюков враги разбегаются. Мы должны знать свою силу»
Вроде бы грамотный человек отец Андрей, а что несёт? Неужели не знает, что в духовных семинариях царской России запрещалось чтение романов Толстого и Достоевского, как об этом пишет митрополит Вениамин (Федченков), говоря, что во время его учёбы писатель Л. Н. Толстой «считался запрещённым для чтения, равно как и Достоевский, и все новейшие писатели» («На рубеже двух эпох», глава «Две революции»)[1].
Из слов отца Андрея получается, что выпускники дореволюционных семинарий были не русскими? Или они тайком от начальства всё же читали сочинения великих русских писателей наряду с другой запрещённой литературой и становились русскими, как, например, семинарист Иосиф Джугашвили? Однако товарищ Сталин стал не русским, но советским генеральным секретарём и генералиссимусом.
Из слов отца Андрея также выходит, что преподобные Сергий Радонежский и Серафим Саровский были нерусью, потому что второй едва ли читал, а первый точно не читал названные протоиереем произведения. И в современных монастырях, согласно словам отца Андрея, живёт шваль, потому что многие из монахов не читали «Братьев Карамазовых». Впрочем, у меня могут быть устаревшие сведения, и при нынешней скорости миссионерства многое переменилось. Но в прошлом веке меня, монастырского трудника, за томик Пушкина, увиденный на прикроватной тумбочке, игумен пожурил, дескать, не за тем я пришёл в монастырь, чтобы стихи читать, а чтобы спасать свою душу, и посоветовал перейти к чтению «Аскетических опытов» святителя Игнатия (Брянчанинова). Что ещё входит в святую правду отца Андрея? Оказывается, сила русских — мат.
Прот. Ткачёв: «А на самом деле, стоит только матюгнуться по-русски, и всё разбежится. Потому что мы такие, да».
Что вещает этот поп-звезда? Кто из церковного священноначалия выпустил его в тираж? Признаюсь, мне это безразлично, потому что, однажды услышав отца Андрея, старался больше его не слушать. Однако ужасает то, что его доверчиво слушают сотни тысяч. Сквернословие, испокон веков считавшееся грехом, он называет силой… Да, это сила, но чья? Бесовская, потому что за каждым скверным словом стоит бес. Этого ли не знает тот, кто служит воплотившемуся Слову? Неужели священник не читал апостола Павла? Также сквернословие и пустословие и смехотворство не приличны [вам] (Еф. 5:4). А теперь вы отложите все: гнев, ярость, злобу, злоречие, сквернословие уст ваших (Кол. 3:8). Почему же отец Андрей хвалит брань? Я думаю, что его научила этому великая русская литература. Его восторг матерщиной вызван привязанностью к ВРЛ. И дело здесь не столько в том, что классики ВРЛ (в их числе и «наше всё») умели смачно и нецензурно выругаться, а в мiровоззрении протоиерея. О чём речь?
Игорь Друзь: Царскосельский лицей так же закономерно породил декабристов, как советская школа — чубайсов. Ибо и там, и там было слишком много душевности и слишком мало духовности. Светское искусство вкупе с естественными науками потеснило благочестие. А от душевного к плотскому один шаг. Мы поменяли молитвы на песни, а песни на сквернословие…
http://ruskline.ru/analitika/2008/05/07/tretij_raund_russkoj_smuty/
Неплохо сказано, но я бы уточнил, что Царскосельский лицей породил и «наше всё»», то бишь Пушкина, и что прежде смены молитв на песни они были разменяны на ВРЛ, а потом уже на песни. Я хочу сказать, что прежде пения стихов «нам песня строить и жить помогает, она, как друг, и зовёт и ведёт» (В. Лебедев-Кумач, 1934), российской верхушке целых два столетия помогала жить (и строить коммунизм) не Церковь и молитва, но литература и прочая культура. А если ещё точнее, песня это для швали, как выражается отец Андрей, а для высоких умов — Достоевский и другие названные им писатели.
В. М. Острецов: В то время как Церковь претерпевала в своём историческом и эмпирическом составе[2] глубокие потрясения, когда вся религиозная литература сжигалась и даже Библии до недавнего времени не пропускались через таможню для ввоза в страну, когда вся историческая литература уничтожалась по специальному приказу из Кремля по всей территории страны, классическая русская литература стала предметом “заботы партии и правительства” и была введена для обязательного изучения в школах. Барельефы Пушкина и Толстого, Чехова и Гоголя, Лермонтова и Некрасова до сих пор украшают фасады наших школ наряду с циркулями, угольниками и изображением открытой книги — Торы — и молоточком. Царствует религия «чисто человеческого» начала.
Нельзя не согласиться с Виктором Митрофановичем. Отличную от христианства религию несла и несёт в себе русская классика. Если бы эта классика без искажений говорила о Господе нашем Иисусе Христе, её бы на порог советской школы не пустили. Неужели Советская власть, целиком и по частям заточенная на борьбу со Христом и Его Церковью, допустила бы к юным душам, воспитываемым ею в безбожии, такую учительницу, которая могла бы пробудить в них любовь ко Христу?.. Глупая, абсурдная мысль, но её продвигают даже священнослужители.
Раскрытая книга и факел — таким был логотип многих университетских газет советского времени, и, конечно же, не свет Христова учения этот факел символизировал. Но почему если не Евангелие, то сразу Тору, как говорит В. М. Острецов? Почему раскрытая книга, которую изображали на эмблемах, символах, значках эпохи СССР, например, на ромбике выпускника педвуза, который получил мой отец вместе с дипломом в 1963 году, не могла означать одну из многочисленных книг классиков марксизма-ленинизма? Или книгу вообще? Но что такое «книга вообще»? Это и есть Тора. Наберите в поисковике выражение «народ книги», и он вам выдаст рассыпанный по множеству сайтов ответ. И что такое марксизм-ленинизм? Это разновидность талмудического учения. Помните? Учение Талмуда, простите, Маркса всесильно, потому оно верно. Так говорил вождь и учитель советского народа, враг Христов и верный ученик Талмуда, простите, Маркса, доселе лежащий в хасидском огеле на Красной площади, В. И. Ленин. Но вот беда, точнее, духовная прелесть: силятся доказать, что ВРЛ подспудно говорила о Христе, когда открыто говорить о Нём запрещалось.
Протоиерей Александр Шумский († 16.09.2020): В советское время, благодаря преподаванию в школе русской классики, в детях сохранялся христианский православный дух. Я сам долго преподавал в средней школе историю и очень активно использовал на своих уроках русскую классическую литературу, живопись, музыку. Теперь многие мои бывшие ученики приходят в храм, где я служу.
https://shumskiy.su/stati/516-ostorozhno-cerkovnyi-nigilizm.html
Г.С.: Всё верно. И окормляет теперь этих прихожан с экранов телевизоров и прочих гаджетов отец Андрей Ткачёв, говорящий, что сила русских — сквернословие.
Протоиерей Александр Шумский: Как они (т.е. «церковные нигилисты»[3]. — Г.С.) собираются без Достоевского, Пушкина, Тютчева, Гончарова, Тургенева, Лескова, Гоголя и других классиков (а классика Льва Толстого куда девал отец Александр? — Г.С.) воспитывать нравственное чувство в детях? У них — что, есть на примете достойные “дублёры”? Не представляю, как можно жить без Пушкина и Достоевского… Образно говоря, моё сердце, мой разум, моё сознание питаются церковной Истиной и Словом Божиим, а “лёгкие” моей души — это Пушкин и Достоевский. Всё вместе и составляет мою христианскую личность.
Г.С.: Полное единодушие с отцом Андреем. Но оцените, как слова этих протоиереев расходятся со словами праведного Иоанна Кронштадтского.
Св. Иоанн Кронштадтский: Говорят: я — толстовец; я люблю Пушкина; я — Лермонтова; я — Достоевского; я — Гоголя; я — Тургенева; я — Писемского; я — Крылова; а спроси их: любишь ли ты Евангелие, любишь ли Христа, любишь ли Церковь, церковную службу? Любишь ли читать писания святых отцов и литературу духовную? Получится уклончивый ответ или отрицательный. Ну, как придется отвечать вам на Страшном Суде, суетные человеки? Нужны ли там вам будут Пушкины, Лермонтовы и проч.? Спросят ли там вашего знания их? Нет. А ведь вы христиане, вы должны быть преданными Богу, народом святым, людьми обновления; учат ли вас Пушкины быть святыми; учат ли небесному житию, обновлению, жизни по Христу, по духу Его?! — Нет.
Г.С.: Решительное «нет» отца Иоанна решительно расходится с мнением отцов Андрея и Александра. Однако мне могут возразить, что речь Иоанна Кронштадтского обращена к современной ему безбожной интеллигенции, к тем, кто Богу предпочёл Пушкина и прочих писателей, тогда как я обращаю её к оо. Андрею и Александру. Но я не понимаю, в чём я не прав, если книги Пушкина, Достоевского, а также гностиков И. А. Ильина, Г. П. Федотова и других стоят на церковных полках рядом с творениями святых отцов. Скажете, что их не предпочитают Христу и святым отцам? Может быть. Но усилиями таких проповедников православия как прот. Ткачёв, говорящих, что тот не русский, кто их не читал, готовится подмена Евангелия от Матфея евангелием от Достоевского. Кстати, полное собраний сочинений Н. В. Гоголя выпустило не какое-то светское издательство, а Московская Патриархия. Так в чём я не прав, обращая слова праведного Иоанна к нынешним христианам?
Протоиерей Александр Шумский: Как они собираются без Достоевского, Пушкина, Тютчева, Гончарова, Тургенева, Лескова, Гоголя и других классиков воспитывать нравственное чувство в детях? У них — что, есть на примете достойные “дублёры”? Не представляю, как можно жить без Пушкина и Достоевского…
Г.С.: Зачем дублёры? Есть Евангелие, есть Церковь, которые испокон веков воспитывали нравственное чувство в детях, потому как воспитывали его в родителях, которые передавали это чувство своим детям личным примером. Что ещё нужно? Каких сочинителей? Вспоминается Евангельский рассказ о богаче и Лазаре, который почему-то называют притчей. Это не притча, это действительная история, подробности которой вплоть до имени бедняка рассказывает её очевидец Господь и передаёт при этом слова праведного Авраама: если Моисея и пророков не слушают, то если бы кто и из мертвых воскрес, не поверят (Лк. 16:31). Действительно, если Евангелие и Церковь не слушают, то поверят ли дублёрам? Послушают ли Достоевского?
Но, говорят, Достоевского читают, а потом обращаются к Богу, приходят в Церковь… Что сказать на это? Не потому ли слушают, что Достоевский искажает Евангелие? Достоевский — гностический писатель и мыслитель. Это доказанный факт. Зачем же отец Андрей повелевает читать его произведения христианам? Чтобы превратить их в гностиков?
Перехожу к выводу, ради которого писалась эта статья, к тому союзу «и», который связывает в её названии передачу «Святая правда» протоиерея Андрея Ткачёва и газету «Правда», основанную в 1908 году Л. Д. Троцким. «Бывают странные сближенья», как выразился классик. Так вот, в советское время идеологами коммунизма в основу воспитания советских граждан были положены басни марксизма-ленинизма и выдумки художественной литературы. Стихи Евангелия были заменены светскими стихами, а учение Церкви романами. Эта замена напоминает мне вырождение Богооткровенной религии в талмудизм.
Известно, что Новый Завет вырос из Ветхого, а человечество с воплощением Сына Божия перешло в новые отношения с Богом, как ученики переходят из низших классов в высшие. Также известно, что ветхозаветная вера усилиями тех, кто не принял Христа, выродилась в каббалу. Схожий процесс наблюдается в настоящее время в Православии. Что я имею в виду? ВРЛ это Талмуд, матерщина это каббала, а священник, восторгающийся ВРЛ и матерщиной, это, скажем так, «еврей», чтобы не называть его другим словом.
Иерей Георгий Селин
6 февраля 2021
[1] Другой священнослужитель, С.Н. Дурылин (1886-1954), вспоминает, почему его отец сжёг в печке «Братьев Карамазовых». «Несомненно для меня, что и «легенда о великом инквизиторе», и беседа Ивана с ч… должны были казаться отцу недопустимым вольномыслием около величайшей святыни — около Спаса Христа. И ещё несомненнее, что образ растленного «родителя» Федора Павловича Карамазова, заражающего развратом все и всех вокруг себя, должен был казаться отцу, строгому семьянину, с чистой совестью выполняющему обязанности отцовства, образом, сеющим соблазн и колеблющим уважение к отцовству. /…/ Сжигая роман Достоевского, он карал прежде всего отвратительного Федора Павловича, осуждал распутство и безверие в его сыновьях, карал, мне кажется теперь, «карамазовщину», боясь её для своих детей и оберегая от неё свою семью» («Русь прикровенная»). ↩
[2] «Эмпирический состав церкви». Что-то не припомню такое выражение в семинарских учебниках и лекциях. Наверно, витал в эмпиреях во время учёбы. Кстати, «витать» не значит «летать», но — «жить, пребывать». Этимология этого слова связана с греческим «виос (биос)» и латинским «вита» — жизнь. «Любопытно, что во второй половине 30-х годов В. Г. Белинский в статье “Стихотворения Владимира Бенедиктова” ставил Бенедиктову в вину применение слова витать в старинном значении “находить приют” и считал такое словоупотребление неточным», — пишет В.В. Виноградов. Почему неточным? Потому что к тому времени уже утвердилось за словом «витать» значение «незримо, таинственно носиться, реять, присутствовать над кем-нибудь, чем-нибудь». «Посмотрите, — писал Белинский о стихотворениях Бенедиктова, — как неудачны его нововведения, его изобретения, как неточны его слова. Человек у него витает в рощах…» (В.В. Виноградов. «История слов»). Да-с, не открывал неистовый Виссарион Григорьевич Евангелия на церковнославянском языке. Читал бы — знал бы, что «витать» значит «гостить, пребывать, жить». И видевше вси роптаху, глаголюще, яко ко грешну мужу вниде витати (Лк. 19:7). Так евангелист Лука пишет о Христе, вошедшем в дом Закхея мытаря. Но я отвлёкся. «Эмпирический» значит «опытный, основанный на опыте (от др.-греч. ε̉μπειρία — опыт)», а эмпиреи, в которых летают, происходят от греческого же ε̉μπύρος, что значит «в огне находящийся, горящий». «По представлениям древних греков и ранних христиан: самая высокая часть неба, наполненная огнём и светом, где пребывают небожители, святые». https://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_wingwords/405/Витать ↩
[3] Этим выражением отец Александр обозначил перечисленных в его статье «Осторожно, “церковный” нигилизм!» авторов. Ну, допустим, нигилизм, допустим, отрицают благотворное влияние русской классики на людские души, но при чём тут слово «церковный»? Они что? Церковь отрицают? Напротив, они пытаются воспрепятствовать проникновению в неё чуждых идей и пустых мечтаний. В таком случае и родителя, сжегшего в печке «Братьев Карамазовых», нужно назвать «церковным» нигилистом? Нет, неправильное определение придумал отец Александр. Я не нигилист, но готов называться церковным реакционером в том смысле, что моё критическое отношение к так называемой великой русской литературе (ВРЛ) является реакцией на попытки введения её в круг церковной культуры. Культура Церкви это — культура возделывания Креста. А поэзия Пушкина и вся ВРЛ имеют к этой культуре весьма далёкое отношение. По-моему. ↩
«Неужели не знает /прот. А.Ткачев/, что в духовных семинариях царской России запрещалось чтение романов Толстого и Достоевского, как об этом пишет митрополит Вениамин (Федченков)..?» Знает, конечно. Но это у них считается издержками «схоластики», искажением патристики, «латинским пленением», то есть апостасией своего рода. Не читать великих романов — значит искажать «истинное христианство», это все равно что Евангелие не читать.
Лекция прот. А.Ткачева по ссылке в статье — это даже не славянофилы, это уже просто Жириновский какой-то… В чем сила, брат? — В русском мате, амиго.
Это, конечно, не мой уровень, но всё же хотелось бы отметить. Серафимо-Дивеевский монастырь. Четвертый удел Богородицы. 4-30 утра начинается утренняя служба, которая заканчивается около обеда, примерно в 15-30 начинается вечерняя служба, которая заканчивается около 22-00 час. А еще надо пройти по канавке, помолиться Пресвятой Богородице. А кто-то вместо молитв читает Достоевского. И это уже другая история, в которой нет места Богу.
Спаси Господи иерея Георгия за эту статью.
Как хорошо написал о. Георгий. Благодарим.
Я думаю, отец Андрей обращался к невоцерковленной пастве, к народу, который уже давно даже классику не читает, а только примитивные зарубежные фэнтези, детективы и тому подобное. Говорить им об аскетике и Святых Отцах? Хотя форма высказывания отца Андрея мне не нравится.
«Я думаю, отец Андрей обращался к невоцерковленной пастве, к народу…». И потому сказал ему: «Русские должны знать свою силу, эта сила – матюки». Анна, Вы о чём?
«Как рассказывала Яэль Даян в интервью нашему изданию, родители были абсолютными атеистами, придерживаясь либеральных взглядов. «Читали дома запоем, – вспоминала Яэль. – Шлонского, Альтермана, Лею Гольдберг, наших прекрасных писателей и поэтов, которые переводили тексты с языков тех стран, откуда они родом. “Евгений Онегин” был моей сказкой на ночь, Пушкина родители читали на русском и переводили тут же для меня на иврит. Диккенс, Чехов, Тургенев, Маяковский, Есенин, позже Бродский, Ахматова, Януш Корчак. Это были настольные книги в нашей семье»».
https://jewish.ru/ru/events/israel/195524/
Кто такая Яэль Даян? Это дочь Моше Даяна, министра обороны Израиля в 1967—1974 гг., которая родилась в 1939 году.
Оказывается, Пушкин «наше всё» не только для отца Андрея Ткачёва, но и для Яэли Даян.
Спасибо за статью, о. Георгий!
Мы неправильно ставим свои цели, как сейчас говорят. А правильнее сказать, что большинство не имеет никакой цели в жизни, не знают, зачем живут. Еще меньше знают и принимают Бога. Мы дети бездуховности. К сожалению.
Неужели нам «матюков» мало в миру, что мы их прославляем и одобряем? Это не сила, а беда! Сегодня дети едва переступив порог школы уже разговаривают, матюгаясь «по-русски». Наверное и кучеры так раньше не изъяснялись, как разговаривают ныне подростки и молодежь. (Оговорюсь, не все!) Что-же, о. Андрей пытается таким образом быть «на одной ноге» с паствой? Но ведь священник это посредник между Богом и человеком, он должен нести слово Божие, вразумлять паству, помогать верующим прийти к чистоте веры, учить молитве. Получается, что проповеди эти вредны, они искажают истину.
Проповеди и беседы о. Андрея (Ткачева) давно не смотрю, а их теперь стали часто транслировать на канале «Спас». Гораздо больше вопросов возникает в процессе, а ответов на свои — так и не находишь.
Спаси Господи!
То, что Пушкин любимый поэт Яэли Даян, это понятно. Всё-таки великий национальный и любимый с детства всеми «евреями» поэт. Но то, что Есенин оказался в списке настольных книг семейства Даян, это удивительно. Тут либо Яэль Даян ― насквозь русская душою (как и Татьяна Ларина, настольной книгой у которой была книга цадика Мордехая, или Мартына Задеки), либо образ жидоборца, который лепят из Есенина русские патриоты, лжив.
https://yandex.ru/video/pad/search?text=%D0%BE%20%D1%81%D0%BA%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D0%B8%20%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%B5%D0%B9%20%D1%82%D0%BA%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%B2&path=wizard&wiz_type=vital&filmId=7345326472108743766
Уважаемый автор, отец Андрей Ткачев не одобряет мат, вы вырвали фразу из контекста, у него есть на эту тему выпуск передачи — » МАТ И СКВЕРНОСЛОВИЕ», где он называет это бесовски лаем.
Какая фраза из какого контекста мною вырвана?
На эту свою заметку я бы охотно принял такого рода критику, дескать, отец Андрей Ткачёв погорячился, говоря о силе русского мата, что он, конечно же, понимает, что ругаться матом это только бесов радовать, и в предоставляемом ролике он как раз об этом говорит, поэтому давайте простим ему его оплошность и т.д. Но обвинять меня в том, что отец Андрей согрешил в своём слове… Это как назвать?
Да. Не дай Бог соблазниться ВАШЕЙ дверью …
Людмила Васильевна Глушкова,
странно читать комментарии подобные вашему.
Человек вправе с чем-то не согласиться (хотя и не соглашаться правильнее не от избытка эмоций, а все же изучив вопрос с разных сторон). Но зайти на сайт, посвященный творчеству монаха-священника, который привел, благодаря своему творчеству, множество людей к Богу, непременно плюнуть (оставив язвительное замечание по поводу лишь одной, не нашедшей согласия с вашей точкой зрения, публикации ) и хлопнуть дверью, дескать не понравились вы мне… — это как-то даже и некрасиво. Уж лучше б вы промолчали.
Мне кажется, Татьяна, что это тот случай, когда люди так спешат увидеть осуждение в словах других, что забывают бояться его в себе самих. Огульно осудить множество незнакомых людей за то, что кто-то из них посмел критиковать нехристианские взгляды любимых писателей или священников это хорошо? Причем, сделать это, не обращая внимания на суть написанного.
Те, кто прикопался к словам про мат, послушайте его ролики про «черные рты». Очень много роликов, где он говорит свое отношение к мату так, что страшно включать их людям, которые матерятся. Если так относиться к Достоевском, то тогда зря канонизировали Иустина Поповича, которые даже по Достоевскому целую духовно-научную работу написал (Философия и религия Достоевского). Игумен Никон Воробьев был человеком, который, как я понял, был и молитвенник и большой знаток Святых Отцов. Но даже он не брезговал перелистать очередной раз Братьев Карамазовых
Важно, на какую почву ложится чтение Достоевского и других писателей. Есть священники, специально изучающие еретические учения, чтобы знать, как отвратить от них народ, а есть священники, продвигающие еретические учения и отвращающие народ от Церкви. Если ты нетверд в правильном пути, то можешь свернуть с него, незаметно приняв образ мыслей писателя, а тот, кто имеет в себе твердый фундамент истинной веры, смотрит на эти произведения совсем с другой стороны. Бывают и люди, которые читают индуистские или буддийские книги так же, как эти читают Достоевского. Не нужно быть всеядным, но то, что потребляешь, нужно оценивать критически: зачем я это потребляю и куда это меня ведет.
Не читал русских классиков даже в школе и не стыжусь этого, будто бы, я не русский. Никто из знакомых не может назвать меня неграмотным, нерусью или шавкой-швалью, но мне милее неграмотный и простой человек, чем грамотей-всезнайка. Однажды я захотел развивать в себе литературное мышление и задался вопросом, действительно ли его нужно развивать, читая Пушкина и Достоевского? Для себя я остановился на чтении Библии и текстов святых отцов. Теперь я понимаю, что этого вполне хватает для развития в себе необходимого уровня образованности и даже грамотного письма. Еще несколько раз брался читать Пушкина, но не осилил.
Современных медиа-священников вообще смотреть бы не посоветовал. Сегодня он активно проповедует, а завтра — отстранен от служения, но верных последователей себе уже набрал. Они стараются брать народ каким-то шоком. «ШОК! Батюшка матерится в эфире!» — это сейчас обычные заголовки для продвижения контента, и «православный» контент — тоже не исключение. Нельзя быть обычным сереньким священником — обязательно нужно иметь критическую к традиционной Церкви позицию, чтобы тебя захотели слушать. И Андрей Ткачев действует по этим правилам, в этом же и причина его противоречий — когда он в одном ролике хвалит мат, а в другом — ругает. Они хотят «хайпиться», но без критических взглядов и шокирующего контента сейчас не «похайпишься».
А кто русский?
Русский — значит, Христов,
Русь не может стоять без Христа.
А не Павлов, Аполлосов или Федормихайлычев. И в этой связи даже не так важно, кто русский, а кто китаец. Всякий, кто Христов, — представитель единого христианского народа, и не всякий русский или даже христианин в этот народ входит. Давайте не будем стараться войти в земной русский народ, а будем лучше стараться найти в народ христианский, небесный. И для этого, если вам нужно почитать Достоевского, читайте, но только не призывайте к этому других при помощи оскорблений и унижений.
А сила русского народа не в мате, а в простоте и широте души, что сейчас, с принятием западных ценностей (и особенно, сребролюбия) уже исчезает.
//Если так относиться к Достоевском, то тогда зря канонизировали Иустина Поповича, которые даже по Достоевскому целую духовно-научную работу написал (Философия и религия Достоевского).//
Уважаемый Вячеслав, я не сомневаюсь в святости преподобного Иустина и не предлагаю его деканонизировать, я предлагаю всего-навсего включить мозги. У автора статьи «Святая правда» отца Андрея Ткачева и несвятая «Правда» СССР», а ещё больше у другого автора сайта «Ветрово», А.В. Буздалова есть много выложенных в интернете критических сочинений о творчестве Достоевского. Можно погуглить и ознакомиться с ними самостоятельно, если, конечно, есть желание поразмыслить и уйти от стереотипов. Для затравки вот такая самоцитата.
В своей проповеди по окончании Божественной Литургии в день перенесения мощей святителя Иоанна Златоуста 9 февраля (день кончины писателя Достоевского) 2021 года митрополит Волоколамский Иларион (Алфеев) сказал следующее: «Он [Достоевский] возвратился [после каторги и ссылки] к литературному труду, но уже на совсем ином уровне. И он стал не просто писателем, романистом, который выдумывал какие-то сюжеты, а он стал пророком Божиим, через которого Бог говорил с русским народом. Только свою пророческую весть он облекал не в богословские произведения, а в литературные произведения. /…/ Поэтому с благодарностью Богу мы вспоминаем этого великого русского человека, этого пророка и апостола нашего народа, и молимся о том, чтобы Господь упокоил его, идеже вси праведнии упокоеваются. Аминь». Подробнее в статье «Неужели и Достоевский во пророках?»
https://vetrovo.ru/inoi/o-georgij-selin-dostoevskij-vo-prorokah/
У преподобного Иустина ещё восторженнее: «Начиная с моих пятнадцати лет Достоевский ― мой учитель. Признаюсь ― и мой мучитель. Уже тогда он увлек меня и покорил своей проблематикой. Я понял, что его проблемы ― это вечные проблемы человеческого духа. И если человек называется человеком, то он должен ими заниматься. А Достоевский весь в этих проблемах, и поэтому во всех своих изысканиях он ― настоящий человек. Его превосходство в том, что в вечные проблемы человеческого духа он внес вдохновение пророка, пламень апостола, искренность мученика, грусть философа, прозорливость поэта».
Святой Иустин (Попович) (1894-1979), канонизированный в 2010 году, написал сочинение под названием «Достоевский как пророк и апостол православного реализма». Это сочинение вошло в сборник «Философские пропасти», который по словам самого автора «был составлен в период между двумя мировыми войнами в некоторые дни и ночи, и опубликован впервые в 1957 году». Вот несколько предложений из этого сочинения.
«Вершину пророческого вдохновения и апостольского благовестия Достоевского представляет его «Речь о Пушкине». Это воистину самое пророческое Евангелие и самое евангельское пророчество о России и славянстве. Евангелие и пророчество о всечеловеке и всечеловечестве. Призвание русского человека, по словам этого пророчества и этого Евангелия, всеевропейское и всечеловеческое. Стать настоящим русским — значит стать братом всем людям, стать всечеловеком. Всечеловечность — это главнейшая личная черта и призвание русского человека. Всечеловечность — это национальная русская идея».
http://azbyka.ru/otechnik/Iustin_Popovich/filosofskie-propasti/
Что тут сказать? В полном недоумении смотрю на словесную кашу, сваренную святым в этих предложениях, и дерзаю предположить, что он сам едва ли понимал, что написал. «Самое пророческое Евангелие» и «самое евангельское пророчество». Это что? Это Пушкинская речь Достоевского. Ну, во-1-х, пророчества прекратились с явлением Иисуса Христа, и выражения «пророческое Евангелие», «евангельское пророчество» попросту бессмысленны (а слова «самое пророческое Евангелие» и «самое евангельское пророчество» вообще бред). Или святому хотелось как можно велеречивее выразиться: такой восторг вызвала у него Пушкинская речь? А, во-2-х, если говорить об этой речи подробно, то интересующимся могу предложить статью «Антихристианская направленность Пушкинской речи Ф. М. Достоевского».
Конечно, это не так. Конечно, преподобный Иустин гораздо лучше меня знал, что такое Евангелие и потому тексты Достоевского назвал самым пророческим Евангелием. Но, может, святой не знал, что такое Талмуд? Вот я, например, этого не знаю, даже в руках Талмуд не держал. Говорят, что это сорок объёмных томов. Что-то вроде сочинений Ленина, простите, Достоевского, в которых можно при желании найти всё, что угодно. Поэтому Талмуд и Достоевского легко сравнить. Зачем? А вот зачем. Мне думается, что, как иудеи отошли от Торы и Ветхого Завета, подменив Священное Писание своими домыслами, которые вылились у них в сорок томов Талмуда, точно так Русская Церковь и православные христиане отходят от Евангелия и Православия, подменяя Богооткровенную веру многотомными сочинениями самозванных пророков от литературы вроде Пушкина, Гоголя, Достоевского, Есенина и т.п.
https://vetrovo.ru/inoi/o-georgij-selin-braki-s-tryohletnimi/
Господи! Сколько сказано попусту, много слов, а толку не видать! Где просто, там ангелов сто! Уважаемый отец, Георгий Селин, Ваши беседы слишком заумны и излишне многословны! По моему, они больше похожи на осуждения, чем на рассуждения! Сам Господь дал нам замечательных писателей, поэтов, а Вы как критик, осуждаете тех, кого принял весь мир! Хотелось бы ознакомиться с Вашим творчеством, Вы ведь член Союза писателей…подскажите, что можно почитать из Вашего творчества?
Здравствуйте, уважаемая Валентина! А как Вы различаете осуждение и рассуждение? Если я скажу, что написанное Вами слово «Господи!» написано всуе, это будет осуждение или рассуждение? Или Ваши слова «Ваши беседы слишком заумны и излишне многословны!» ― это осуждение или рассуждение? Почитать мои сочинения можно на сайте «Ветрово». Наберите в поисковике соответствующую фамилию, и он выдаст список статьей данного автора.
//Сам Господь дал нам замечательных писателей, поэтов, а Вы как критик, осуждаете тех, кого принял весь мир!//
«Не любите мира, ни яже в мире» ― эпиграф сайта. Можно Вас спросить, как Вы понимаете эти слова апостола Иоанна Богослова?
А мне нравятся беседы отца Георгия. Я люблю их читать, перечитывать, познавать, особенно когда оппонент достойный. Легкое чувство юмора, иногда легкий сарказм. Если что-то непонятно, я отношу это на себя. Значит, мало читаю, мало молюсь, поэтому Бог не дает мне постигнуть какую-либо тему. Слава Богу за все.