Публикуя статью отца Александра Шумского, мы не хотим бросить ещё один камень в отца Сергия (Романова) и сестёр Среднеуральского монастыря, но пытаемся обратить ваше внимание на деятельность поддерживающей их Марии Шукшиной. Не разделяя взглядов отца Александра на советское прошлое и классическую литературу, в данном случае не можем не согласиться с его видением происходящего.
Ещё с советских времён в нашем обществе стала прочно укореняться нехорошая традиция – воспринимать актёров не только как специалистов по изображению кого-то, но и как «учителей жизни». Сами актёры с лёгкостью необыкновенной приняли на себя эту роль «учителей», если не «пророков». А чему они могут научить в действительности? – На мой взгляд, за редким исключением – ничему хорошему. Как правило, представители актёрского цеха обоих полов по нескольку раз вступали в брак, я уж не говорю о количестве их беспорядочных половых связей (в том числе – и нетрадиционных). Для актёрской среды такой образ жизни – естествен и, как многие из них декларируют, просто необходим, поскольку даёт лицедею колоссальный личный опыт, позволяющий ему глубже проникать в художественный образ, создаваемый им на театральной сцене или на киноэкране. Так что в нравственном отношении актёрская среда – самая нездоровая. Кроме того, у лицедея всегда в той или иной степени «стёрта» личность, поскольку он должен быть, как воск, в руках режиссёра. Идеальный актёр – это человек, вообще не имеющий своего лица и своего голоса. Я люблю театр и кино и восхищаюсь некоторыми отечественными и зарубежными актёрами, но только до тех пор, пока они – на экране или на театральной сцене. Однако как только они начинают учительствовать – я выключаю телевизор. Есть одно свойство, которое присуще почти всем актёрам и актрисам, независимо от степени их художественного дарования. Это – непомерное самомнение, теснейшим образом связанное с желанием учительствовать. От этого свойства не могут освободиться даже те из них, кто осознанно (особенно – после развала СССР и упразднения коммунистической идеологии) приняли Православную веру и начали воцерковляться. И опять продолжилось то же самое учительство, только теперь уже – на тему Православия. Например, появляется на экране некая известная в прошлом актриса, теперь уже изрядно располневшая, и начинает бойко и складно цитировать святоотеческие книги, да так, что остановить её – невозможно. Кто-то скажет: а что же в этом плохого? – Да, вроде бы, ничего, только смирения – ноль, зато демонстрируется отменная память, чем актриса и упивается. Другого лицедея рукоположили в сан священника, но долго он им пробыть не смог, и теперь вот, в пиджаке и трусах, рекламирует какую-то «пшикалку» для полости рта. Но не буду больше утомлять читателя примерами такого рода – все и так хорошо это знают.
В свете вышесказанного перейду к главной теме статьи, а именно – к видеоматериалу, выложенному в интернете, в котором известная актриса Мария Шукшина, дочь выдающегося писателя, актёра и режиссёра Василия Макаровича Шукшина, вещает из цитадели церковного раскола, среднеуральского женского монастыря, который до недавнего времени окормлял схиигумен Сергий Романов, ныне указом священноначалия лишённый священнического сана и всех своих полномочий. Но бывший схиигумен, обвиняющий в предательстве Православной веры святейшего Патриарха Кирилла, Синод и епископат Русской Православной Церкви и призывающий к свержению президента Владимира Путина, продолжает незаконно удерживать монастырь и сеять чёрные семена смуты и раскола. Знала ли обо всём этом актриса Мария Васильевна Шукшина, направляясь в монастырь для поддержки расстриги Романова? – Вопрос риторический. Конечно, знала. Следовательно, она сознательно публично поддержала романовский раскол, со всеми вытекающими лично для неё каноническими последствиями: отныне до покаяния она не имеет права причащаться в канонической Русской Православной Церкви, она сама себя отлучила от этого. Очевидно, что поехала она в среднеуральский монастырь самочинно, ни с кем из серьёзных духовных лиц не посоветовавшись. И представьте себе, положа руку на сердце, что ей сказали бы по поводу её поездки и защиты расстриги Романова, будь они живы, такие старцы как архимандрит Кирилл (Павлов) или архимандрит Иоанн (Крестьянкин). Полагаю, что это – тоже вопрос риторический. Мария говорит, что она сама решила поехать в монастырь и заступиться за бывшего схиигумена. Но я полагаю, что кто-то всё же на неё повлиял. Расстриге Романову для укрепления своих раскольничьих позиций сейчас явно не хватает какой-то известной и харизматичной фигуры из мирян. Учитывая, что его адепты в подавляющем большинстве – особы женского пола, Маша Шукшина как нельзя лучше подходит на роль неформального лидера женской протестной группы: она известна, талантлива, относительно молода, красива, умеет связывать слова, энергична – как говорится, всё при ней. Теперь только важно направить её энергию в нужное русло, и кто-то этим уже наверняка занимается.
Попутно хочу обратить внимание читателей на одну характернейшую примету нашего времени: нынешняя церковная оппозиция справа на 90% состоит из женщин. Кто стоит во всяких православных протестных пикетах, участвует во всевозможных шествиях и т.п.? В основном – женщины, в возрасте примерно от 40 до 60 лет. Вообще-то, это – отдельная тема для исследования. Эти женщины относительно молоды (Маша Шукшина, например, родилась в 1967 г.), великих старцев они не видели, к послушанию духовникам не склонны, многие из них развелись со своими мужчинами (та же Мария Шукшина была замужем трижды, с последним мужем жила в гражданском браке), и подсознательно мужчин, в том числе и священников, презирают. Одним словом – без руля и ветрил. В массе своей они – хорошие, искренние люди, и если их энергию направить в правильное русло, то цены им не будет. Но если они пойдут за кем-то, кто идёт не в ту сторону, то и разрушение от них может быть великое. И сегодня Маша Шукшина может, по сути, стать одним из поводырей этой женской «массы» именно не в ту сторону.
В своей речи, выложенной в интернете, Мария Васильевна упорно называет расстригу Романова «схиигуменом Сергием», тем самым игнорируя все прещения, вынесенные этому раскольнику священноначалием РПЦ. Она делает упор на то, что бывший схиигумен – единственный человек в Церкви, который говорит правду и борется за неё, что только он говорит об опасности применения цифровых технологий, об электронном концлагере, принудительной всеобщей вакцинации, что его голос – это глас вопиющего в пустыне и т.п. Она заявляет: «Мы не слышим слово Церкви, Церковь молчит». Мария Шукшина прямо противопоставляет расстригу-раскольника и его сторонников канонической Церкви. При этом она ни разу не упомянула о том, что бывший схиигумен обвинял в предательстве Православной веры церковное руководство и призывал к свержению верховной власти в России – то есть, к революции. Умолчала она об этом совершенно сознательно, чтобы выставить расстригу Романова как невинную жертву священноначалия РПЦ. Она подчёркивает, что голос отца Сергия звучит всё громче, голос правды раздаётся только отсюда, что, мол, даже заграница подключается (какая именно заграница – она не уточняет). Красной нитью в её речи проходит мысль, что Церковь не имеет права судить отца Сергия, потому что его монастырь – единственный оплот борьбы за правду. Она свидетельствует, что в монастыре расстригой Романовым проводятся отчитки бесноватых. Для людей действительно церковных это – лишь ещё одно доказательство того, что бывший схиигумен находится в глубокой прелести. В конце своей речи она артистически-патетически восклицает: «Надеемся, что архиереи ещё пробудятся и будут с нами». Удивительная наглость! Возникает вопрос: откуда же такая наглость берётся? Чтобы ответить на него, следует обратиться к фрагменту речи Марии Васильевны, в котором она подчёркивает, что схиигумен Сергий почитает её отца, который всегда был борцом за справедливость и очень переживал, что страна разваливается. Непонятно, правда, как мог Шукшин «переживать о развале страны», если он умер в 1974 году… О каком «развале» СССР тогда могла идти речь? Но главное – она вдруг заявляет, что имеет в себе «хорошую кровь» и «хорошие гены» от Шукшина. Вот и прорвалась актёрская гордыня…
И вот тут я хотел бы напомнить читателю одно воспоминание Василия Макаровича Шукшина (т. 8, стр. 85 его Собрания сочинений): «Мне вспомнилась одна встреча на Дону. Увидел я на пристани в Старочеркасске белобородого старца, и захотелось мне узнать: как он думает про Степана? Спросил. «А чего ты про него вспомнил? Разбойник он… Лихой человек. И вспоминать-то его не надо». Так сказал старик. Я оторопел: чтобы на Дону и так… Но потом, когда спокойно подумал, понял. Работала на Руси и другая сила — и сколько лет работала! — церковь. Она, расторопная, прокляла Разина еще живого и проклинала еще 250 лет ежегодно, в великий пост. Это огромная работа. И она-то, эта действительно огромная работа, прямиком наводит на мысль: как же крепка благодарная память народа, что даже такие мощные удары не смогли пошатнуть ее, не внесли и смятения в душу народную — и образ Степана Тимофеевича живет в ней — родной и понятный. Что ж, что старичок не хочет вспоминать? Значит, уж очень усердно бился лбом в поклонах — память отшибло». Если бы я не сказал читателю, что эта сентенция принадлежит перу Василия Шукшина, то читатель, наверное, подумал бы, что это сказал какой-нибудь пропагандист, коммунист, большевик, революционер. Сколько в этом шукшинском пассаже едва прикрытой неприязни, если не даже ненависти, к Церкви. А главное заключается в том, что Василий Макарович Церковь противопоставляет народу, а народ – Церкви. Шукшин, несмотря на свой выдающийся литературный дар, до конца своих дней так и остался безбожником. Его главный роман о Степане Разине «Я пришел дать вам волю» подтверждает это. Слово «воля» является синонимом слова «своеволие». А безбожное своеволие — противоположно понятию Свободы во Христе. В своеволии содержится вся суть шукшинского образа Степана Разина. Художественные фильмы его лично я никогда не любил, особенно – «Калину красную». А после сцены из этой картины, где герой Шукшина приходит к дому своей старой матери, я вообще перестал его уважать как человека. Дело в том, что его престарелую мать играла не актриса. Здесь Шукшин прибег, на мой взгляд, к недопустимому циничному приёму – взял фрагмент из какого-то документального фильма, где реальная мать-старушка, не имеющая к Шукшину никакого отношения, рассказывала о своём сыне, а сам он изображал в это время этого неизвестного сына, валяясь в слезах и соплях на камне возле избы, в которую так и не смог войти. Очень похоже, что Мария Шукшина вместе с «кровью» и «генами» своего отца усвоила ещё и его отношение к Церкви, и под православной внешностью и внешне православной риторикой предлагает нам всё тот же народный бунт, «бессмысленный и беспощадный». Возможно, что в расстриге Романове она узнаёт черты мятежного Степана Разина. Желаю Марии Васильевне быстрейшего духовного выздоровления. Пока ещё не поздно.
P.S. К сожалению, все мои предположения о том, что враги Церкви собираются сделать из Марии Шукшиной «харизматического» народного лидера, поддерживающего «романовский раскол», мгновенно подтвердились. Шукшина уже развернула бурную деятельность, направленную на поддержку расстриги Романова, посетила его «скиты» и заявила, что собирается снять фильм о бывшем схиигумене. Возникает интересный вопрос, а за чей счет банкет?
Иерей Александр Шумский
«Державный путь»
9 июля 2020
Как в «бородатом анекдоте» :»Умных к умным…» Тем более, «гены»…
Всё это было бы смешно, если бы не самый главный вопрос-ответ: «… а за чей счет банкет?»
У отца Александра ограниченность мышления врождённая и приобретённая? Он пишет: «Ещё с советских времён в нашем обществе стала прочно укореняться нехорошая традиция – воспринимать актёров не только как специалистов по изображению кого-то, но и как «учителей жизни». Сами актёры с лёгкостью необыкновенной приняли на себя эту роль «учителей», если не «пророков».
Г.С.: Неужели с советских? Очевидно же, что с петровских времён на роль учителей жизни вместо Церкви стали претендовать писатели и прочие «культуристы». А в советское время эта «нехорошая традиция» укоренилась, и о. Александр немало поспособствовал этому укоренению, внушая своим ученикам в школе, что гении Пушкина, Достоевского и т.д. — пророческие.
О. Александр: А чему они могут научить в действительности? – На мой взгляд, за редким исключением – ничему хорошему. Как правило, представители актёрского цеха обоих полов по нескольку раз вступали в брак, я уж не говорю о количестве их беспорядочных половых связей (в том числе – и нетрадиционных). Для актёрской среды такой образ жизни – естествен и, как многие из них декларируют, просто необходим, поскольку даёт лицедею колоссальный личный опыт, позволяющий ему глубже проникать в художественный образ, создаваемый им на театральной сцене или на киноэкране.
Г.С.: Но ведь эти слова можно отнести к представителям писательского цеха, даже к названным Пушкину, Достоевскому и т.д.
О. Александр: Я люблю театр и кино и восхищаюсь некоторыми отечественными и зарубежными актёрами, но только до тех пор, пока они – на экране или на театральной сцене. Однако как только они начинают учительствовать – я выключаю телевизор.
Г.С.: Подождите, а что же они делают на сцене, если не учительствуют? С какой целью они говорят какие-то слова и что-то изображают? Разве не за тем, чтобы донести до слушателей какие-то мысли? Похоже, отцу Александру только тогда становится понятно сказанное, когда оно сказано прямым текстом. Выступила Мария Шукшина прямым текстом против церкви, и глаза открылись.
О. Александр: Очень похоже, что Мария Шукшина вместе с «кровью» и «генами» своего отца усвоила ещё и его отношение к Церкви, и под православной внешностью и внешне православной риторикой предлагает нам всё тот же народный бунт, «бессмысленный и беспощадный».
Г.С.: А вот того, что под православной внешностью произведений Пушкина, Достоевского и т.д. предлагается всё тот же бунт против Церкви, всё то же своеволие, этого отец Александр не видит.
О. Александр: Возникает интересный вопрос, а за чей счет банкет?
Г.С. А за чей счёт существуют в стране десятки тысяч театров и прочая культурно-художественная программа, которую так любит смотреть отец Александр?
Если Марию Шукшину не смутило название скита «Сталинград», то вряд ли её отрезвят и эти видеозаписи:
https://vseeresi.com/2020/05/17/2020-год-день-победы-над-монашеством/
https://vseeresi.com/2019/12/26/2019-год-схиигумен-сергий-тронулся-умом-и/
По-моему женщина просто пытается защитить своего наставника или духовника, как я понимаю, и делает то, что она может делать будуче известной личностью и теми подручными средствами, что она имеет. Я думаю, многие здесь поступили также в подобной ситуации. Ее фильм не смотрела. Не хочу, потому что судя по высказываниям самого отца Сергия, там действительно проблемы.
Со страницы ВК группы монастыря «Ранее мы принимали по 5 – 7 тысяч человек на Чинах покаяния за клятвопреступление русского народа и ритуальное убийство Царской семьи – проблем не было!». Мне просто хотелось бы понять, что это? Это так надо?
В мiру есть такое понятие — слив. Это когда что-то полезное и благое сливается в канализацию. Вроде бы неплохие дела — покаяние в убийстве Царской семьи, протест против чипизации, обличение власть предержащих, чтоб не зарывались и т.д., но когда за это берутся деятели типа схиигумена Сергия, то всё превращается в балаган, в результате которого протестный порыв сливается, благая инициатива спускается в канализацию (отец Сергий постарается, чтобы она там оказалась), и можно жить дальше, как жили.
Схимническое облачение + седая борода + борьба за «правду» — все внешние атрибуты гонимого святого. А плоды? Плоды — смута.
Отец Георгий, Вы считаете, что мы должны каятся всенародно, так сказать, за расстрел царской семьи, а не за богооступничество, следствием чего это стало возможным? Тогда нам надо каятся и за расстрел священников на Бутовом полигоне и за смерть других новомучеников, за Соловки? Я не понимаю, откуда это идёт?
Ну то есть, чем смерть я Николая 2 выше подвига и смерти за Христа других новомучеников? Почему вообще этому предается такой сакральный смысл — искупление нашего народа? Разве это правильно?
Вся это история или даже ранее, когда я несколько раз слушала проповеди или речь схиигумена Сергея Романова, у меня в голове крутились мысли вернее наверное слова Господа нашего: МНОГИЕ ПРИДУТ ПОД ИМЕНЕМ МОИМ. Хотя если честно сказать моя позиция, мои мысли о нынешней жизни совпадает с высказыванием Сергея Романова, но что то не так, что то не так. И ситуация с монастырем тоже не могу сказать что я верю какой-то определенной стороне, обвинителю или обвиняемым. Так все запутанно и сложно. Наверное у Господа не так. У Господа все просто. Если читать евангелие то видно что Господь был простой, он с народом разговаривал просто, понятно и не Выстраивал какие-то хитрые схемы для завоевание народа. Наверное как то так.
Жил бы этот человек в монастыре, в тишине и забвении, каялся бы в содеянном в прежней жизни и шёл бы ко спасению. Но понадобилось его сделать пастырем, в нарушение канона, запрещающего рукополагать бывших убийц. И что в итоге? И свою душу не спас и другим посодействовал на пути к погибели. Спрашивается: кому это было нужно? Ещё более удивительно, что прозрение наступило только тогда, когда схиигумен Сергий (язык не поворачивается назвать его отцом) стал призывать к расколу Церкви и бунту против власти, превратив амвон в трибуну. А до этого его деятельность всех устраивала, потому что паломники ехали со всей страны. Чего же теперь ждать, когда схиигумен Сергий (теперь уже бывший) приобрёл такую популярность?
В полной мере поддерживаю Марию Шукшину.В её словах боль ,боль за Церковь ,за будущее,за детей….С высказываниями отца Сергия можно соглашаться и не соглашаться,это в меру каждого человека….Правда в том,что о многих наболевших проблемах,РПЦ и священство молчат.Мария Шукшина это голос мирян ,дана правдивая оценка ситуации в Церкви.О личности отца Сергия можно спорить сколько угодно,да вот вопросы затронуты правильно….. И разрешить его сможет Поместный Собор!
Елена (Омск) «Мария Шукшина это голос мирян, дана правдивая оценка ситуации в Церкви».
Елена, каких мирян? Кто ей дал такие полномочия?
Занесло Машу не туда, очень жаль.
Когда ученики преподобного Сергия возроптали ,что у него строгий устав он взял котомку и ушел.Братия опомнилась и просила его вернуться. Давайте вспомним отца Кирила,Иоанна, Ипполита, Николая, что и как они говорили и чему учили и к чему призывает этот человек и каким тоном.
Да, отец Сергий весьма высокого мнения о своей миссии: «Воссоединяю духовные, экономические и все нравственные силы всех народов под управлением белого Царя. Белый Царь – это православный Царь для всех народов мира».
https://www.youtube.com/watch?v=IIs18ATro2A&feature=emb_logo
Интересно, для этого человека Сталин — не продолжатель дела Ленина? Видимо нет, раз он предлагает за него выпить. Жаль человека: он похоже не в себе.
Много лет назад откликнулась на призыв о покаянии за убийство царской семьи и озвучила на исповеди. В ответ услышала от своего духовного отца: «А я не согласен!!! Мы с вами не убивали! И родственники наши тоже (из рода репрессированных)…» Выслушала тогда проповедь на тему «думай».
Виноват ли я в убийстве царской семьи? Нет, конечно. Ведь я не убивал. Значит, каяться мне не в чем. Виноват ли я в том, что матерная брань всё наглее и шире захватывает общественное пространство? Нет, конечно. Ведь я же не ругаюсь. Значит, и здесь неуместно призывать меня к покаянию. П.ч. должны каяться те, кто ругаются, а не я. Можно так рассуждать? Конечно, можно. Но я думаю, что я всё же виноват и в том, и в другом. В последнем потому, что никак не противостою сползанию народа, к которому принадлежу, в болото. А в случае убиения царской семьи и всех жертв антихристианской революции виноват в том, что не приложил усилий для того, чтобы виновные понесли какое-либо наказание.
«Прости нас, государь!» Одно время был популярен такой баннер: фотография царской семьи с этой надписью. Она лукава, как всё половинчатое. Прости нас, государь, и все новомученики Христовы, что НИКТО уже вторую сотню лет не понёс НИКАКОГО ответа за ваше убийство. Вот какой должна быть, моему разумению, правильная надпись.
Ну а то, что было сказано Людмиле из Тулы тоже правильно. Один батюшка призывает к покаянию, не говоря толком, в чём оно должно состоять. А другой батюшка говорит, что зовущий не прав. В итоге все довольны. В итоге, «Отметят орденом служенье — За отвлеченье от Спасенья!» одного батюшку. А другой постарается слить добрый и благой порыв в помойную яму.
Отцу Георгию — от отца Романа:
«Виноват ли я в убийстве царской семьи? Нет, конечно. Ведь я не убивал. Значит, каяться мне не в чем. Виноват ли я в том, что матерная брань всё наглее и шире захватывает общественное пространство? Нет, конечно. Ведь я же не ругаюсь. Значит, и здесь неуместно призывать меня к покаянию. П.ч. должны каяться те, кто ругаются, а не я. Можно так рассуждать? Конечно, можно. Но я думаю, что я всё же виноват и в том, и в другом. В последнем потому, что никак не противостою сползанию народа, к которому принадлежу, в болото».
Почему же не противостоите, отец Георгий? А разве Ваши статьи, проповеди, служение — не противостояние безумной лавине сего мiра?
«А в случае убиения царской семьи и всех жертв антихристианской революции виноват в том, что не приложил усилий для того, чтобы виновные понесли какое-либо наказание».
И какое же наказание можем придумать для тех, кто уже отошёл в Вечность? Переименовать улицы нелюдей не в наших силах. Замазать дёгтем их надгробия? Не думаю, что одобрите этот вариант. И к тому же, какой смысл чернить тех, кто сам себя замарал и неотмытую грязь понесёт на Страшный Суд?
«»Прости нас, государь!» Одно время был популярен такой баннер: фотография царской семьи с этой надписью. Она лукава, как всё половинчатое. Прости нас, государь, и все новомученики Христовы, что НИКТО уже вторую сотню лет не понёс НИКАКОГО ответа за ваше убийство. Вот какой должна быть, моему разумению, правильная надпись».
А как могут понести ответ те, кого уже давно нет на этой земле? Призывать к ответу их внуков и правнуков? Справедливо ли отвечать им за то, чего они не делали? И потом, разве не нам сказано – мнЁ tмщeніе, ѓзъ воздaмъ (Рим. 12:19)?
«Ну а то, что было сказано Людмиле из Тулы тоже правильно. Один батюшка призывает к покаянию, не говоря толком, в чём оно должно состоять. А другой батюшка говорит, что зовущий не прав».
Рад за Людмилу, что имеет трезвого наставника.
P.S. от редактора. Много лет назад и мне довелось совершить попытку покаяться за революционеров и цареубийц, и меня так же, как и Людмилу, остановил священник: «Мало ли, что говорят! В своих грехах нужно каяться!» Идея такого покаяния была почерпнута мной из книги «Не прикасайтесь помазанным Моим», посвящённой Царской семье. Книга казалась вполне добротной, но почему-то к ней не лежала душа.
Спаси Христос, отче Романе, за комментарий и доброе слово о моих скромных трудах. Касательно «Мне отмщение, Аз воздам», совершенно с Вами согласен. Нам ли наказывать? Для этого есть власть, которую нам заповедано чтить и бояться: 4 [НАЧАЛЬНИК] ЕСТЬ БОЖИЙ СЛУГА, ТЕБЕ НА ДОБРО. ЕСЛИ ЖЕ ДЕЛАЕШЬ ЗЛО, БОЙСЯ, ИБО ОН НЕ НАПРАСНО НОСИТ МЕЧ: ОН БОЖИЙ СЛУГА, ОТМСТИТЕЛЬ В НАКАЗАНИЕ ДЕЛАЮЩЕМУ ЗЛОЕ (Рим. 13:4). Не мы, но власть должна наказывать за преступления, на то она и власть. Если же она преступников не наказывает, значит, она не власть.
Я говорю о том, что хорошо было бы на баннерах с надписью «Прости нас, государь!» сделать пояснение, за что именно «прости». Чтобы этим пояснением, хоть что-то вразумительное донести до народа, а не навести ещё большую тень на плетень этими баннерами, как это было сделано подобной акцией. Например, написать, прости за то, что никто не понёс никакой ответственности за твоё убийство. А это, по сути, и значит, что преступление осталось нераскаянным. И добавить эти грозные слова «Мне отмщение, Аз воздам». Хотя я думаю, что даже на нашем, самом свободном сайте в мире, такой опыт был бы дерзновением, и посыпались бы вопросы со стороны, хотя подчёркиваю, никакого призыва к наказанию в этой надписи нет. Простая констатация факта.
Христиане это те, кто на Христа похож душой, а вы как бухгалтеры рассуждаете. А Христос кого убил, господа хорошие, и что же ему делать на кресте по вашей жуткой логике? Куда уж несправедливее. За грех отцов прости не скажем, да еще и христианами ,т.е. христоподобными себя считать будем? Не понимают величие жертвы Царской Семьи те, кто сами на такое не способны и Христа знают только в теории. Любовь не мозгами познается, а только жизнью. Поищите к примеру историю «ПУСКАЙ МЕНЯ РАССТРЕЛЯЮТ ВМЕСТО ВАС», когда одна санитарка буквально себя отдала на смерть вместо другой женщины. Это и есть христианство. А вы синедрионов вой подняли, да еще Христом прикрываетесь…
Что такое – Божественная справедливость? Это страдание за тех, кто впадает в грех…
Прп. Максим Исповедник
Сегодня среди людей есть некий порочный дух. Даже духовные люди стремятся к юридической справедливости и при этом еще утверждают, что веруют в Бога. О, если бы среди людей не было этого «евангелия здравого смысла», чудовищного «здравого смысла»! Вот поэтому некоторые и теряют веру — по вине таких христиан, поскольку они говорят: «Все это [самопожертвование] не для нас». Иногда они даже могут осуждать того, кто приносит себя в жертву, но Христос почивает там, где благородство и великодушие, где дух жертвенности…
Прп. Паисий Святогорец
Людям обычно свойственно юридическое понимание справедливости. Возложение на кого-либо ответственности за вину другого — они отвергают, как неправду. В их юридическом сознании это не укладывается. Но иное говорит дух любви Христовой. По духу этой любви разделение ответственности за вину того, кого любим, и даже несение всей полноты ее, не только не чуждо, но и до конца естественно.
Архимандрит Софроний Сахаров