Михаил Смирнов. Современные секты царебожников: особенности вероучения и деятельности Т. Гроян

Большинство из псевдоправославных сект – это ультраправые монархические движения, получившие от о. Даниила Сысоева наименование «царебожников». Ересь царебожия – это учение, последователи которого исповедуют ключевую роль царя как посредника между Богом и людьми, прямого проводника воли Божией, обладающего непогрешимостью в делах правления. Согласно этому учению, каждый православный царь является видимой главой Церкви, избранным ходатаем за народ и несёт особое служение удерживающего (2 Фес. 2:7) мир от антихриста. Особая роль в этой доктрине уделяется св. царю Николаю II – он является «искупителем России», повторившим подвиг Христа, Его искупительную жертву. Также царебожники исповедуют близкий конец света и скорое пришествие антихриста (по некоторым учениям, он уже родился). Признаками апостасии служат введение ИНН, штрих-кодов, новых паспортов, УЭК, любых электронных баз данных и удостоверений личности, которые трактуются ими как «печать антихриста», либо то, что готовит сознание людей к принятию печати – «предпечать».

Неотъемлемой частью учения служит исповедание святости и особого служения Ивана Грозного как «первого помазанного царя» и Григория Распутина как «пророка» и «друга последнего царя».

Таким типичным сектантским проповедником является Татьяна Гроян («схимонахиня Николая»), активно формирующая у своих последователей псевдоправославное мировоззрение, ориентированное на царебожнические идеи: искупительную роль св. царя Николая II , святость Ивана Грозного и Григория Распутина.

Т. Гроян и прот. Николай Гурьянов: к истории взаимоотношений

Среди всех авторов, развивающих царебожнические идеи, Т. Гроян обладает неоспоримым преимуществом в продвижении мнений, характерных для разных псевдоправославных сект, – она была келейницей старца прот. Николая Гурьянова, что, по её мнению, даёт ей право свои спорные идеи приписывать старцу, тем самым несоизмеримо повышая их авторитетность. Кроме неё и её единомышленницы Валентины Полищук («схимонахини Иоанны») других келейников у о. Николая не было, поэтому она считает себя человеком, лучше всех его знающим, сподвижницей старца, единственно верным его биографом и хранительницей его наследия. Противоцерковная деятельность Т. Гроян начинается со времени келейничества у о. Николая. Сначала на острове появилась Валентина Полищук. У о. Николая не было раньше келейниц, и Валентина стала готовить еду, передавать записки, затем переселилась в дом старца помогать по хозяйству, постепенно взяла на себя всё управление домом, незаметно оттеснив близких к о. Николаю людей. Впоследствии, когда он уже не мог выйти к посетителям, выходила вместо него и «пророчествовала», обычно обличала в грехах, указывая на бесов в телевизоре, компьютере, и т.п., даже писала ответы от себя на записки вместо старца. Проводивший журналистское расследование И. Вязовский пишет: «С появлением Валентины постоянно стали возникать на острове какая-то смута, неурядицы, искушения. И батюшке говорили: «Батюшка, ну, уберите ее!» А он отвечал: «Много бед она может принести. Уж лучше я потерплю!» И терпел до самой смерти»

В последние годы жизни о. Николая стали происходить странные вещи. Вокруг его дома вырос двухметровый забор с постоянно запертой калиткой, появились два охранника, закрылись наглухо окна и ставни, почти прекратился доступ к нему духовных чад. Заправлявшие всем келейницы всё это мотивировали заботами о здоровье и требованиями безопасности: « «Здесь могут его убить!» – «Кого, батюшку!?» – «Да! Сатанисты ходят!»

Добившись изоляции старца от внешнего мира, Гроян стала проводить в жизнь свою политику. Характерная особенность духоносных старцев – это уважение к человеческой свободе, человек же сам должен решить – следовать ли ему открывшейся Божьей воле или жить по-своему. «Если вопрошавший о чем-то отца Николая пытался настаивать на своем, он не сопротивлялся: «Ну, как хочешь» (то есть поступай по своей воле)». Таким образом, выпросив у о. Николая благословение, Т. Гроян стала собирать материал для канонизации Григория Распутина, на прославление которого на Поместном Соборе 2000 года очень надеялась (немало писала также и про Ивана Грозного, но основной её темой был Распутин). Поставила в доме самочинные иконы Ивана Грозного и Григория Распутина, на фоне которых старца часто фотографировали, а из паломников в дом стала допускать, в основном, монархистов-царебожников, создавая видимость широкого народного почитания псевдосвятых. Единомышленники Гроян снимали также фильмы, где благодаря мастерству видеомонтажа создавали видимость того, что инициатива почитания Распутина идёт от старца. На эту проблему обратил внимание режиссёр Игорь Вязовский: «Нам предлагают, основываясь на документальных кадрах видеофильмов «Слово Истины» и «Человек Божий», убедиться, что о. Николай благословляет Татьяну Гроян на написание книги о Распутине, а тем паче «духовно руководит» этим процессом! Нет на пленке такого места! Есть кадры, где Татьяна Гроян говорит: «Батюшка, вот книга о Григории Распутине… Давайте, я вам ее почитаю». Она … взяв для подтверждения святости Распутина какой-нибудь факт из его жизни, приводит как бы во утверждение его множество высказываний святых отцов. И создается впечатление, что все они, в том числе о. Иоанн Кронштадтский, только и говорят, что о святости Распутина. Читает же Татьяна Гроян о. Николаю то место, где говорится об убийстве Распутина. Батюшка, который жалел даже маленькое насекомое, а тем паче человека, крестится, переживает и повторяет: «Спаси его, Господи!»».

Деятельность после кончины прот. Николая Гурьянова

После кончины старца в 2002 году оказалось, что его келейницы приняли монашеский постриг, как они утверждали, «по благословению о. Николая», хотя этого пострига никто не видел и ни к какому монастырю они не были приписаны. Через некоторое время эти «монахини» оказались уже в схиме, правда, образа жизни при этом не меняли. Архиепископ Псковский и Великолукский Евсевий неоднократно утверждал, что эти постриги ложные. Да и странно видеть «схимницу», постоянно пишущую, выступающую и спорящую. Зато «духовный статус» Гроян, несомненно, повысился: келейница-мирянка – это по хозяйству, а келейница-схимонахиня – это, должно быть, сподвижница и сотаинница, унаследовавшая благодатные дары Батюшки. Однако Т. Гроян ничему у о. Николая не научилась, так как никогда не была ему послушницей, и смирение, по-видимому, для неё осталось понятием теоретическим.

В истории Церкви существует много прецедентов, когда прельщённые люди ради тщеславия набиваются задним числом в ближайшие ученики святым после их кончины, порождая этим много искушений в Церкви. Один из самых ярких примеров – «прохожий человек», саровский послушник Иван Толстошеев (впоследствии иеромонах Иоасаф). Выдавая себя за самого близкого ученика преп. Серафима Саровского, которому тот якобы доверил попечение о сестричествах, Толстошеев все свои планы выдавал за волю старца, вызвав «Дивеевскую смуту». Таковы же были «иоанниты», утверждавшие, что они наследуют дух св. прав. Иоанна Кронштадтского. Этого не избежала и память о. Николая Гурьянова.

Особенности вероучения и деятельности Т. Гроян

В отличие от усилий по канонизации Григория Распутина, прославление Ивана Грозного является для Т. Гроян дополнительной деятельностью. Она не ведёт самостоятельных целенаправленных исторических и архивных исследований, но так как для неё эта тема актуальна, Гроян перепечатывает в своих книгах соответствующие царебожнические идеи своих единомышленников, естественно, «освящая» это авторитетом о. Николая. Никто из царебожников не проходит мимо Ивана Грозного. «Святость первого русского царя» – необходимый элемент царебожнического догмата о божественности царской власти. По словам архимандрита Макария (Веретенникова), историка, специалиста по XVI веку: «сегодня личность Ивана Грозного переживает необычайное мифологическое переосмысление. Причем это не стихийный, а вполне организованный процесс».

Кроме факта крепкой власти первого царя, его «грозности», царебожникам импонирует взгляд Ивана IV на роль царя в государстве и Церкви, его теократический идеал, который он называл «вольное самодержство». По исследованиям проф. А.Л. Дворкина, «он сохранял твердое убеждение в спасительности насаждаемой им формы единодержавия. Последнее было для него предметом религиозной веры. И как любое уклонение в вере чревато ересью и погибелью души, так малейшее отступление от идеального единодержавия (признак которого – всецело автономная воля монарха) делает невозможным спасение государства, Церкви и душ подданных. Отсутствие в стране «волного самодержства» – несомненный признак ереси». Однако в эту схему совершенно не вписывается существование Церкви, часть функций которой он взял на себя. Согласно тому же исследованию, в сознании Ивана Грозного вскоре обнаруживается глубокое противоречие: «противоречие между высочайшим и единственным в мире служением земного наместника Бога, имеющего к Нему «прямой доступ», и необходимостью подчиняться священноначалию, посредствующему между ним и Богом». Противоречие он разрешил в свою сторону, уничтожив митр. Филиппа и лишив Церковь права голоса.

Царебожничество является крайним, искажённым вариантом цезарепапизма, причём насаждающимся «снизу». Русские «правые» монархисты очень громко борются с западными инославными конфессиями, особенно с католицизмом, но при этом часто впадают в те же ошибки. Так, вершиной идей папизма является «Диктат папы» Григория VII , где в п.23 сказано: «Римский папа, если он был избран в соответствии с канонами, с учетом заслуг Святого Петра, несомненно, станет святым». Из царебожной логики вытекает подобный догмат: каждый законный православный царь – святой (по факту своей власти и защиты Православия). Уже готовы иконы и службы почти всем царям династии Романовых.

Деятельность по канонизации Григория Распутина

Наиболее бурную деятельность Т. Гроян развила по канонизации Григория Распутина, в среде царебожников она явилась одним из главных инициаторов прославления и одним из самых плодовитых писателей, пропагандирующих эту идею, наряду с А. Н. Бохановым и О. А. Платоновым. Как отметил в своей статье В. Львов, «На этой ниве начала она подвизаться, судя по всему еще до того как проникла в келейницы о. Николая. Это стало для нее идеей фикс, смыслом жизни, навязчивым неврозом, которым ей удалось заразить и многих других».

Сам Григорий Распутин – ярко выраженный тоталитарный лидер, заставляющий верить в себя и подчиняться себе, требующий к себе отношения, как минимум, благоговейного, а в пределе – божественного поклонения. Харизматической одарённости ему было не занимать, он был способен обаять кого угодно: от мужика до царя и архиереев. Жизнь его окутана мифами, которые в наше время дополнительно множатся.

Организация его почитателей была очень сплочённой, особенно обоготворяющий его «внутренний круг», самой известной представительницей которого была фрейлина А.Вырубова. Почитающий его за пророка «внешний круг» был необычайно широк, туда входила и царица Александра, и в какой-то степени сам Государь, члены двора, министры, даже архиереи. О количественном росте секты и её жёстком структурировании Распутину не было необходимости заботиться. Получив высочайшую протекцию и «взяв в оборот» царскую семью, он получил власть гораздо большую, чем кто-либо из сектантов в России во все времена.

Эзотерический разрыв распутинского учения многократно описан теми, кто попал под обаяние «старца», а потом от него ушёл. Для внешних он был православный «старец», к которому верующие в него обращались по всем духовным вопросам. К «старцу Григорию» приходили как к «Божьему человеку», яркому представителю народного благочестия, имевшему живую православную веру, а попадали в оккультную хлыстовскую «альтернативную церковь», главой которой был Распутин.

Особенности вероучения царебожников на примере учения Т. Гроян

Все православные христиане, наверное, будут согласны с тем, что причиной всех бедствий России в ХХ веке является грех богоотступничества. Убийство св. царя Николая II и царской семьи – одно из следствий этого греха, наряду с переворотом, репрессиями, гонениями, и т.д. Царебожническое учение начинается с главной подмены: первопричиной безбожия и всех остальных последствий выставляется грех цареубийства. Но как бы ни оценивали величие личности Николая II , отвержение Бога всё равно гораздо хуже, чем отвержение царя, потому что он – человек. Принявший такое нелогичное, перевёрнутое учение, все остальные подмены этой доктрины принимает за истину. Это учение подпирается учением о царе как особом образе Божием, через которого подданные получают божественную благодать, но оно не основано ни на Св. Писании, ни на Предании, то есть представляет собой ересь.

В среде царебожников единства не существует, так как все они по-разному представляют свой идеал. Разделяют их вопросы о происхождении будущего царя (будет избран на соборе или «явится»; будет из Романовых, или новой династии?), об отношении к Русской Православной Церкви (есть в ней спасение или нет, пока остаться в ней или пора отделяться?) и т.д. Бывает, нет единого мнения и внутри одной группы, часто объединяет только тема «против кого дружим?». Противоречивы между собой и два основополагающих царебожнических «догмата»: о грехопадении и искуплении России. Первый – о нарушении соборной клятвы 1613 года на верность дому Романовых, отчего над Россией тяготит проклятие. Т. Гроян, как всегда, отнесла его формулировку к речам старца: «Батюшка Николай, как и все духоносные отцы, видел причину духовной болезни России в Соборном грехе измены Богу и Его Помазаннику-Царю из Рода Романовых – в грехе клятвопреступления Благочестивого Соборного Обета 1613 года». Второй «догмат» о том, что св. царь Николай II своей жертвой искупил грехи России, и в первую очередь, «соборный грех», за что должен именоваться «искупителем», и ещё, с точки зрения царебожников, дополнил жертву Христа. С богословской точки зрения, эти учения – ересь, так как невозможно за потомков клясться (и за предков каяться), а Искупитель в Церкви один – Господь Иисус Христос. Кроме того, как призыв к действию, можно рассматривать лишь одно из двух этих учений, но не оба сразу. Если грех русского народа уже искуплен, то зачем в нём каяться? А если не искуплен – нельзя назвать св. Николая II «искупителем России». И всё же царебожники, как правило, заявляют оба этих довода. Не является исключением и Т. Гроян. С одной стороны, она пишет, что царь – искупитель, цитирует известную фальшивку, «пророчества Авеля»: «Он искупитель будет, искупит Собой народ свой – Безкровной Жертве подобно. И предан будет… как некогда Сын Божий на пропятие…», с другой, «еще один предсмертный завет нам Батюшки – «Чин Соборного покаяния в грехах русского народа»».

В какую бы сторону ни делали акцент царебожники, главное следствие всех их учений в том, что пока в России нет царя, Церковь – ущербна, недостаточна. Такую позицию Т. Гроян приписывает и о. Николаю: «Ныне Церковь и Россия недугуют. Суть болезни, – сокрушался Батюшка, – в том, что мы лишены сугубой укрепляющей Благодати, изливающейся на Священную Главу Помазанника Божия, а через Него – подданным, на всю Россию». А так как Церковь не имеет политической власти (т.е., монархисты ещё не дождались царя и не пришли к власти), то ещё и несвободна, зависима, и от этого впадает в ереси (напр.: «сергианства», «экуменизма», и т.д.): «При политическом режиме «либерально-демократического президента»… свобода ли это или вынужденное состояние церковной власти, которую заставляют искажать все больше и больше не только каноническое, но и свое догматическое лицо?!». Царь – ключевая фигура в Церкви, её истинная глава, следовательно, спасение в нынешней, «обезглавленной» Церкви сможет получить лишь тот, кто все силы отдаёт подготовке к приходу её «главы», канонизируя всех усопших царей и готовя массовое сознание к приходу будущего монарха. Однако правила жизни в монархическом обществе предполагают, что надо всегда соблюдать заповедь: «Начальствующего в народе твоем не злословь» (Деян. 23:5), а у ультраправых монархистов часто проявляются революционные тенденции. Как заметил о. Андрей Кураев, «у этих людей уже сформировались диссидентские привычки, привычка бунтовать. Их листовки и газеты, проповеди и шепотки капля за каплей учат не доверять церковной иерархии », они и царём недовольны будут. Но сейчас они заявляют своё упование, которое можно выразить таким образом: грядущий царь должен прийти и разрешить все проблемы в Церкви и государстве. Т. Гроян этот катехизис сформулировала так: «Вопрос о Православном Царе-Помазаннике, осуществляющем в симфонии с Церковию крестное служение «Удерживающего» мировое зло и приход антихриста, в наши дни имеет огромное значение. Ныне мы расколоты и разобщены как никогда. Истинно верующие ждут Православного Царя как верного и крепкого Защитника Церковного Корабля – «внешнего Епископа Церкви», способного объединить здоровые силы всех Поместных Церквей и очистить Вселенскую Церковь от отступников и ересей».

Противоцерковная деятельность Т. Гроян

Далёкая цель Т. Гроян – повернуть весь корабль Церкви в сторону своего учения. Но история показывает, что когда в церковной среде возникает сомнительное учение, вся Церковь отторгает его, и за ним идёт только какая-либо её часть, откалываясь от остальных. Так возникает раскол. Если раскол не врачуется, то рано или поздно (или сразу) раскольники начинают резко обособлять себя от остальных, тогда раскол превращается в секту (или, чаще, в секты, когда раскол дробится).

Чтобы придать веса своим расколотворческим усилиям, Т.Гроян приписывает о.Николаю непослушание и игнорирование мнения церковной иерархии: «Отец Николай искренно удивлялся, как много сил и внимания современные христиане отдают «мудрованию»: «канонизирован или нет?!» «Каково мнение Патриарха и епископов?!»». Неоднократно пойманная на фальсификации слов старца, она обвиняет оппонентов в законничестве и фарисействе: «…им необходимо, чтобы на всем Божием стояла печать с подписью: «Это именно сказал Старец Николай такому-то, такого-то числа. Печать и подпись Старца, заверенная нотариусом»». По её логике, «внутренние христиане» глаголят Духом, а «внешние законники» на это не способны, им остаётся только копаться в законах и слепо проявлять послушание: «Но что могут свидетельствовать о Свете современные исследователи-миссионеры…?! Не имея силы ушедших отцов, они только и повторяют как «заклинание» – «послушание священноначалию»…». Все сомнения в соответствии грояновских книг подлинным словам о.Николая переводятся в плоскость недоверия к старцу: «И принимался суетный дух терзать Ангельскую душу богодухновенного отца: поучая, проверяя, не доверяя ни ему, ни его словам, ни, конечно же, тем, кто подвизался при нем».

Признаки секты, формируемой вокруг учения Т. Гроян

Деятельность Т. Гроян была изначально ограничена молитвами, трудами и страданиями о. Николая Гурьянова. Про её «сподвижницу», старшую келейницу Валентину Полещук, имевшую более ярко выраженные псевдостарческие замашки («пророчила» вместо старца), он говорил: «Много бед она может принести. Уж лучше я потерплю!». То же относится и к Т. Гроян. Не имея возможности фальсифицировать то, что от о. Николая слышала вся Церковь, она изначально отказалась от борьбы с ИНН, новыми паспортами и глобализацией, а также от предсказаний скорого пришествия антихриста – то есть того, чем можно людей запугать. Но и без этого подспорья прослеживаются многие признаки, характерные для современных псевдоправославных сект:

Гуру. У «старицы схимонахини Николаи», несмотря на искусственно поднятый авторитет, всё же не хватает жёсткости и харизматичности, чтобы стать настоящим тоталитарным лидером. Одно время она сотрудничала с В.П. Кузнецовым, лидером секты «Братство Царя-Искупителя», но его более жёсткие методы руководства не переняла.

Метод. Т. Гроян ставит перед собой задачу доказать православным, что её учение (о «Царе-искупителе», о святости Ивана Грозного и Г. Распутина и о «схиепископе Нектарии») унаследовано от о. Николая Гурьянова. Соблазнённых и уверовавших в это она привлекает к активной раскольнической деятельности: организация ежегодных Николаевских чтений, распространение литературы, написание и распространение неканонических икон, «паломнические поездки» на могилу старца, молебны с неканоническими акафистами, а также излюбленный метод всех псевдоправославных сектантов – устроение крестных ходов. Крестные ходы с молебнами устраиваются дважды в год на острове и напоминают большую политическую манифестацию, проходящую вопреки воле церковных и гражданских властей: «Псковская епархия упорно и последовательно запрещает все эти годы не только молиться ему /старцу/, но и праздновать торжественно и с любовию его память. Уничтожают святые иконы и запрещают акафисты, рвут и сжигают книги, «не санкционированные» епископом, отгоняют от могилы людей в дни памяти подвижника, разгоняют крестные ходы…».

Организация. Число последователей Т. Гроян небольшое, и, как правило, эти же люди участвуют в других монархических организациях, многие из них – в издательстве «Русский Вестник», где Гроян выпускает свои книги. Так как мероприятия, создаваемые ими, обычно массовые, с привлечением большого числа посторонних (потенциальных адептов), а также в них задействованы СМИ (книги, журналы, газеты и листовки, выпускаемые в издательствах «Жизнь вечная», «Русский Вестник», «Русская идея», множество интернет-сайтов), то создаётся иллюзия большого всеохватного движения: «Это очень небольшие группы, но очень шумные. За счет постоянного создания атмосферы скандала может создастся впечатление, что они выражают точку зрения многих ». Организационно секта оформлена как «Общество светлой памяти Праведного Старца Николая Псковоезерского», у общества есть сайт www.talabsk.ru .

Эзотерический разрыв. Объект вербовки Т. Гроян – православные, желающие почтить память старца прот. Николая Гурьянова, а также узнать о нём побольше. Основное вербовочное мероприятие – ежегодные Николаевские Чтения, устраиваемые в Москве в 20-х числах мая, куда приглашаются желающие пообщаться там с людьми, которые видели старца, слышали его слово, о чём было обещано на рекламных листовках. Однако, несмотря на то что Чтения начинаются с воспоминаний об о. Николае, далее слушателям преподносятся его искажённые слова, биография, учение о Грозном и Распутине. Ранее Гроян действовала вместе с Ж. Бичевской, выступая в перерывах между её песнями по тому же рассчитанному сценарию: «Тема все та же: сначала воспоминания об о. Николае, а потом – мягкий переход к Распутину и царю Иоанну Грозному». По той же схеме выстроены и «паломничества» на остров к могиле о. Николая.

В секте Т. Гроян существуют если не прямые, то косвенные методы контролирования сознания. Попав под её влияние, человек должен отказаться если не от всего прошлого, то, по крайней мере, от канонического вероучения Церкви и своего понимания истории, а также от логического осмысления веры, потому что многие сектантские постулаты противоречат православному учению и подаются как результат «откровения». В большинстве псевдоправославных сект разделение сознания и воли происходит, в основном, за счёт «сугубого поста» и огромных молитвенных правил, а также страха перед адом и антихристом. В системе Т. Гроян этого нет, эффект частично достигается в результате отказа от логического осмысления веры. Зато всё восполняет тотальная индоктринация: человек узнаёт «истинно православное» учение от Гроян и её книг.

Подобные группы представляют собой серьёзную опасность для церковного единства и для каждого верующего в частности.

Т. Гроян использует общий для псевдоправославных царебожников новояз (Старец, Царь-искупитель, Удерживающий, соборный грех, и т.д.), исключая те термины, которые она, благодаря разъяснениям о.Николая, применять не может (печать, предпечать, предантихристовы времена, электронное рабство, и т.д.). Особенно часто применяет слова «царский» или «царственный»: архиерей, печальник, фрески, врата, и мн. др., это для неё синоним слов «истинный», «божественный».

Для Т.Гроян характерно противопоставление себя и своих последователей остальной Церкви , которое описывается как «извечное противостояние двух типов духовной жизни: «внутреннее христианство» и «внешнее», «мытари» и «фарисеи». Внешние законники упорствуют в своем страстном желании заставитьвнутренних христиан жить только в материальном видимом мире «буквы», убивающей дух. Потому и требуют прекратить почитать «неофициальных» святых». Это противопоставление рождает в последователях осознание элитарности.

Имеется чётко выраженный образ врага, для борьбы против которого нужно направить все силы души: бесы, диавол, жиды, масоны, и пр. – образуют собой «систему зла» (подозрительно похоже на терминологию Свидетелей Иеговы). Гроян попрекает не примыкающих к ней монархистов, надеющихся на выборы нового царя собором: «Никакие монархические партии, земские и национальные соборы, учредительные собрания и прочие потуги человеческие сами по себе системы зла преодолеть не смогут и такого Царства нам не создадут. Они лишь могут выдвинуть формально «легитимных» кандидатов, но в условиях контроля всех сфер жизни системой зла эти кандидаты неизбежно окажутся связанными с системой, и потому, фактически, лжецарями».

В учении Т. Гроян в значительной мере присутствует оккультизм, который, как и все свои домыслы, она приписывает о.Николаю: «Батюшка полагал крайне важным осознание ритуальности убийства Царственных Мучеников и Мученика Григория Нового (Распутина)». Но, как известно, духовный старец «колдовству и подобным вещам особого значения не придавал», это неотъемлемая деталь мировоззрения самой Т. Гроян.

Заключение

Рассмотренное в данной работе вероучение Т. Гроян является псевдоправославным сектантским царебожническим учением. В частности, её учение и деятельность по канонизации царя Ивана Грозного и Григория Распутина не являются церковно обоснованными с точки зрения истории Церкви, агиологии и канонического права. Материалы, собранные Т. Гроян, наполнены вымыслами и опубликованы с замалчиванием фактов. Мотивацией к канонизациям является не прославление Церкви, а политические причины и раскольнические тенденции. Учение и деятельность Т. Гроян по канонизации прот. Николая Гурьянова в значительной степени сопряжены с ложью и подлогами в деталях его биографии, сделанных специально для реализации сектантской деятельности. Учение о «соборном грехе» и «Царе-искупителе» является ересью, упорно насаждаемой сектантами-царебожниками, в т.ч. Т. Гроян. Её книги являются псевдоправославной литературой. По определению Итогового документа секции «Православная журналистика» XI Рождественских образовательных чтений, « эти издания подтасовывают факты церковной истории, искажают основы православной веры и в конечном итоге формируют сектантское сознание».

Деятельность Т. Гроян можно охарактеризовать в целом как псевдоправославную. Большую опасность представляет псевдоцерковная литература, которую Т. Гроян постоянно пишет и выпускает. Она создаёт нездоровый фон, служит распространению псевдоправославных учений и используется в различных царебожнических сектах как дидактическая православная литература. Это рождает соблазн для православных христиан, особенно новоначальных, принять сектантское мировоззрение как учение Церкви.

Михаил Смирнов
Сайт «Духовное сопротивление»