В истории с получившим общественный резонанс высказыванием протоиерея Димитрия Смирнова, который, напомним, назвал женщин, живущих в так называемом «гражданском браке» (то есть не зарегистрированном официально), «бесплатными проститутками», хотелось бы обратить внимание на следующие моменты.
Прежде всего, необходимо сказать о том, что перед нами, конечно, очередная страница истории конфронтации Церкви и российского общества, Церкви и русской культуры, или очередная веха вечной (в пределах мировой истории) борьбы «двух градов»: «града Божьего» и «града земного» – в которой мы можем теперь увидеть новейшие тенденции, отметить новые для себя смыслы, а именно, текущую «диспозицию сил» основных противников этого противостояния, выявленные в процессе открытого столкновения стратегические ресурсы и основательность позиций каждой из сторон.
Не являясь поклонником данного священнослужителя как проповедника и миссионера, его риторики, манеры и, так сказать, того (модернизированного) направления миссиологии, к которому он принадлежит в целом, тем не менее, в этом конкретном случае не нахожу в его словах ничего противоречащего Евангелию и Священному Преданию, единственно которыми и должен руководствоваться пастырь в своей проповеди. То есть данное конкретное высказывание отца Димитрия явилось фундаменталистским (а не модернистским, либерально-ревизионистским), что для него, скорее, нехарактерно. Поэтому оно и вступило в непримиримое противоречие с общественным сознанием, в котором, по определению, во все времена грех существует как норма, доминирует и не терпит ущемления своих прав, в частности, публичного обличения своего беззакония, своей противоестественности. «Проституция» — это один из современных синонимов или видов более широкого по значению евангельского термина «блуд», где определение «бесплатная» нивелирует последний оттенок лексического отличия этих понятий. «Бесплатная проститутка» — это буквально «блудница». И, повторим, так называет данную категорию лиц женского пола Священное Писание. Иисус говорит ей: пойди, позови мужа твоего и приди сюда. Женщина сказала в ответ: у меня нет мужа. Иисус говорит ей: правду ты сказала, что у тебя нет мужа, ибо у тебя было пять мужей, и тот, которого ныне имеешь, не муж тебе; это справедливо ты сказала (Ин. 4:16-18).
Более того, Евангелие указывает нам даже более строгие требования в данном вопросе. Сказано также, что если кто разведётся с женою своею, пусть даст ей разводную. А Я говорю вам: кто разводится с женою своею, кроме вины прелюбодеяния, тот подаёт ей повод прелюбодействовать; и кто женится на разведённой, тот прелюбодействует (Мф. 5:31-32). Соответственно, реакция возмущенной общественности, то есть почувствовавших себя оскорбленными женщин, живущих в подобных отношениях, и сочувствующих им граждан, носителей либеральных «ценностей», это, как было сказано, «нормальная», предсказуемая реакция уверенного в своей правоте и безнаказанности падшего человечества, которому, по Божественному попущению, в веке сем отведено некоторое время для самоопределения, то есть для покаяния, но которое тратит и эти последние сроки на дальнейшее расширение рубежей греха и границ лжи.
Не менее ожидаемой (потому что к этому, увы, уже приучила эпоха победившего либерализма) оказалась реакция официальных представителей РПЦ, которые поспешили отмежеваться от этого православного фундаментализма (то есть от евангельского учения Христа Бога), заявив, что слова протоиерея Димитрия Смирнова не являются учением Церкви («это не “в РПЦ считают”, а мнение одного священника. И даже не мнение, а так – троллинг такой неудачный» (Владимир Легойда)). Стало быть, блудное сожительство, согласно «официальному учению РПЦ», уже не является блудным сожительством, но требует для себя каких-то более благозвучных эвфемизмов, дабы в сознании грешника возникла иллюзия благомыслия, то есть не только фонетически, но и идеологически приятное ощущение, так сказать, комфортное самосознание. Ведь комфорт и удобство (физическое и психологическое) – это основные ценности либерализма, и Церковь, старающаяся идти в ногу со временем, тоже должна оказывать гражданам «качественную, быструю и безопасную услугу». Поэтому в не заставивших себя долго ждать комментариях чиновников от РПЦ «излишний ригоризм» Слова Божьего был идеологически обезврежен и нивелирован с господствующим мнением. В частности, с женщин «стрелки» были быстро «переведены» на «безответственных» мужчин, живущих в подобных союзах, как на инициаторов и главных виновников происходящего. Но и они, конечно, не были обозначены евангельским термином «блудники» и сами их отношения – «блудным сожительством». То есть они были всего лишь «отечески» пожурены как не совсем «хорошие мальчики», которым за это Дед Мороз, конечно, принесет подарки на Новый год, но не такие, на какие они могли бы рассчитывать, если бы в минувшем году вели себя еще лучше.
Вняв критике «старших» (по рангу) «товарищей», вскоре поспешил ретироваться и сам отец Димитрий, подтвердивший «официальное учение церкви»: женщины, живущие в блуде, отнюдь не являются блудницами, но, более того, «лучшие годы своей жизни тратят на этого мужчину»; его слова превратно истолковали журналисты; виноват, в первую очередь, «сильный пол», не исполняющий должным образом «нравственного долга» перед общечеловеческими принципами морали, а не попирающий Божью заповедь не прелюбодействуй (Мф. 5:27), воздерживайся от блуда (Деян. 15:20), как было бы можно чересчур «православно» подумать.
Таким образом, мы можем наблюдать в этой истории проявление того же самого «тоталитарного либерализма», который на Западе продвинулся уже гораздо дальше, и где «сексуальные меньшинства» (то есть сторонники самых противоестественных греховных практик) добились уже не просто признания своих «прав» наравне с представителями традиционной «сексуальной ориентации», но уже именно привилегий как господствующее и «передовое направление», диктующее обществу свою волю и, в частности, преследующее малейшее неприятие себя кем бы то ни было, словно мстя этим христианскому прошлому Запада за аналогичное преследование себя государственным законом и «пуританским» общественным мнением, воздавая теперь сторицей за малейшую критику греха. И в случае со «скандальным» высказыванием протоиерея Димитрия Смирнова мы имеем ту же ситуацию, лишь не столь радикально выраженную, как в странах «продвинутой демократии», где, например, за любое обличение содомии следует моментальная репрессия со стороны антихристианских властей мира сего, мгновенная кара богоборческой цивилизации. Здесь же, по сути, то же самое, только в отношении блуда.
Если еще недавно церковной нормой был только венчанный брак, то со временем (а конкретно, в «Основах социальной концепции РПЦ» 2000г.) в эти оценочные границы был перемещен и гражданский брак (зарегистрированный государством, то есть «росписью в ЗАГСе»), по принципу «меньшего из зол», и однозначно противоестественным, греховным оставалось уже только блудное сожительство; то буквально на наших глазах мы видим, как оценки продолжают смещаться «влево» (в сторону антихристианской легализации греха), и уже «блудное сожительство» начинает не только именоваться «гражданским браком», но и восприниматься таким образом, оцениваться как норма, причем не только общественным, но уже и самим церковным сознанием.
Александр Буздалов
Сайт «Ветрово»
20 февраля 2020
«Мир не гонит своих любимцев, а влюбленных в Иисуса Христа терпеть не может. Когда бы нам сопротивности не встречались, мы не принадлежали бы к воинствующей Церкви» (Георгий Задонский). Терзает вопрос: «почему Христос указал на одну причину развода — прелюбодейство?» Ведь в обычной жизни, прелюбодейство зачастую прощается людьми.
«Кроме того, Христос еще и другим образом закон Свой касательно развода соделал легким — именно, позволив его только по одной причине: «кроме вины прелюбодеяния». Но и в этом случае Он имел целью то же целомудрие. В самом деле, если бы Он позволил мужу держать в своем доме и такую жену, которая жила со многими, то опять вышло бы прелюбодеяние… Вот почему Христос весьма строго ограничивает свободу мужа, и внушает ему страх» (свт. Иоанн Златоуст. Толкование на святого Матфея Евангелиста).
Поддерживаю отца Димитрия. Он прав. Самое печальное, что сожительниц и сожителей хватает и среди так называемых верующих. И то, что представители Церкви начали извиняться и обвинять отца Димитрия, говорит о том, что заигрывание с мiром зашло слишком далеко.
Каюсь, что когда первый раз услышала, что он так сказал и на него наехали в ответ, подумала, что так ему и надо, потому что не согласна с тем, как он часто себя ведёт по отношению к людям. Но люди так реагируют не потому что они такие плохие, и любят грех. А потому что они не знают, что это грех. Сейчас это считается нормой. Им никто в детстве не говорил, что это блуд. Вообще сейчас нет такого понятия «блуд». Это «прошлый век». Проституция — есть такое понятие. И люди, которые прожили по 20 лет в таких браках, врядли себя к нему отнесут. И что вы хотите от молодых, когда родители сами говорят пусть поживут, узнают друг друга по лучше?! Женщина всегда верит, что мужчина женится на ней. А мужчин и так все устраивает, они только «за» обоими руками и ногами. Ребята,которые приходят в Церковь меняются и осознают, что это грех. И поэтому не надо говорить, что Церковь это одобряет. Ни разу ни от кого не слышала этого!!!
Отец Дмитрий собственно об этом и сказал. И вы знаете, я понимаю, почему так многие говорят, что штамп в паспорте не имеет смысла, потому что он действительно не имеет смысла без чего-то высшего. И не зря придумали дворцы бракосочетания. Такой суррогат церковного таинства. Правда белое платье, символ чистоты превратился в символ чего угодно, только не этого…И люди это подсознательно чувствуют. Вот Венчание имеет смысл. Это таинство. Это благословение Божие.
Если штамп в паспорте ничего не значит, то почему многие сейчас принципиально не хотят его ставить? Значит все-таки для них он имеет какой-то смысл. Как-то пришлось услышать от одного человека, что он не хочет жениться, потому что это слишком большая ответственность. Сожительство без брака это возможность расстаться без юридических последствий, если что-то пошло не так. А морально-нравственные последствия таких отношений не считаются сейчас чем-то значимым. Я тоже думаю, что так называемые «гражданские браки» больше удобны мужчинам, но таких «браков» не было бы, если бы женщины на них не соглашались.
Анна, конечно, Церковь не одобряет такие отношения, но, если верить высказыванию В. Легойды как её официального представителя, смотрит на это сквозь пальцы. К счастью, эту позицию разделяют не все священнослужители. Да и о какой «официальной позиции» может идти речь, если она оторвана от Евангелия? Христос не осудил женщину, взятую в прелюбодеянии, но сказал ей: Иди и впредь не греши (Ин. 8: 11). Трудно представить себе, чтобы после этого она вернулась ко греху.
В церковной среде, как ни тяжело в это поверить, даже аборты совершаются (лично мне это стало известно из публикации священника Петра Гурьянова, а также (косвенно) — из недавней публикации на «Православии.ru» https://pravoslavie.ru/127534.html ). Так что и «свободные отношения» вполне могут встречаться между «церковными» людьми. Что касается людей нецерковных, то Вы правы: боюсь говорить за всех, но у многих понятие «блуд» совершенно выветрилось из головы, причём, что странно, даже у пожилых, родившихся совсем в другую эпоху.
Мне кажется, в этом вопросе священники должны быть жёстки: нельзя попустительствовать смертному греху, который влечёт за собой множество других и дух которого так трудно вытравить из души даже тому, кто в нём покаялся. Поэтому тоже поддерживаю отца Димитрия. Конечно, больно, когда ты любишь человека, а тебя называют «бесплатной проституткой», но пусть эта боль будет во спасение.
Здравствуйте. Людмила, я писала, о бессмысленности штампа с духовной точки зрения, а не о юридической значимости.
Редактор, слава Богу, такого не встречала. Но каждый из нас может впасть в грех, не сегодня, так завтра, а греху свойственно самооправдание и бесчувствия. Человек найдет себе кучу причин, почему он так поступает. Я не верю, что священники на такое благославляют! Вопрос же в этом. А как каждый отдельный мирянин представляет себе грех, это уже другой вопрос. У нас сейчас церковь неофитов. Я согласна с этим удтверждением. Все настолько в разной степени воцерковлены, что мне иногда кажется, что мы всех из разных конфессий. Господь все равно очистит зерна от плевел.
Не берусь судить за всех, но лично у меня формулировка отца Дмитрия вызвала протест не своей жесткостью и обидностью, а её, на мой взгляд, неточностью и несоответствием действительности.
Не оправдываю «гражданские браки», но при чем здесь проституция? Это вполне конкретное понятие: продажа своего тела (а с ним, конечно, и души) с целью заработка. Поэтому проституция по определению не может быть бесплатной. Целью «гражданских браков» в большинстве своем все-таки являются семейные отношения, хотя и ущербные, поскольку в них изначально заложено недоверие друг к другу и к самим себе и вероятность расставания. Правильнее назвать такие отношения прелюбодеянием. Но прелюбодеянием в Евангельском понимании являются и повторные браки разведенных людей, хоть они вполне законны в гражданском смысле. Почему бы тогда и их не назвать проституцией? Ведь вступать в третий, четвёртый и пятый брак нисколько не лучше, чем всю жизнь прожить с одним человеком, но при этом не узаконить отношения.
Анна, я тоже имела ввиду духовную сторону значимости штампа в паспорте. Если люди не хотят его ставить, значит они готовы в любой момент расстаться, как только возникнут трудности или пройдёт влюбленность. А желание поставить штамп означает серьёзность их намерений и ответственность по отношению друг к другу. Но, конечно, учитывая количество разводов, это далеко не всегда так и все же…
«…Не оправдываю «гражданские браки», но при чем здесь проституция? Это вполне конкретное понятие: продажа своего тела (а с ним, конечно, и души) с целью заработка. Поэтому проституция по определению не может быть бесплатной. … Правильнее назвать такие отношения прелюбодеянием» (Людмила Николаевна. 22.02.2020 в 17:37). Прелюбодеяние, ув. Людмила Николаевна, это супружеская измена. Поэтому это будет совсем неправильным определением в данном случае, потому что эти лица именно что не не состоят в браке, значит, не могут и изменить, по определению. Тогда как «бесплатная проституция» здесь это как бы неологизм, хотя, соглашусь, и неудачный, или слишком топорный. Как пояснил в одном из своих интервью о. Димитрий (кажется, Комсомолке), он обозначил таким образом блудное сожительство. Кстати, название моей статьи тоже является неологизмом: «гражданское сожительство» — это симбиоз «гражданского брака» (с государственной регистрацией) и «блудного сожительства». Этот неологизм мне представляется более удачным, потому что показывает, как одно постепенно переходит в другое в общественном сознании , то есть блуд начинает восприниматься как брак.
Стршно осознать, что не только регистрация, но и венчание брака не является сегодня поводом для принятия на себя ответственности за семью ни перед женой, ни перед Богом.
Увы! Уже ни что ни кого не держит.
Трудно не согласиться с Вами, уважаемая Елена. Боюсь, что нынешние молодые люди только с комментариями смогут понять интригу повести А.С. Пушкина «Метель» и слова её героя: — Я женат, — продолжал Бурмин, — я женат уже четвертый год и не знаю, кто моя жена, и где она, и должен ли свидеться с нею когда-нибудь!
А концовка этой повести не только счастливой слезы не вызовет у них, но оставит равнодушными.
Ужасно, но знаю женщин, которым мужчины предлагали расписаться, выйти замуж, но они отказались, так как не нужны обязательства. Самое же страшное, когда священнику стали другие священники доказывать, что он не прав, когда людей просит зарегистрировать свои отношения, чтоб не быть сожителями. _»у вас нет любви». люди живут, ходят в храм и ладно. Поэтому я даже удивилась, что о. Димитрий так сказал. Спасибо, всколыхнул, может грубо, но, наверное, тогда бы просто не заметили.(интересно, буквально вчера одна женщина другой доказывала, почему она живет так с мужчиной, т.е. люди это все же услышали).
«Прелюбодеяние, ув. Людмила Николаевна, это супружеская измена. Поэтому это будет совсем неправильным определением в данном случае, потому что эти лица именно что не не состоят в браке, значит, не могут и изменить, по определению.» ( Буздалов A. 22.02.2020 в 20:22).
Но ведь они, как правило, раньше состояли в браке, уважаемый Александр Вячеславович (кроме совсем молодых, к которым применимо другое определение). Значит, супружеская измена все-таки имеет место по отношению к законному супругу (бывшему). Ведь зарегистрированный брак, даже если он не венчанный, признается Церковью.
А, впрочем, как ни назови, суть одна — грех.
Отец Дмитрий прямолинеен всегда. Он часто говорит правду, а правда эта не всем нравится! И конечно же не нужно извиняться за эти слова. Священнослужитель высказал свою точку зрения, основанную на библейских заповедях. Наш мир болен. Мы все грешники. И искать себе оправдания нельзя, не правильно это. Нужно осознавать грехи, каяться, молиться и искоренять их, бороться с ними. Конечно проще всего не замечать и не придавать значения))))) Но к чему это приведет, мы знаем. А безнравственность сейчас во всем, в семье, в отношениях людей в быту, на работе и т.д. Оправдывать это нельзя! Такова моя точка зрения.
Зачем вы врёте и искажаете слова Легойды??Когда он сказал, что мнение Смирнова это не мнение Церкви, он не имел ввиду , гражданский брак. Он имел ввиду что Церковь не считает таких женщин проститутками, как считает Смирнов… Легойда и сам знает, что сам гр.брак Церковь считает блудом..