col sm md lg xl (...)
Не любите мира, ни яже в мире...
(1 Ин. 2:15)
Ветрово

Александр Буздалов. «Одухотворение плоти»


Пушкин А.С. Автопортрет в монашеском клобуке с бесом (1829). Фотография: http://www.pushkin-art.ru

В сво­ей статье «Ко­­гда ре­­ли­­ги­­оз­­ное чувст­­во го­­во­­рит язы­­ком плотс­­кой люб­ви» свя­щен­ник Ге­ор­гий Се­лин со­об­ща­ет весь­ма лю­бо­пыт­ные све­де­ния об об­сто­я­тельст­вах на­пи­са­ния А. С. Пуш­ки­ным сти­хо­тво­ре­ния «В ча­сы за­бав и празд­ной ску­ки…» (1830), об­ра­щен­но­го к бу­ду­ще­му свя­ти­те­лю Фи­ла­ре­ту Мос­ковс­ко­му, ко­то­рое тра­ди­ци­он­но пре­под­но­сит­ся как об­раз­чик так на­зы­ва­е­мой «пра­во­слав­ной куль­ту­ры», то есть как пример основополагающего влияния церковности на отечественную культуру, в частности, на русскую классическую литературу, которая, дескать, сформировалась на ценностях Православия и (чаще опосредованно, но в данном случае – непосредственно) транслировала их в высокохудожественной форме. Так вот, исторические сведения, которые отец Георгий приводит, мягко говоря, ставят под сомнение данную трактовку содержания этого произведения, то есть обнаруживают иные предикаты, которые в него вкладывал сам автор (и что одно является объективным содержанием любого дискурса), а не те мифические (ортодоксальные) смыслы, которые пытаются в него вложить идеологи означенной «синергии» светской культуры и Церкви.

Итак,

«Ко­гда ре­ли­ги­оз­ное чувст­во го­во­рит язы­ком плотс­кой люб­ви, то­гда рож­да­ют­ся та­кие сти­хи:

Нет, я не дорожу мятежным наслажденьем…

Даль­ше ци­ти­ро­вать не бу­ду. Не столь­ко по­то­му, что даль­ше идёт текст 18+, сколь­ко по­то­му, что цель, ра­ди ко­то­рой я об­ра­тил­ся к этим сти­хам, не в них заключается, а в том, как их понимает пушкиновед Валентин Семёнович Непомнящий. Что он делает? Соединяет строки этого стихотворения со строками стихотворения, посвященного митрополиту Филарету, и говорит следующее.

Непомнящий: Два стихотворения (строки из первого обозначены мною единицей, а строки из второго двойкой. — Г.С.) помечены одним днем, 19 января (1 февраля н.ст. — Г.С.) 1830 года. Завершение их — кто знает[2] — разделяется, быть может, какими-нибудь часами:

1: Нет, я не дорожу мятежным наслажденьем, (18+)
2: Бывало, лире я моей / Вверял изнеженные звуки… (митр. Филарету)

1: Восторгом чувственным, безумством, исступленьем… (18+)
2: Безумства, лени и страстей. (митр. Филарету)

1: О как милее ты, смиренница… (18+)
2: И силой кроткой и любовной / Смиряешь буйные мечты. (митр. Филарету)

1: И делишь наконец мой пламень… (18+)
2: Твоим огнем душа палима… (митр. Филарету)

Две темы излагаются почти одним языком. Религиозное чувство говорит языком любви, и наоборот: как в «Песни песней» (везде курсив Непомнящего. — Г.С.).».

Иными словами, поскольку Непомнящий как филолог к нуждам «православной культуры» равнодушен, он рассматривает «духовное» стихотворение Пушкина с чисто художественной точки зрения, и поэтому не видит в нем какой-то принципиальной разницы со стихотворением откровенно эротического содержания. И то, и другое для него – «бессмертные памятники» классической русской поэзии, имеющие одинаковую духовную ценность вполне религиозного (в данной системе координат) значения. Стихотворения митрополиту и одной из «девушек» Пушкина написаны не только «одним языком», но и с одинаковым «религиозным чувством».

Сказать, что Непомнящий, тем самым (своей трактовкой этого «бест оф зе бест» «православной культуры») делает последней «медвежью услугу», значит не сказать ничего. Он наносит по ней столь сокрушительный удар, что тут даже комментарии отца Георгия (замечательные по своей иронии) уже не требуются, потому что, если Пушкин одновременно писал «исповедь» архиерею и, как теперь говорят, «легкое порно», то христианская цена этой «исповеди», сами понимаете, не просто сильно девальвируется, но переходит к отрицательным значениям (как стоимость сланцевой нефти в США в пиковые дни кризиса, когда собственники этой нефти, хранилища которых уже переполнены, сами готовы заплатить тем, кто у них это добро, наконец, заберет).

Хуже всего то, что Непомнящий совершенно прав (насчет единства языка и «святости чувств» поэта в обоих стихах). Единственное, что может хотя бы отчасти спасти положение (с точки зрения концепции «православной культуры», которая рушится прямо на глазах), это «правильная» («ортодоксальная») хронологическая расстановка последовательности написания этих стихотворений, пусть даже в течение одного дня. «Спасительным», разумеется, тут был бы такой порядок, чтобы сначала была написана эротика, а потом – покаяние, что можно было бы трактовать как раскаяние и в этой эротике. И, в принципе, общий мифический характер «православной культуры», позволяет, конечно, с легкостью осуществить и такую манипуляцию. То есть, закончил Пушкин изящно описывать свои сексуальные «забавы», и тут же стукнул себя в лоб кулаком, дескать, что же это я, окаянный, такое творю – и давай изливать скорбь о гресех своих в покаянном «псалме»… Для тех же, кто мифологии предпочитает объективную реальность (или, перефразируя самого Александра Сергеевича, кому «тьма низких истин дороже нас возвышающего обмана», хотя бы эта истина и втаптывала нас во тьму), или, собственно, для православных христиан, никакая хронология в данном случае, увы, ничего не может принципиально изменить, исправить эту плачевную ситуацию.

«”Завершение их [стихотворений] — кто знает — разделяется, быть может, какими-нибудь часами”, — пишет пушкиновед. Допустим, так и было. Тогда уместно спросить, а какое из стихотворений было написано первым? То, что обращено к митрополиту Филарету, или то, что посвящено смиреннице? Позвольте предположить, что первым было написано “Нет, я не дорожу…”. Почему? Потому что физическое наслаждение влечёт за собой духовный рост, как говорит Бааль Шем Тов [Бааль Шем Тов, или БеШТ (1698–1760) [каббалист, основатель хасидизма, учит: “Не отвергай красоту девушки, но стремись, чтобы признание красоты возвращало тебя к её источнику — Богу. Если человек овладеет этой мудростью, то его физическое наслаждение будет влечь за собой и духовный рост”]» (свящ. Георгий Селин).

Здесь отец Георгий проводит очень точную историческую параллель, которая позволяет ему достоверно классифицировать то собственное идеологическое содержание «духовного» стихотворения Пушкина, о котором мы говорили вначале и которое одно нас должно интересовать: и с точки зрения Христианства как религии Истины, и с точки зрения объективной науки.

Чтобы еще более «раскрыть тему» (вывести на свет истины «тьму низкого»), нам потребуется привести дополнительные исторические примеры аналогичного оксюморона «духовного» и эротического, что (скажем, забегая вперед) является весьма распространенным феноменом в области религиозности этого типа. Поэтому и аналогия, которую проводит отец Георгий (между Пушкиным с его масонским опытом и каббалистом XVIII в.) столь уместна.

Как мы видим из приведенной цитаты каббалиста, эрос и «духовность» оказываются здесь «в одном флаконе» далеко не случайно. Сексуальная жизнь рассматривается как один из неотъемлемых атрибутов жизни духовной. Объясняется это тем, что то, что гностик внутренне переживает как «религиозность» и «духовность», в его случае само является сублимированной формой тех же греховных страстей, что непосредственно выражаются в его сексуальной распущенности. Поэтому тут вообще нет никакого противоречия, «сочетания несочетаемого», «парадокса» и т.п., потому что и то («духовность» и «религия» гностика), и другое (его блуд) суть одни и те же греховные страсти, лишь выраженные в различной форме.

«Прелесть» (состояние религиозного самомнения, в котором пребывает гностик) «есть повреждение естества человеческого ложью. <…> Оно — плотское мудрование [Рим. 8:6] и лжеименный разум [1 Тим. 6:20], которыми заражен весь мир, не признающий своей болезни, провозглашающий ее цветущим здравием. Оно — плоть и кровь, которые Царствия Божия наследити не могут [1 Кор. 15:50]. <…> Второго рода прелесть — собственно “мнение” — действует без сочинения обольстительных картин: она довольствуется сочинением поддельных благодатных ощущений и состояний, из которых рождается ложное, превратное понятие о всем вообще духовном подвиге. Находящийся в прелести “мнения” стяжает ложное воззрение на все, окружающее его. Он обманут и внутри себя, и извне. Мечтательность сильно действует в обольщенных “мнением”, но действует исключительно в области отвлеченного. <…> Эти разнообразные ощущения являются от действия утонченных тщеславия и сладострастия: от этого действия кровь получает греховное, обольстительное движение, представляющееся благодатным наслаждением. Тщеславие же и сладострастие возбуждаются высокоумием — этим неразлучным спутником “мнения”. Ужасная гордость, подобная гордости демонов, составляет господствующее качество усвоивших себе ту и другую прелесть. Обольщенных первым видом прелести гордость приводит в состояние явного умоисступления; в обольщенных вторым видом она, производя также умоповреждение, названное в Писании растлением ума [2 Тим. 3:8], менее приметна, облекается в личину смирения, набожности, мудрости, — познается по горьким плодам своим» (свт. Игнатий (Брянчанинов). Аскетический опыты. О прелести / Полн. собр. твор. святителя Игнатия Брянчанинова. М., «Паломник», 2006. Т.1. С. 214-233).

Так вот суть в том, что у Пушкина мы обнаруживаем эту химеру «святого сладострастия» не по какой иной причине, как по той, что и его «духовность» носила тот же гностический («лжеименный») характер, что и религиозные выкладки каббалиста. Как десять лет назад (до написания рассматриваемых стихотворений) увлечение молодого Пушкина масонством сопровождалось блудом, так ничего в этом отношении принципиально не поменялось и после формального разрыва поэта с той сектой, в которой он некоторое время состоял. То есть, порвать-то с тайной ложей он порвал, но масонские идеалы «духовной свободы» вполне в себе сохранил (как подавляющее большинство представителей образованного общества того времени). И одновременное написание этих дискурсов – лучшее тому доказательство. Собственно говоря, у Пушкина есть другой стих, в котором даже метод параллельного цитирования применять не требуется, чтобы увидеть, что поэт «мистически» переживает свое либидо («Ты богоматерь, нет сомненья…» (1826)). И это, повторим, довольно банальная ситуация в области «духовной жизни» и квазирелигиозной идеологии этого типа.

«Они [Карпократ и его последователи] проводят развратную жизнь <…> в своем безумии дошли до того, что говорят, что им позволительно делать все безбожное и нечестивое, потому что, говорят они, только для человеческого мнения есть добрые и худые дела. И души до тех пор должны переходить из одних тел в другие, пока узнают всякий образ жизни и всякого рода действия, (если только кто–либо в одно переселение зараз не совершит всех тех действий, о которых нам не следует не только говорить и слушать, но даже помышлять и верить, чтобы такие дела водились между нашими согражданами) для того, чтобы как гласят их сочинения, их души, испытанные во всяком образе жизни, при своем исходе не нуждались более ни в чем…» (свщм. Ириней Лионский. Против ересей. Кн.1, гл. XXV,3-4 / Св. Ириней Лионский. Против ересей. Доказательство евангельской проповеди. СПб., изд. Олега Абышко, 2008. С.97-98).

«С кого итальянские живописцы писали изображения святейших жен? – С своих любовниц. Знаменитые Мадонны Рафаэля выражают самое утонченное сладострастие. Известно, что Рафаэль был развратнейший человек, желал выразить идеал, который действовал бы на него наиболее сильно, и нередко кидал кисть, чтоб кинуться в объятия предстоявшей ему натурщицы. — Другие живописцы, которых талант был грубее, нежели талант Рафаэля, выражали сладострастие на своих мнимых иконах гораздо ярче; иные выразили уже не одно сладострастие, но и бесстыдство, неблагопристойность. Иконы некоторых святых мужей списаны с женщин, как, например, знаменитое изображение Иоанна Богослова, написанное Доминикенем. Иконы некоторых мучеников итальянские любострастные живописцы написали с своих товарищей разврата, после ночи или ночей, проведенных ими беспорядочно, когда это поведение напечатлелось на изнуренных их лицах. Все движения, все позы, все физиономии на итальянских картинах, или вообще на картинах, написанных западными еретиками и изображающих священные предметы, — чувственны, страстны, притворны, театральны; ничего в них нет святого, духовного; так и видно, что живописцы были люди вполне плотские, не имевшие ни малейшего понятия о состоянии духовном, никакого сочувствия к нему, и потому не имевшие никакой возможности изобразить человека духовного живописью. Не имея понятия о том, какое положение принимают черты лица углубленного в свою молитву святого мужа, какое положение принимают его глаза, его уста, его руки, все тело его, — они сочиняют в невежественном воображении своем произвольную, невежественную мечту, сообразно этой мечте устанавливают натурщика или натурщицу, — и отличная кисть изображает на полотне совершенную нелепость так, как красноречивейший оратор по необходимости должен бы был произнести самую бестолковую речь, если б заставили его говорить о предмете, вовсе не известном ему» (свт. Игнатий (Брянчанинов). Понятие о ереси и расколе / Полн. собр. твор. святителя Игнатия Брянчанинова. М., «Паломник», 2002. Т.4. С.468-469).

Подобную «театральность» и разговор о «предмете, вовсе не известном ему», мы и наблюдаем в «духовном» стихотворении Пушкина, обращенном к владыке Филарету. Поэтому оно и написано тем же языком «пламенных» страстей, что написанное часами ранее эротическое стихотворение. Собственно говоря, мы имеем здесь тот же самый алгоритм создания произведения искусства, что и в описанном случае гениев Ренессанса. Как там «иконы мучеников итальянские любострастные живописцы написали со своих товарищей разврата, после ночи или ночей, проведенных ими беспорядочно, когда это поведение напечатлелось на изнуренных их лицах», так и Пушкин изобразил христианскую исповедь и покаяние после сочинения эротического стихотворения, то есть сделал примерно такую же гностическую карикатуру на Христианство.

В продолжение аналогии можно привести пример «религиозной жизни» хлыстов как «других живописцев, которых талант был грубее, нежели талант» Пушкина, и которые поэтому (исторически параллельно с ним) «выражали сладострастие на своих мнимых иконах» (в своей лжехристианской жизни гностиков) «гораздо ярче».

«То не грех, говорят хлысты, когда брат и сестра по указанию «духа» сходятся на «духовные» сожительства; не грех, когда эти «духовные» сожительства будут и далеко не духовными; не грех, когда этим «духовным» браком брачуются и самые близкие родственники; не грех, когда эта «духовная» любовь примет и такие противонравственные, гнусные действия, как радения, свальный грех и пр. Плотское возбуждение, которое является, как следствие усиленного раздражения нервов после усиленного беганья «на кругу», кощунственно считается действием «накатившего» на сектантов «Св. Духа»… Дети, зачатые от этого греха, богохульно признаются зачатыми по наитию «Св. Духа», родившимися «не от крове, ни от похоти плотские, ни от похоти мужеския, но от Бога»; им усвояется название христосиков. Таким образом, с заповедью о безбрачии ради воздержания у хлыстов соединяется разврат» (Булгаков С. Расколы, ереси, секты и проч. / Булгаков С. Настольная книга для священно-церковно-служителей. Изд. 3-е. Киев, 1913. С.1669).

Всю свою жизнь пытался «религиозно» примирить «плоть и дух» (то есть, греховную страстность и «идеалы» Евангелия) Достоевский, не находя в себе сил победить страсти (не ведая, что сие невозможно человекам (Мф 19:26)) и не придумывая ничего лучше, как объяснить это той же гностической концепцией «духовного развития», «генетического роста личности», которой, дескать, онтологически необходимо пройти через стадию грехопадения для полноценного становления гностическим «богочеловеком».

«…на земле человек в состоянии переходном <…> человек переродится по законам природы в другую натуру <…> Сам Христос проповедовал, что будет до конца борьба и развитие <…> человек стремится преобразиться в я Христа как в свой идеал <…> Синтетическая натура Христа изумительна. Ведь это натура Бога, значит, Христос есть отражение Бога на земле. <…> Мы будем — лица, не переставая сливаться со всем, не посягая и не женясь, и в различных разрядах (в дому отца моего обители многи суть)» (Достоевский Ф. Записная книжка 1863-1864 гг. / Д.,XX, 173-174).

То же самое, по сути, «внебрачное слияние со всем» исповедовала и «свальная» религия хлыстов.

«…эта секта называется потому, что она управляется “христами”. <…> Иисус Христос не есть ипостасный, воплотившийся Бог, единственный Искупитель мира. Это один из христов, в котором пребывало божество, как пребывает и в последующих христах. <…> Нравственное учение сектантов состоит в отрицании брачной жизни и умерщвлении плоти. <…> Неизбежным следствием этого является …крайний разврат» (Булгаков С. Расколы, ереси, секты и проч. Цит. изд. С.1667-1668).

Вот и у Федора Михайловича похожий религиозный казус получился:

«Красота – это страшная и ужасная вещь! Страшная, потому что неопределимая <…> иной, высший даже сердцем человек и с умом высоким, начинает с идеала Мадонны, а кончает идеалом Содомским. Еще страшнее, кто уже с идеалом содомским в душе не отрицает и идеала Мадонны, и горит от него сердце его и воистину, воистину горит, как и в юные беспорочные годы» (Братья Карамазовы. Ч. 1, кн.3, гл. III / Д.,XIV, 100).

То есть, «сердце горит» утонченным сладострастием, а «человеку с высшим сердцем и умом» (с гностическим самомнением) кажется, что «идеалом» «истинного христианства», потому что «прелесть есть повреждение естества человеческого ложью», духовная болезнь умоисступления, полностью искажающего восприятие реальности.

Затем в эпоху «развитого декаданса» («религиозного возрождения» серебряного века) гностическая идеология «духовный свободы» «истинных исповедников Христовых», на которых уже «нет закона» и т.д. и т.п., вылилась в параноидальное учение о «священных телесах», об «одухотворении плоти» и «преображении мира» как исторической задаче, стоящей перед «церковью третьего завета». Об этом десятилетиями, не покладая рук, писали такие религиозные эротоманы, как Розанов и Бердяев, Мережковский и Гиппиус, и многие-многие другие.

«Новое общество должно принять и новое понимание христианства. <…> Надо показать новое содержание христианства. <…> Эта идея: “восстановление прав плоти”, идея борьбы с тем дуализмом, который выражается в духе и теле, [идея] что плоть наша священна, как и дух. Историческое христианство, не признавая этого, требует в этом смысле своего завершения. <…> кроме моральных и религиозных ценностей есть и другие вечные ценности человечества: интеллектуальные, эстетические, и с этой стороны христианство должно быть восполнено» (Туган-Барановский М.И. Прения / Религиозно-философское общество в Санкт-Петербурге (Петрограде): История в материалах и документах (1907–1917). М., «Русский путь», 2009. Т.3. С. 349).

«В поле – сила, пол есть сила. И евреи – соединены с этою силой, а христиане с нею разделены. Вот отчего евреи одолевают христиан. Тут борьба в зерне, а не на поверхности, – и в такой глубине, что голова кружится. Дальнейший отказ христианства от пола будет иметь последствием увеличение триумфов еврейства. Вот отчего так “вовремя” я начал проповедовать пол. Христианство должно хотя бы отчасти стать фаллическим» (Розанов В. Опавшие листья. Короб первый / Розанов В. Уединенное. М., 1990, с. 129).

«Христианство не преобразило пола, не одухотворило половой плоти <…> Могущественная половая любовь была загнана внутрь, так как ей отказали в благословении, превратилась в болезненное томление, не покидающее нас и до сих пор. Аскетическое христианское учение допускает половую любовь лишь как слабость греховной человеческой природы. <…> Мы почти примирились с тем, что пол греховен, что радость половой любви – нечистая радость, что сладострастие – грязно. <…> Мы подходим к чему-то трудновыразимому словами, к области неизреченного, лишь в мистическом опыте постижимого. Это связано с одухотворением и преображением плоти. <…> Не “естественно” нужно соединяться полам, по законам природы и рациональной морали, а “сверхъестественно”, по божественным законам преображения плоти. <…> Всякая любовь и половая любовь есть уже сфера религиозной мистики. Мы упираемся в этой сфере в тайну и таинство. Брак есть великое таинство, соединяющее с Богом. Так смотрели все религии. <…> Плоть метафизически равноценна духу, и плотское в любви равноценно духовному. <…> Сладострастное томление есть, быть может, корень жажды победить в мире разделение, непереходимость граней между людьми, есть мистическое предчувствие блаженства всеобщего слияния в Боге» (Бердяев Н. Метафизика пола и любви / Бердяев Н. Новое религиозное сознание и общественность. С-Пб., 1907. С.185-186).

И, наконец, уже современный пример подобного изуверства – свадебная мистерия Ксении Собчак и Константина Богомолова как Гиппиус и Мережковского эпохи постмодернизма. Напомним кратко сюжет этого одновременно помпезного и фарсового мероприятия, если кто запамятовал или пропустил. После таинства венчания свадебный катафалк брачующихся проследовал на какой-то шабаш, где невеста приняла участие в стриптиз-шоу… Разумеется, и дипломированные пушкиноведы, и работники «православной культуры» возмутятся таким сравнением Пушкина и Собчак (хотя Богомолов все-таки театральный режиссер и даже поэт, то есть тоже «служитель муз», как и классик). Но мы вынуждены констатировать идеологическую однотипность этих ситуаций, идентичность мотивов этих поступков, совершенных по принципу «в здоровом теле – здоровый дух», или «здоровому духу (высокому сердцу) – здоровый секс». Как Пушкин написал в течение одного дня «духовный» стих к святому Филарету и эротический – к очередной своей пассии, так и Собчак за один день обвенчалась и исполнила для жениха (и всего честного Ютуба) танец «для взрослых». Поэтому и духовная цена их «религиозных» поступков примерно одинаковая, то есть отрицательная для Христианства.

По этой же причине Собчак ранее выступила в поддержку участниц феминистской группы «Pussy Riot», устроивших кощунственный «панк-молебен», на который их, в свою очередь, вдохновили ни кто иные, как все те же классики отечественного гностицизма. «Отвечая на вопрос корреспондента, Н. Толоконникова пояснила, что «перфоманс» в храме в феврале прошлого года был «действием скорее прорелигиозным, чем антирелигиозным».

«Я достаточно серьезно интересовалась русской религиозной философией, и одно время я ее очень долго и упорно читала – Бердяев, Соловьев, Мережковский, эти кружки, которые собирались в начале ХХ века, Розанов. Они встречались с представителями официальной православной церкви и требовали модернизации православной церкви. И уже тогда представители официальной православной церкви воспринимали это все в штыки. Модернизации не случилось. И я чувствую себя просто продолжателем традиций этих русских философов…»» (Толоконникова собирается на службу в храм).

Таким образом, венчание в сценарии свадебной «мистерии» Собчак и Богомолова, где церковное таинство плавно переходит в стриптиз-шоу и прочий балаган, есть не что иное, как тот же «панк-молебен» «Pussy Riot» в православном храме, лишь растянутый в течение одного дня, выраженный опосредованно, или скрыто, а не напрямую. Объективно это является кощунством, но рефлексируется участниками как не только кощунственное действие (в отношении устоев канонической Церкви), но и как альтернативно (гностически) сакральное, «прорелигиозное». В еще более скрытой (сублимированной или неосознанной) форме примерами аналогичного «святого святотатства» являются половые «перфомансы» отечественной религиозной философии начала ХХ в. и русской классической литературы, в частности, написанные А. С. Пушкиным 19 января 1830 г. «духовное» и эротическое стихотворения.

Александр Буздалов
Сайт «История идей»
6 февраля 2021

Заметки на полях

  • МО

    «Христианство должно хотя бы отчасти стать фаллическим» (Розанов В. Опавшие листья. Короб первый / Розанов В. Уединенное. М., 1990, с. 129).

    Я, конечно, догадывался, что Василий Васильевич психически нездоров, но не до такой же степени. Тем более удивительно, что его слова цитируют уважаемые писатели. Например, Валерий Николаевич Ганичев († 2018), будучи председателем Союза писателей России, в тезисах отчета на XV съезде этого Союза под названием «Слово писателя всегда будет одухотворенным и нравственным» писал: «Вспомним и мы слова известного критика и писателя Василия Розанова…».
    Подробнее: http://vetrovo.ru/art/o-georgij-selin-piramida-ili-babochki/

    Сохранилось мнение о В.В. Розанове священномученика Гермогена (Долганова), епископа Саратовского († 16/29.06.1918): «Современные же нам хулиганы и забулдыги в сфере религиозной мысли вроде Розанова, Мережковского и других, смеющиеся и глумящиеся над нашим драгоценнейшим сокровищем веры Христовой и Церкви, должны быть также выведены, изъяты из среды верных, отлучены от святого собрания и анафемствованы открыто для пресечения производимого ими соблазна в среде верующей части народа».

  • МО

    Сравните мнение священномученика Гермогена (Долганова) о Розанове и то, что пишет о нём прот. А. Ткачёв на «Правмире» в статье «Оправдание Розанова» в рубрике «Про смелых и больших людей».
    https://www.pravmir.ru/opravdanie-rozanova/

    И на «Православии.ру» имеется доброжелательная и глубокомысленная (поверхностная и трескучая) статья о Розанове,
    https://pravoslavie.ru/31.html

    в которой дьякон Михаил упоминается несколько раз, он же иеромонах Димитрий (Першин), председатель Миссионерской комиссии при Епархиальном совете г. Москвы, эксперт комитета Госдумы РФ по вопросам семьи, женщин и детей., который совсем недавно изрёк следующее: «В мире людей случаются ситуации, когда из кем-то совершенного зла вопреки его намерениям может произрасти добро. Тот аборт, повлекший смерть малыша, совершался не ради производства вакцины от коронавируса. Однако спустя много лет ученые использовали эти эмбриональные клетки в своих исследованиях. Это никак не оправдывает убийство детей на ранних стадиях развития, но и не лишает полученную вакцину ее защитных свойств. Поэтому с учетом медицинских показаний имеет смысл пройти вакцинацию, ибо альтернатива – возможная смерть».
    https://www.ng.ru/ng_religii/2021-01-19/9_500_vaccine.html

  • Пенза

    Мне, о. Георгий, лично доводилось несколько раз вступать в полемику о Розанове с людьми церковными (в том числе — в сане), которые являлись его поклонниками как религиозного писателя. Мне же всегда это оказалось не менее странным ( мягко выражаясь), чем православное сталинофильство… Так как антихристианство этого «мыслителя», на мой взгляд, слишком уж очевидно. Единственное, что его оправдывает — глупость его несусветная.

  • Брянск

    Да, отец Георгий, интересную Вы ссылку привели в своем комментарии (по части «выросшего из зла добра»)
    Как-то вспомнилось об одной знакомой, которая очень много лет назад во времена безденежья, когда хватались за любую подработку, согласилась поработать приходящим учителем математики, готовящим детей к школе в еврейском детском саду. К еврейству ни в плане национальности, ни в плане религии знакомая отношения не имела. Собственно религиозные аспекты оставались в стороне до одного случая: в печатных тетрадях по математике (которые были разработаны для простых российских дошкольников и использовались по основному месту работы) были нарисованы поросята, которых нужно было не то сложить, не то сравнить (совершить с ними математические действия). На поросят, точнее их некошерность и указали, попросив не использовать подобные изображения дабы не вводить детей в соблазн. Пришлось срочным образом перерисовывать поросят в котят…
    Все это, конечно, изначально вызвало улыбку, но позже заставило задуматься насколько большое значение они придают даже таким мелочам.
    А у нас все перемешено и оказывается, вопреки словам Христа о том, что злое дерево не приносит доброго плода, «добро вырастает из зла». И ведь кто-то верит…
    Спасибо сайту «Ветрово». Выветривает дурь из наших голов.

  • МО

    Хотите ещё интересных ссылок? Пожалуйста.
    Какие прививки делали в СССР?
    «С 1968–1973 вводится массовая кампания по вакцинации против кори; с 1973 г. — плановая прививка от кори в первый год жизни. /…/ Вакцина вводится в виде комбинированного раствора от четырех заболеваний: кори (Measles), свинки (Mumps), краснухи (Rubella) и ветряной оспы (Varicella) или как комбинированного раствора от кори, свинки и краснухи».
    https://clck.ru/TEi8q

    Что известно про вакцину от краснухи? «В частности, вирус краснухи повсеместно выращивается на эмбриональных клетках, полученных в результате аборта, произведенного в 1962 году».
    http://www.patriarchia.ru/db/text/964218.html

    Стало быть, прививками с использованием эмбриональной ткани человека (убитого во чреве младенца) начали обязательно прививать в СССР с 1968 года. Вероятно, я мог быть привит таковой в своё время. Но неосознанно привит, а неосознанно согрешивший это полу-грешник. Очевидно, что сатане нужно согласие. Губителю душ нужно, чтобы пользователь кликнул «да, согласен» на вакцины с человеческой начинкой, п.ч. втёмную привитого нельзя будет по полной обвинить перед Богом.

    Не с этой ли целью появляется интернет и возможность всенародного оповещения, которой не было в прошлом веке?

    И уже в 2009 году появляется благословение на такое «да, согласен» ― Документ РПЦ МП «Совместное заявление Совета [Церковно-общественный совета по биомедицинской этике Московского Патриархата] и Общества православных врачей России о проблемах вакцинации в России» от 14 июля 2009 г., где, в частности, говорится:

    «Осознавая трагичность и противоречивость создавшейся ситуации, мы не можем не учитывать также и следующих положений:
    1. Для вакцинации используются не сами эмбриональные ткани, а вирусы.
    2. Греховные действия, в результате которых были получены диплоидные клетки человека, использующиеся сейчас для изготовления вакцин, были совершены несколько десятков лет назад и не носят повторяющегося систематического характера. При этом надо учесть также, что не было совершено преднамеренного умерщвления плода с целью получения диплоидных клеток».
    http://www.patriarchia.ru/db/text/964218.html

    Иными словами, вакцинируйтесь, православные, вирусами, выращенными на крови убитых во чреве. Вакцинируйтесь на здоровье!

    Состав церковно-общественный Совета по биомедицинской этике Московского Патриархата.
    https://cosb-mp.ru/sovet/struktura

  • Брянск

    Все очень хитро и лукаво происходит, отец Георгий.
    К вопросу вакцинации отношусь настороженно.

  • Москва

    Здравствуйте, дорогие редактор, автор и участники форума! Большое спасибо Александру за эту обстоятельную статью, а батюшке Георгию за комментарии к ней. Недавно прослушал впечатливший меня рассказ протоиерея Николая Агафонова «Юродивый Гришка» о судьбе школьного учителя литературы в советское время, который решил преподавать свой предмет детям в христианском духе… Ссылка на аудиофайл в интернете: https://youtu.be/MkNBbXo2Hmg
    Желаю всем душевного и телесного здоровия и благословения Господня!

  • МО

    Рады приветствовать Вас, уважаемый Павел. Действительно, трогательный рассказ написал отец Николай. Однако о литературе в нём сказано только то, что юродивый Гришка (цитирую):

    « ― Да он не всегда такой был, раньше он был учителем литературы Григорием Александровичем Загориным. Но потом что-то с ним произошло, попал в «психушку». В школе поговаривали, что он на Достоевском свихнулся, стал ученикам на уроках о Боге, о бесах говорить. За уклонение от школьной программы его в гороно вызвали на разбор, а он и ляпнул им, что Гоголь с Достоевским беса гнали, а тот взял да во Льва Толстого вселился, а от него на Маяковского и других советских писателей перекинулся. Ну, ясное дело, его в «психушку» направили. Выйдя оттуда, он странничает по храмам».

    «Гоголь с Достоевским беса гнали…». Что можно сказать по этому поводу? Плохо гнали беса Гоголь с Достоевским. Если бы они хорошо это делали, т.е. до конца и безповоротно гнали беса, то их произведения не стали бы изучать в советской школе наряду с произведениями писателей, в которых, по словам Григория Александровича, бес вселился – Льва Толстого, Маяковского и др.

    Что Гоголь с Достоевским, что Толстой с Маяковским ― одного поля ягоды, которое называется ВРЛ и которое произращает дурманящие плоды. Совместными усилиями они помрачали и помрачают светлые Евангельские смыслы. Что Гоголь с Достоевским, что Толстой с Маяковским ― заслуженные, отмеченные советской властью растлители умов, писатели-передовики по производству русских людей в советских.

    Касательно протоиерея Николая. Он сам, к сожалению, не далеко ушёл от советских методических указаний по преподаванию литературы. Я бы даже сказал, не вышел из числа тех деятелей гороно, которые отправили Григория Александровича в психушку. Увы, далёк он от «Гришки».

    Хотите наберите в поисковике, который имеется внизу главной страницы сайта «Ветрово», фамилию Агафонов, и программа выдаст три материала, два из которых написаны грешным иереем Георгием. Чтобы не возлагать бремён неудобоносимых по их прочтению, приведу выдержку.

    Г.С.: Знаете, где ещё помимо ЖМП изображают «Мармеладова» с нимбом сидящим одесную Христа? В рассказе протоиерея Николая Агафонова «Погиб при исполнении» (1990). В этом рассказе слова «Мармеладова» вынесены в эпиграф после слов Христа: Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих (Ин. 15:13). В нём описывается, как нетрезвый священник, совершая отпевание, поджёг дом от выпавшего из кадила угля и, спасая других, погиб.

    Что хотел объяснить читателям этого рассказа отец Николай Агафонов († 17.06.2019), ставя священнику «Федору Миролюбову» эту героическую смерть в заслугу? Что нельзя осуждать алкоголиков, потому что они отдают свои жизни за других? А то, что его душа предстала пред Господом пьяной, это как? А то, что апостолом Павлом сказано, что пьяницы Царства Божия не наследуют (1 Кор. 6:10), тоже ничего не значит? Но как можно не верить апостолу? Или у неверующих прямым словам апостола Павла есть свой, своею верою веруемый и зримый «Господь», как у Ильина? И этот «Господь» уже бесконечно далёк от Того Господа, Которого своей жизнью и смертью прославил апостол Павел? Да просто непонятно, зачем лепить героя из того, кто был причиной беды? Дом не сгорел бы, если бы «отец Фёдор» был трезв.
    http://vetrovo.ru/art/o-georgij-selin-pastyri-i-nayomniki-13/

  • Москва

    Спасибо за вразумление, батюшка Георгий! В отличие от «Юродивого Гришки», сюжет рассказа «Погиб при исполнении» о. Николая Агафонова мне тоже не понравился. По-моему, в «93 годе» у Виктора Гюго есть сходный сюжет, когда из-за небрежности одного из канониров на корабле плохо закреплённая пушка сорвалась с цепей и под действием морской качки стала разъезжать по палубе, сокрушая всё на своём пути. Когда этот же канонир ценой неимоверных усилий остановил пушку, то командир корабля сначала наградил его медалью за геройство, а потом велел расстрелять за разгильдяйство. Возможно, что и Господин наш Иисус Христос мог поступить также с пьяным священником. Скажите, неужели во всей ВРЛ, на Ваш взгляд, нет ни одного по-настоящему христианского произведения? Что Вы думаете, например, о рассказе Николая Лескова «Христос в гостях у мужика»? Храни Вас Господь!

  • Тотьма

    Очень интересная дискуссия. Спасибо за разъяснения, за вразумления отцу Георгию, отцу Александру.

    Врачевание.
    Азъ бо е́смь Госпо́дь Бо́гъ тво́й исцѣля́яй тя́. (Исх. 15:26).
    Пред Богом оправдаться нечем,
    И в дни былые, и сейчас,
    И думы горькие под вечер
    Привычно посещают нас.

    И снова прошлое тревожит,
    Надежду памятью губя…
    Прости, Всемилостивый Боже,
    Что поздно возлюбил Тебя!

    А совесть палачом бичует,
    Размазывая образа:
    Болезни юности врачует
    Прозревшей старости слеза.

    Иеромонах Роман
    11 февраля 2021
    Скит Ветрово

  • МО

    Рассказ «Юродивый Гришка» отчасти автобиографичен. Во всяком случае, ведётся автором от первого лица, которое схоже с лицом протоиерея Николая. И вот что удивительно, если тот совместный поход с юродивым к священнику-кровельщику был на самом деле, то почему за три дня пути автор так и не спросил у Гришки, что значит слышанное им от отца настоятеля, что «Гоголь с Достоевским беса гнали, а тот взял да во Льва Толстого вселился, а от него на Маяковского и других советских писателей перекинулся»? Если отец Николай с 6-ти лет мечтал стать писателем, как он говорит в одной из бесед
    https://clck.ru/TFjGf
    то почему не спросил учителя литературы, ставшего юродивым, мнения о литературе? Ведь было бы очень интересно услышать его ответ!

  • МО

    «Неужели во всей ВРЛ, на Ваш взгляд, нет ни одного по-настоящему христианского произведения?»

    По-настоящему христианское произведение пишется не ручкой и не клавиатурой, но самой жизнью.

    В беседе по ссылке с краснодарскими школьниками прот. Николай говорит, что у писателя есть возможность ― выдумывать мiры… Вот это выдумывание и есть, на мой взгляд, беда литературы.

  • Москва

    Ещё раз спасибо за Ваши комментарии, батюшка Георгий! Есть над чем поразмыслить. Храни Вас Господь!

  • Пенза

    «Гоголь с Достоевским беса гнали…» Люди не знают, о чем говорят. Человеки не могут гнать бесов. Кишка тонка. А вот один бес может гнать всё человечество в ад как стадо на убой. Эта претензия на экзорцизм сама по себе является духовным диагнозом.

  • Нижний Новгород

    «Христианство должно хотя бы отчасти стать фаллическим» (В.В.Розанов)
    Нетрудно догадаться, кто и с какой целью назначил автора этих слов религиозным мыслителем. Возьмёт в руки книгу этого «мыслителя» человек, ничего не знающий о христианстве, прочтет список титулов автора и поверит его авторитету. А в самой книге найдет много такого, что польстит его грешной душе и утвердит в мысли, что он живёт правильно, а христианство давно и безнадёжно устарело.
    Наверное, такому писателю больше подходит название религиозного измыслителя.

  • Санкт-Петербург

    «Иными словами, вакцинируйтесь, православные, вирусами, выращенными на крови убитых во чреве. Вакцинируйтесь на здоровье!». был использован один плод, а не множество. Взяли его клетки в качестве экперимента, да, но аборт был совершен не с этой целью, это везде написано. но если бы не взяли, аборты прекратились что ли? Но это уже совершено более полвека назад, мы ничего изменить не можем. Сейчас что делать? умирать детям от кори?
    Ваши варианты? чтобы вернулись все те вирусы? если есть альтернативы тем вакцинам, это здорово, и у нас есть выбор, а если нет?

  • МО

    «да, но аборт был совершен не с этой целью»
    Надо бы матери-убийце памятник поставить за то, что она ценой жизни своего ребёнка спасла жизнь миллионам.

    «Ваши варианты?»
    1. Прививаться вирусами, выращенными на крови убитых во чреве.
    2. Не прививаться вирусами, выращенными на крови убитых во чреве.

    «был использован один плод, а не множество»
    Вспомнился «Иван Карамазов»: Пока еще время, спешу оградить себя, а потому от высшей гармонии совершенно отказываюсь. не стоит она слезинки хотя бы одного только того замученного ребенка, который бил себя кулаченком в грудь и молился в зловонной конуре своей неискупленными слёзками своими к «Боженьке»! Не стоит, потому что слезки его остались неискупленными. Они должны быть искуплены, иначе не может быть и гармонии. Но чем, чем ты искупишь их? Разве это возможно? Неужто тем, что они будут отомщены? Но зачем мне их отмщение, зачем мне ад для мучителей, что тут ад может поправить, когда те уже замучены. И какая же гармония, если ад: я простить хочу и обнять хочу, я не хочу, чтобы страдали больше. И если страдания детей пошли на пополнение той суммы страданий, которая необходима была для покупки истины, то я утверждаю заранее, что вся истина не стоит такой цены.

    Пока еще время, спешу оградить себя крестным знамением, и потому от здоровья, которое даётся кровью нерождённого младенца, совершенно отказываюсь. Не стоит оно кровинки хотя бы одного только замученного во чреве ребенка, который бил себя малюсеньким кулаченком в грудь и ещё нерождённый молился неискупленными слёзками своими к «Боженьке». Не стоит, потому что взятые для эксперимента части его тела остались неискупленными. Они должны быть искуплены, иначе не может быть и гармонии. Но чем, чем ты искупишь их? Разве это возможно? Неужто тем, что тебе будет даровано здоровье? Но зачем тебе это здоровье, за которым последует ад? И если страдания детей пошли на моё здоровье, то я утверждаю заранее, что не стоит оно такой цены. Не хочу я, наконец, чтобы я обнимался с убитым. Не смеет он простить меня!

    Как-то так, уважаемая Анна.

  • Санкт-Петербург

    Еще отцу не забудьте поставить памятник, а то, только женщина виновата, а мужчина, как всегда стоял в сторонке и слова не мог вымолвить несчастный.
    Вы все так преподносите, как-будто его специально убили ради этого, а это не так. Поэтому Ваш пример не подходит. Вы все передергиваете. Почему люди должны каяться за то, чего не делали? Можно тогда всех нас отправить каяться за блокаду Ленинграда. Сколько было убиенных младенцев и детей, умерших с голода. И на их крови город стоял, но врагу не сдали и т.д и т.п и за все те аборты, которые совершаются сейчас за наши налоги грубо говоря. Можно много примеров привезти.

  • «ценой жизни»? — ценность имеет душа…. а жизнь, так….

    Виновные в абортах:
    1. мужчина
    2. врач
    3. женщина
    Сколько бы не наказывали одного из соучастников, а двое будут не наказаны и стоять спокойно в сторонке, проблема останется. Если у дерева здоровые корни и ствол, то сколько листья не обрывай……..
    Я тоже против против абортов. Но бороться с ними, это не словами махать.

  • МО

    «ценой жизни»? — ценность имеет душа…. а жизнь, так….

    И куда же идёт душа убитого во чреве младенца? В рай?
    Если так, то тех, кто его в рай отправил, а именно:
    1. мужчину
    2. врача
    3. женщину
    нужно похвалить.

    «Я тоже против против абортов. Но бороться с ними, это не словами махать».
    Википедия: Аборты в Польше (польск. Aborcja w Polsce) — официально запрещены.
    Польша — одна из немногих стран в мире, запретившая аборты после десятилетий их полного разрешения (в ходе правления коммунистического режима).

  • МО

    «Вы все так преподносите, как-будто его специально убили ради этого, а это не так».

    А Вы как преподносите? Давайте съедим, а то выбрасывать жалко.

  • Отец Георгий, прошу Ваших молитв о новопреставленной рабе Божией Марине.

Уважаемые читатели, прежде чем оставить отзыв под любым материалом на сайте «Ветрово», обратите внимание на эпиграф на главной странице. Не нужно вопреки словам евангелиста Иоанна склонять других читателей к дружбе с мiром, которая есть вражда на Бога. Мы боремся с грехом и без­нрав­ствен­ностью, с тем, что ведёт к погибели души. Если для кого-то безобразие и безнравственность стали нормой, то он ошибся дверью.

О слово!

Новая книга иеромонаха Романа